| ВП:ОБК | |
 Текущие категории на КУ ·  Архивы
|
См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ
31 мая 2011
Категория:Чеченские бандиты расформировать
Мягко говоря, не испытываю никакой симпатии к находящимся в этой категории персоналиям. Но ВП:НТЗ превыше всего - удалить. --Maks Stirlitz 03:08, 31 мая 2011 (UTC)
- Да, конечно. 91.79.143.246 06:02, 18 июня 2011 (UTC)
- Разумеется. Нечёткие критерия включения. К тому же, есть категория «Чеченские террористы». --Владимир Иванов 20:56, 18 июня 2011 (UTC)
Итог
Расформирована из-за ненейтрального названия. --Obersachse 16:49, 30 июня 2011 (UTC)
Название клуба ошибочно. Правильное написание «Кемпер Корнуаль». По-французски звучит «Quimper Cornouaille». dima 05:06, 31 мая 2011 (UTC)
- Первое слово - действительно Кемпер, второе допускает 2 транслитерации - кроме "Корнуаль" (традиционная, устаревшее произношение) возможен вариант "Корнуай" (современное произношение). Что в данном случае правильней - сказать сложно. --Emaus 02:00, 22 июня 2011 (UTC)
- Ну ведь во всяком случае не Корнуаиль. Так что переименовать нужно в Корнуаль, т.к. это одих из правильных вариантов. А кстати, как давно действует новое произношение? dima 04:11, 22 июня 2011 (UTC)
- Точно раньше основания клуба. Хуже всего то, что даже в гугле оба варианта встречаются одинаково редко (особенно, за вычетом результатов, связанных с вики). --Emaus 16:34, 23 июня 2011 (UTC)
- Тогда, думаю нужно переименовать в Корнуай. Раз новое произношение. dima 04:42, 24 июня 2011 (UTC)
- Точно раньше основания клуба. Хуже всего то, что даже в гугле оба варианта встречаются одинаково редко (особенно, за вычетом результатов, связанных с вики). --Emaus 16:34, 23 июня 2011 (UTC)
- Ну ведь во всяком случае не Корнуаиль. Так что переименовать нужно в Корнуаль, т.к. это одих из правильных вариантов. А кстати, как давно действует новое произношение? dima 04:11, 22 июня 2011 (UTC)
Итог
Перенесено в Категория:Игроки ФК «Кемпер Корнуай». --Emaus 00:43, 28 июня 2011 (UTC)
26 мая 2011
Город Эчмиадзин до 1945 и с 1992 года носит название Вагаршапат. Переместить всех персоналий из первой категории во вторую. Или хотя бы переместить во вторую категорию тех, кто действительно родился в Вагаршапате (т.е. до 1945 года). Хотя, с учетом того, что с городом не происходили такие перемены как с Кёнигсбергом, лучше первый вариант. --Maks Stirlitz 11:03, 26 мая 2011 (UTC)
Итог
Согласно итогу опроса все родившиеся в городе должны быть помещены в категорию с нынешним названием — Категория:Родившиеся в Вагаршапате. Статьи перенесены. --Дарёна 13:24, 30 июня 2011 (UTC)
Неграмотное именование. Полагаю, должно быть: "... во II тысячелетии". --infovarius 17:31, 26 мая 2011 (UTC)
За - поддерживаю. Лично я ни в одном более-менее приличном источнике не встречал написание номера тысячелетия арабскими цифрами. То же касается и веков. --Maks Stirlitz 05:50, 2 августа 2011 (UTC)
- Тут, кажется, более вопрос в окончании: тысячелетие/тысячелетии. --Скороварка 17:34, 7 августа 2011 (UTC)
- Если насчет окончания - то я за вариант "тысячелетии". --Maks Stirlitz 21:40, 7 августа 2011 (UTC)
- Тут, кажется, более вопрос в окончании: тысячелетие/тысячелетии. --Скороварка 17:34, 7 августа 2011 (UTC)
- По-моему, под «неграмотным именованием» номинатор имеет в виду предлог (в => во). Тогда я За:
Переименовать. -- Velfr 21:52, 7 августа 2011 (UTC) - В общем, переименовать:
Категория:Умершие в 2 тысячелетие → Категория:Умершие во II тысячелетии
Категория:Родившиеся в 2 тысячелетие → Категория:Родившиеся во II тысячелетии
Р А З О Р 17:20, 26 октября 2011 (UTC)
Итог
Оформлю итог: обсуждаемые категории расформированы, их содержимое перенесено в категории с правильным названием. GAndy 16:21, 14 мая 2012 (UTC)
25 мая 2011
Эта категория включает в себя именно членов партий, рассортированных по странам, а не членов всех партий, сваленных в одну кучу. --Maks Stirlitz 22:22, 25 мая 2011 (UTC)
Итог
Предложенное название будет гораздо точнее отражать содержимое категории. GAndy 21:53, 14 мая 2012 (UTC)
24 мая 2011
Категория:Правоведы→Категория:Юристы, Категория:Правоведы по странам→Категория:Юристы по странам и т. д. по отдельным странам
Нет причин плодить сущности: юрист он и в Африке правовед (лат. jūris prūdentia «правоведение»). Отсюда, собственно, и редирект с правоведения на юриспруденцию. — Prokurator11 04:46, 24 мая 2011 (UTC)
- адвокат или судья - это юристы, но не правоведы. Напротив, Монтескье - правовед, но не юрист. Pasteurizer 22:58, 29 мая 2011 (UTC)
- Это так кажется, разницы на самом деле нет. Есть лишь незначительные оттенки значений (вроде как юристы более относятся к практической деятельности, а правоведы к научной), но эти оттенки не несут энциклопедической ценности, а лишь приводят к двойной категоризации. Да и у Даля «юрист»=«правовед», у Ушакова подчёркнуто, что юрист может заниматься и научной, и практической деятельностью, у Ожегова юрист также может быть учёным, ну а о значении слова «юриспруденция» на латыни уже написано выше. — Prokurator11 03:25, 30 мая 2011 (UTC)
- Монтескьё таки юрист. --aGRa 08:31, 30 мая 2011 (UTC)
- Любой правовед — юрист, но не любой юрист — правовед :) Так что общей категорией должно быть «Юристы», а если нужно отдельно выделить учёных, в ней категория «правоведы». --aGRa 08:29, 30 мая 2011 (UTC)
- Не могу согласиться с Вами. Есть правоведы-неюристы (например, те же философы или историки права, которые юридического образования могут не иметь и юридической практикой никогда не заниматься). Вот, кстати, хороший пример (уже выше назвали) — Монтескьё. Или те же Гегель, Кант… Юридического образования у них не было, но кто решится отказать им в статусе правоведов? Полагаю, что базовой категорией для «Правоведов» должны быть «Учёные по наукам». Другое дело, что в основном — процентах в 90 случаев — по конкретным персоналиям будет идти пересечение с соответствующими категориями «Юристов». Но это уже второй вопрос.178.17.205.202 22:19, 16 июля 2011 (UTC)
- Пока ощущение, что все вкладывают в термины «юрист» и «правовед» какие-то личные субъективные представления о том, что, как им кажется внутренним чувством, означают эти слова в русском языке. Это тоже имеет некоторое значение, но важнее словарные определения, однозначно указывающие, что и правовед, и юрист могут быть и теоретиками, и практиками, а отсюда несостоятельность исключения различных Монтескье и Кантов из определения «юрист», так же как и несостоятельность исключения некого практикующего адвоката из определения «правовед» (ибо своё образование он получил именно в области юриспруденции/правоведения, что суть одно и то же). А главное в том, что предложение об объединении категорий вызвано, в первую очередь, бардаком в существующей категоризации. Одному кажется, что Монтескье — правовед, его в правоведы записывают, другому — что он юрист, его туда вносят, а то и в обе категории. Отсюда полный разброд. Но чтобы удовлетворить всем возможным субъективным точкам зрения и, исходя из того, что никто не спорит, что общее семантическое поле у этих терминов, как минимум, имеется, предлагаю компромиссный вариант во избежание дальнейшего разброда: что-нибудь вроде объединённой категории «Юристы и правоведы». — Prokurator11 04:12, 17 июля 2011 (UTC)
- Мне кажется, что соотношение между понятиями «юрист» и «правовед» (независимо от формальной квалификации согласно полученным дипломам) примерно такое же, как между понятиями «литератор» (писатель) и «литературовед». То есть, есть литераторы, являющиеся одновременно литературоведами, есть литераторы — не литературоведы и есть литературоведы — не литераторы. То же и в отношениях между понятиями «юрист» и «правовед»: это пересекающиеся, но не полностью тождественные множества.178.17.202.255 11:59, 18 июля 2011 (UTC)
- Пока ощущение, что все вкладывают в термины «юрист» и «правовед» какие-то личные субъективные представления о том, что, как им кажется внутренним чувством, означают эти слова в русском языке. Это тоже имеет некоторое значение, но важнее словарные определения, однозначно указывающие, что и правовед, и юрист могут быть и теоретиками, и практиками, а отсюда несостоятельность исключения различных Монтескье и Кантов из определения «юрист», так же как и несостоятельность исключения некого практикующего адвоката из определения «правовед» (ибо своё образование он получил именно в области юриспруденции/правоведения, что суть одно и то же). А главное в том, что предложение об объединении категорий вызвано, в первую очередь, бардаком в существующей категоризации. Одному кажется, что Монтескье — правовед, его в правоведы записывают, другому — что он юрист, его туда вносят, а то и в обе категории. Отсюда полный разброд. Но чтобы удовлетворить всем возможным субъективным точкам зрения и, исходя из того, что никто не спорит, что общее семантическое поле у этих терминов, как минимум, имеется, предлагаю компромиссный вариант во избежание дальнейшего разброда: что-нибудь вроде объединённой категории «Юристы и правоведы». — Prokurator11 04:12, 17 июля 2011 (UTC)
Итог
В обсуждении все таки не было консенсуса о слиянии категорий, оставлено rubin16 16:23, 5 августа 2012 (UTC)
ЦСКА конечно же ПФК, а не ФК--SeregaP 17:29, 24 мая 2011 (UTC)
- Против, во всей системе футбольных категорий именно ФК независимо от официального названия клуба. — Postoronniy-13 23:41, 29 мая 2011 (UTC)
- Мда, вообще непорядок. Может переправить?--SeregaP 17:19, 5 июня 2011 (UTC)
Предварительный итог (ПФК ЦСКА Москва)
Клуб очень настойчиво подчёркивает, что он ПФК . А в этом вопросе он главный источник. Категория переименована, а также другие категории — вместо ФК → ПФК. GAndy 17:31, 14 мая 2012 (UTC)
- Нахожу этот итог неубедительным. — Postoronniy-13 18:01, 14 мая 2012 (UTC)
- Аргументы? GAndy 19:35, 14 мая 2012 (UTC)
- Попрошу администраторов подтвердить его. GAndy 19:50, 14 мая 2012 (UTC)
- Дам развёрнутую аргументацию своего итога. Так как мы не можем назвать категорию армейского клуба ни Категория:ЦСКА Москва (она закреплена на спортивным обществом), то выбирать приходится из двух вариантов Категория:ФК ЦСКА Москва и Категория:ПФК ЦСКА Москва. В пользу первого варианта был выдвинут один аргумент: ради единообразия названий футбольный категорий, которые все названы по типу ФК «название клуба» городесли требуется уточнение. В пользу второго варианта говорит то, что футбольный клуб настойчиво использует формулировку ПФК ЦСКА. Это, например, сразу заметно при переходе на сайт клуба — как в шапке, так и в доменном имени. Мне кажется, что одна буква (ПФК вместо ФК) не сильно нарушит единообразия названий, зато более точнее передаст название клуба. Впрочем, вынужден признать, что в свою очередь наименование ФК ЦСКА Москва чётко, определённо и недвусмысленного передаёт именования клуба и встречается в источниках никак не реже ФК ЦСКА Москва. Postoronniy-13, хотелось бы услышать ваши развёрнутые аргументы в пользу наименования ФК ЦСКА Москва, может я чего-то упустил? GAndy 21:23, 14 мая 2012 (UTC)
- По-моему, желание клуба подчеркнуть в названии свою профессиональность (которое в РФПЛ имеется не только у ЦСКА, кстати) отношения к именованию категории не имеет и полные названия клубов могут быть какими угодно, важно единообразие в категориях. — Postoronniy-13 02:49, 15 мая 2012 (UTC)
- Дам развёрнутую аргументацию своего итога. Так как мы не можем назвать категорию армейского клуба ни Категория:ЦСКА Москва (она закреплена на спортивным обществом), то выбирать приходится из двух вариантов Категория:ФК ЦСКА Москва и Категория:ПФК ЦСКА Москва. В пользу первого варианта был выдвинут один аргумент: ради единообразия названий футбольный категорий, которые все названы по типу ФК «название клуба» городесли требуется уточнение. В пользу второго варианта говорит то, что футбольный клуб настойчиво использует формулировку ПФК ЦСКА. Это, например, сразу заметно при переходе на сайт клуба — как в шапке, так и в доменном имени. Мне кажется, что одна буква (ПФК вместо ФК) не сильно нарушит единообразия названий, зато более точнее передаст название клуба. Впрочем, вынужден признать, что в свою очередь наименование ФК ЦСКА Москва чётко, определённо и недвусмысленного передаёт именования клуба и встречается в источниках никак не реже ФК ЦСКА Москва. Postoronniy-13, хотелось бы услышать ваши развёрнутые аргументы в пользу наименования ФК ЦСКА Москва, может я чего-то упустил? GAndy 21:23, 14 мая 2012 (UTC)
- Надеюсь, Вы понимаете, что подкатегории по игрокам и тренерам переименовывать никто не будет? Ведь этому есть ряд противопоказаний: а) действуют результаты опроса, чётко регламентирующие приставку «ФК»; б) за этим последуют сотни разборок по корректности названий категорий других клубов; в) Категория:Игроки ПФК ЦСКА Москва зарезервивована под игроков пляжнофутбольного ЦСКА (клуб элитного дивизиона России). В связи с этим не вижу смысла называть материнскую категорию отлично от защищённых моими аргументами дочерних. Сидик из ПТУ 06:36, 15 мая 2012 (UTC)
- Спасибо, убедительно. Про опрос не знал. Про пляжный ФК ЦСКА — тоже. Признаю неправильность своего итога. Пусть кто-нибудь другой переподведёт его. GAndy 07:34, 15 мая 2012 (UTC)
Итог
Оставлено без переименования согласно аргументации Сидик из ПТУ выше. --DR 08:10, 15 мая 2012 (UTC)
22 мая 2011
Категория:Режиссёры Гонконга и её подкатегория:Кинорежиссёры Гонконга → объединить под одним из названий.
Единственная персоналия, находящаяся в Категория:Режиссёры Гонконга вне ее подкатегории - Вонг, Энтони, также кинорежиссёр. Tatewaki 00:57, 22 мая 2011 (UTC)
Итог
Дерево категорий выстроено аналогично другим странам. А какую статью куда включать — это решается для каждой статьи индивидуально. GAndy 18:01, 14 мая 2012 (UTC)
Категория:Продюсеры Гонконга и её подкатегория:Кинопродюсеры Гонконга → объединить под одним из названий.
Аналогичная ситуация.
Подозреваю, что такое есть и по другим странам (так как есть надкатегории кино/продюсеров по странам и кино/режиссеров по странам - что логично, с учетом театральных - но народ путается). Tatewaki 01:20, 22 мая 2011 (UTC)
Итог
Дерево категорий выстроено аналогично другим странам. А какую статью куда включать — это решается для каждой статьи индивидуально. GAndy 18:01, 14 мая 2012 (UTC)
21 мая 2011
Ошибка. В соответствии с правилами русского языка надо переименовать, всё очевидно без обсуждения, но не знаю другого способа переименовать категорию. --M. Dick 04:35, 21 мая 2011 (UTC)
- Правила русского языка не отдают предпочтения склоняемой или несклоняемой форме населённых пунктов, оканчивающихся на -о. GAndy 12:54, 21 мая 2011 (UTC)
- Уважаемый GAndy, где можно познакомиться с правилами русского языка, которые "не отдают предпочтения склоняемой или несклоняемой форме населённых пунктов, оканчивающихся на -о". Скинте, пожалуйста ссылочку, или привидите для примера один - два словаря.--Dutcman 08:22, 18 февраля 2012 (UTC)
- В таком случае, определитесь пожалуйста: оставить один из вариантов или оба? --M. Dick 16:42, 22 мая 2011 (UTC)
- Предлагаю оставить уже существующую категорию. GAndy 19:12, 22 мая 2011 (UTC)
- В таком случае, определитесь пожалуйста: оставить один из вариантов или оба? --M. Dick 16:42, 22 мая 2011 (UTC)
- На эту же тему есть довольно обширная дискуссия, в которой приводились аргументы как за склоняемый, так и за несклоняемый варианты. --Michgrig (talk to me) 04:35, 30 мая 2011 (UTC)
- Я считаю, что Википедия, как энциклопедия, должна использовать более строгий вариант литературной нормы («чёрный кофе», «догово́р», склонять населённые пункты на -о). Kf8 14:11, 18 февраля 2012 (UTC)
- Я бы добавил: как ВСЯКАЯ энциклопедия!--Dutcman 17:45, 18 февраля 2012 (UTC)
Итог
И тот, и другой вариант именования категории соответствует правилам русского языка. Однако, существует неписанное, но соблюдаемое правило, что в общем случае название категории должно соответсвовать названию основной статьи. Основная статья — Список улиц Одинцова и поэтому категория должна называться Категория:Улицы Одинцова. GAndy 18:09, 14 мая 2012 (UTC)
20 мая 2011
Группа категорий о генерал-полковниках
По аналогии с Категория:Генерал-полковники СССР, Категория:Генералы Германии и другими категориями.--Maks Stirlitz 07:02, 20 мая 2011 (UTC)
- За - поддерживаю. --Ditrix86 05:45, 2 августа 2011 (UTC)
Аналогично.--Maks Stirlitz 07:02, 20 мая 2011 (UTC)
Аналогично. --Maks Stirlitz 07:02, 20 мая 2011 (UTC)
Аналогично. --Maks Stirlitz 07:02, 20 мая 2011 (UTC)
Аналогично. --Maks Stirlitz 07:02, 20 мая 2011 (UTC)
- Поддерживаю все предложенные переименования. --Obersachse 19:26, 22 мая 2011 (UTC)
Против по всем номинациям: в русском языке пояснение пишется в скобках (нынешний вариант четырёх последних номинаций). В крайнем случае — через прилагательное (1-я номинация). Все предлагаемые варианты (пояснение через родительный падеж) рождают аналогии с Маршалом Советского Союза, где название страны — часть звания. Зачем смешивать? Поэтому 
Оставить как есть. -- Worobiew 10:18, 28 июня 2011 (UTC)
- В русском языке, насколько мне известно, нет четких правил, какое уточнение предпочесть — естественное или в скобках. Да и, по вашей логике, Категория:Генералы России надо переименовывать в Категория:Генералы (Россия) — чтобы не было аналогий с маршалами? --Maks Stirlitz 10:56, 28 июня 2011 (UTC)
- Правил нет, но путаница может быть. Кроме того, посмотрите: Категория:Родившиеся в Араде (Румыния), а не Категория:Родившиеся в Араде Румынии. Далее: да, Категория:Генералы (Россия) или даже Категория:Генералы (Российская империя) и Категория:Генералы (РФ)/Категория:Генералы (Российская Федерация). -- Worobiew 11:09, 28 июня 2011 (UTC)
- Насчет категорий по населенным пунктам я с вами согласен, насчет же категорий генералов - нет. Возможно, ваши замечания справедливы, но на данный момент в Википедии принята струкрута подобных категорий [[Категория:Генералы <Название страны в род.п.>]], а не предлагаемая вами [[Категория:Генералы (<Название страны в им.п.>)]]. Для принятия вашего предложения придется переименовывать больше ста категорий множества стран, в том числе и тех, где о Маршалах Советского Союза слыхом не слыхивали. --Maks Stirlitz 22:31, 28 июня 2011 (UTC)
- Правил нет, но путаница может быть. Кроме того, посмотрите: Категория:Родившиеся в Араде (Румыния), а не Категория:Родившиеся в Араде Румынии. Далее: да, Категория:Генералы (Россия) или даже Категория:Генералы (Российская империя) и Категория:Генералы (РФ)/Категория:Генералы (Российская Федерация). -- Worobiew 11:09, 28 июня 2011 (UTC)
- В русском языке, насколько мне известно, нет четких правил, какое уточнение предпочесть — естественное или в скобках. Да и, по вашей логике, Категория:Генералы России надо переименовывать в Категория:Генералы (Россия) — чтобы не было аналогий с маршалами? --Maks Stirlitz 10:56, 28 июня 2011 (UTC)
- За переименование, в русском языке есть форма генерал-полковники России, и других стран в родительном падеже.--Arbnos 13:20, 1 января 2012 (UTC)
Общий предварительный итог
Нет такого звания «Генерал-полковник России». И такого словосочетания тоже нет. Чтобы в этом убедиться, достаточно сделать запрос в поисковике: всего 25 результатов. И все они ведут на новостные ленты, где, спеша выложить свежую новость, не до выверки формулировок. Для сравнения «генерал-полковник милиции» (это только часть от российских генерал-полковников) — 152 тысячи результатов. В общем, уточнения государства искусственное и согласно правилам именования статей должно быть в скобках. Вариант Категория:Российские генерал-полковники в принципе тоже приемлем, однако такое название для, скажем, Армении, будет обладать двусмысленностью: непонятно, государственный или этнический принцип имеется ввиду. Поэтому наименование категории будет по принципу: «должность (государство)». Добавлю, ещё, что нужно в скобках использовать то название страны, которое используется в качестве названия статьи о этой стране. Поэтому Категория:Генерал-полковники (Республика Армения) будет переименована в Категория:Генерал-полковники (Армения). Общие принципы итога применимы также для тех категорий, которые не выставлены непосредственно на обсуждение. GAndy 19:31, 14 мая 2012 (UTC)
- P.S. Естественно, возможное переименование категорий не относится к тем, где название страны является неотъемлемой часть звания (пример. Генерал армии Украины). GAndy 21:43, 14 мая 2012 (UTC)
Итог
Предварительный итог не был оспорен и реализован rubin16 16:23, 5 августа 2012 (UTC)
18 мая 2011
Категория:Чемпионаты мира по хоккею с шайбой (женщины) → Категория:Чемпионаты мира по хоккею с шайбой среди женщин
В соответствие с названиями статей, входящих в категорию. IkariSindzi 09:31, 18 мая 2011 (UTC)
- Против. Предлагаю вернуть прежние наименования статьям. -PhoeniX- 07:18, 19 мая 2011 (UTC)
- То есть от правильного идти к неправильному. Причем ради этого принципа перелопатить несколько десятков статей, вместо одной категории. Статьи должны называться так как именуются турниры! Вы когда-нибудь слышали в новостях: «Сегодня стартовал Чемпионат мира по волейболу (женщины)»? Или лучше: «Сегодня стартовал Чемпионат мира по волейболу, в скобках „женщины“». IkariSindzi 00:33, 21 мая 2011 (UTC)
- Нет. Как раз от неправильного к логичному. В ряде статей используются в названиях скобки (например, Динамо (футбольный клуб, Киев), Камакура (город) и т.д.). Это делается для уточнения названия статьи, а не потому, что так говорят "в новостях". В данном случае в скобках приводится уточнение для женского турнира. Кстати, "в новостях" довольно часто слышу про "женский чемпионат", а не "чемпионат среди женщин". Впрочем, предложение о таком именовании статей уже было отвергнуто. Что касается "нескольких десятков статей" о женских ЧМ по хоккею, то когда я их создавал, я их называл в соответствии с логикой "Чемпионта мира ... (женщины)". Для отличия от турниров среди мужских команд. Позже кто-то взял на себя труд "перелопатить несколько десятков статей" и переименовать их. Правда ссылки не до конца проработали. Я-то при написании статей сразу ссылки отслеживал. А "переименователь" только статьи переименовал. Так что ссылки остались на "ЧМ ... (женщины)". Теперь всё равно дурную работу делать: или ссылки спарвлять по статьям, или статьи обратно переименовывать. Вот я и предложил вернуть как было задумано -PhoeniX- 09:47, 21 мая 2011 (UTC)
- То есть от правильного идти к неправильному. Причем ради этого принципа перелопатить несколько десятков статей, вместо одной категории. Статьи должны называться так как именуются турниры! Вы когда-нибудь слышали в новостях: «Сегодня стартовал Чемпионат мира по волейболу (женщины)»? Или лучше: «Сегодня стартовал Чемпионат мира по волейболу, в скобках „женщины“». IkariSindzi 00:33, 21 мая 2011 (UTC)
Итог
Существует неписанное, но широко применяемое правило: название категории должно соответствовать названию основной статьи. Если кто-то считает название неудачным — стоит инициировать обсуждение о переименовании статьи. Не переименовано. GAndy 19:34, 14 мая 2012 (UTC)
По аналогии с материнской категорией и другими подобными категориями. --Maks Stirlitz 05:53, 18 мая 2011 (UTC)
- За. Логично и по-русски. --Владимир Иванов 09:34, 18 мая 2011 (UTC)
Итог
Переименована участником Obersachse с перемещением ботом. — Jack 14:17, 12 июля 2011 (UTC)
В соответствие с правильным названием цикла произведений. Именование названия цикла обсуждалось здесь. --Маслик 10:41, 18 мая 2011 (UTC)
Итог
Запустил бота для переименования. --Obersachse 17:39, 10 декабря 2011 (UTC)
В соответствие с правильным названием цикла произведений. Именование названия цикла обсуждалось здесь. --Маслик 12:47, 18 мая 2011 (UTC)
Итог
Запустил бота для переименования. --Obersachse 17:36, 10 декабря 2011 (UTC)
17 мая 2011
Категория:Председатели Президиума Верховного Совета советских республик → Категория:Председатели Президиума Верховного Совета союзных республик СССР
Так яснее - понятно, что речь идет не о всех советских республиках (а ими в разное время были и Бавария, и Венгрия), а именно о союзных республиках СССР.--Maks Stirlitz 07:29, 17 мая 2011 (UTC)
- Уважаемый Maks Stirlitz, вряд ли большинство пользователей, да и участников помнят таковой исторический факт как советские республики за пределами страны Советов! Но в общем уточнение правильное, за исключением предложенной Вами формулировки. (Масло маслянное). Согласитесь: "союзных республик СССР" - звучит не по-русски. Либо просто "союзных республик", либо "республик СССР".--Dutcman 03:22, 23 февраля 2012 (UTC)
Итог
Согласен с аргументом, что предложенное название некорректно, оставлено в текущем виде rubin16 16:23, 5 августа 2012 (UTC)
О категории «Русские писатели» и её подкатегориях «Русские писатели ** века»
Прошу прощения, если не совсем в тему форума. Верно ли я понимаю, что наличие в статье одновременно категорий Категория:Русские писатели и её подкатегории — скажем Категория:Русские писатели XX века (пример) является избыточным, и из первой категории статью нужно удалять? --Владимир Иванов 18:26, 17 мая 2011 (UTC)
- Да. --Obersachse 20:54, 17 мая 2011 (UTC)
- Мне кажется, нет. Категория "Русские писатели" - это основная категория, а "Русские писатели .. века" - дополнительная, век здесь - вторичный атрибут. Наличие обоих категорий не является избыточным. См. также Википедия:Категоризация и подкатегории#Основные и вторичные атрибуты - проект правил. --Averaver 21:34, 17 мая 2011 (UTC)
- В проекте правил странный пример. Чукотские писатели никак не является подкатегорией Русские писатели XX века. Но вообще-то мысль понятна - спешить с перемещениями не надо. --Владимир Иванов 09:29, 18 мая 2011 (UTC)
- Про пример - с вами согласен. На СО проекта привёл более удачный пример. --Averaver 13:10, 18 мая 2011 (UTC)
- Не согласен. «Русские писатели .. века» автоматически «Русские писатели», а не французские. Если есть более точная категория, то общая уже не нужна. --Obersachse 22:02, 18 мая 2011 (UTC)
Итог
Общая практика такова, что «Если статья подходит по смыслу для категории А и её подкатегории Б, то её, как правило, следует включать только в Б.» (Википедия:Категоризация) rubin16 16:23, 5 августа 2012 (UTC)
15 мая 2011
Категория:Обучавшиеся в Воронежском кадетском корпусе имени Великого князя Михаила Павловича → Категория:Выпускники Воронежского кадетского корпуса
Предлагаю изменить название категории.
Во-первых, так короче.
Во-вторых, корпус в Воронеже был один, никакой двусмысленности быть не может, поэтому полное название необязательно,
Во-третьих, уже есть 7 похожих категорий, названных коротко:
- Категория:Выпускники Орловского кадетского корпуса
- Категория:Выпускники Полтавского кадетского корпуса
- Категория:Выпускники Тифлисского кадетского корпуса
- Категория:Выпускники Киевского кадетского корпуса
- Категория:Выпускники Морского кадетского корпуса
- Категория:Выпускники Одесского кадетского корпуса
- Категория:Выпускники Полоцкого кадетского корпуса
--Семён Семёныч 04:51, 15 мая 2011 (UTC)
- Есть тонкость. «Обучавшийся» — не обязательно «выпускник». --Владимир Иванов 09:36, 18 мая 2011 (UTC)
- Оставить только выпускников и переименовать. GAndy 19:13, 22 мая 2011 (UTC)
- Разделяю взгляд GAndy. --Obersachse 19:28, 22 мая 2011 (UTC)
- А там как раз все выпускники, поэтому и смутило название. Т.е. теперь можно будет переименовать? --Семён Семёныч 19:45, 3 июня 2011 (UTC)
- Разделяю взгляд GAndy. --Obersachse 19:28, 22 мая 2011 (UTC)
- Да, но в данном случае все "обучавшиеся" - как раз "выпускники". Ну, а дальше можно включать только выпускников. --Семён Семёныч 19:35, 3 июня 2011 (UTC)
- Оставить только выпускников и переименовать. GAndy 19:13, 22 мая 2011 (UTC)
Итог
Переименовано по результатам обсуждения rubin16 16:23, 5 августа 2012 (UTC)
Предлагаю переименовать основную статью (про графский род) и соответствующую категорию в "Сиверсы".
Во-первых, фамилия эта хоть и немецкая, но прекрасно склоняется. И склонялась уже в 1812 году:
- Рапорт К. К. Сиверса П. И. Багратиону К. К. Сиверс. Документы (1812)
- 19-го в Ревель послал он к капитан-командору Сиверсу Румянцова и Франца Вильбуа с повелением город запереть, а эскадру послать к Копенгагену через 5 часов, не более. А. С. Пушкин. История Петра: Подготовительные тексты (1835-1836)
- Сиверса я знала мало; мужчина, с которым я мысленно проводила эту самую нежную ночь моей первой любви, был не похож на него, и все-таки мне казалось, что я думаю о Сиверсе. И. А. Бунин. Заря всю ночь (1902-1926)
Во-вторых, названия многих статей и категорий, связанных с другими знаменитыми родами немецкого происхождения, стоят именно во множественном числе:
В-третьих, всех однофамильцев-недворян Сиверсов можно собрать в статье (и категории, если кому-то надо) под названием "Сиверс", а статью "Сиверсы" сохранить только для представителей известного дворянского рода. Так устроены многие статьи: Набоков (для всех однофамильцев) - Набоковы (для дворян), Игнатьев (для всех однофамильцев) - Игнатьевы (для дворян) и т.д.
ps, Да и на сайте Родовид род также называется "Сиверсы": http://ru.rodovid.org/wk/%D0%A0%D0%BE%D0%B4:%D0%A1%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%8B --Семён Семёныч 04:31, 15 мая 2011 (UTC)
Итог
По аргументам и по названию статьи Сиверсы — переименовано rubin16 16:23, 5 августа 2012 (UTC)
13 мая 2011
Мультсериал давно уже переведён под названием «Губка Боб Квадратные Штаны». Заменить также стоит и соответствующие подкатегории. AntiKrisT 12:25, 14 мая 2011 (UTC)
Итог
Переименовано согласно названия мультсериала. GAndy 20:03, 14 мая 2012 (UTC)
Переименование Категория:Сорта яблок → Категория:Сорта яблони
Всё-таки выращивают растения, ради плодов, разумеется; но выводят, регистрируют или каталогизируют сорта яблоНИ, а не сорта яблоК. См. также наполнение категории: большинство статей про сорта яблони домашней. --А. Корзун (Kor!An) 20:16, 13 мая 2011 (UTC)
- Помню, этот вопрос уже обсуждался год или два назад, но не могу вспомнить, где именно. Обсуждение свелось к тому, что правильнее, на самом деле, говорить о сортах яблони, однако неграмотное с ботанической точки зрения наименование «сорта яблок» является устоявшимся. --Bff 07:27, 14 мая 2011 (UTC)
- Переименовать Зачем просторечие использовать в энциклопедии?--Alexandronikos 11:12, 2 июля 2011 (UTC)
Итог
Не будем плодить неграмотность, тем более, что и словосочетание «сорта яблони» тоже весьма распространено. Переименовано. GAndy 19:40, 14 мая 2012 (UTC)
(перенесено с Википедия:К объединению/6 мая 2011 Львова Анастасия 04:16, 13 мая 2011 (UTC))
--Скороварка 16:57, 6 мая 2011 (UTC)
- За. "Перенести" первую во вторую. РАЗОР 02:11, 12 мая 2011 (UTC)
- За - дублируют друг друга. --Maks Stirlitz 04:21, 13 мая 2011 (UTC)
Итог
Перенесено. --Obersachse 22:03, 18 мая 2011 (UTC)
Надо переименовать в Категория:Художественные фильмы о балете. --Расмус 22:36, 13 мая 2011 (UTC)
- Переименовать. Только где эта кнопка? --Otria. 23:08, 13 мая 2011 (UTC)
- Кнопки нет; если точнее то не переименовать а заменить. --Расмус 12:16, 14 мая 2011 (UTC)
- Сделайте, пожалуйста. -- Otria. 13:11, 14 мая 2011 (UTC)
- Кнопки нет; если точнее то не переименовать а заменить. --Расмус 12:16, 14 мая 2011 (UTC)
Итог
Перенесено ботом EmausBot, спасибо. --Расмус 11:07, 24 мая 2011 (UTC)
10 мая 2011
По странам будет вернее, тем более, что Белоруссия, Южная Корея и Швейцария - это не национальности 95.153.177.118 16:42, 10 мая 2011 (UTC)
- Очевидный случай. --Emaus 21:32, 11 мая 2011 (UTC)
Итог
Сделано. --infovarius 18:18, 3 сентября 2011 (UTC)
Все Дзержински смешались в доме Облонских. SergeyTitov 21:46, 10 мая 2011 (UTC)
- Почти со всеми разобрался. Одно непонятно: Сергей, Вы уверены, что это надо обсуждать тут? -- Velfr 17:01, 16 мая 2011 (UTC)
Итог
Ну, вообще, разделение, объединение и переименование категорий, насколько мне известно, обсуждается на ОБКАТ. Учитывая, что категория была разделена на категории по каждому отдельному городу, вопрос закрывается. Категорию Родившиеся в Дзержинске выносить на быстрое как пустую или такие категории могут существовать? SergeyTitov 23:52, 16 мая 2011 (UTC)
9 мая 2011
И, соответственно, Категория:Выпускники Казанского государственного университета в Категория:Выпускники Казанского университета. У нас ведь не Запад, частные университеты большого развития не имели, чтобы уточнять. По-моему, под Казанским университетом все понимают, о каком университете идёт речь. --Скороварка 19:39, 9 мая 2011 (UTC)
- Переименование категорий обсуждаются на ВП:ОБКАТ. SergeyTitov 21:18, 9 мая 2011 (UTC)
- У меня вполне Запад. --Obersachse 21:20, 9 мая 2011 (UTC)
- Категории не здесь, да что ж такое. Википедия:Обсуждение категорий --Акутагава 22:38, 9 мая 2011 (UTC)
- Странный аргумент насчёт Запада. Эпитет "государственный" массово встречается только у вузов бывшего СССР. Зачем встречается - чёрт знает: скажем, во Франции почти все вузы государственные, а в США вообще нет государственных университетов - и ни там, ни там в названии университетов слово "государственный" не используется (впрочем, в названиях французских высших школ оно иногда встречается - в форме nationale).
- Насчет США - чушь. Там вполне себе существуют private и public universities - фактически "частные" и "государственные университеты". Что "государственных" нет в названиях - это да. Tatewaki 23:45, 3 июля 2011 (UTC)
- Вот, например, в БСЭ и «Брокгауз и Ефрон» статьи об университете называются "Казанский университет" [1].
- По-хорошему, название категории должно соответствовать названию основной статьи. --Emaus 21:35, 11 мая 2011 (UTC)
- Если переименование предлагается из соображений экономии символов, тогда уж лучше переименовать в КГУ. Или, учитывая теперешнее его наименование, в КФУ. --Andrushinas85 22:10, 14 мая 2011 (UTC)
- Страдала бы узнаваемость. Что такое - КГУ и КФУ, известно только узкому кругу. --Obersachse 20:59, 17 мая 2011 (UTC)
- А насколько важно, чтобы категория называлась именем, известным широкому кругу? Хотя, в принципе, я вообще против переименования: если оно делается не из соображений экономии символов, то я в нём тут не вижу никакой необходимости. --Andrushinas85 10:29, 18 мая 2011 (UTC)
- Правило Википедия:Категоризация требует «Названия категорий должны быть нейтральными и узнаваемыми». Убедил? --Obersachse 22:07, 18 мая 2011 (UTC)
- Я не считаю, что Категория:Казанский университет более узнаваема, чем Категория:КГУ. --Andrushinas85 12:08, 19 мая 2011 (UTC)
- Курский государственный университет, Курганский Государственный Университет, ... --Obersachse 19:31, 22 мая 2011 (UTC)
- Казанский государственный технический университет имени А. Н. Туполева, Казанский государственный технологический университет... --Andrushinas85 22:10, 22 мая 2011 (UTC)
- КНИТУ им. Туполева более известен как казанский авиационный институт (КАИ), а КазНИТУ (бывш. КГТУ им. Кирова) как казанский химико-технологический институт (КХТИ). Они даже когда одинаковые аббревиатуры «КГТУ» использовали официально институтами продолжали именоваться, чтобы их не спутали (тем более, что они ещё и на одной улице находятся). --$toic 08:39, 1 сентября 2011 (UTC)
- Казанский государственный технический университет имени А. Н. Туполева, Казанский государственный технологический университет... --Andrushinas85 22:10, 22 мая 2011 (UTC)
- Курский государственный университет, Курганский Государственный Университет, ... --Obersachse 19:31, 22 мая 2011 (UTC)
- Я не считаю, что Категория:Казанский университет более узнаваема, чем Категория:КГУ. --Andrushinas85 12:08, 19 мая 2011 (UTC)
- Правило Википедия:Категоризация требует «Названия категорий должны быть нейтральными и узнаваемыми». Убедил? --Obersachse 22:07, 18 мая 2011 (UTC)
- А насколько важно, чтобы категория называлась именем, известным широкому кругу? Хотя, в принципе, я вообще против переименования: если оно делается не из соображений экономии символов, то я в нём тут не вижу никакой необходимости. --Andrushinas85 10:29, 18 мая 2011 (UTC)
- Правило Википедия:Категоризация требует «Названия категорий должны быть нейтральными и узнаваемыми». Мне кажется, что наиболее нейтральным и узнаваемым в этом случае будет вариант Категория:Казанский университет. — Эта реплика добавлена участником Скороварка (о • в)
- Во-первых, казанский университет — это вуз, носящий в разное время разное дополнение к названию — императорский, государственный, имени В. И. Ульянова-Ленина, федеральный, (Приволжский), — но всегда известный именно как «Казанский университет». Ни один из университетов Казани не претендовал на это сокращённое наименование, тогда как в уставах Казанского университета оно использовалось наряду с другими официальными обозначениями вуза. И в данный момент словосочетание «Казанский университет» является официальным сокращённым названием вуза. Во-вторых, в коротком названии сохраняется историческая преемственность, исключающая возможные споры о том, можно ли записывать Лобачевского в выпускники КФУ, Ленина считать студентом Казанского Ордена Ленина Ордена Красного Знамени госуниверситета имени Ульянова-Ленина, факультет вычислительной математик и кибернетики относить к Иператорскому Казанскому университету и т. д. --$toic 08:39, 1 сентября 2011 (UTC)
Итог
Будет переименовано в соответствии с названием основной статьи. Статусы меняются (государственный, федеральный и т.п.) и именно это название отражает сущность вуза и его узнаваемое название rubin16 16:23, 5 августа 2012 (UTC)
8 мая 2011
Ditto. — ‡ 15:51, 8 мая 2011 (UTC)
- Против Во-первых, не вижу аргументов за с лингвистической точки зрения, во-вторых вижу огромные аргументы против с точки зрения удобства. Andrey Putilov 00:42, 10 мая 2011 (UTC)
- Симпсоны — носители фамилии Симпсон (англ. Simpson). «Симпсоны» — название мультипликационного сериала. Категоризируемое множество — статьи о «Симпсонах», а не о Симпсонах.
Ср.: Незавершённые статьи о Строговых / Незавершённые статьи о «Строговых». — ‡ 01:34, 10 мая 2011 (UTC)- Ну может по-вашему немного логичнее, но мне не кажется, что без кавычек будет неправильно. Тогда логически получается, что эта категория — статьи о семье вымышленного персонажа, связь получается немного «ассоциативная», но все же логическая, и, если так удобнее, не вижу в этом ничего плохого. Хотя мне тут не за что воевать, свое мнение я сказал, я ни одной статьи про Симпсонов не написал. Andrey Putilov 01:45, 10 мая 2011 (UTC)
- Симпсоны — носители фамилии Симпсон (англ. Simpson). «Симпсоны» — название мультипликационного сериала. Категоризируемое множество — статьи о «Симпсонах», а не о Симпсонах.
Итог
Категория будет переименована в соответствии с названием, правильным согласно русского языка. Замечу, что кавычки в названии категорий широко используются. GAndy 22:13, 14 мая 2012 (UTC)
Итог
Переименовано. Обоснование итога см. в секции ниже. GAndy 20:59, 14 мая 2012 (UTC)
Грамота говорит, что для сего государства правильный предлог на. Цитата: «Предлог "на" может использоваться: 2. C государствами (например, на Мадагаскар, на Ямайку)». АИ тоже не чураются употреблять этот вариант. SergeyTitov 21:03, 8 мая 2011 (UTC)
- Для почти всех островных государств по правилам должен использоваться предлог "на". --Emaus 21:38, 11 мая 2011 (UTC)
- Исландия. SergeyTitov 05:59, 12 мая 2011 (UTC)
- За, конечно. «В Украине» нам было мало! --Владимир Иванов 11:06, 18 мая 2011 (UTC)
Итог
Не всё так просто, для некоторых островных государств, если речь идёт именно о государстве, а не об острове, используется предлог «в» (примеры: Шри-Ланка, Науру, Ямайка, Исландия и др.). Насколько я понял, порывшись в интернете, для Мадагаскара всё же заметно чаще используется предлог «на», чем «в» (хотя, замечу, вариант «в Мадагаскаре» не так уж и редок). Всё же для данной категории будет правильной именование «на Мадагаскаре», потому что в неё включаются не только события, относящиеся к государству, но и события, которые скорее можно отнести к острову (например, стихийные бедствия, этнические конфликты). Так что более правильной формой будет «на Мадагаскаре». Переименовано. GAndy 20:59, 14 мая 2012 (UTC)
7 мая 2011
Категория:Астероиды открытые Паулем Вильдом и Категория:Астероиды открытые Максом Вольфом → Категория:Астероиды, открытые Паулем Вильдом и Категория:Астероиды, открытые Максом Вольфом
Быстро и решительно добавить запятые. Лётчик Ли Си Цын 08:34, 7 мая 2011 (UTC)
Итог
Сделано по всей серии. — Jack 10:05, 7 мая 2011 (UTC)
Как у остальных районов. Obakeneko 21:13, 7 мая 2011 (UTC)
- Мне кажется, все остальные надо переименовать. Неоднозначности ведь нет, зачем излишнее уточнение в виде субъекта Федерации? GAndy 20:28, 21 мая 2011 (UTC)
- Тем не менее такую схему именования категорий мы видим и в других субъектах. Целесообразно ли переименовывать всё здесь, здесь и т. д.? Obakeneko 22:50, 21 мая 2011 (UTC)
- Конечно. По возможности, категория должна называться также, как и основная статья. Статья называется Кош-Агачский район и нет ни одной причины, почему категория должна называться более длинным названием. Названия районов с уточнением остались от того периода, когда почему-то было принято называть районы с указанием субъектов, в которых они расположены. Потом здравый смысл возобладал, статьи получили более короткие названия, а вот до категорий руки не дошли. GAndy 19:20, 22 мая 2011 (UTC)
- Тем не менее такую схему именования категорий мы видим и в других субъектах. Целесообразно ли переименовывать всё здесь, здесь и т. д.? Obakeneko 22:50, 21 мая 2011 (UTC)
Итог
Оставлено более короткое название, тем более соответствующее нынешнему названию основной статьи. GAndy 20:08, 14 мая 2012 (UTC)
Категория:Страна Луары и статья Земли Луары
Переименовать либо статью, либо категорию. --Maks Stirlitz 23:37, 7 мая 2011 (UTC)
- Обсуждение переименование статей в другом месте. Категория должна называться по возможности также, как и основная статья. GAndy 20:29, 21 мая 2011 (UTC)
Итог
Название категории приведено в соответствие с именованием основной статьи. GAndy 20:17, 14 мая 2012 (UTC)
5 мая 2011
Категория:Википедия:Персоны без указанной даты смерти, Категория:Персоналии, чья дата смерти не установлена и Категория:Умершие в ? году
Объясните мне, пожалуйста, в чем смысл трех разных категорий? Может все объединить в одну?-- ShinePhantom 14:51, 5 мая 2011 (UTC)
- На мой взгляд, должно быть 2 категории: одна для тех, у которых в источниках указано о неизвестности даты (Персоналии, чья дата смерти не установлена). Другая — внутренняя/техническая для совместной работы над статьями и поиска даты Википедия:Персоны без указанной даты смерти. Кстати, есть ещё Категория:Персоны без указанной даты смерти --Butko 15:27, 5 мая 2011 (UTC)
- Ну еще вопрос, надо ли детализировать и разбивать на категории людей с неизвестным днем и неизвестным годом, или достаточно одной?-- ShinePhantom 15:32, 5 мая 2011 (UTC)
- Дело не в дне и годе, а в том, что, как я понимаю, в одном случае АИ говорят о том, что дата смерти не установлена (шаблон ставиться вручную), в другом — что кто-то, возможно, поленился её оформить (шаблон может ставиться автоматически шаблоном {{Персона}} и его потомками).
- P.S. Кстати, категория «Персоналии…» названа неграмотно. «Персоналия» — это статья о персоне, она умереть не может. --Владимир Иванов 11:27, 18 мая 2011 (UTC)
- Да, но таких названий еще много. Кроме того, персоналия может быть не только у человека, но у известных животных. --Chronicler 18:47, 20 августа 2011 (UTC)
- Ну еще вопрос, надо ли детализировать и разбивать на категории людей с неизвестным днем и неизвестным годом, или достаточно одной?-- ShinePhantom 15:32, 5 мая 2011 (UTC)
- Да, нужно разделение по статусу/состоянию даты смерти персоны (известна/нужно найти в АИ/По АИ - отсутствует). Fractaler 08:29, 26 июля 2011 (UTC)
- Если я правильно понял, нет возражений против того, чтобы объединить категории Категория:Персоналии, чья дата смерти не установлена и Категория:Умершие в ? году (со второй стоят интервики, но правильнее кажется первое название; кроме того, в настоящее время под «датой» понимают, как видно из состава категории, не день, но год). --Chronicler 18:47, 20 августа 2011 (UTC)
- Таким образом, нужно шесть категорий:
- Категория:Персоны, год рождения которых неизвестен
- Категория:Википедия:Персоны без указанного года рождения
- Категория:Википедия:Персоны без указанной даты рождения
- Категория:Персоны, год смерти которых неизвестен
- Категория:Википедия:Персоны без указанного года смерти
- Категория:Википедия:Персоны без указанной даты смерти
Возражения по названиям будут? --Chronicler 19:03, 20 августа 2011 (UTC)
- По названиям нет. Еще раз только поясни на примерах, для кого какая категория? -- ShinePhantom 07:17, 21 августа 2011 (UTC)
- А если год известен, а дата нет?.. --infovarius 19:05, 11 сентября 2011 (UTC)
- Тогда 3, но не 2 (в смысле не указан, по неизвестной дате группировать не так важно, видимо). Делать кто-нибудь будет? Потребуется ковыряние в коде эзотерических шаблонов. Ignatus 20:13, 16 июня 2012 (UTC)
Итог
Как я вижу, есть консенсус для оставления 2 типовых категорий - не установлена дата смерти/рождения (ее нет в АИ), не проставлена дата смерти/рождения (просто не заполнено поле в статье). Остаются Википедия:Персоны без указанной даты смерти и Персоналии, чья дата смерти не установлена, категории аналогичного смысла вливаются в них rubin16 16:23, 5 августа 2012 (UTC)
4 мая 2011
Категория:Незавершённые статьи о Палестине → Категория:Незавершённые статьи о Палестинской национальной администрации.
Предлагаю переименовать эту категорию в более правильное название. И заоодно шаблон {{Palestine-stub}} на {{PNA-stub}} Причины: главная причина к переименованию - это само содержимое категории, которая содержит в себе статьи о Палестинской национальной администрации. Zooro-Patriot 17:42, 4 мая 2011 (UTC)
- За Давно пора разделить Палестину и ПНА. И не только в этой категории есть такая каша. Надо вспомнить, где я уже подымал подобный вопрос. --Igorp_lj 19:46, 4 мая 2011 (UTC)
- Против переименования и за разделение.--Obersachse 20:24, 8 мая 2011 (UTC)
- Что на что делить будем? Zooro-Patriot 20:25, 8 мая 2011 (UTC)
- Паломники не ездят в ПНА. Ignatus 20:08, 16 июня 2012 (UTC)
Итог
Переименование не поддержано, заинтересованные участники могут разделить категории или вынести критерии разделения на новое обсуждение rubin16 16:23, 5 августа 2012 (UTC)
3 мая 2011
Категория:Фильмы на языке мандарин → Категория:Фильмы на путунхуа или → Категория:Фильмы на гуаньхуа
Устоявшееся наименование — путунхуа. Совокупность северных диалектов называется «гуаньхуа», а мандарин — это фрукт. Kf8 08:19, 3 мая 2011 (UTC)
- Сменить название категории в соответствии с основной статьёй Путунхуа. Ales 10:04, 3 мая 2011 (UTC)
- Правильное предложение. Saluton 10:13, 3 мая 2011 (UTC)
- За путунхуа (тем более, что ни разу не встречал в русском словосочетания "язык мандарин" - действительно, с фруктами ассоциируется, максимум "мандаринский диалект") Tatewaki 12:31, 3 мая 2011 (UTC)
- А м.б. всё-таки просто "на китайском языке"? Или в крайнем случае "на китайском языке (путунхуа)". --Koryakov Yuri 12:54, 3 мая 2011 (UTC)
- Если бы не было категории «Фильмы на кантонском языке», то можно было бы. Kf8 17:54, 3 мая 2011 (UTC)
- Я за "Фильмы на путунхуа" либо просто "Фильмы на китайском языке", поскольку под китайским в 99,99999% случаев в России понимается именно путунхуа.--Shakura 01:50, 12 мая 2011 (UTC)
- Под "китайским языком" - соглашусь, а вот под "фильмами на китайском" - далеко не всегда; навскидку взять, например, кунфу-фильмы известных актеров (наиболее Брюс Ли, Джеки Чан, Куань Такхин), которые более известны среднему русскоязычному, чем, например, мандаринские мюзиклы 50-60-х - из них многие кантонские, хотя об этом могут и не знать, смотря их через двойной-тройной перевод. Tatewaki 21:36, 19 мая 2012 (UTC)
- Согласен, сделать "Фильмы на китайском языке", а «Фильмы на кантонском языке» включить как подкатегорию (можно переименовать и в "диалект", это при таком раскладе будет даже правильнее смотреться). — Ignatusов 17:29, 16 января 2012 (UTC)
- Аналогично, сделать "фильмы на китайском" с поддиректорией "фильмы на кантонском" (можно еще и "фильмы на хоккьене/фузцяньском диалекте" - тоже пласт неплохой, хотя и мало) - да; а вот помещать ли мандаринские фильмы в корень (что, впрочем, многие участники и так делать будут), или тоже в поддиректорию, а корень оставить под фильмы с несколькими диалектами либо неизвестным диалектом - другое дело.--Tatewaki 21:36, 19 мая 2012 (UTC)
Итог
Переименовано в «Фильмы на языке путунхуа». Kf8 16:01, 5 августа 2012 (UTC)
1 мая 2011
Из названия непонятно, кого надо включать в категорию - пишущих о моде или модно одетых=). Тем более, что материнская категория называется не «Модные журналы», а Категория:Журналы о моде.--Maks Stirlitz 01:59, 1 мая 2011 (UTC)
- За — с аргументацией сложно спорить. Kf8 10:15, 7 мая 2011 (UTC)
Итог
Переименовал. --Obersachse 21:21, 9 мая 2011 (UTC)
Политико-лингвистическое раздвоение категории о политике...Fuseau 20:21, 1 мая 2011 (UTC)
- За - очевидно. --Maks Stirlitz 00:06, 2 мая 2011 (UTC)
- Объединить то явно объединить, но вот под каким названием пока решения по АК:683 то нет. Решение по последнему переименованию за Беларусь. SergeyTitov 01:47, 2 мая 2011 (UTC)
- За - очевидно.-- :-) AlexPin 08:33, 4 апреля 2012 (UTC)
Итог
Поскольку основная статья на данный момент называется Белоруссия, правильно было бы именовать Категория:Политика Белоруссии. Однако, эта категория к моменту подведения итога уже расформирована, а я ещё не потерял веру в то, что группа, сформированная по итогу иска 683 начнёт-таки работу и сформирует решение относительно того, как должна называться статья и, соответственно, категории. До тех пор не вижу смысла в переименованиях туда-обратно. GAndy 20:24, 14 мая 2012 (UTC)