Википедия

Википедия:К переименованию/7 июля 2022

< Википедия:К переименованию
К переименованию
22 октября
23 октября
24 октября
25 октября
26 октября
27 октября
28 октября
29 октября
30 октября
31 октября
1 ноября
2 ноября
3 ноября
4 ноября
5 ноября
6 ноября
7 ноября
8 ноября
9 ноября
10 ноября
11 ноября
12 ноября
См. также
список всех статей для переименования
проекты
К улучшению
К объединению
К разделению
К удалению
К восстановлению
Предыдущий день | Следующий день
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Джун Ха → Хо Джун И

править

Если передаём с корейского, то — Хо Джуни, если с английского — нужен обратный порядок (с запятой). 31.131.194.249 07:04, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

править

Поскольку в русской литературе так и не устоялось какого-либо написания (хоть правильного, хоть неправильного), выберем в качестве основного транкрипционный вариант Хо Джун И, с остальных встречающихся и возможных (Ха, Джун, Ху, Джун, Хо Джуни, Хо Джунъи, Хо Чун И, Хо Чуни, Хо Чунъи) организуем перенаправления, bezik° 14:06, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Протесты в Каракалпакстане (2022) → Протесты в Каракалпакии (2022)

править

В соответствии с русским языком, то правильно в РуссВП называть Каракалпакия. С уважением, — 185.31.167.132 08:06, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

править

Тут даже обсуждать нечего, унификация с основной статьёй. Переименовано. Ilya Khod (обс.) 15:19, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:Форум/Вниманию участников → Википедия:Форум/Конфликты между участниками, Википедия:Форум/Разрешение споров, Википедия:Форум/Разрешение конфликтов

править
  Прежний заголовок: «Википедия:Форум/Вниманию участников → Википедия:Форум/Конфликты между участниками»
См. также: Википедия:К переименованию/26 июля 2017 § Википедия:Форум/Вниманию участников → Википедия:Форум/Действия участников

Или ещё как-то ещё. Предыдущие обсуждения я почитал, но все аргументы там сводились к «НЕПОЛОМАНО», «все уже привыкли» и «переносите на другие форумы». Да, в описании раздела сказано, что «Раздел форума для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников», но описание никто не читает, в другие разделы никто обычно не переносит (а если бы переносил, было бы не лучше, поскольку возникали бы постоянные бессмысленные сообщения в СН). Поэтому сейчас на форуме обсуждается всё, что угодно — от подбитого танка и правописания слова «Таиланд» до предложений дописывать созданную одним из участником статью. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:14, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Пардон а что остается делать... НА КОИ тишина, на УКР-КОИ тишина. Посредники не появляются, а коллега не хочет увидеть проблему. А так против переименования...Возможно это подобие отправной точки... Борисыч (обс.) 10:21, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Я против переименования, но за то, чтобы ввести для ВП:ВУ более жесткий регламент. Например так, чтобы прямо там вообще ничего не обсуждалось, а помещались только анонсы обсуждений в других местах, Чтобы было понятно, что ВУ - доска объявлений, а не форум.
    А для облегчения переноса тем между форумами давно пора сделать гаджет.-- Kaganer (обс.) 10:30, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Абсолютно за переименование. Мои мысли прочитали, уже пару неделю опять думаю об этом. Но мне кажется, что надо что-то лаконичнее: «Разрешение споров», «Разрешение конфликтов». Но хочу отметить, что, например, в англовики этот форум вообще удалили: en:Wikipedia:Village_pump (proposals)/Archive 116#Do Away with RFC/U. Может и нам стоит. Iniquity (обс.) 14:10, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Может, — Википедия:Форум/Разрешение конфликтов между участниками? Хотя приведённый вариант тоже возможен. Просто у LeoKand оно с негативной точки зрения, а у меня с позитивной. А вот, Iniquity тоже предложил вариант «Разрешение конфликтов», не сразу заметил. — Brateevsky {talk} 15:32, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Не вижу причин менять текущее название. Не поломано - не чини. Summer (обс) 15:39, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Не нужно менять название. Привлечение внимания к участникам очень широкая тема. На форуме Внимание участников не только конфликты, но разве они должны разрешаться на нем? Если есть нарушения правил, они идут на ЗКА. Кирилл С1 (обс.) 18:18, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Конфликты между участниками происходят на ВП:Ф-Н с 24 февраля .— Футболло (обс.) 21:12, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
  •   Не переименовывать, уточнить и ужесточить регламент.
    ВУ совсем не обязан сосредотачиваться на конфликтах, да и разрешаются они чаще либо сами, либо с помощью администраторов. eXcellence contribs 21:19, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • @Excellence, а на чем он должен сосредотачиваться? Что на нем писать должны? Iniquity (обс.) 21:32, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Лично для меня тематика, обозначенная в шапке, вполне понятна.
        Другое дело, что, фактически, эта площадка обозначенной тематикой не ограничивается: она используется для привлечения внимания вообще.
        Форум, который сильнее всего озадачивает — это Общий (по сути, ВУ оттянул на себя часть его предполагаемого функционала). И если что-то серьёзно делать с ВУ, то, имхо, лишь в увязке с Общим. eXcellence contribs 21:45, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Обычно, все что пишется для «привлечения внимания» переносится, но в этом и проблема, что сюда пишется для «привлечения внимания» именно из-за некорректного названия форума. Iniquity (обс.) 21:49, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • Не вижу в этом большой проблемы. Кажется, и переносят не так часто.
            У нас вся структура форумов в общем не вполне ясна для непосвящённого (говорю за себя, припоминая прошлое; было сложновато сориентироваться, что, куда и почему).
            В целом, в моём понимании, текущая ситуация такая, что на ВУ тащат всё, на тему чего хотели бы узнать мнение возможно более широкого круга участников. Иногда не вполне по адресу, но такова се ля ви. eXcellence contribs 21:57, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
            • Зачем тогда «Общий» форум и форум «Вопросы»? Iniquity (обс.) 22:00, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
              • На каких из этих двух площадок вам казалось бы уместным обсуждение таких кейсов, как группа вокруг Ваджрапани и Датапульт? eXcellence contribs 22:10, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
                • Эти два кейса — конфликты, они должны обсуждаться на форуме конфликтов. Iniquity (обс.) 22:12, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
                  • Это послезнание. В частности, Датапульт начался не с конфликта, а с выявления статистической аномалии. К тому же появляется интересный вопрос: что считать конфликтом, а что нет. eXcellence contribs 22:21, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
                    • Если обсуждаем статистическую аномалию, то на общем форуме. Если кажется, что очень важно, то анонс в блоке «Актуально» и на форуме «Новости».
                      > К тому же появляется интересный вопрос: что считать конфликтом, а что нет.
                      Если непонятно конфликт это или нет, то на «общий» форум. Iniquity (обс.) 22:23, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
                      • Я выше писал, что если проводить реформу Ф-ВУ, то лишь в увязке с Ф-О. Потому что уже сложилось, что с важным на «Общий» не ходят, ходят на «Вниманию участников». Что и логично.
                        А лучше всю структуру форумов тряхнуть и уточнить, для минимизации недоразумений. eXcellence contribs 22:36, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
                        • Переносить, это же все дело привычки. У нас около 90-95 % тем по тематике форума, с этим все ок. Все остальное утаскивать на «Общий». Плюс люди сами будут писать на общий, учитывая что форум переименуется.
                          Я просто не понимаю, какую вы реформу хотите с общим форумом сделать. Iniquity (обс.) 22:40, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
                          • Вообще, в моём понимании этот вопрос не для КПМ. Поскольку ВУ сейчас, фактически, достаточно широкопрофильный форум, и утаскивается только очевидный оффтопик. Для начала стоит «сверить часы» — как понимает его смысл сообщество. В частности, для меня возможность размещения темы там не обязательно коррелирует с наличием конфликта (и Ф-ВУ котируется выше Ф-О). Поэтому сужение и конкретизацию тематики требуется обсудить, а не просто переименовать и поставить перед фактом: дуйте теперь на Общий. eXcellence contribs 22:54, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
                            • Я чуть выше у коллеги тоже спрашивал, пожалуйста, приведите пару тем из архива, которые не касаются каких-то конфликтов. Iniquity (обс.) 22:59, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
                              • Мне казалось, что следует доказывать необходимость изменения статуса кво, а не наоборот.
                                С учётом, что сам топикстартер посетовал, что «на форуме обсуждается всё, что угодно», ваш вопрос несколько лишён смысла. Ну, посмотрите последний архив хотя бы. eXcellence contribs 23:08, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
                                • В том то и дело, что я смотрел. Все темы о конфликтах или спорах участников. Или мы немного разные архивы смотрим.
                                  > следует доказывать необходимость изменения статуса кво
                                  Нет, извиняюсь, тут именно вы доказываете изменение статуса кво, посредством которого нужно изменять тематику форума описанную в шапке этого самого форума. Я лично хочу, чтобы название форума соответствовало его тематике и не вводило участников в заблуждение. Iniquity (обс.) 23:23, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
                                  • Архив. 1 — не конфликт; 2 — контентный спор (их лучше <начинать> решать на других площадках); 3 — контентный спор; 4-6 — не конфликт; 7 — околоконфликтная ситуация; 8 — контентный спор; 9 — не по адресу; 10 — контентный спор; 11 — вневикипедийное; 12 — контентный спор с переходом в конфликт.
                                    Статус-кво — когда всё остаётся как есть. Если я захочу привлечь широкое внимание коллег к какому-то вопросу, то я пойду на ВУ. И не понимаю, почему вместо этого должен идти на Общий. eXcellence contribs 09:22, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
                                    • Хм:
                                      1 - конфликт, отмены
                                      2 - конфликт, война правок
                                      3 - конфликт, откат правок
                                      4 - конфликт, поведение участников
                                      5 - конфликт, массовое создание неконсенсусных перенаправлений
                                      6 - конфликт, массовая расстановка пустых карточек
                                      7 - конфликт, поведение участников
                                      8 - конфликт, тоже что и 3
                                      9 - КПМ
                                      10 - конфликт, поведение участников
                                      11 - Общий
                                      12 - конфликт, война правок
                                      То есть из 12 тем, только 2 не подходят на этот форум, и то обе из них быстро закрыли.
                                      > Если я захочу привлечь широкое внимание коллег к какому-то вопросу, то я пойду на ВУ.
                                      Я вот вообще не думаю, что вы напишите о старте марафона КУЛ на ВУ, а если и напишете его очень быстро куда-нибудь перенесут. Iniquity (обс.) 13:33, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
                                      • Значит, у нас с вами разное понимание конфликтов. Я считаю, что конфликт — достаточно заметное разногласие, а не совсем-совсем любое, скажем так, «трение», которое зачастую разрешается простым диалогом. Иначе формально можно тащить на форум вообще всё вплоть до единичной отмены единичной правки.
                                        Марафоны КУЛ у нас традиционно анонсируются иначе, мне бы и в голову не пришло писать об этом на ВУ. Кроме того, плановый марафон — не вопрос, вопросом были бы какие-то существенные трудности в его организации, например. eXcellence contribs 14:07, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
                                        • > Иначе формально можно тащить на форум вообще всё вплоть до единичной отмены единичной правки.
                                          Именно так, но у нас есть ВП:РК, который помогает разобраться что же делать. И поэтому завалов нет. Но в целом такие темы вполне в рамках форума возможны и правильны.
                                          > Кроме того, плановый марафон — не вопрос, вопросом были бы какие-то существенные трудности в его организации, например.
                                          Там трудностей нет, но там нужно привлечь внимания участников к проблеме очистке КУЛ. Iniquity (обс.) 14:16, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
                                          • Тогда остановимся на том, что мы понимаем термин «конфликт» в вики-контексте по-разному.
                                            Насчёт очистки КУЛ. Ну, раз в год выкатят тему, что-де у нас там кошмар, как обустроить можно, что делать и так далее. Не проблема. В остальное время рядовых анонсов в «Актуально» и на Ф-Н будет вполне достаточно. eXcellence contribs 14:58, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Обнаружилось тут: Википедия:Разрешение_конфликтов#Вниманию_участников. У нас даже в руководстве написано, что этот форум для разрешения конфликтов и привлечения внимания к конфликтам. Iniquity (обс.) 13:39, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • если я правильно помню, ещё в прошлый раз выступал за переименование. название «Вниманию участников» кажется малоудачным из-за некоторой искусственности и туманности (вниманию (почему вниманию?) участников (почему участников?) что?). другой вопрос, как именно переименовать. только ли о конфликтах форум? — Halcyon5 (обс.) 21:48, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • По идее для всех остальных тем есть отдельные форумы. Iniquity (обс.) 21:50, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • (к.р.) дополнение предыдущей реплики: сам я нынешнее название из-за его туманности понимаю как «форум для уведомления участников о чём-то» (при этом, видимо, о чём-то, не относящимся к теме других форумов, чтобы не было дублирования). но не уверен, что автор названия вкладывал такой смысл.— Halcyon5 (обс.) 21:53, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • судя по нынешнему обсуждению, есть коллеги, которые понимают нынешнее название как «привлечение внимания к участникам» (а не «участников»). но скажите, как с точки зрения русского языка можно так понимать это название?— Halcyon5 (обс.) 22:02, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • может быть всё-таки переименовать в «Действия участников»? — Halcyon5 (обс.) 22:22, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Не надо выносить в заглавие конфликтность в Википедии. Пусть это будет хотя бы поначалу маленьким секретом. «Разрешение разногласий». Джекалоп (обс.) 06:50, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • На этот форум обращаются для того, чтобы обратить внимание на конфликт или какую-то проблему, то есть как в заглавии форума — привлечь внимание участников, к «вниманию участников». Абсолютно логичное и соттветсвующее духу форума название,   Не переименовывать. -- La loi et la justice (обс.) 08:54, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • А чем занимаются на общем форуме, на форуме предложений и правил? :) Не привлекают внимание участников? Iniquity (обс.) 13:54, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • На форуме правил обсуждаются именно правила и их изменения, предложения — собственно предложения (кроме изменения правил), на общем — общие вопросы работы проекта. То, что многие участники их путают и используют как попало — это уже другое дело. -- La loi et la justice (обс.) 17:51, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, текущее название недостаточно конкретно, можно переименовать в "разрешение конфликтов." MBH 13:08, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Сейчас этот «раздел форума для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников». Вы хотите исключить из целей форума привлечение внимания к нарушениям правил и действиям участников, оставив только конфликты? Я правильно понимаю? Ну тогда   Против. Ну или создать отдельный форум для этих целей. Правда не понятно зачем плодить сущности. M0d3M (обс.) 13:46, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Вниманию участников - как будто это крайне необходимо всем участникам. Переименовать эти разбираловки и не привлекать к ним такое внимание: однозначно не всем участникам это интересно! — Gennady (обс.) 14:03, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Главный вопрос: зачем? ВУ не сводится к обсуждению конфликтов между участниками, тут обсуждают и действия одного участника и разные другие проблемы. Например, смотрим верхнюю тему: «Позиция персонажа по вопросу об Украине - значимый факт?» - где тут конфликт участников? Не говоря о том, что есть еще историческая традиция, все привыкли. Это ведь не статья, а внутривикипедийная страница. И уже сейчас видно, что консенсуса за переименование нет. Не говоря о том что уже неоднократно обсуждалось, каких-то новых аргументов за переименование тут не высказано, только лишнее отвлечение внимания сообщества. Vladimir Solovjev обс 11:09, 9 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Это прекрасный аргумент, но только за переименование: страница ВУ предназначена для «привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников», но люди не читают дальше названия и потому создают на ней темы, который нужно создавать на ФО. Викизавр (обс.) 10:14, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет, на переименовывать. Это форум используется не только и не столько для привлечения к конфликтвм которые вот прямо конфликты. Но и к рабочим вопросам в контексте "вот мы тут с коллегой не сошлись во мнения, скажите кто прав" А если переименовать то такие темы скатиться до контекста "мы вот тут поспорили, скажите ему что он не прав". Это повысит градус конфликта, а нам это не нужно. --wanderer (обс.)
  •   Против. Слово "конфликт" имеет слишком сильное негативное значение. Например, в преамбуле статьи Конфликт значение этого слова определено следующим образом: "наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, происходящих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия и обычно сопровождающийся негативными эмоциями, выходящий за рамки правил и норм."
    Если у двух участников есть разные мнения на содержание какой-нибудь статьи, то далеко не факт, что у них вот прямо по этому поводу "конфликт". ВУ сейчас используется именно для привлечения внимания, т.к. бывает полезно узнать мнения более широкого круга участников по таким вопросам. — DenBkh (обс.) 19:06, 9 июля 2022 (UTC)[ответить]
  •   Против. Oleg3280 (обс.) 10:18, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • А может вообще переименовать во что-то типа ВП:Форум/Дискуссии или ВП:Форум/Дискуссионные вопросы? Я почитал тут двухдневное обсуждение, вижу что есть проблема с именованием, потому что название «Раздел … для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников» кратко трансформировалось в «Вниманию участникам», что тоже не совсем верно по аргументации GennadyL. А слово «конфликт», как я понял, ещё более худший вариант, чем первоначальный. Прежде всего, потому что носит негативный оттенок. На мой взгляд, в этом разделе обсуждаются именно дискуссионные вопросы. То есть, это не конфликты, это скорее проблемы, или, как в англоязычном мире — issue (ишью). Тогда можно и описание сменить — «Раздел форума для обсуждения дискуссионных вопросов по конфликтам участников, нарушениям правил или действиям участников». Слово «внимание» тут как-то тоже не в кассу. Внимание нужно в работе, на дороге/улице или в играх типа шахмат. =) Brateevsky {talk} 12:35, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • В «конфликты» точно нет, потому что Википедия стремится к тому, чтобы конфликтов в ней не было, а были конструктивные дискуссии и работа над статьями. А вот уточнить имеющееся название бы не мешало. Я рассматриваю этот форум не с такой исключительно негативной коннотацией, какая понимается в шапке, а скорее как место, где можно, например, расширить группу участвующих в дискуссии коллег, если я и другой участник вдвоём не можем договориться о каком-то изменении в статье. Я бы переименовал во что-то вроде «Разрешение спорных ситуаций». — SkorP24 10:55, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Плюсую. Вот да, что-то типа «Разрешение спорных вопросов»/«ситуаций». Конфликты не всегда бывают тут. Споры, спорные вопросы — однозначно бывают. Brateevsky {talk} 12:11, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Даже «Разрешение споров». LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:15, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Согласен, явно, не "конфликты", а "разрешение конфликтов". А "разрешение споров" прямо самое то, мягче и конструктивнее. Можно оставить и существующее название. Optimizm (обс.) 05:44, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • Ключевая проблема названия, предложенного топикстартером, мне видится в том, что некоторые участники заходят в Википедию не столько писать статьи, сколько поконфликтовать. На мой взгляд, стоит идти в том направлении, где быть в конфликте с кем-либо нежелательно, а если конфликты случаются, то единственное адекватное поведение для участников — их разрешать. Поэтому формулировка «конфликты между участниками» как бы легализует конфликты, делает их нормой, а не отклонением. «Разрешение конфликтов» не очень подходит потому, что делает тождество со страницей Википедия:Разрешение конфликтов, а это всё-таки немного разные темы. В целом, лучше вообще понятие "конфликт" не употреблять там, где речь может идти просто о спорной ситуации типа «я хочу сделать в статье так, а он против». — SkorP24 12:02, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
  •   Против нынешнее название самое удачное. Вот есть перманентное состояние когда тема уже переросла "Вопросы" или "Общий", но на ЗКА или в арбитраж подавать рано, — вот для этого и нужен "Вниманию участников". Это как привлечение внимания "мира"(в значении локального общества) к ситуации которую ещё можно сообща решить. В ином варианте эти тонкости языка пропадают-- Авгур (обс.) 08:46, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]
  •   Против. Только после переноса Заглавной страницы в пространство имён «Портал». — Rave (обс.) (и ещё я полагаю, что трибуна в подписях должна быть запрещена) 06:55, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Против. Негатива и так хватает, не стоит увеличивать его градус. ~Fleur-de-farine 18:01, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • «Разрешение конфликтов» — прекрасный вариант, ничего такого в слове «конфликт» нет. «Вниманию участников» — непонятное нечто, которое скорее больше подходит для общего форума на все темы сразу. stjn 21:27, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
  •   Против. Полностью поддерживаю мнение Vladimir Solovjev, ключевой вопрос «зачем?». JukoFF (обс.) 21:39, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
Жизнь показыввет, что те кто там пишут, отлично знают что и куда следует писать, новички там «краснокнижный» вид, если вообще там водятся. JukoFF (обс.) 21:50, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Невозможно найти название, которое будет полностью описывать всё, что можно писать, иначе это будет нечто громоздкое и неудобоваримое. Да и предлагаемый вариант названия тоже не совсем соответствует тому, что можно писать, оно может ввести новичка в заблуждение и он может начать его использовать вместо ЗКА, например. Не говоря о том что все уже привыкли к этому названию. При текущем названии если новичок напишет туда что-то, не соответствующее профилю форума, то сообщение либо перенесут, либо укажут, куда нужно писать. Vladimir Solovjev обс 08:08, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю переименование. Текущее название создаёт впечатление, что это что-то срочное и важное, с чем надо ознакомится всем участникам и как можно быстрее. Мелкие конфликты того не стоят. Правда, есть ощущение, что такой раздел про срочные и важные дела всё-таки нужен. Может быть, создать его? −−APIA 〈〈обс〉〉 22:31, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • @APIA, а не понятно, что в срочность записывать :) Iniquity (обс.) 22:33, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Вот, ниже, коллега Всеслав Чародей тоже считает, что нужен такой форум, и даже как-то понимает специфику его контента. И, я уверен, таких людей найдётся немало. Можно попробовать создать раздел в качестве эксперимента и посмотреть, выйдет что-нибудь или нет. И как участники сами со временем поймут, так и потом формализовать. А если не пойдёт, то и прикрыть не сложно. Но существующую страницу нельзя использовать для этого, она исторически про другое, поэтому надо переименовать. Если не нравится слово "конфликт", можно попробовать рассмотреть "Действия участников" или "Поведение участников" или как-нибудь ещё перевести "User conduct", как в enwiki. −−APIA 〈〈обс〉〉 01:49, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Несколько вариантов, как это называется в других языковых разделах:
        • по-французски: Проблемное поведение
        • по-польски: Википедисты
        • по-украински: Запросить комментарий о поведении пользователей
        • по-португальски, по-итальянски: Поведение пользователей −−APIA 〈〈обс〉〉 01:49, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Точно не в предложенное название; нынешний вариант чуть ли не идеален. Этот форум - не для конфликтов (для них есть ЗКА, посредничества, ТАК, АК), он покрывает другую область. Здесь темы открывают с целью узнать мнение сообщества, и основные категории - "Вот тут творится что-то странное, давайте разберёмся", "Нужно обсудить действия, не регламентируемые (не покрываемые) правилами", "Помогите, я не понимаю как правильно/ не справляюсь", "Наши разногласия". Под конфликт можно подтянуть разве что последнее, но опять же, сюда выносятся вопросы, где нужно скорее разобраться в сути, а не победить оппонента. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:21, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
  •   За, разумеется: любое написание темы на форуме (вместо СО, проекта и т. д.) делается ровно с целью привлечь внимание широкого круга участников, так что с таким названием этот форум просто дублирует ФО. При этом его описание — «раздел форума для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников» — показывает, что на самом деле он для вопросов, касающихся конфликтов между конкретными участниками, а не для всяких глобальных предложений. Поддерживаю переименование в Википедия:Форум/Разрешение конфликтов. Высказанные выше проблемы с термином «конфликт» звучат неубедительно, это вполне нейтральное слово, зато проблемы с нынешним невнятным названием выглядят заметно более серьёзно. Викизавр (обс.) 10:17, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я представляю, как на этот форум придут участники, чтобы начать разрешать конфликты вокруг ВП:УКР. Я не понимаю, почему все так пытаются сузить этот форум до одной функции. Давайте тогда вообще разобьём его на несколько форумов: Разрешение конфликтов, споры о содержании статей, жалобы на на участников, хочу посоветоваться и т.п. Всё это сейчас объединяет один форум, если перекрыть остальное, куда все пойдут? На ЗКА? На общий форум? В АК? Сейчас существует структура, которая устоялась за 20 с лишним лет существования Википедии. Хорошая или плохая, тут можно спорить. И название тут вторично. Можно обозвать хоть в "Казнить нельзя помиловать", суть от этого не изменится. Но на ВП:ВУ разрешением конфликтов не занимаются, этим занимаются администраторы, посредники и АК. Но если вы желаете, давайте закроем ЗКА и разрешайте себе конфликты на новом форуме. А администраторы займутся чем то более интересным. Vladimir Solovjev обс 07:35, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Ну далеко не все. Участников высказавшихся проитив переименования здесь в два раза больше, чем высказавшихся за переименование (специально пересчитал. Даже чуть больше чем в два раза). M0d3M (обс.) 20:31, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • «Хочу посоветоваться» называется ВП:Форум/Вопросы, а «жалобы на участников» — ВП:ЗКА… Если вместо них люди пишут на ВУ, это ошибка дизайна форума, а не повод для гордости же. Викизавр (обс.) 12:50, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • ВП:Форум/Вопросы - это для " для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.

Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. ". ВП:ВУ - это для привлечения других участников, дабы услышать третье мнение. В первую очередь - не для того, чтобы усугубить конфликт и наказать виновного (вот для этого и нужно ЗКА), а для того чтобы реально услышать другие мнения, разобраться и погасить конфликт. --wanderer (обс.) 15:59, 23 июля 2022 (UTC) [ответить]

  •   Против переименования. Это служебная страница, на которую не распространяются требования ВП:ИС, т.е. не требуется абсолютно точного наименования страницы. Назначение страницы ясно указано в преамбуле (я, к примеру, до сих пор в неё заглядываю, чтобы взвесить, в каком разделе форума открыть тему). Таким же образом и преамбула ВП:ФО описывает назначение своего раздела. А уж участники самостоятельно решают, где открыть обсуждение того или иного вопроса. В конце концов, у нас ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, и нередко начатая тема переносится на другую ветку форума. Я заметил реплики, что кто-то не обращает внимания на преамбулы страниц. Ну это их проблема, мы не должны равняться на невнимательных редакторов (ну или внимательных, но когда глаз замылился). А участники с малым опытом вики-деятельности, как я полагаю, всё же смотрят именно в преамбулу. — Гдеёж?-здесь 12:41, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну а действительно, зачем "Вниманию участников" вываливать конфликты участников? Как будто они когда-то там хорошо решались, или само внимание как-то подействует? Только лишнее отвлечение внимания без конструктивного результата. Лучше назвать "Википедия:Форум/Срачи". И вообще странно, что ваш запрос на переименование не откатили админы без объяснения. (оскорбление скрыто) (прочитать)? Halfcookie (обс.) 09:15, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  •   Против. Если будет предложенное название, не возникнет ли пересечений с ВП:К посредничеству? Если так, то я против переименования. Множить площадки считаю неуместным. AlexLion1 (обс.) 20:19, 25 июля 2022 (UTC)AlexLion1[ответить]
  • Нам нужно лаконичное название, которое бы охватывало "конфликты, нарушения правил и действия участников". Может быть, Жалобная книга? Vcohen (обс.) 09:34, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Не «обратить внимание сообщества», а «пойти пожаловаться»? Вряд ли это хорошая идея. eXcellence contribs 09:46, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Тогда остается Обсуждение действий участников. Можно было бы сократить еще и оставить Обсуждение участников, как бы намек, что в других местах обсуждаются не участники, а статьи, - однако тогда выходит слишком похоже на термин "страница обсуждения участника", обозначающий другое. Vcohen (обс.) 10:59, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Название «Обсуждение участников» может провоцировать переходы на личности. И опять таки для обсуждения действий участников, нарушающих правила, есть ЗКА. Vladimir Solovjev обс 11:40, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • В принципе, ЗКА и Ф-ВУ - это два адреса для одной цели: выразить недовольство чьим-то поведением. Просто на ЗКА идут сразу принимать меры, а на Ф-ВУ за полшага до этого, если нет 100%-й уверенности, что надо на ЗКА. Может быть, можно отразить эту разницу в названии. Vcohen (обс.) 11:49, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
            • Только вот ВУ используется не только для обсуждения действий конкретных участников, но и конфликтам вокруг статей. И мне очень бы не хотелось видеть название, которое само по себе может спровоцировать конфликты на ровном месте из-за того, что его не так поняли. Vladimir Solovjev обс 12:00, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ни в коем случае в названии не должно быть слова «конфликт», а то писать сюда вообще не захочется: если я где-то когда-то имею мнение, не совпадающее с чьим-то, это не значит, что у нас конфликт. Я вообще против переменования, не вижу проблем в том, что ошибаются форумом немного чаще, ну решится вопрос в не совсем правильном месте, или перенесётся, ну и что. DimaNižnik 08:25, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • 100% против. Против переименования и 100% против ужесточения. Зачем этот форум? Как раз для привлечения внимания. Именно для этого и нужен. Никаких других объяснений нет. Если ужесточить - все польется на ВП:Ф-О, что еще хуже. Вообще, ВП:Ф-О бы расформироовать или переименовать. Потому что он... Лишний. Ни о чем. Ни о новостях, ни о предложениях... По делу, эту номинацию надо быстро закрыть, потому что я 5 раз перечитал заявление топикстартера и не смог увидеть ни одного аргумента. А вот против всех остальных вариантов есть аргументы. The-ultimate-square (обс.) 02:27, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • А форум вопросов? Предложений? Правил? Не для привлечения внимания? Iniquity (обс.) 16:59, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Это более узкие. У них у все очевидно, что на них уместно. Прредложения -> что-то изменить в порядках или правилах, но без конкретики. Правила - вопросы по конкретным правилам. С конкретикой. Вопросы - это ближе к чату. Ну надо что-то спросить. Любой вопрос. Как? Почему? Где? Должно быть валидное место для вопросов. Вполне подходит. И вполне справляется. Да, что-то вроде "для новичков". Потому что, кажется, "опытные" уже должны знать все ответы на все на свете. На самом деле, это не должно называться "для новичков". Аргументировать не буду, слишком длинно и не по теме. Но "вопросы", имхо", нормальное название. ВУ - это, по сути, тоже, место, где любой пост - это вопрос. Вопрос из разряда "а это вообще нормально?". Это еще не конфликт. Это и есть что-то вроде request for comment. "А давайте обсудим". Лично я просто не понимаю, что не так и зачем переименовывать. Я не против переименования, и я не активный участник последнее время, но я просто не понимаю, зачем. Да, тематические форумы должны быть предпоочтительнее, чем ВУ - исторический, например, футбольный, форум по грамотности, и так далее... Зато у "Вопросы" аудитория шире. Короче, честно говоря, просто не понимаю, чтто не так и зачем менять название. The-ultimate-square (обс.) 19:22, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
  •   Против. Нет необходимости, псоскольку внимание участников обращают не только на конфликты. Для конфликтов есть ЗКА. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:00, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Нынешняя формулировка шапки форума: Раздел форума для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников. Нарушение правил может быть связано с давними действиями давно неактивных участников — к этим действиям привлекать внимание нет необходимости, а конфликт в этом случае только между содержимом статьи и правилами. Допустим, сомнений в значимости предмета статьи нет, а нарушения грубые, но только в одном разделе статьи — где предлагается привлекать внимание сообщества участнику, который не хочет / не может самостоятельно заниматься приведением статьи в нормальное состояние? NBS (обс.) 17:13, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • А вот еще вариант: Кто прав. Vcohen (обс.) 08:01, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

править

Аргументы «за» — что название «Вниманию участников» туманное (и теоретически покрывает вообще всё) и при этом придаёт этому форуму неоправданно важный вид — верны.
Большинство аргументов «Против» относятся к слову «конфликт», они справедливы, но полностью снимаются вариантом коллеги Джекалоп «Разрешение разногласий» — так внимание концентрируется не на участниках, а на сути вопроса, это хорошо.
Оставшиеся аргументы против — что на ВУ традиционно обсуждаются и другие темы типа «что делать с такой-то группой статей?» — купируются наличием общего форума и форума вопросов (вот это, кстати, правильное место для тем типа «Позиция персонажа по вопросу об Украине - значимый факт?»), а также некоторой расплывчатостью, которая всё-таки остаётся и в «Разрешении разногласий» (часто «непонятка» может быть с небольшой натяжкой сведена к «разногласию»).
Итог — переименовать в Википедия:Форум/Разрешение разногласий, ВП:Ф-РР 🦊. Итог станет окончательным через три дня, если не последует хорошо аргументированных возражений. Одобрительные комментарии приветствуются. Браунинг (обс.) 21:25, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Проблема остается нерешенной (и надеюсь, что мой комментарий не потеряется на фоне одобрительных). Сабж используется для обсуждений двух типов, и разногласия - это только один из них. Второй - это "привлечение внимания к действиям участников", типа "мне действия участника такого-то кажутся подозрительными, но я могу и ошибаться". Такую тему трудно отнести к разногласиям. Здесь были попытки придумать название, которое бы объединяло оба случая, но пока ни одна из них не была признана достаточно удачной. Пока это не произойдет, подводить итог нет смысла. Vcohen (обс.) 07:30, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Действительно так, на ВУ решаются не только разногласия, но и привлекают внимание к деятельности участников, поэтому предлагаемый вариант не очень удачный. Вообще структура форумов в Википедии существует давно, для изменения названия, к которому привыкли все, нужны серьёзные аргументы. Не говоря о том что в этом обсуждении не было каких-то принципиально новых аргументов, которые бы не учитывались в предыдущем обсуждении. Ну и проигнорирован аргумент о том, что предлагаемые названия могут ввести в заблуждение и сюда начнут обращаться вместо ВП:ЗКА. По сути я не вижу здесь явного консенсуса за какое-то название, ибо это внутривикипедийная страница и её название не подчиняется каким-то правилам. А когда консенсуса нет, остаётся текущее, это сложившаяся практика. Я согласен с тем, что критерии «что обсуждается на конкретном форуме» немного размыты, но посыл предварительного итога «а давайте то, что не попадает под то название, которое мне видится правильным, будем обсуждать на двух других форумах» неправилен. На мой взгляд, простое переименование здесь бессмысленно, ибо по сути предлагается изменить то, что обсуждается на форуме, что выпадает за границы названия. Возможно, стоит просто обсудить структуру форумов в Википедии, возможно, изменить её, добавить какой-то ещё форум, но КПМ не самое лучшее место для подобного. Vladimir Solovjev обс 07:51, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • предлагается изменить то, что обсуждается на форуме — это не так. «Разрешение разногласий» соответствует и записанному в шапке форума, и фактическому использованию, как показал анализ Iniquity. И я сейчас ещё просмотрел несколько последних архивов ВУ, и там почти всегда речь о конкретных разногласиях между участниками, в редких случаях — продолжение давних общих споров. На общем форуме и так обсуждаются общие темы, а на форуме вопросов — вопросы, просто они иногда пролезают и на ВУ, и пользы от этого нет.
        Насчёт того, что форум, мол, используется и для привлечения внимания к действиям участников, которые «кажутся подозрительными, но я могу и ошибаться». В шапке же написано: «Не пишите сюда, если вы ещё не пытались обсудить проблему с заинтересованными участниками лично» (и это положение консенсусно, к нему сотни раз отсылали на этом форуме). Раз обсудили с участником лично и вопрос не снят, значит, какое-никакое разногласие есть.
        Насчёт консенсуса: консенсус должен быть аргументированный, аргументы я разобрал.
        Насчёт того, что изменилось с прошлого обсуждения КПМ: предложено удачное новое название.
        предлагаемые названия могут ввести в заблуждение и сюда начнут обращаться вместо ВП:ЗКА — именно поэтому выбран вариант, в котором не упоминаются ни нарушения правил, ни «конфликты». Кроме того, на форуме обсуждают (без регламента), на странице заявок просят конкретных действий (в рамках какого-то регламента), тут названия страниц определяют всё однозначно.
        Кстати, по поводу конкретного примера «Позиция персонажа по вопросу об Украине — значимый факт?»: тот тред буквально начинается со слов «У меня возник спор с коллегой», так что она и после переименования будет смотреться на этом форуме нормально. Браунинг (обс.) 08:27, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Такие темы появляются раз в год, и это все равно разногласия. Если же действия кажутся подозрительными настолько, что они прям могут нарушать правила, есть ЗКА, например. Iniquity (обс.) 14:35, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • «Разрешение разногласий» — это обязывающее (непонятно кого) и дающее ложные ожидания тем, кто придёт туда за помощью.
    Никакого особого регламента на странице нет, а люди будут приходить и требовать «разрешить их разногласия». — Mike Somerset (обс.) 07:46, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • "Разрешение разногласий" конечно лучше чем "конфликты" или "споры" ,но всё равно фиксируют фокус внимания именно на конфликтах. Это напрямую провоцирует усугубление этих разногласий (если они есть) и эскалирует конфликт. В то время как "Внимание участников" - максимально нейтральное. Кроме того, "Разрешение разногласий" отсекает темы, которые традиционно ведутся на КУ и которые не подпадают под предлагаемый термин. Например, если я увижу, что, с моей точки зрения, нужно вынести существенное количество статей определённого типа на КУ, то я сейчас могу написать на ВУ и обратить на это внимание сообщество до собственно номинирования. И тут могут быть такие исходы как (1) Мне объяснят, что я не прав. (2) Кто-то скажет, что да, статьи проблемные, но он обещает приводить в порядок по 3-4 статьи в неделю и ничего на КУ нести не нужно. В обоих случаях нет никакого разрешения конфликта, т.к. конфликта не случилось. А предлагаемое решение помешает такому ходу событий. --wanderer (обс.) 18:02, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Идеальный итог. Можно было бы даже просто «Разногласия», но понимаю, почему многословно. Большинство возражений выше покрываются ВП:Ф-О и ВП:Ф-ПРЕ. stjn 18:13, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Неудачное предложение, резко сужающее функционал форума и превращающее его в филиал ЗКА. Основная задача этого раздела - привлечение внимания к процессам, отклонениям, запрос мнения широкого круга участников. Где предлагается обсуждать всё это? Форум вопросов предназначен для мелких бытовых вопросов, а не для узнавания мнения сообщества; страница ВП:Просьба прокомментировать имеет неудачную структуру и давно мертва; форум администраторов имеет схожий функционал, но заточен лишь под отдельную группу участников и их действия; "Предложения" - для оценки будущего, а не существующего. Куда идти человеку, случайно забрёдшему в тёмный уголок Википедии и увидевшему там какое-то странное явление, не являющееся явным нарушением правил? Если уж так хочется переименовать (непонятно зачем, правда), то можно слить со страницей "Просьба прокомментировать" и взять её название. А для разрешения конфликтов/разногласий и так есть тьма мест: СО участников, СО статей, посредничества, проекты, ТАК, ЗКА, ОИ/ОАД, АК, опросы наконец, в какой-то степени - КУ, ВУС, КПМ. Нет необходимости вводить ещё одно, дублирующее их функционал. ~ Всеслав Чародей (обс) 08:35, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега, вы неправы, функциональность форума от этого переименования не меняется (и я об этом уже написал выше). Обратите внимание, что про нарушение правил речи не идёт, это вы сами вчитали в планируемое название. Речь идёт о разногласиях, то есть о наличии разных мнений о том, как следует делать что бы то ни было в Википедии. В том числе одно мнение может принадлежать тем, кто уже сделал «странное явление», а другое — тому, кто его заметил и счёл его странным. Пока не будут приведены хотя бы несколько примеров тем на этом форуме, которые консенсусно приемлемы, но которые вообще никак нельзя назвать разногласиями, я буду считать аргумент о якобы наличии таких тредов умозрительным и потому ошибочным. Браунинг (обс.) 08:58, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Когда я вижу "странное явление", то я сам не считаю это разногласием. У меня не спор и не конфликт, у меня вопрос. Так что я с таким вопросом пойду скорее на Форум/Вопросы, а не на Форум/Разногласия. Vcohen (обс.) 09:04, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
          Если что, сейчас люди с этим ходят на общий, смотрите: треды Состав верхней метакатегории, Очередная атака на статьи о числах, Предполагайте добрые намерения, И опять флаги, По поводу авторитетности самих фильмов как источников — это ровно оно. Браунинг (обс.) 09:07, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • То есть все-таки есть сужение функционала, просто Вы считаете, что это что-то хорошее. Vcohen (обс.) 09:09, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Давайте я ещё раз поясню. Выше Iniquity (см. ссылку из моего итога) продемонстрировал, и я ещё раз удостоверился по архивам, что на этом форуме реально обсуждаются именно ситуации, когда кто-то с кем-то разошёлся во мнениях; общепризнанно консенсусное указание в шапке форума «Не пишите сюда, если вы ещё не пытались обсудить проблему с заинтересованными участниками лично» говорит о том же. Вы, насколько я понимаю, говорите, что есть какой-то мизерный процент тем, в которых нет расхождения мнений между участниками. Даже если это так (а пока массовых примеров я не видел, даже в примере «Позиция персонажа по вопросу об Украине — значимый факт?», приведённый Владимиром Соловьёвым, тема буквально начинается со слов «У меня возник спор с коллегой»), то всё равно большинство тем — это таки разногласия в той или иной степени, и в этом случае работает тот самый аргумент против действующего названия, который некоторые противники переименования вовсе не обсуждают: что название «ВУ» выглядит как «всем читать обязательно, тут самое главное», а это не так. Возможно, коллеги забыли свои ощущения от первого знакомства с этим форумом и его названием; я помню, хоть это и было 14 лет назад.
              Мысленное приравнивание «разногласий» к «нарушениям правил» — это, видимо, профдеформация админов.
              Как повлияет это переименование на это маргинальное меньшинство тем как бы не про разногласия — есть разные варианты, но прежде чем обсуждать их снова, давайте всё-таки приведём примеры. Сейчас, повторяю, пример, призванный показать, что бывают темы и не про разногласия, оказался именно примером про спор. Браунинг (обс.) 09:16, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • А, да, есть же примеры от Wanderer выше. Что ж, поехали: «позиция по вопросу Украины» — я уже обсудил; «Объясните участнику про КТП» — типичное разногласие, возражение про слово «конфликт» уже не актуально; «И снова про инструмент для новичков» — типичнейшее рзаногласие (кто считает иначе, сходите по ссылкам на связанные обсуждения, которые привела Lumaca в конце треда); «Вопрос о правильной категоризации категорий спортивных клубов» — буквально начинается со слов «У меня возникли разногласия с участником»; «Списки известных уроженцев в НП» и «Мерген Донак» — вот разве что эти, но таки да — от того, что эти треды, которые смотрелись бы уместнее на других форумах, на них бы и уехали, ничего плохого бы не произошло. Браунинг (обс.) 09:23, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Разногласие - это когда есть две стороны, которые ещё не дошли до конфликта, но хотят, чтобы их рассудили. Примеры из ныне открытых тем - Жуков и Блокирование улучшений. NoName057(16), Электромобили - должно быть в вопросах, Коллективное преследование - на ЗКА. А вот Абатуров, Викисловарь, Ботоправки - это то самое, о котором я говорю. Здесь нет разногласий как таковых, здесь авторы тем хотят узнать мнение сообщества, а не просят разрешить свой спор с кем-то. Отчасти к этой категории относится и самая верхняя тема - она началась как спор между техниками, но на самом деле шире: автора интересует не столько вердикт, кто прав, а кто нет, а предпочтения сообщества относительно удобства функционала. Из недавнего архива эталонный пример - про добавление сдвоенных пробелов. Там нет разногласий, участник заметил странное поведение новичка и пытается выяснить, что его вызвало. А спихивать все эти темы на "общий" незачем - там и так флудильня и свалка всякой всячины, в которой эти темы (имеющие ведь значение для сообщества) просто потеряются. И да, не совсем понял возражение про нарушение правил. Нарушениям место на ЗКА, а здесь, как я прямым текстом писал, обсуждается "серая зона" - то, что нарушениями не является. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:13, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Спасибо. +++++ Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:16, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Пока быстро отвечу только про нарушения правил: вы написали про «странное явление, не являющееся явным нарушением правил», хотя причём тут нарушения правил? Ни при чём, расхождения во мнениях (про двойные пробелы или что бы то ни было ещё) вовсе не обязательно связаны с нарушениями правил. Браунинг (обс.) 10:34, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Я извиняюсь, но у нас все форумы — свалки, потому что их практически никто не модерирует и не переносит темы в нужные места :)
          Тема про Абатурова это явный конфликт, даже не разногласие, этой теме в принципе место на ЗКА или в АК и топик-стартер знал это, я уверен. Ботоправки — это тоже разногласие, один участник считает, что надо добавлять, второй что нет, просит сообщество помочь решить потенциальный конфликт. Викисловарь — тоже самое. Что в той, что в другой теме участники просят помочь решить спор. Iniquity (обс.) 14:17, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Нет, в этих темах топикстартеры не вступают в спор с кем-то, они просят сообщество прокомментировать какое-то явление. Это разные вещи. Вот смотри, предположим, нашёл я в области Википедии, в которой ничего не смыслю, нечто, что показалось мне странным. У меня три варианта действий: а) махнуть рукой и пройти мимо; б) потратить два-три дня на то, чтобы разобраться в явлении и его истоках, принять какую-то сторону, потом вступить в спор с участниками (который продлится N дней), возможно поругаться с кем-то и оказаться на ЗКА через цепочку промежуточных инстанций; в) прийти на ВУ и спросить сообщество - и участники, которым тема близка, либо скажут мне, что всё нормально, либо решат применить какие-то меры - меня устроит любой из этих вариантов, поскольку я не являюсь стороной спора. Новое название (разрешение разногласий) лишит меня варианта в), который, на мой взгляд, является самым простым и неконфликтным, и принудит меня либо становиться стороной спора, либо пройти мимо странного (что, возможно, приведёт к его разрастанию в большой конфликт - ибо чем дольше растёт, тем сложнее выкорчёвывать). То есть, сообщество останется без места для обсуждений, получив вместо этого то ли лайт-версию ЗКА с мимопроходящими участниками вместо администраторов, то ли своеобразную версию ТАКа, в котором роль арбитров будут исполнять случайные люди. Если же очень хочется иметь место, посвященное решению споров, которые ещё не дошли до ЗКА, не обязательно проводить столь радикальную реформу - можно рассмотреть разделение ВУ на два форума: один - "Разрешение разногласий" (на который и уйдут споры), другой - "Просьба прокомментировать" (для вышеописанных ситуаций, ныне рассматриваемых на ВУ). И, к примеру, через год, сравнить востребованность этих двух страниц, и эмпирическим путём выяснить, что же нужно участникам. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:39, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • +1. Я решительно не понимаю, почему ряд участников стремится лишить возможности урегулировать проблему до того, как она переросла в разногласия или даже конфликт. Не нужно трактовать обсуждение так однобоко - зачастую обсуждение на ВУ - это просто обсуждение или просьба прокомментировать. Если кто-то из сторонников переименования так стремится к разрешению споров - то пожалуйста ,займитесь их разрешением, а не продуцированием. Вы вообще заметили, что поднятая вами тема заставила кучу людей потерять время , да ещё по сути и создала конфликт на ровном месте? --wanderer (обс.) 18:04, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • И да, тема про Абатурова - это ни разу не разрешение разногласий, это к вниманию участников, что конкретный редактор - лицо аморальное, общаться с ним нужно осторожно. --wanderer (обс.) 18:09, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Я понял твою мысль, хоть я и считаю, что в данных примерах это именно что «разногласия», но допускаю такое использование этого форума в минимальном количестве случаев. Мне кажется ничего страшного не случится, если такие темы уйдут на «Общий» или «Вопросы», даже возможно с добавлением в шаблон «Актуально» для привлечения внимания. Iniquity (обс.) 18:50, 28 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Не вижу, чем ра3решение ра3ногласий лучше. Опыт пока3ывает, что 3ачастую никакого ра3решения этих ра3ногласий не происходит. То есть, форум этот именно для привлечения внимания участников. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:22, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • На минутку представим, что это так. Тогда помогите мне сформулировать ответы на два вопроса: 1. Для чего привлекают внимание участников? 2. Чем занимаются на других форумах? Iniquity (обс.) 14:07, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • 1.1 Для разрешения конфликта в случаях, когда привлечение админов не целесообразно и нужно выслушать мнение средневзвешенных редакторов 1.2. Для разрешения разногласий в случаях из предыдущего случая 1.3. Обратить внимание участников на нечто и попросить их высказаться 1.4. Предупредить участников о неких моих массовых или других существенных действий. Причем эти пункты могут пересекаться. --wanderer (обс.) 18:13, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд «Вниманию участников» несколько шире, чем «Раз Труляля и Траляля решили вздуть друг дружку...» Другое дело, что разборки про погремушку следует более оперативно переносить на страницы обсуждений, где оно началось, а если не начиналось, то и начинать нужно не с форума, который подразумевает всеобщее внимание. Последнее стоит привлекать если вопрос касается множества статей, что у нас вроде отмечено цифрой «более 30». — @ → SAV © 11:25, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Я вижу в обсуждении консенсус против переименования. Вниманию участников традиционно используется для привлечения внимания к различным вопросам. Кирилл С1 (обс.) 11:34, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • И там самым темы, действительно требующие всеобщего внимания, разбавляются темами, которые могли бы обсуждаться в других местах (например, Общий и Вопросы). Внимание распыляется на много менее важных тем, форум не решает свою задачу. Vcohen (обс.) 11:56, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Если надо обсудить изменения или трактовки Правил, то нужно на Форум:Правила. Если есть вопрос, то логичнее его задавать на Вопросы. Но в чем разница Общего форума и Внимания участникам? Участники публикуют темы, требующие, по их мнению, всеобщего внимания. Иногда это ВП:ЗЕЛЕНО, иногда это быстро закрывается и тема уходит в архив. Кирилл С1 (обс.) 12:30, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • Разница между Общим и ВУ указана в шапке ВУ: "Раздел форума для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников". Чтобы обсуждать это переименование, мы должны для начала сами понимать эту разницу, а потом стараться сделать так, чтобы она стала понятна другим. Vcohen (обс.) 12:48, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Категорически   Против: ВП:НЕПОЛОМАНО. Предложение сводится к явному сужению области обсуждаемых тем. Без какого-либо предложения, куда же идти с «отсечёнными», таким образом, темами. В форум ВОПРОСЫ??? Нет: нафиг такие ухудшающие улучшения.--AndreiK (обс.) 08:02, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Это противоречит сущности форума. Для решений конфликтов существуют посредничества и АК, а ВУ имеет очень широкий спектр применения: от «в статье что-то неладное, гляньте, я сам не осилю» до своеобразного RFC (всеобщий призыв оценить те или иные действия с целью формирования быстрого консенсуса за их остановку). То, что некоторые путают форумы, и вовсе не является проблемой.—Iluvatar обс 07:20, 8 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Категорически   Против: ВП:НЕПОЛОМАНО. — Erokhin (обс.) 09:00, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог 2

править

Очевидно, что консенсуса нет, а форум не то место, где можно через ИВП ломать. Всем уже очевидно, переименования не будет. Предлагаю тему закрыть, блямбу с шапки форума убрать. Энтузиасты могут создать ОПРОС, если хотят, хотя и там результат предсказуем, но он хоть не будет уродовать страницу форума. — @ → SAV © 23:27, 22 ноября 2022 (UTC)[ответить]

  • Согласен. На этом форуме прямо сейчас висит тема об одном участнике, массово нарушавшем авторские права. К его действиям нужно привлечь внимание, но это не имеет ни малейшего отношения к "конфликтам между участниками", "разрешению споров/конфликтов". 129.194.72.27 07:05, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • В общем, как я и предсказывал: обсуждение будет висеть до посинения. По сути на переименование консенсуса нет, но подвести такой итог некому. Vladimir Solovjev обс 07:10, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Поломано: для начала необходимо переименовать расплывчатое Новости → в Объявления, а ботам поручить автоматический перенос с общего форума тем с заголовком типа Заявка… (на статус), Тематическая неделя, поздравления и так далее в Объявления, туда же все сезонные болталки типа праздничного логотипа имени Клары Цеткин, власти трудящихся или смены очередного года, дабы разгрузить Общий. Далее: Вниманию достопочтенной публики (участников) → в Эпатаж, Беспредел, Спешите видеть, Добро пожаловаться или… 178.133.76.26 11:03, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

править

Я несколько раз намеревался подвести тут итог, и столько же раз отказывался от этой. Дело в том, что итога здесь быть не может. По факту, ВУ, несмотря на неоднозначность своего названия, один из наиболее адекватно работающих форумов. Посмотрите, что делается на форуме Правил, он тонет в обсуждениях, и как в таких условиях изменять правила, непонятно. ВУ же небольшой аккуратненький форум, фунцкию свою по привлечению внимания — выполняет. Давайте сделаем так: те участники, которые выступают за переименование, организуют опрос по созданию нового форума (или даже нескольких), и по результату опроса уже будет принято решение. Проблема не в названии, понимаете? Если нужны дополнительные инструменты разрешения конфликтов — давайте предлагать и обсуждать конкретные инструменты. Странно было бы ожидать, что от изменения названия форума конфликтов станет меньше. Лес (Lesson) 14:49, 16 января 2023 (UTC)[ответить]

  • .. добавить 99 новых форумов в общение:) ~~‍~~ Jaguar K · 15:20, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Думаю, надо обсуждать общую структуру всей совокупности форумов. Точно решить, для чего нужен каждый из них, где границы, а после этого уже какие у них должны быть названия. Vcohen (обс.) 15:23, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Писал об этом ещё в ходе активного обсуждения: что лучше не переставлять кровати или менять вывеску, а попытаться переосмыслить всю структуру.
        Но это достаточно нетривиальная задача. Тут нужен взгляд со стороны, взгляд новичков в том числе. Я, например, настолько привык к действующей схеме, что и затруднюсь сказать, как было бы лучше. eXcellence contribs 16:55, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Проблема в названии есть и была, но альтернативные названия были, так или иначе, завалены под шквалом возражений на тему того, что описываемая в шапке форума его тема не отражает восприятие форума участниками. Прямо сейчас этот форум содержит темы на темы чего угодно, но не «конфликтов, нарушений правил или действий участников»:
По сути форум сейчас во многом дублирует общий с некоторым акцентом на разрешение конфликтов (ввиду того, что всё-таки часть участников всё ещё придерживается его тематики). Жаль, что вы написали такой итог, а не итог, который эту проблему всё-таки признаёт, но признаёт, что консенсуса на конкретное название не вышло (и жаль, что я не успел написать такой итог, потому что забыл об этой теме немного). stjn 16:21, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Итог так себе. По причине трёх бесконечных обсуждений логично организовать банальное голосование по процедуре: ВП:Г. Тогда функционал и название форума будут соответствовать ожиданиям большинства. 185.16.138.35 23:28, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

Рулла, Лика → Рулла, Анжелика Владимировна

править

Переименуйте, пожалуйста. Соответственно, прямой порядок. Потому что стыдно называть человека в 50 Ликой, не катит уж. 85.249.41.198 11:05, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

править

Какой-то ВП:ПРОТЕСТ. Байден у нас Джо, а не Джозеф, Манобан всегда была Лисой, а не Лалисой, Павлиашвили Сосо, а не Иосиф. Ввиду отсутствия вменяемых (основанных на правилах) аргументов — закрыто досрочно. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 16:08, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Шпильберг (Штирия) → Шпильберг (Австрия) или Шпильберг (городская община)

править

Я не нашёл других Шпильбергов в Австрии. Есть какие-то мелкие шпильберги в Германии, но это не НП, а их части (как я понял). Тогда, вроде как, надо уточнять по типу НП — Шпильберг (городская община). — Schrike (обс.) 11:34, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

править

Точно, какие-то древние деревни. Могут быть значимы. - Schrike (обс.) 13:05, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу → Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу

править

Заметил, что во многих источниках представлен предлагаемый вариант (DVD, «Государства и власть», Филип К. Дик. Жизнь и Всевышние вторжения, «Стэнли Кубрик. Американский режиссер», ivi, filmpro, tv.apple, inoekino.com, imdb). Есть, конечно, и нынешний вариант — diletant.media, DVD. Есть и Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил бомбу («История кино: Киносъемки, кинопромышленность, киноискусство»). И Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и любить атомную бомбу (Михаил Ъ-Трофименков). И даже — Доктор по прозвищу «Странная любовь» (DVD). — Schrike (обс.) 13:50, 7 июля 2022

Сколько до сих встречал - именно "...атомную бомбу.".. (об ином совершенно внезапно узнал тут) скорее всего это возникло из-за того что ам. Бомба (с большой буквы) - всегда подразумевало атомную (Большую, Страшную) бомбу (упоминания о чем неоднократно встречал) и для ам. читателя это было однозначно понятно. для наших же надо уточнять..) — Tpyvvikky (обс.) 14:15, 11 июля 2022 (UTC)[ответить]

Не итог

править

Показано, что с учетом авторитетности источников текущее название является преобладающим. Не переименовано. — Ivan Pozdeev 15:46, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

править

В обсуждении участниками обсуждения показано, что киноведческие источники все как один используют текущее название. — Ivan Pozdeev 12:29, 3 сентября 2022 (UTC) — Ivan Pozdeev 20:59, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]

В сообщении участника с «киноведческими» источниками, указаны ссылки на оба варианта. Где же тут «все как один»? И это не говоря уже о том, что в итоге проигнорированы аргументы в пользу узнаваемости. — Mike Somerset (обс.) 05:21, 26 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Турнир претендентов по шахматам 2020 → Турнир претендентов по шахматам 2020/2021

править

Так как турнир начался в 2020 году и закончил 2021. Предлагаю переименовать по аналогии с матчами. Vladimir2~ru (обс.) 14:48, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Я вот что думаю. В принципе логика номинатора мне понятна. Но как вижу ситуацию я. Начался турнир в марте 2020 года в Екатеринбурге. Потом пандемия. Потом турнир пришлось прервать, именно приостановить, а не отменить. См. вот эту новость в Викиновостях: n:Турнир претендентов по шахматам 2020 приостановлен, там мой перевод официального заявления Дворковича (президент ФИДЕ). Турнир продолжился в 2021 году в том же Екатеринбурге. Т.е. турнир не был изначально запланирован на 2020-21 годы, а был проведён также и в 2021 году ввиду форс-мажорного события. В отличие например, от футбольных турниров: чемпионат России по футболу 2011/2012. Достаточно ли фактора пандемии в том, что статью нужно переименовывать? У меня такой уверенности нет. — Brateevsky {talk} 15:33, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

править

Предложение не получило поддержки. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:55, 3 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Бусико, Дайон → Бусико, Дион

править

Ирландец Dionysius Lardner Boursiquot, жил в Америке; отец — Dionysius Lardner. В ЭСБЕ — Дион Бусико, В «Кругосвете» — ДАЙЕН БУСИКО. Например, у британки/ирландки (?), как я слышу — Дион, на America’s Only Irish Station — Дион Бусиколт, здесь, видимо, англичанин — Дайон. — Schrike (обс.) 17:45, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

править

Как я понял из обсуждения, оба варианта встречаются в русскоязычных АИ. Словари тоже приводят оба варианта. При этом авторитетность ЭСБЕ гораздо выше, чем Кругосвета, но в плане этимологии это так себе источник. В более менее современных источниках же вариант «Дайон» встречается чаще. В гуглбукс вариант Дайон есть в профильных источниках ([3], [4], [5], [6], [7]), вариант Дион почти не встречается (да и авторитетность этих источников под вопросом). В схоларе встречается только вариант Дайон. В общем, как итог: в русскоязычных АИ вариант Дайон более распространён, так что не переименовано. Vladimir Solovjev обс 09:51, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Боал, Марк → Боул, Марк

править

Mark Boal. Обычно буквосочетание oa передаётся как оу. — Schrike (обс.) 19:40, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

править

Поскольку не выявлено устоявшейся традиции называть по-русски данного сценариста именно «Боалом», то и переименовано согласно традиционной транскрипционной передаче, перенаправление на всякий случай сохранено, bezik° 14:15, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Битва при Роузбад → Битва при Роузбаде или Битва на ручье Розбад (или сражение)

править

В принципе, название реки по нормам транскрипции английских географических названий - Розбад. И АИ на такое название именно в контексте битвы есть: "Словарь американской истории" Первиса и пара других книг называют ее: битва на ручье Розбад, встречается и "долина Розбад".

Но часто реку (одноимённый ручей, долину, резервацию, графство) передают как Роузбад.

Гораздо хуже в текущем названии, что существительные надо склонять. Не "битва при Роузбад", а "битва при Роузбаде".

Также можно рассмотреть вариант "сражение". Потому что вряд ли это столкновение можно считать битвой.

2001:4898:80E8:35:FFEE:FB65:403B:E11 19:46, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

  •   Против, Розбада однозначно. Есть ли АИ на Сражение при Розбаде? Впрочем, вопрос риторический. Склонение трогать не буду, но по всем имеющимся АИ (которые сегодня добавлю в статью), это именно Битва на Роузбад или Битва при Роузбад. ЛБХ было явно недостаточно) Абсолютное большинство таких битв, сражений и стычек не склоняли никогда, если говорить об Индейских войнах. Почему? Наверное, само собой подразумевались река, ручей или озеро, но в названии указывались редко. И опять же, так повелось и устоялось, что почти все сражения и бои - битвы (по названию), но в статье необходимо конечно уточнить (сражение, бой или обычная перестрелка). И если Роузбад не считать битвой, то таких тогда вообще не было в Индейских войнах, т.к. это сражение покруче и важнее ЛБХ. — Шаманн (обс.) 07:47, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Названия рек, ручьев и озёр тоже надо склонять. Абсолютное большинство таких битв, сражений и стычек всегда склоняли или сопровождали родовым словом. Если в переводных книгах 2000-х годов стали появляться несклоняемые варианты, это общая закономерность развития русского языка: разрушение флективного строя. Видимо, как и с болгарским, аналитизация вскоре произойдет и с русским языком, но пока еще не произошла, и пока что все справочники русской грамматики требуют склонения существительных, в том числе иностранных топонимов. Да, Стукалин не склоняет. Он вообще ничего не склоняет, даже названия городов не всегда, даже то, что общеизвестно и склоняется уже не первый век. Теперь примеры, где название Роузбад в контексте сражения склоняют: журнал "Первые американцы" (рецензируемый научный альманах издания Института археологии и этнографии СО РАН): "сражение с Круком на Роузбаде", художественная книга Юрова (писатель не авторитетен в вопросах истории США, но мы здесь обсуждаем склонение слов, а не фактологию события), "О сути жизни" филолога, переводчика и американиста-индейцеведа Ващенко: "В тот день на Роузбаде Неистовая Лошадь разбил генерала Три Звезды... Ведь солдаты не ушли ночью с Роузбада, а стояли там на отдыхе". Склоняется Роузбад в контексте резервации, хотя и не в контексте битвы, в научном журнале "США: Экономика, политика, идеология" и в "Эхе планеты", в книге Виноградова "Музыка индейцев", романе А. Ветра и в современных переводах писателей Крюгера, Оринджа. Таким образом, общие правила требуют склонения, и есть АИ, в которых конкретное название склоняется. В контексте битвы таких немного, но включают авторитетные профильные работы, в контексте резервации таких больше. Теперь про Розбад. Помимо уже процитированного Первиса ("битва на ручье Розбад"), есть еще перевод Коггинса ("битва на ручье Розбад") и Клименко ("направилась на группу индейцев у реки Розбад"). Обратите внимание: тут склонения нет, потому что тут везде используется родовое слово "река" или "ручей".
    • И еще. Есть книга Бойда "Индейские войны на Диком Западе". Ее недостаток в том, что один и тот же топоним там передаётся то как Роузбад, то как Роусбад. Но он склоняется. 167.220.2.224 17:11, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Со Стукалиным соглашусь, есть такое) Из всех остальных перечисленных вами авторов, лишь Ващенко достоин упоминания, по моему скромному мнению. У Андрея Ветра хорошие книги, один из немногих писателей России, кто действительно знает историю СА, но книги художественные, и многие название (индейских племён и географических объектов) он пишет "по-своему", не взирая на правила. По-прежнему категорически против Розбада, со склонением никогда не спорил, лишь привёл имеющиеся АИ. — Шаманн (обс.) 09:45, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/7_июля_2022&oldid=129922681