| ВП:ОБК | |
 Текущие категории на КУ ·  Архивы
|
См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ
30 октября 2012
Категория:Еретические течения в христианстве объединить с Категория:Христианские движения и с Категория:Ереси под общим названием Категория:Христианские течения и движения
Не видно никаких энциклопедически значимых критериев, сообразуясь с которыми можно было бы различные христианские течения распределять по этим категориям. Все христианские течения и движения кем-нибудь да признавались еретическими. Нет никаких разумных оснований, например, для отнесения к еретическим течениям, например, монофизитства или полупелагианства, и неотнесения к ним, например, кальвинизма и т.п.
Итог
Собственно есть статья Ересь, там есть подраздел Ереси в христианстве, категории всего лишь отражают суть опубликованного там. Если пытаться как-то изменить ситуацию, то начинать нужно с обсуждения статьи, а не с обсуждения категорий. TenBaseT 15:20, 20 февраля 2014 (UTC)
29 октября 2012
Предлагаю переименовать, так названа основная статья по теме категории.--Arbnos 14:36, 29 октября 2012 (UTC)
Итог
Переименовал. --Obersachse 17:59, 3 ноября 2012 (UTC)
28 октября 2012
Категория:Кавалеры ордена «За службу Родине в Вооружённых Силах СССР» I степени и Категория:Полные кавалеры ордена «За службу Родине в Вооружённых Силах СССР»
В статуте ордена написано: «Награждение производится последовательно: сначала третьей, затем второй и, наконец, первой степенью.» Значит, кавалеры ордена «За службу Родине в Вооружённых Силах СССР» I степени автоматически являются полными кавалерами этого ордена. Выходит, что нужно 
Объединить эти категории.
Итог
Логично, тут исключений вроде как нет, значит дублирование излишне. Поменял шаблон. -- ShinePhantom (обс) 11:27, 18 ноября 2012 (UTC)
19 октября 2012
Обьединение двух категорий СПС
Категория:Политики — члены СПС и Категория:Члены СПС, две категории идентичны, кто-муже первая выставлялась на удаление. Предлогаю не удалять, а обьединить их в одну. -- NLens 15:33, 28 сентября 2012 (UTC)
=== Итог ===
Перенесено на Википедия:Обсуждение категорий. Львова Анастасия 13:11, 19 октября 2012 (UTC)
Да, надо объединить - члены партий - политики и так, лишнее уточнение. Скорее всего имелись ввиду те, кто имеет специальное образование в политической сфере, но это нужно каким-то другим названием выделять.--Arbnos 14:56, 19 октября 2012 (UTC)
Итог
Запустил бота. --Obersachse 08:36, 20 октября 2012 (UTC)
17 октября 2012
Согласно ВП:КАТГОС категоризация по этническим и расовым признакам не производится. Однако создатель категории полагает, что данная категория не нарушает ограничение, т.к. не относится к отдельным персоналиям. Прошу прояснить этот вопрос (есть, кстати, еще Категория:Армянские династии Византии). --Max Shakhray 14:57, 17 октября 2012 (UTC)
- не вижу нечего такого в том чтобы так категоризировать. Есть научные источники информации которые сами делят династии по происхождению, которые точно определяют их происхождение..занимаются вопросом происхождения. Если они так подразделяют, что мешает нам? Речь не идет о конкретной личности и ее идентичности, речь идет о династии и ее происхождении. --85.115.248.51 15:08, 17 октября 2012 (UTC)
Итог
15 октября 2012
Согласно итогов Очамчыра переименован в Очамчира. Да к тому же никто из пречисленных в категории в Очамчыре не родился. Все они родились в городе, который назывался Очамчира. Предлагаю 
Переименовать--KSK 15:55, 15 октября 2012 (UTC)
- Конечно
Переименовать! грубейшая грамматическая ошибка. --Конвлас 16:38, 19 октября 2012 (UTC)
Итог
Исправил. --Obersachse 08:44, 20 октября 2012 (UTC)
14 октября 2012
Угадайте, что содержат категории Лев, Соль, Туман, Час и ещё сотня других? Если угадали правильно, то всё равно остаётся вопрос - а зачем такие категории по 1-2 статьи? --infovarius 18:25, 14 октября 2012 (UTC)
- Я угадал. Чтобы легче было угадывать другим, перечисленные вами категории можно переименовать в конструкции типа Категория:Лев (денежная единица) (такие уже есть -- например, Категория:Талант (денежная единица)). Ребус про "сотни других", к сожалению, разгадать мне не удалось. На вопрос "Зачем", ответ: "(1) Чтобы денежные единицы располагались именно по алфавиту; (2) Поскольку все подкатегории категории "Денежные единицы по алфавиту" имеют явную тенденцию к постоянному расширению". --Kalashnov 09:06, 15 октября 2012 (UTC)
- Нарушение консенсуса и попытка завести свой собственный порядок в одном месте, которое отнюдь не уникально.Longbowm@n 15:22, 6 мая 2013 (UTC)
- Я бы назвал это следованием здравому смыслу и прямому назначению категорий. Категория, которая называется «[Нечто] по алфавиту» должна содержать единый список объектов по алфавиту вне зависимости от технических свойств объектов, а не два параллельных алфавитных списка -- один для статей, другой подкатегорий. Это нарушение базового принципа систематизации материала в угоду частному правилу (консенсусу), которое пытается подменить собой базовый принцип (внимание: речь идет только о подкатегориях в категориях типа «[Нечто] по алфавиту»). Иными словами, или при невозможности создавать одностатейные категории нужно переименовывать категории типа «[Нечто] по алфавиту», или допускать возможность наличия одностатейных категорий. --Kalashnov 17:08, 6 мая 2013 (UTC)
- Нарушение консенсуса и попытка завести свой собственный порядок в одном месте, которое отнюдь не уникально.Longbowm@n 15:22, 6 мая 2013 (UTC)
Впрочем, я готов примириться с ликвидацией всех подкатегорий в обсуждаемой категории, которые состоят менее, чем из пяти позиций (или даже семи-десяти, или даже вообще оставить только ключевые родовые понятия типа "фунт", "франк", "доллар", "рубль" -- это примерно 30-50 позиций). Однако тогда я бы предложил:
- переименовать категорию в Категория:Деньги по алфавиту,
- допустить возможность присутствия отдельных денежных единиц как в сохранившихся крупных подкатегориях, так и в корневой (основной) категории,
- перенести сюда бОльшую (существенную) часть монет, которые находятся сейчас в Категория:Монеты по алфавиту (очень часто провести границу между монетой и денежной единицей почти невозможно),
- допустить возможность проставления категорий на "денежных" редиректах (см. Википедия:Категоризация#Категоризация перенаправлений)
Тогда (при условии корректной расстановки ключей сортировки -- это уже задача участников проекта "Нумизматика и бонистика") это будет, действительно, хорошим работающим решением. На мой взгляд, это хорошая база для консенсуса, результатом которого реально будет очень хороший систематизирующий список (категория). --Kalashnov 14:07, 7 мая 2013 (UTC)
- Консенсус уже давно есть насчёт удаления категорий с одной статьёй каждая. В остальном не вижу препятствий. И не вижу связи между одним и другим. Потом спокойно можете делать то, что осталось.Longbowm@n 17:41, 10 мая 2013 (UTC)
- Я, безусловно, переделаю ту гущу, которая осталась после ваших механистических правок. --Kalashnov 18:07, 10 мая 2013 (UTC)
- Консенсус уже давно есть насчёт удаления категорий с одной статьёй каждая. В остальном не вижу препятствий. И не вижу связи между одним и другим. Потом спокойно можете делать то, что осталось.Longbowm@n 17:41, 10 мая 2013 (UTC)
- Что лучше - Денежные единицы или Валюты? --infovarius 17:50, 12 марта 2014 (UTC)
- В каком смысле? Для одних случаев лучше Денежные единицы, для других -- Валюты. В нынешнем состоянии состава категории лучше Валюты. Вообще же "валюта" -- более широкий и сильно неоднозначный термин, часто используемый почти как эквивалент терминов "деньги", "бумажные деньги" или "кредитные деньги" (деньги, представленные в обращении денежными знаками). "Денежная единица" -- более узкий термин. --Kalashnov 19:17, 12 марта 2014 (UTC)
Итог
Консенсуса за повальное удаление всей категории и подкатегорий нет. Вопрос с отдельными подкатегориями можно решать в рабочем порядке. --Glovacki 14:52, 10 ноября 2014 (UTC)
11 октября 2012
Выставлено Википедия:К объединению/8 октября 2012 ip участником. --wik 11:44, 11 октября 2012 (UTC)
- Очевидно, что нужно
Объединить. С точки зрения русского языка, корректно второе название («Нереабилитированные»).Ferdinandus 12:36, 14 октября 2012 (UTC)
Итог
Объединил. --Obersachse 10:16, 20 октября 2012 (UTC)
9 октября 2012
Чтобы не выбивалось из общего ряда этой категории. И поскорее, пожалуйста. Mark Ekimov 06:31, 9 октября 2012 (UTC)
- Так а зачем сюда вынесли, а не на ВП:РДБ? Fameowner (обс) 12:49, 9 октября 2012 (UTC)
- Против, нет Категория:Стрелковое оружие.--Arbnos 14:42, 9 октября 2012 (UTC)
- Вообще говоря, «огнестрельное» шире «стрелкового»: дробовик — огнестрельное, но всё же не стрелковое (= военное) оружие. В этом смысле надо как-то поаккуратнее. --Конвлас 21:06, 11 октября 2012 (UTC)
7 октября 2012
Теория принятия решений
Предлагаю добавить ссылку из «теории принятия решений» на «менеджмент» Основания:
- здравый смысл
- ссылка в англоязычном варианте естьАлександр К 09:10, 9 октября 2012 (UTC)
- А на СО Jack'a здравый смысл состоял ровно в противоположном. Поэтому аргументируйте, пожалуйста, свою позицию. А также неплохо было бы викифицировать ссылки и подписаться. Fameowner (обс) 19:34, 8 октября 2012 (UTC)
- Менеджмент включает функцию планирование, а планирование включает принятие решений. Также менеджеру приходится принимать оперативные решения по организации работы. Александр К 09:10, 9 октября 2012 (UTC)
- Такие вот простые связи не являются аргументом для включения всей категории. Хотя бы потому, что категоризация не отражает всевозможные связи (на это есть ссылки в статьях), а представляет собой лишь классификацию объетов. И тот факт, что принятие решений относится к менеджменту, не означает, что все статьи из категории Теория принятия решений также относятся к менеджменту. Можете проверить. Таким образом, включить статью в категорию менеджмент, безусловно, нужно (но она и включена), а вот включать категорию со статьями, не имеющими отношения к менеджменту — нет. Fameowner (обс) 12:48, 9 октября 2012 (UTC)
- Какие категории из ТПР не относятся к менеджменту? Александр К 07:33, 10 октября 2012 (UTC)
- Не категории, а статьи из категории. Читайте, пожалуйста, внимательнее. Fameowner (обс) 13:28, 10 октября 2012 (UTC)
- Какие статьи из категории ТПР не относятся к менеджменту?Александр К 15:49, 10 октября 2012 (UTC)
- Например, эта. Fameowner (обс) 16:12, 10 октября 2012 (UTC)
- А как можно доказать, что эта не относится к менеджменту? Интуитивно понятно, что многие менеджеры избегают риска, что это важно для них. Александр К 16:55, 11 октября 2012 (UTC)
- Это был пример. Таких статей там не одна. В категории есть статьи, которые относятся к теории игр, философии и многим другим вещам и не относятся к экономике (не говоря уже о менеджменте). Или вы хотите, чтобы я написал полный список, а затем вы по каждой написали, почему та или иная статья относится к менеджменту? Это было бы просто смешно. Когда я говорил, что вы «можете проверить», все ли статьи относятся к менджменту, я имел в виду, что вы можете это проверить. Кроме вашей интуиции и здравого смысла, аргументов больше не прозвучало, поэтому я не понимаю, о чем мы здесь дискутируем. Fameowner (обс) 17:18, 11 октября 2012 (UTC)
- У нас есть: мое личное мнение,ссылка в английском варианте, кроме того, я показал, что этот вопрос важен для менеджмента. Иные технологии доказательства в терминологических спорах мне не известны. У Вас другое мнение, , но нет доказательств. Я не правильно понимаю технику спора?
- Это был пример. Таких статей там не одна. В категории есть статьи, которые относятся к теории игр, философии и многим другим вещам и не относятся к экономике (не говоря уже о менеджменте). Или вы хотите, чтобы я написал полный список, а затем вы по каждой написали, почему та или иная статья относится к менеджменту? Это было бы просто смешно. Когда я говорил, что вы «можете проверить», все ли статьи относятся к менджменту, я имел в виду, что вы можете это проверить. Кроме вашей интуиции и здравого смысла, аргументов больше не прозвучало, поэтому я не понимаю, о чем мы здесь дискутируем. Fameowner (обс) 17:18, 11 октября 2012 (UTC)
- А как можно доказать, что эта не относится к менеджменту? Интуитивно понятно, что многие менеджеры избегают риска, что это важно для них. Александр К 16:55, 11 октября 2012 (UTC)
- Например, эта. Fameowner (обс) 16:12, 10 октября 2012 (UTC)
- Какие статьи из категории ТПР не относятся к менеджменту?Александр К 15:49, 10 октября 2012 (UTC)
- Не категории, а статьи из категории. Читайте, пожалуйста, внимательнее. Fameowner (обс) 13:28, 10 октября 2012 (UTC)
- Какие категории из ТПР не относятся к менеджменту? Александр К 07:33, 10 октября 2012 (UTC)
- Такие вот простые связи не являются аргументом для включения всей категории. Хотя бы потому, что категоризация не отражает всевозможные связи (на это есть ссылки в статьях), а представляет собой лишь классификацию объетов. И тот факт, что принятие решений относится к менеджменту, не означает, что все статьи из категории Теория принятия решений также относятся к менеджменту. Можете проверить. Таким образом, включить статью в категорию менеджмент, безусловно, нужно (но она и включена), а вот включать категорию со статьями, не имеющими отношения к менеджменту — нет. Fameowner (обс) 12:48, 9 октября 2012 (UTC)
- Менеджмент включает функцию планирование, а планирование включает принятие решений. Также менеджеру приходится принимать оперативные решения по организации работы. Александр К 09:10, 9 октября 2012 (UTC)
- А на СО Jack'a здравый смысл состоял ровно в противоположном. Поэтому аргументируйте, пожалуйста, свою позицию. А также неплохо было бы викифицировать ссылки и подписаться. Fameowner (обс) 19:34, 8 октября 2012 (UTC)
- Теория принятия решений имеет приложения во многих сферах, прежде всего в управлении; но термин управление имеет много разных значений, в том числе регулирование (обычно в смысле принятия технического, аппаратного, программного решения) и менеджмент (то есть в сфере административной или межличностной деятельности). Сужение трактовки понятия только к последнему аспекту неправомерно. --Конвлас 21:00, 11 октября 2012 (UTC)
- Не понял, а что мешает отнести ТПР в несколько категорий? Александр К 05:53, 12 октября 2012 (UTC)
- Я тоже не понял этого момента. Вы ведь не уточнили - что именно имеете в виду: статью или категорию. Мне показалось(?), что у Вас какие-то сомнения - я постарался внести ясность. Соглаен с коллегой Fameowner: «Таким образом, включить статью в категорию менеджмент, безусловно, нужно (но она и включена), а вот включать категорию со статьями, не имеющими отношения к менеджменту — нет.» --Конвлас 12:18, 12 октября 2012 (UTC)
- Не понял, а что мешает отнести ТПР в несколько категорий? Александр К 05:53, 12 октября 2012 (UTC)
Итог
Да вот ещё примеры статей из категории, которые если и имеют какое-то отношение к менеджменту, то очень опосредованное: ДСМ-метод, Буриданов осёл, концептуальная модель. В категории из англоВики таких статей и подкатегорий ещё больше, например, en:Category:Foreign policy или en:Expert system. Предложение о добавлении в категорию Менеджмент отклоняется. altes 01:13, 28 мая 2013 (UTC)
Категория:Армянское культурное наследие в Украине → Категория:Армянское культурное наследие на Украине
Предлагаю привести наименование в соответствие с ВП:Имена. Дядя Диня 13:43, 7 октября 2012 (UTC)
- По вашему рукопись "расположена на территории Украины"? Это наследие, а не какие-нибудь статические объекты вроде памятников. Fameowner (обс) 19:28, 8 октября 2012 (UTC)
- По-моему не важно, где физически расположена рукопись - мы же обсуждаем название категории в части использования предлога. Образование, спорт, религия - это тоже «не какие-нибудь статические объекты», однако в соответствующих категориях используется предлог «на», что правильно. Дядя Диня 10:54, 9 октября 2012 (UTC)
- Переименовать в соответствии с ВП:Имена. --V1adis1av 09:00, 10 октября 2012 (UTC)
Итог
Запустил бота для переименования. --Obersachse 20:31, 13 октября 2012 (UTC)