Википедия:Принципы работы арбитража

en:Wikipedia:Arbitration/Guide to arbitration

en:Wikipedia:Arbitration/Policy

Арбитражный комитет является высшей википедийной инстанцией, последним шагом в разрешении конфликтов в данном языковом разделе Википедии, его решения обязательны для всех участников. Арбитражный комитет не выносит решения по спорам по содержанию, которые разрешаются альтернативными методами. Он не имеет права формировать политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемой ситуации и предлагать временные механизмы для разрешения конфликтов.

Арбитражный комитет рассматривает лишь важные ситуации, которые не могут быть эффективно разрешены другими методами, и отклоняет заявки, в которых отсутствует доарбитражное урегулирование.

Арбитражный комитет

Хотя заявки похожи на судебные иски и подразумевают состязательность сторон и справедливый беспристрастный подход от арбитров, викиарбитраж это не юридический процесс, к нему неприменим принцип «пусть погибнет мир, но свершится правосудие» (лат. Fiat iustitia, et pereat mundus). Прежде всего арбитры обращают внимание на риски и выгоды в будущем, а не на прошлые проблемы, но при этом всё может быть принято во внимание. Арбитражный процесс может быть напряженным, длительным и утомительным, но полезно помнить, что арбитры не были знакомы с представленной им проблемой, они должны восстановить хронологию событий, подробно изучить представленные материалы и составить о предмете заявки хорошее, цельное мнение, взглянуть на проблему с позиции интересов всего проекта в целом. Заявка может рассматриваться несколько месяцев или даже лет, в процессе арбитры будут стремиться точно установить что именно произошло и достичь консенсуса по оценке эпизодов и необходимым корректирующим действиям, которые должны облегчить сообществу разрешение спора, приведшего к заявке. Решение Арбитражного комитета не обязано разрешить ситуацию полностью.

Арбитры

В арбитражный комитет избирают участников согласно текущим правилам выборов АК. Обычно это люди, которые показали способности к успешному разрешению сложных конфликтов. Арбитры не являются ни сотрудниками, ни представителями Фонда Викимедиа, также они не являются руководителями Википедии. Как и другие редакторы Википедии, они — добровольцы, избранные сообществом Википедии для разрешения наиболее неподатливых споров и для наблюдения за областями деятельности, требующих доступа к закрытой информации.

Клерки

Основная статья: Википедия:Клерки

Арбитражный комитет может назначать участников в группу клерков. Клерки обслуживают арбитражные процедуры, а именно:

• Техническая помощь участникам при подаче и сопровождении заявок.
• Дополнение и изменение страниц персональных санкций, рекомендаций и других рабочих страниц АК.
• Техническая работа над страницами Арбитражного комитета.
• Выполнение поручений Арбитражного комитета. При этом поручения не должны касаться конфиденциальной информации
• Категоризация заявок и решений.
• В случае, если это устраивает действующий состав арбитров, осуществлять модерацию обсуждений заявок.

Клерки действуют от имени Арбитражного комитета, но должны воздерживаться от выполнения функций клерков по любым вопросам, в котором у них есть конфликт интересов.

Доарбитражное урегулирование

Иерархия аргументов в споре Пола Грэма — старайтесь использовать верхние три уровня. См. Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Основная статья: Википедия:Разрешение конфликтов

Как правило, подача заявки в арбитраж это крайняя мера, на которую не следует идти, если для разрешения проблемы достаточно предыдущих стадий решения конфликтов. Если вы изложили беспокоящие вас обстоятельства с соблюдением не просто вежливого стиля общения, но и сердечной доброты к людям, а ситуация не решается удовлетворяющим вас образом, то на указанных ниже площадках вы можете изложить ваши аргументы и, возможно, получить устраивающие вас ответы. Площадки, на которых проводятся обсуждения, могут быть общими или специализированными, соответственно достигаемый на них консенсус может быть локальным или глобальным. В тех случаях, когда существует глобальный консенсус в отношении необходимости совершать действия в Википедии определённым образом, его следует уважать и локальный консенсус ему не должен противоречить. При этом по вопросам, по которым нет глобального консенсуса, локальный консенсус следует принимать во внимание. Для того, чтобы понять, как действовать, изучите прежде всего правила и руководства, однако они отражают не все вопросы и могут, к сожалению, устаревать, если что-то в правиле написано неясно, можно спросить на странице обсуждения этого правила или на соответствующем форуме. Внимательно читайте что вам пишут, старайтесь не поднимать одни и те же вопросы по многу раз в разных местах, слушайте собеседников.

1. Обсуждение проблемы
   1. Во многих случаях согласие между участниками может быть достигнуто ими самими без привлечения ещё кого-то, кроме спорящих. При возникновении проблемы попробуйте прямой, но вежливый и примирительный подход, начав обсуждение по месту возникновения проблемы (например на странице обсуждения статьи Википедии) или на странице обсуждения участника, действия которого вызвали у вас вопросы. Если обсуждение накалилось, попробуйте пригласить своих оппонентов на чашку чая ☺ в уютном кресле.
   2. Также для решения проблемы может быть достаточно вынести её на обсуждение с другими участниками. Некоторые страницы, на которых можно обсудить проблему более широко:
      • для предложений по работе Википедии, не связанных с правилами
      • для технических вопросов, связанных с работой Википедии (при консенсусе подавайте технический запрос или запрос правки защищённых страниц)
      • для связанных с ботами вопросов (при консенсусе подавайте запрос к ботоводам)
      • для вопросов интеграцией с Викиданными, включая отображение карточек в статьях и постановку интервики
      • для вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений
      • для обсуждения тем, связанных со статьями естественно-научных тематик: географии, геологии, гидрологии и т. д. (также см. проверка географических названий)
      • для обсуждения вопросов, непосредственно связанных с написанием статей на историческую тематику
      • для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам
      • для получения рецензии можно обратиться для взгляда со стороны на определённую версию достаточно полной статьи
      • для запросов на перевод единичных слов, словосочетаний и фраз
      • для запросов на транскрипцию и транслитерацию на кириллицу некоторых слов (географических названий или имён)
      • для консультации относительно норм русского языка,
      • для вопросов патрулирующим (запросы к патрулирующим)
      • для вопросов подводящим итоги
      • для обсуждения авторитетности источников,
      • для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников.
      • кроме специализированных форумов проектов существуют также общие форумы для помощи начинающим и других тем
   3. специализированные страницы для обсуждений, в которых подводится формальный итог
      • обсуждение категорий
      • вики-проектов
      • ☺ срочное улучшение статей
      • удаление, разделение, объединение или переименование статей
      • иные специализированные запросы:
        • связанные с VRTS — к участникам, имеющим доступ к системе обработки корреспонденции;
        • к администраторам (в том числе касательно ненадлежащего поведения одного или нескольких редакторов), установка или снятие защиты и изменение спам-листа рассматриваются на отдельных страницах;
        • на снятие флагов с участников, систематически нарушающих правила Википедии;
        • к бюрократам — на переименование учётных записей, на модерацию страниц выборов;
        • к чекъюзерам — на проверку соответствия интернет-адресов, с которых совершаются правки различными учётными записями;
        • к ревизорам — для удаления потенциально порочащей и непубличной персональной информации.
2. Оспаривание итогов означает, что либо ситуация находится «на грани», либо это зреющий конфликт. При переподведении итога обязательно должны быть указаны все учтённые и не принятые аргументы, с указанием причин. Повторный итог должен быть более тщательно сформулирован, чем итог первичный, а также, если с момента первого итога появились какие-то дополнительные аргументы, на это необходимо указать. Конкретные страницы для оспаривания итогов:
   1. все итоги по удалению страниц оспариваются на «Википедия:К восстановлению»
   2. все итоги восстановления страниц оспариваются путём вынесения их на удаление в соответствии с правилами
   3. иные итоги не администраторов или подводящих итоги оспариваются в соответствующих разделах (путём изменения заголовка с «Итог» на «Оспоренный итог») или на ВП:ЗКА
   4. для оспаривания итогов по оставлению, переименованию, объединению и разделению страниц, подведённых администраторами используется страница ВП:ОСП
   5. для обращений по иным вопросам оспаривания административных действий, совершённых в русском разделе Википедии используется страница ВП:ОАД: сюда входят блокировки участников; присвоение и снятие флагов загружающего, автопатрулируемого, патрулирующего, откатывающего, переименовывающего файлы, подводящего итоги; защита и снятие защиты страниц и др. (не входят оспаривания предупреждений)
3. ☺ Добровольное наставничество
4. ☺ Добровольное (третейское или консультативное) посредничество (страница запросов, ВП:ЗОО)
5. Принудительное посредничество:
   1. ВП:ААК: по армяно-азербайджанской тематике
   2. ВП:БВК: по ближневосточному (арабо-израильскому) конфликту
   3. ВП:БТВ: по башкиро-татарскому вопросу
   4. ВП:ГВР: по теме Октябрьской революции и Гражданской войны в России
   5. ВП:ЛГБТ: по темам ЛГБТ и гомосексуальности
   6. ВП:НЕАРК: по темам неакадемичности, атеизма или религии
   7. ВП:УКР: по темам Украины, украинцев и украинского языка, а также по ситуации вокруг Крыма
6. ☺ Третейский арбитраж альтернатива Арбитражному комитету для решения конфликтов
7. Форум администраторов для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии (наложением топик-банов, введением принудительных посредничеств, назначением наставников, ратификацией решений третейского арбитража и т. п.)
8. Форум арбитров для обсуждения арбитрами общих вопросов, связанных с работой Арбитражного комитета, для запросов на модерацию страниц пространства Арбитраж и их обсуждений
9. Если проблема представляет собой какой-то сложный и комплексный вопрос, или ответом на проблему может быть изменение правил, то для её решения могут быть использованы немного более структурированные формы обсуждений: форум по правилам Википедии и отдельные страницы обсуждения правил, опросы и голосования (голосованию должно предшествовать обсуждение, также см. ВП:ОБС-РЕК)

Исключения

В некоторых случаях арбитражный комитет может принять заявку без полного прохождения заявителем предварительной процедуры разрешения споров, к ним относятся:

• экстренный запрос на снятие флага администратора
• заявки, связанные с войнами администраторов
• заявки, которые подаются по почте:
  • связанные с деликатными вопросами, связанными с реальной жизнью (ВП:РЕАЛЬНО)
  • вопросы, в которых крайне важную роль играет конфиденциальность (ВП:ЛД)

Заявки на арбитраж

Для создания заявки следуйте инструкциям на странице Арбитраж:Заявки#Подача заявки. Обратите внимание, что заявитель должен уведомить всех затронутых в заявке участников либо в самой заявке при помощи пинга (для того, чтобы прошёл пинг, необходимо вставить в заявку ссылки на страницы участников вида [[Участник:User]] и подписаться в той же правке, которой вы добавляете эти ссылки) либо оставив сообщения на их страницах обсуждения участника.

Заявка считается поданной и принимается во внимание арбитрами лишь после добавления в таблицу Арбитраж:Заявки#Текущие заявки с пометкой «Заявка подана». После этого следует воздерживаться от внесения в заявку серьёзных изменений и дополнений и категорически не следует этого делать после того, как Арбитражный комитет приступил к голосованию о возможности принятия заявки. Пожалуйста, не добавляйте в таблицу откровенно пустые и не готовые к подаче заявки, над формулировками которых вы ещё не закончили работу, однако и не затягивайте — длительное время нередактируемые заявки могут быть удалены.

Согласно пункту 4 решения по заявке АК:939, Арбитражный комитет оставляет за собой право не принимать к рассмотрению заявки, не внесённые в таблицу самим заявителем или кем-либо по его прямому поручению. Если заявитель затрудняется это сделать, он может обратиться за консультацией к любому клерку или действующему арбитру на его страницу обсуждения либо по википочте.

Согласно решению по заявке АК:113, АК не принимает заявки от виртуалов активных участников и может квалифицировать подачу заявки виртуалом как оскорбление АК. Согласно решению по заявке АК:1161 заявки от ip-участников обычно не рассматриваются, если в них не усматривается публичный интерес.

В соответствии с прецедентом, описанным в пункте 2.3.2 решения по заявке АК:764 и систематически подтверждённым в более поздних решениях, Арбитражный комитет рекомендует не подавать апелляции на истёкшие краткосрочные блокировки, если они не свидетельствуют о наличии более масштабного конфликта, не наносят существенного вреда как отдельно взятым участникам, так и сообществу в целом и/или не сопряжены с другими, более весомыми требованиями (например, скрыть спорную блокировку из логов, снять флаг с администратора, инициировать конфирмацию, заблокировать и пр.).

Рекомендуемый объём заявления каждого участника — не более 1000 слов (измерить). АК вправе отказаться принимать к рассмотрению заявления длиннее 2000 слов, пока они не будут сокращены до этого значения (но может и рассмотреть их в порядке исключения). Если ваше заявление имеет объём больше — выделите основную суть (ядро аргументации, ссылки, диффы) в тело заявки, а оставшееся разместите на странице обсуждения заявки. Арбитры учитывают изложенное как в самой заявке, так и на её странице обсуждения. Ответчик по заявке, поданной несколькими истцами, вправе написать ответное заявление объёмом не меньшим, чем суммарный объём заявлений истцов.

Виды заявок

В Арбитраж может обратиться любой участник Википедии по любому существенному вопросу, находящемуся в компетенции Арбитражного комитета, если все другие предусмотренные правилами способы решения этого вопроса не привели к успеху или невозможны. Ограничения на подачу заявок могут быть связаны:

• со статусом заявителя: бессрочно заблокированные участники могут подавать исключительно заявки о своей разблокировке (в том числе по основаниям оспаривания данной блокировки), ip-участникам или недавно зарегистрированным участникам может быть отказано в праве подать заявку;
• c недостатками самой заявки: заявка не должна содержать нарушения правил, должна иметь чёткий предмет рассмотрения и содержать должное обоснование (ранее не рассмотренные аргументы, новые обстоятельства, веские основания для пересмотра ранее принятых решений, указания на конкретные действия и нарушенные ими правила и т. п.).

К заявкам разного вида предъявляются различные требования, необходимо убедиться, что ваша заявка содержит материалы, которые будут необходимы арбитрам для её рассмотрения.

Новые заявки	Заявки для трактовки правил: список заявителей, объяснение причин, по которым возникла необходимость в трактовке правил, и вопросы, на которые должен дать ответ АК.
	Заявки для разрешения сложного конфликта, в котором действия администраторов и/или посредников оказались неэффективны: список заинтересованных участников, которые были вовлечены в конфликт в значительной мере cсылки на попытки доарбитражного урегулирования ситуации ёмкие, аргументированные и доказательные позиции заинтересованных лиц, обязательно с чёткими требованиями, сформулированными отдельно
	Заявки на разблокировку: список заинтересованных участников, в который включается заблокировавший участника администратор доказательство обращения к заблокировавшему администратору с просьбой о разблокировке и его отказ в разблокировке изложение заблокированным участником причин, которые привели к блокировке, и его видения того, как возможно в будущем избежать подобных ситуаций
#Пересмотр решений	Согласно ВП:РК в заявка, содержащая апелляцию на предыдущее решение АК должна содержать: либо доказательство появления новых обстоятельств по делу, меняющих его существо либо доказательство грубых процессуальных нарушений, допущенных в процессе его принятия Это означает выявление: новых существенных обстоятельств по делу, которые не были учтены или не могли быть учтены; существенного изменения консенсуса сообщества по затронутым вопросам ошибок, противоречий правилам или практике серьёзных нарушений в процессе принятия решения.

Желательно, чтобы Арбитражный комитет принимал, а не отклонял по формальным причинам заявки, в которых усматривается публичный интерес (выработка практики правоприменения, попутное решение более значительных вопросов и т. п.). Также желательно не отклонять, а откладывать для устранения недостатков заявки, формальные недостатки которых могут быть легко устранены.

Процедура рассмотрения

Каждая заявка рассматривается отдельно от остальных и состав арбитров по разным заявкам может быть разным.

Участники имеют право (с опорой как на правила и руководства, так и на фактические действия) в корректной форме:

• озвучивать свою позицию по заявке (как начиная заявку, так и присоединяясь к ней);
• заявлять отводы арбитров;
• задавать вопросы арбитрам.

Заявки на разблокировку

Согласно решению Арбитражного комитета по АК:509, заблокированный участник для подачи заявки на арбитраж связывается с одним из арбитров через википочту (также передать заявку арбитрам можно через клерков; с 2020 года стало возможно связаться с арбитрами по адресу arbcom-ruwikimedia.org)

Подача заявок от бессрочно заблокированных участников осуществляется только членами состава действующего АК. Согласно определению Арбитражного комитета по АК:365, Арбитражный комитет не считает возможным рассматривать заявки, поданные бессрочно заблокированными участниками или с аккаунтов, созданных специально для подачи заявки (за исключением случаев подачи заявки для оспаривания блокировки или разблокировки, по описанной выше схеме).

Арбитр, получающий по почте заявки и письма от заблокированных участников знакомит с ними других арбитров, заявки и письма обсуждаются и консенсусом арбитров выносится решение о публикации заявки. Отводы, принятия заявок и решения по заявкам осуществляеюся, если за них проголосовало большинство действующих арбитров по данной заявке. Если из-за отводов/самоотводов арбитров нет достаточного числа арбитров для рассмотрения заявки, то дело автоматически переходит к следующему составу АК.

Отвод арбитров

Заявить отвод может любая заинтересованная сторона по заявке. В случае отвода арбитра он может согласиться с заявлением об отводе, или, в случае мотивированного отказа, решение о его отводе, частичном отводе или не отводе принимают остальные арбитры. В обсуждении отводов и самоотводов участие принимают участие все арбитры. В случае отведения нескольких арбитров решения по их отведению принимаются последовательно, отдельно по каждому, всеми другими неотведёнными арбитрами, в том порядке, в котором поступили заявления об их отводе.

После завершения этого процесса самоотведённые и отведённые выводятся из обсуждения и начинается рассмотрение принятия или отклонения заявки, уже без отведённых арбитров.

При смене рассматривающего заявку состава АК стороны могут заявить свои отводы арбитрам нового состава, отсутствующим в прошлых.

Отзыв заявки

С согласия всех заявителей или по решению единственного заявителя заявка может быть отозвана путём внесения изменений в таблицу текущих заявок и в сам её текст, но это возможно до того момента, когда арбитры начали голосование о принятии заявки, иначе на это действие необходимо получить согласие арбитров. Отзыв заявки может быть отменён самим заявителем в течении короткого срока, если он был произведён по ошибке.

Принятие заявки

В течение разумного срока арбитры голосуют на странице заявки по вопросу принятия её к рассмотрению. Обычно срока в одну или несколько недель (для масштабных заявок) хватает, чтобы заинтересованные стороны присоединились к заявке и написали свои заявления, но арбитры по запросу сторон могут предоставить сторонам больше времени. В случае нецелесообразности в настоящий момент как принятия, так и отклонения заявки, арбитры могут отложить её рассмотрение на заранее определённый срок.

Для большинства конфликтов есть явно устоявшаяся схема принятия и оспаривания решений, отклоненяться от которой не рекомендуется, для нетиповых случаев Арбитражному комитету приходится оценивать возможности доарбитражного урегулирования самостоятельно. Если Арбитражный комитет считает что какой-то этап доарбитражного урегулирования не будет эффективен, он может принять заявку без него.

Дискуссия арбитров

Арбитры обсуждают заявку тем способом, которым им удобно. Дискуссия других участников проходит отдельно от дискуссии арбитров, хотя арбитры могут в ней участвовать. Арбитражный комитет может включить в заинтересованные стороны по заявке любого участника. Вводимые арбитрами в стороны заявки участники вправе заявлять отводы даже после принятия заявки. Также арбитры могут задать сторонам вопросы.

По результатам дискуссии формируется проект решения, который после одобрения большинством арбитров публикуется в теле заявки. Логика решения должна быть понятна всем заинтересованным сторонам — в случае необходимости, они могут задать непосредственно на странице заявки или на странице её обсуждения вопросы о том, как следует понимать ту или иную часть решения. Высказанные замечания к проекту обсуждаются, в проект вносятся поправки и исправления. Окончательное решение подписывается всеми арбитрами, в случае наличия у арбитров важных соображений, которые не вошли в решение, они могут опубликовать особое мнение.

Желательно публиковать дискуссию арбитров на соответствующих страницах, но арбитры имеют право вовсе не публиковать дискуссию в случае конфиденциальности обсуждаемой ситуации. Устоявшейся практикой является вычитка логов решения арбитрами: исключение из них конфиденциальной информации; реплик с пометкой (ндл) — «не для лога»; замена имён используемыми в Википедии никами — затем логи публикуются на подстранице заявки «/Дискуссия арбитров», либо иным способом по решению арбитров.

Решения арбитражного комитета

В решениях арбитражного комитета нежелательно применять меры (выносить предупреждения или налагать ограничения) к участникам, которые не были стороной заявки. Решения арбитражного комитета исполняются клерками или любыми администраторами Википедии. В случае, если производится запрос на Мета-вики, на него ставится ссылка.

Каждое решение арбитражного комитета применяется в конкретной ситуации, и не имеет силу прецедента, хотя обычно по схожим вопросам арбитражным комитетом принимаются схожие решения.

Решения о трактовке конкретных правил или фиксацией временных процедур теряют актуальность при изменении этих правил консенсусом сообщества или принятием новых правил, регулирующих рассмотренные арбитражным комитетом случаи. Часть решений, в частности, связанные с неопубликованием заявок от заблокированных участников или модерированием находящихся в ведении комитета страниц, могут приниматься на форуме арбитров.

Пересмотр решений

Решения могут быть оспорены (пересмотрены в порядке апелляции) при выявлении в оспариваемом решении:

1. новых существенных обстоятельств по делу, которые не были учтены или не могли быть учтены;
2. существенного изменения консенсуса сообщества по затронутым вопросам
3. ошибок, противоречий правилам или практике
4. серьёзных нарушений в процессе принятия решения.

Удовлетворение заявок на оспаривание ранее принятых решений АК в порядке апелляции, в которых не показано выполнение для оспариваемого решения хотя бы одного из этих признаков, как правило, признаётся АК нецелесообразным. Систематическое оспаривание одних и тех же решений АК в разных составах АК может быть квалифицировано как викисутяжничество и злоупотребление арбитражной процедурой.

Кассации в отношении решений арбитражного комитета можно подавать (на английском языке):

• Команде Trust and Safety, если администраторы проекта и Арбитражный комитет не выполнили своих функций по защите вас от поведения, недопустимого согласно условиям использования Википедии и универсального кодекса
• В случае исключительной важности вопроса и нарушения Арбитражным комитетом принципов Википедии вы можете попробовать привлечь внимание Джимми Уэйлса или Совета попечителей фонда Викимедиа.

Переходные положения

Заявки, поступившие в последний месяц каденции действующего состава АК, а также сложные заявки, для рассмотрения которых у действующих по данной заявке арбитров явно не хватает ресурсов, могут быть не рассмотрены полностью действующим составом АК. АК может принять по таким заявкам частичное решение, либо полностью передать его следующему составу. Уходящий АК может взять на доработку не более трёх заявок на срок не более месяца, принятие решения по данному вопросу относится к ведению нового состава АК.

Поддержание порядка на страницах и подстраницах заявок на арбитраж

В соответствии с решением Арбитражного комитета по заявке АК:713:

1. При обнаружении вандализма, грубых оскорблений и грубо неэтичных высказываний (например, с использованием бранной лексики), обходов блокировки, разглашения личных данных и явных угроз администраторы могут налагать блокировку в соответствии с правилами блокировок, а также применять механизм удаления правок, как на любых других страницах.
2. При обнаружении нарушений топик-банов (персональных ограничений на редактирование страниц заявок на арбитраж) администраторы могут налагать блокировку в соответствии с условиями топик-бана с последующим уведомлением на форуме арбитров. Однако при этом не следует отменять или откатывать реплики участника, обходящего топик-бан, если они не представляют собой нарушений, перечисленных в пункте 1.
3. О нарушениях остальных правил Википедии на страницах заявок на арбитраж Арбитражный комитет рекомендует сообщать на форуме арбитров. В случае продолжения аналогичных нарушений со стороны того же участника и длительного бездействия арбитров, администратор может наложить на участника блокировку в соответствии с правилами блокировок с последующим уведомлением в той же теме на форуме арбитров. В случае обоюдного согласия заблокированного и заблокировавшего участников блокировка может быть заменена топик-баном на аналогичный срок.
4. Хотя по результатам опроса по введению института клерков консенсуса в том, что клеркам разрешается модерировать страницы обсуждения и налагать блокировки за нарушение тех или иных правил, выявлено не было, клерки-администраторы имеют право налагать блокировки согласно пунктам 1—3, а при наличии соответствующего разрешения от членов АК и в других случаях.
5. Если адресатом неэтичных или оскорбительных реплик выступают все арбитры, блокировка должна быть наложена любым администратором-неарбитром. Исключением, согласно ВП:Блокировки, является случай, когда «участник систематически провоцирует конфликты с различными администраторами» — в этом случае блокировка может быть наложена в том числе и любым из арбитров.
6. Оспаривание наложенной блокировки должно производиться по стандартной процедуре. Арбитражный комитет, однако, рекомендует администраторам явным образом давать арбитрам разрешение на досрочную разблокировку участника или замену блокировки топик-баном.
7. Пресечение нарушений правил со стороны членов Арбитражного комитета на страницах заявок на арбитраж должно происходить на тех же основаниях, с обязательным обсуждением на форуме администраторов и уведомлением других членов АК на форуме арбитров.
8. В случае систематического анонимного вандализма или очевидного анонимного троллинга страница заявок может быть защищена любым администратором в соответствии с правилами. В остальных случаях решение о защите страниц (частичной, полной или с помощью фильтра правок) рекомендуется оставить Арбитражному комитету.

См. также

• Википедия:О работе в АК