Википедия:К переименованию/21 мая 2018
| 
С учетом последних правок статья посвящена Движению "Голос", созданному выходцами из одноименной Ассоциации, но связанному с последним лишь сообществом и общей историей. Поэтому переименование мне видится очевидным шагом по причине того, что старое уже некорректно по смыслу. Однако разделять статью о "Голосе" на две статьи также не вижу целесообразным, потому что фактически деятельность содержательно остается прежней и суть "Голоса" как явления не меняется. Предлагаю сделать название подобным заголовку статьи англоязычнойВикипедии. — Эта реплика добавлена участником K martellus (о • в)
За. Считаю бессмысленно держать 125 статей для различных «инкарнаций» одного и того же. TRustRust (обс.) 08:00, 22 мая 2018 (UTC)
Или все-таки лучше в "Голос (наблюдательская организация)". Просто даже "election monitor" корректнее перевести так, потому что мониторинг - это процесс, а не характеристика организации. Если здесь будут заинтересованные опытные википедисты - хотелось бы услышать мнение. K martellus (обс.) 08:13, 26 мая 2018 (UTC)
Итог
Раз никаких возражений кроме моих собственных метаний не было, я, пожалуй, и подведу итог. В шаблоне весь период обсуждения фигурировал вариант "Голос (мониторинг выборов)". Такое предлагаемое название не вызвало ни возражений, ни дискуссий и было поддержано одним участником. Какого-то несоответствия правилам именования я не нашел. В принципе такое название решает необходимую задачу - оно позволяет объединить в одной статье "Голос" как явление без необходимости деления/создания новых статей. Старое название при этом уже не является актуальным ввиду ликвидации Ассоциации как юрлица. Таким образом, итог обсуждения - переименовать статью Голос (ассоциация)в "Голос (мониторинг выборов)"K martellus (обс.) 09:19, 2 июня 2018 (UTC)
Согласно источнику, приведённому в статье. --AttemptToCallNil (обсуждение) 11:53, 21 мая 2018 (UTC)
- ВП:НЕБУМАГА же. — Aqetz (обс.) 06:53, 23 мая 2018 (UTC)
- Ваш комментарий неоднозначен. Дальнейшее написано с предположением, что вы против переименования на основании отсутствия необходимости в излишних сокращениях. Если это предположение неверно, прошу пояснить ваш комментарий.
- Согласно вышеприведённому источнику, а также заглавной странице проекта, «LLVM» на данный момент является не аббревиатурой, а полным названием проекта. Таким образом, раскрытие названия как «Low Level Virtual Machine» является фактической ошибкой с того момента, как эта расшифровка была официально признана неприменимой, что произошло не позднее даты отправки указанного в начале темы сообщения (декабрь 2011). Естественно, перенаправление с ранее использовавшейся расшифровки удалять никто не станет. --AttemptToCallNil (обсуждение) 07:45, 23 мая 2018 (UTC)
- На сколько я понимаю, это мнение одного из руководителей/разработчиков проекта. Есть ли независимые АИ на этот счет? — Aqetz (обс.) 04:58, 24 мая 2018 (UTC)
- Информация о расшифровке с тех пор не встречается на сайте проекта (исключением есть страница, цитирующая проекты на основе LLVM, но обе цитаты, использующие расшифровку, датируются приблизительно 2002 годом), и на его заглавной странице присутствует следующий текст: «The name "LLVM" itself is not an acronym; it is the full name of the project.» Крайне маловероятно, что «мнение одного из руководителей/разработчиков проекта» привело к изменению всего сайта, сохранившегося до сих пор. Более вероятно, что это решение было поддержано значительной частью команды проекта или даже всей командой.
- Под независимыми АИ на счёт наименования подразумеваются сторонние ресурсы, приводящие утверждение о неприменимости расшифровки, и анализирующие причины этой неприменимости? Мне не удалось найти такие источники.
- При этом некоторое количество сторонних ресурсов, даже в очень недавних публикациях, продолжают использовать расшифровку. В некоторых случаях комментаторы к публикациям указывают на то, что официально она больше не применима. --AttemptToCallNil (обсуждение) 06:06, 24 мая 2018 (UTC)
- Понимаете, в чем дело. То, что авторы проекта пишут на своих сайтах не может считаться независимым авторитетным источником, поскольку на своем сайте о своем продукте они могут написать все, что им заблагорассудится (см. ВП:САМИЗДАТ, также для сведения можете ознакомиться и с ВП:ПКО). Поэтому для написания энциклопедии необходимо использоваться независимые (см. ВП:НВИ) авторитетные источники (см. ВП:АИ), специализирующие в той области (в данном случае — в области программирования или, если более широко, программного обеспечения ПК в целом), в которую входит предмет статьи. Именно этим был вызван мой вопрос в предыдущей реплике. — Aqetz (обс.) 08:27, 25 мая 2018 (UTC)
- Принципы ВП:САМИЗДАТ и ВП:ПКО здесь неприменимы, так как речь идёт исключительно об именовании продукта:
- Организация сама решает, как называть свои продукты (и в данном случае, как и в ряде других, является высшей инстанцией по именованию). Это исключает применимость принципа ВП:САМИЗДАТ, использующегося при обсуждении источников, созданных людьми для искусственного придания себе большей авторитетности. Пожалуйста, объясните мне, кто, по вашему мнению, обладает большей авторитетностью в вопросе именования продукта, чем сами авторы.
- Пожалуйста, объясните мне, каким образом организация может предвзято представлять название своего продукта. Предвзятость в представлении сведений о собственном продукте, используемая для извлечения большей выгоды из этого продукта, является необходимым условием для применимости принципа ВП:ПКО.
- Сайт продукта является не более чем первичным источником, и использование некоторых его материалов возможно в таком же ключе, как указанный в правиле ВП:АИ пример: «стенограмма радиопередачи, опубликованная на сайте радиостанции».
- --AttemptToCallNil (обсуждение) 08:51, 25 мая 2018 (UTC)
- Принципы ВП:САМИЗДАТ и ВП:ПКО здесь неприменимы, так как речь идёт исключительно об именовании продукта:
- Понимаете, в чем дело. То, что авторы проекта пишут на своих сайтах не может считаться независимым авторитетным источником, поскольку на своем сайте о своем продукте они могут написать все, что им заблагорассудится (см. ВП:САМИЗДАТ, также для сведения можете ознакомиться и с ВП:ПКО). Поэтому для написания энциклопедии необходимо использоваться независимые (см. ВП:НВИ) авторитетные источники (см. ВП:АИ), специализирующие в той области (в данном случае — в области программирования или, если более широко, программного обеспечения ПК в целом), в которую входит предмет статьи. Именно этим был вызван мой вопрос в предыдущей реплике. — Aqetz (обс.) 08:27, 25 мая 2018 (UTC)
- На сколько я понимаю, это мнение одного из руководителей/разработчиков проекта. Есть ли независимые АИ на этот счет? — Aqetz (обс.) 04:58, 24 мая 2018 (UTC)
- Срочно переименовать. Aqetz -- какие еще вторичные АИ? Авторы переименовали проект (это не мнение, это действие в рамках их полномочий), о чем имеется пометка на сайте: https://llvm.org/ "The name "LLVM" itself is not an acronym; it is the full name of the project.". Прошло уже 7 лет с момента переименования (!). Информация о переименовании в печати - http://www.drdobbs.com/architecture-and-design/the-design-of-llvm/240001128 (The name "LLVM" was once an acronym), https://books.google.ru/books?id=tXZdBAAAQBAJ&pg=PT198&lpg=PT198&dq=acronym# (The decision to retire the name Low Level Virtual Machine in favor of just LLVM), http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=8929247&fileOId=8929248 (Formerly an abbreviation of Low Level Virtual Machine, however, this is no longer the case.), https://www.wired.com/2013/07/apple-google-llvm/ (The acronym isn't even an accurate description .. But the acronym was quickly eclipsed, as LLVM took), https://pdfs.semanticscholar.org/55c8/a6fb28edea5640a3310d3c11b4f5d85c41c6.pdf (LLVM, formerly an acronym). Сравни GNU Compiler Collection и GNU C Compiler -- где вторичные источники на переименование*? `a5b (обс.) 13:12, 6 сентября 2018 (UTC)
Предварительный итог
Переименовано 6 сентября 2018, есть несколько АИ (не самиздата) на то что LLVM - бывший акроним. Также см www.wikidata.org/wiki/Q223490 - 25 языков, 5 с длинным названием, 16 с коротким. НЕБУМАГА позволяет в проекте википедия достаточно оперативно отразить изменение названия проекта. Дополнительно - ВП:ЛАТ - "Названия торговых марок", https://trademarks.justia.com/867/27/llvm-86727445.html [1] `a5b (обс.) 09:53, 25 октября 2018 (UTC)
Итог
Переименовано. Даже если бы продукт не сменил название официально, список ВП:АИ, где в заголовке — аббревиатура, был бы серьёзным аргументом за переименование, а так — вообще очевидный случай be-nt-all (обс.) 12:57, 25 октября 2018 (UTC)
Шаблоны, связанные с YouTube
YouTube user, где «user», как я понимаю, связано со старой системой URL-адресов, которую сменила впоследствии система с префиксом «c». Но и это не является исчерпивающим здесь. Также есть и префикс «channel», который имеется у любого канала на YouTube. Итого имеем три системы URL-адресов на YouTube, соответственно шаблон не может так называться. Skepsiz (обс.) 17:50, 21 мая 2018 (UTC)
Этому шаблону нужно уточнение, так как видео на YouTube — это не исчерпывающая часть URL-адресов.
А вообще можно было бы совместить оба шаблона как на англовики, только вот кто этим заниматься будет... Skepsiz (обс.) 17:50, 21 мая 2018 (UTC)
- Стоит повременить с этим. Если будем переносить шаблона с enwiki, просто пройдёмся ботом и заменим включения с нужным синтаксисом. Serhio Magpie (обс.) 19:17, 21 мая 2018 (UTC)
- Если будем переносить шаблона с enwiki, просто пройдёмся ботом и заменим включения с нужным синтаксисом — ну так надо, чтобы кто-то это сделал. Skepsiz (обс.) 19:30, 21 мая 2018 (UTC)
Против категорически. Предлагается ненужное усложение названия стандартного шаблона. С восемью тысячами включений! Такое название будет намного сложнее написать и вставить в статью.
Кстати, словосочетание «YouTube видео» нарушает правила русского языка. --Moscow Connection (обс.) 06:03, 22 мая 2018 (UTC)- Раз уж, как говорит коллега У:Moscow Connection, у шаблона около восьми тысяч включений, то несомненно предлагаю
Оставить. Так, как шаблон называется сейчас, стало вполне удобно и не нужно ничего усложнять, ведь придётся менять, боту конечно, шаблон в таком большом количестве статей. T2Aо 15:19, 22 мая 2018 (UTC) - Против На сколько я понимаю, сейчас название шаблона унифицировано с английской ВП. При переносе тестов оттуда поломается совместимость. Да и смысла нет при таком количестве включений. — Aqetz (обс.) 06:50, 23 мая 2018 (UTC)
- @Aqetz: чтобы ничего не сломалось, нужно переносить основываясь на нышянем шаблоне рувики. Да и странно аргументировать упорядочение разбросанных (некоторые даже здесь устарели, я недавно ютуб юзера стабилизировал) шаблонов большим количеством включений. Выше коллега предлагал «пройтись ботом и заменить включения с нужным синтаксисом». Skepsiz (обс.) 17:57, 23 мая 2018 (UTC)
- Как высказался коллега выше, наш шаблон действительно устарел, заточен только под отображение ссылок на видео, и не поддерживает все возможности из enwiki (ссылка на канал, пользователя, плейлист и тд). Так что при переводе текстов проблема всё таки будет. Как я понимаю, вы, как и другие высказавшиеся участники, только против переименования, но не расширения функционала? Serhio Magpie (обс.) 18:06, 23 мая 2018 (UTC)
- Совершенно верно: я против переименования, но за унификацию функционала с enWiki в части используемых там параметров, расширение в несовместимом виде — это, как мне кажется, не тот путь, которому надо следовать. Простой пример в этом случае: {{cite web}}, хотя и он не до конца унифицирован, но прямое копирование возможно. — Aqetz (обс.) 04:52, 24 мая 2018 (UTC)
Сюда же. Skepsiz (обс.) 19:51, 21 мая 2018 (UTC)
- А разница? Ну вполне можно сделать Шаблон:YouTube плейлист как перенаправление на имеющийся вариант, только вот что-то не вижу особых причин, разница же в написании латиницей и кириллицей. --T2Aо 15:21, 22 мая 2018 (UTC)
- то есть переключать клавиатуру лучше, чем не переключать? Интэрэсный подход... --М. Ю. (yms) (обс.) 16:22, 22 мая 2018 (UTC)
- Чёт Вы странно мыслите :) Переключать клавиатуру, не переключать. У нас Википедия на русском языке, поэтому в соответствии с названием карточки персоналии Ш:YouTube персона я предлагаю переименовать и эти шаблоны, а вообще объединить все эти шаблоны в один как в англовики, а то путаница происходит. Также есть шаблон с названием Ш:Фильм на YouTube, и норм. Skepsiz (обс.) 19:15, 22 мая 2018 (UTC)
- «YouTube плейлист» — точно не по-русски, плейлист на YouTube — формально да, по сути не очень, поскольку youtube — это не по-русски и состоит из каких-то нерусских букв. --М. Ю. (yms) (обс.) 03:28, 23 мая 2018 (UTC)
- Чёт Вы странно мыслите :) Переключать клавиатуру, не переключать. У нас Википедия на русском языке, поэтому в соответствии с названием карточки персоналии Ш:YouTube персона я предлагаю переименовать и эти шаблоны, а вообще объединить все эти шаблоны в один как в англовики, а то путаница происходит. Также есть шаблон с названием Ш:Фильм на YouTube, и норм. Skepsiz (обс.) 19:15, 22 мая 2018 (UTC)
- Против с антологичной предыдущей аргументацией. — Aqetz (обс.) 06:52, 23 мая 2018 (UTC)
Итог (по всем)
- Правило ВП:ПЕРЕШ гласит: "Поскольку наименования шаблонов носят во многом технический характер, их нет необходимости переименовывать только потому, что новое наименование «немного правильнее».". В соответствии с этим правилом указанные шаблоны не переименованы. Кадош (обс.) 19:06, 23 мая 2018 (UTC)
- Ок. В любом случае
Спасибо всем участникам за активную дискуссию :) Skepsiz (обс.) 15:42, 24 мая 2018 (UTC)
- Ок. В любом случае
