Википедия

Википедия:К переименованию/11 ноября 2007

< Википедия:К переименованию
Последнее сообщение: 17 лет назад от NBS в теме «Тайм → Time (журнал)»
К переименованию
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
См. также
список всех статей для переименования
проекты
К улучшению
К объединению
К разделению
К удалению
К восстановлению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Синод

Последнее сообщение: 17 лет назад6 сообщений4 человека в обсуждении

Поскольку у большинства слово Синод ассоциируется со Священным синодом Русской Православной Церкви и многие делают запрос по этому слову, желая получить информацию о Священном Синоде РПЦ, считаю целесообразным сделать эту статью перенаправлением на статью "Священный Синод". Существующую же статью назвать Синод (в христианских церквах). Поскольку в последнее время имеет место война правок в некоторых статьях на религиозную тематику, выношу вопрос на обсуждение сюда. --Nutuzh 21:39, 11 ноября 2007 (UTC)

  • (−) Против. Перенаправление с общего название на частное - не очень хорошая идея. Это все равно что сделать перенаправление со статьи Церковь на Русскую Православную Церковь. --Igrek 09:39, 14 ноября 2007 (UTC)
  • (−) Против. per Igrek. servusDei 11:10, 14 ноября 2007 (UTC)
  • (−) Против. Однако, Nutuzh, думаю, прав. Хотя он не совсем точно сформулировал мысль: в русскоязычной литературе слово "Синод" практически всегда обозначает либо Священный синод либо Святейший синод (которые объединены в одной статье, что по большому счёту, неверно). Статья синод в основном говорит о том, что в русском почти всегда называют собор (во 2-м значении). Но всё же я против, ибо придётся слишком многое менять; кроме того, принципиальной ошибки нет в том, как есть сейчас.Muscovite99 17:20, 16 ноября 2007 (UTC)
PS Статью, конечно, нужно переделывать. Посмотрел по Истории: она была просто переведена с английского и, как обычно, при полном незнании русского применительно к теме. Возможно, её нужно превратить в статью с перечнем значений термина, чем она в значительной мере уже является, но не совсем корректно. Прежде всего: никто в русском не называет вселенские соборы "синодами" и т.д.Muscovite99 17:35, 16 ноября 2007 (UTC)

Итог

Итог ясен: оставить.Muscovite99 17:38, 18 ноября 2007 (UTC)

Данилов монастырь

Последнее сообщение: 17 лет назад24 сообщения9 человек в обсуждении
  • Переношу вопрос сюда. У нас была только статья о московском Даниловом монастыре. Есть и переславский (со славной пятивековой историей и потрясающей древней архитектурой), о котором я сделал стаб, имея в виду постепенно дополнять текст. А страницу Данилов монастырь сделал многозначной. Участник:Muscovite89 возмутился и перенаправил запрос "Данилов монастырь" именно на московскую обитель, резиденцию патриарха... Это правильно? Я бы всё-таки так не делал... --Viktorianec 21:01, 11 ноября 2007 (UTC)
Я не возмутился, а исправил сделанный Вами системный сбой, ибо на Московский Данилов -- десятки ссылок, которые Вы, естественно, проигнорировали. Против Залесской обители ничего не имею, но Московский Данилов несопоставимо более известен и востребован по запросам.Muscovite99 21:45, 11 ноября 2007 (UTC)
В общем, хотелось бы услышать мнения по этому вопросу от других участников. Полагаюсь на решение большинства и спорить не буду. --Viktorianec 23:10, 11 ноября 2007 (UTC) p.s. Аналогично - см. Сретенский монастырь. -- Viktorianec 23:11, 11 ноября 2007 (UTC)
ПОЯСНЕНИЕ: Статья была не просто переименована, но, как я понимаю, был убран редирект со старого названия и под ним помещена статья, которая сейчас называется Данилов монастырь (значения). В результате были потерены все ссылки и все интервики.Muscovite99 17:32, 15 ноября 2007 (UTC)
ИНФОРМАЦИЯ: Посмотрел по дорев. литературе: во всех справочниках переславская обитель фигурирует как «Троицкий Данилов монастырь 2-го класса Владимирской (SIC!) епархии». Всё это автору надо было выяснить, прежде чем затевать эту муть, а не бросаться фразами «В общем, хотелось бы услышать» как будто здесь обсуждается чья-то аморалка на скамейке у подъезда.Muscovite99 17:32, 15 ноября 2007 (UTC)
А вы не в курсе, что Переславль-Залесский до революции входил во Владимирскую епархию?! Троицкий Данилов, либо Троице-Данилов, либо просто Данилов. То, что я, в отличие от Вас, хочу выслушать мнение сообщества по этому вопросу, - это ненормально? Ну-ну. --Viktorianec 08:35, 16 ноября 2007 (UTC)
Факты важнее мнения для энциклопедии; а факт состоит в том, что Переславский монастырь называется ИНАЧЕ. На факт вхождения в иную епархию я указал для облегчения поиска, ибо в дорев. справочниках монастыри обычно указываются по епархиям. Ваш тон общения нахожу неприемлемым.Muscovite99 17:09, 16 ноября 2007 (UTC)
Я Ваш тоже, к сожалению. Был, например, такой игумен Данилова монастыря Иоасаф. Так сам Ключевский не брался определить, какой конкретно Данилов монастырь был под его началом :)) --Viktorianec 20:37, 16 ноября 2007 (UTC)
Не вижу, как приведённый факт относится к предмету дискуссии. Но, зная историю моск. Данилова, могу смело сказать, что оный Иоасаф не был его игуменом, ибо в первой половине 16 века он едва ли существовал.Muscovite99 17:24, 18 ноября 2007 (UTC)
  • (−) Против переименования. Сам я переславский Данилов монастырь хорошо знаю. На кладбище рядом с ним похоронена моя бабушка. Однако, московский монастырь известен гораздо лучше. Многие делают запрос по этому сочетанию, желая получить информацию о московском монастыре. Пожалуйста, сделайте запрос в Яндексе, Вы увидите, что первые 5 страниц ссылок касаются исключительно московского монастыря, и только на 6-й странице имеется одна ссылка о переславской обители. Поэтому, как мне кажется, в соответствии с ВП:Н основное значение должно быть за московским монастырём, а уже с той статьи должна быть ссылка на страницу разрешения неоднозначностей. --Nutuzh 05:52, 12 ноября 2007 (UTC)
До тех пор, пока такое написание не узаконено официальными правилами, это всего лишь ваше благое пожелание. А то начнется, как с реками, вал переименований. Будет вновь обсуждение (расшифровок по месту) - поддержу обязательно, а пока - пусть будет как есть. NVO 18:51, 16 ноября 2007 (UTC)
  • → Переименовать, так как нет смысла создавать источник борьбы. Участник:Nutuzh указывает на заголовок правила, первые 4 строчки гласят практически то же самое

    Разрешение неоднозначностей — устранение конфликта между одинаковыми заголовками в статьях о разных объектах или понятиях.

1.1 Уточнение названия путём его расширения

Для различения статей с одинаковыми наименованиями, но разными значениями, следует расширять заголовки этих статей путём добавления характерных уточнений.

Кроме того, считаю, что общая практика малоприменима к храмам и монастырям: если бы название звучало не Данилов монастырь (Москва), а Данилов монастырь в Москве, то претензий было бы меньше.--Андрей! 09:09, 12 ноября 2007 (UTC)
  • → Переименовать. Переславский назвать Троице-Данилов, а московскому приделать географию. При переименованиях БЕЗУСЛОВНО исправлять все ссылки, которые вели на статью.--Безымянный ответ 18:56, 12 ноября 2007 (UTC)
  • (−) Против переименования. Совершенно нет никакой необходимости менять (и усложнять) название. Подобных случае множество, когда по упрощённому запросу направление идёт не на страницу разрешения неоднозначностей, а на страницу с конкретной темой, кстати не всегда самой востребованной, как в данном случае. То же, что м-рь -- в Москве, указано в заголовке в начале самой статьи.Muscovite99 18:04, 14 ноября 2007 (UTC)
Для иллюстрации: посмотрите, куда ведёт запрос «Серапион»: Серапион.Muscovite99 19:17, 14 ноября 2007 (UTC)
Запрос "Серапион" должен непременно вести на страницу разрешения неоднозначностей. Странно не видеть в википедии гофмановского Серапиона. --Viktorianec 10:18, 16 ноября 2007 (UTC)

Итог

ИТОГ: 5 против 3 за то, чтобы оставить. Спасибо всем за участи.Muscovite99 17:30, 18 ноября 2007 (UTC)

Комментарии

Друзья, весьма интересный и спорный вопрос. Монастырей/храмов/часовен с одинаковыми названиями довольно много по всей стране, и, на мой взгляд, в Вики не должно быть преимуществ одних сооружений над другими - все равны. Покритикуйте, пожалуйста, следующее предложение:

  1. Статью переименовать в «Данилов монастырь (Москва)».
  2. Сделать перенаправление «Данилов монастырь» → «Данилов монастырь (Москва)».
  3. Уже на странице «Данилов монастырь (Москва)» сделать ссылку на страницу неоднозначностей.
  4. Проверить статьи, ссылающиеся на «Данилов монастырь».

Извиняюсь, забыл подписаться. --Порфирий 17:33, 15 ноября 2007 (UTC)

Тайм → Time (журнал)

Последнее сообщение: 17 лет назад8 сообщений7 человек в обсуждении

К переименованию! --Колтон 12:30, 11 ноября 2007 (UTC)

Переименовать во что? — Obersachse 12:32, 11 ноября 2007 (UTC)
Time (журнал), например, или Тайм (журнал)?
Категория:Журналы США --Колтон 12:38, 11 ноября 2007 (UTC)

Итог

Не надо быть админом, чтобы увидеть конценсус за переименование. ✔ Сделано. NBS 20:44, 20 декабря 2007 (UTC)

Ландау

Последнее сообщение: 17 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении

Прошу переименовать статью Ландау (значения) в Ландау. Сейчас последняя указывает на Ландау-ин-дер-Пфальц, что далеко не самое распространённое значение слова. --Владимир Иванов 01:13, 12 ноября 2007 (UTC)

  • в смысле просто Ландау сделать перенаправлением на Ландау (значения)? - Колтон 06:38, 12 ноября 2007 (UTC)
Я имел в виду именно переименование. Но можно, наверное, и так - мне это в голову почему-то не пришло. Сделано. --Владимир Иванов 08:34, 12 ноября 2007 (UTC)
Источник — https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/11_ноября_2007&oldid=134951795