2007 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2008 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2009 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2010 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2011 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2012 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2013 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2014 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2015 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2016 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2017 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2018 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2019 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2020 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2021 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2022 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2023 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2024 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Обратил внимание, читая Википедия:Форум/Авторское право. Большие совпадения с текстом на кунсткамере. Lev 01:49, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Итог

  • (+) За лишение статуса хорошей, согласно аргументам Шуклина. Статья недописана, основная тема не раскрыта, проблемы с энциклопедичностью.--M81pavl 05:30, 23 февраля 2007 (UTC)[ответить]
    Мне кажется, или вы намеренно доводите до абсурда? (для справки: статью выставляет на лишение статуса основной автор) --Tassadar あ! 12:15, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
Не понимаю, о чём вы. О недостатках этой статьи высказалось несколько участников пару месяцев назад. Так как меня заклеймили самым безграмотным участником Википедии, а над моими статьями смеётся пол-Интернета, не хочу позорить ими Википедию, так как в них есть объективные недостатки, исправлять которые я лично не в состоянии.--M81pavl 16:19, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]

Комментарий

Я, m81pavl, не являюсь "основным автором статьи", так как я занимался лишь написанием раздела про список серий. Во время работы я заметил недоработки и откровенные ляпы в разделе описания персонажей (некоторых нет, описание других неверно). Кроме того, в статье нет текста, раскрывающего тему, изложение того, ради чего и стоило смотреть этот мульт-сериал. --M81pavl 14:18, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]

Многие люди считают последние серии трогательными, например Шуклин отмечал там правдоподобность изображения переживаний осознания собственной нетрадиционной ориентации и трудностей каминг-аута. Лично мне Фуко было по-человечески жаль и я её даже не осуждаю. Прочитайте статью и попробуйте понять, о чём я говорю... --M81pavl 14:18, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Не смотря на то, что я считаю сериал одним из "сокровенных" анимешных, статья в текущем виде ужасна. Почитайте пересказ спойлера. Это язык изложения 7ого класса. Если исключить стандартную часть, то всего текста про сериал не наберётся и на 10кб. #!George Shuklin 09:56, 19 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Итог

Лишена статуса, ибо плохая. AstroNomer 22:31, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]

Слишком короткое введение, «Пётр III Арон, дядя Стефана Великого, убил своего родного брата, дабы захватить трон. Пётр Арон показал себя пассивным правителем, мало заботившимся о родном княжестве» (нелитературно), «С теми из них, кто высказывал недовольство, он поступал сурово» (чувства не высказывают), «Было построено множество новых крепостей и укреплены уже существующие», «В 1473 году начинается открытая война с Валахией, в результате которой Штефан захватил столицу — Бухарест и сверг Раду Красивого с престола, тем самым освободив Валахию от турецкого влияния. Но оно достаточно быстро возвратилось, из-за того что Лайота Басараб, которого Стефан посадил на трон Валахии нарушил свои обещания о проведении антитурецкой политики.» (пунктуация), «Новый поход на Молдову начался в 1476 году, но молдавская армия, численностью примерно 40 тысяч человек не дала туркам переправит(ь)ся через Дунай», «Результатом этих событий стало новое соглашение с Польшей, которое было намного выгодней для Молдовы чем прошлое.», «Стефан проявил себя отличным дипломатом, умело играя на политической арене, отстаивая интересы своей страны.». --M81pavl 03:07, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]

Да, Вы правы, положено ставить соответствующий шаблон в таких случаях. Lev 07:10, 18 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Шаблон поставил. Wind 13:11, 21 апреля 2007 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Исправил все ошибки, которые нашёл, расширил введение и дополнил статью новыми данными.--Zserghei 20:01, 23 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Итог

Статус оставлен. Wind 00:31, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Статья небольшая, есть ошибки: "Несколько укорачивая или удлиняя длину «ног» секций можно было добиться прямого пути не выравнивая неровностей почвы.", "Кроме основных колёс, опиравшихся на верхний рельс, паровозы и вагоны имели поддерживающие колёса опиравшиеся на направляющие рельсы и предохранявшие поезд от опрокидывания.", "К тому же систему легко было разбирать и переносить с места на место.", "Диаметр колёс: 2 фута Диаметр цилиндра: 7 дюймов Ход поршня: 12 дюймов Давление пара: 150 фунтов/кв. дюйм", "В 1988 году с связи со столетним юбилеем монорельса возродился интерес к этой необычной транспортной системе". --M81pavl 10:23, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

Коллега, я Вас очень прошу, не тащите эти огромные цитаты с ошибками, лучше сразу исправьте. Ведь по сути для Вас это примерно тот же уровень работы. Wind 23:00, 25 марта 2007 (UTC)[ответить]
Оставить. Критериям удовлетворяет. Мизерные ошибки проще исправить, чем цитировать. --AndyVolykhov 06:16, 25 марта 2007 (UTC)[ответить]

Диаметр цилиндра: 7 дюймов Ход поршня: 12 дюймов Давление пара: 150 фунтов/кв. дюйм", "В 1988 году с связи со столетним юбилеем монорельса возродился интерес к этой необычной транспортной системе"? Сорокин 15:26, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Итог

Статус оставлен. Wind 16:54, 19 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Сейчас статья является не чем иным, как плагиатом с http://www.d-awards.ru. Сам список номинаций стоило бы перебросить в отдельную статью, а всё, что осталось, расширить. Номинации проверить по первоисточникам — часть номинаций просто не соответствует источникам! Многое что я написал в обсуждении этой статьи. Mercury 22:53, 31 марта 2007 (UTC)[ответить]

По киевскому времени 1 апреля. Считайте это совпадением. Mercury 22:55, 31 марта 2007 (UTC)[ответить]
Если бы просто плагиат… Главное, что плагиат тупой и подчас ложный. Первоисточник под рукой… а фигвам, всё ложное/неполное, что написано на d-awards.ru, тупо сброшено в Википедию. Mercury 23:14, 31 марта 2007 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Итог

Статья лишена статуса. Wind 16:32, 19 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Из-за низкой активности не высказался во время обсуждения этой статьи. Статья практически не имеет источников. Волков Виталий (kneiphof) 17:15, 2 марта 2007 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Итог

Лишена статуса хорошей. AstroNomer 00:36, 18 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Статья нечитаема. Аргументация — тут Обсуждение проекта:Аниме/Качество#Suzumiya Haruhi. --Oal 17:44, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Согласен. netoneko 17:48, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить]

* Статья достойна остаться хорошей, так как соответствует формальным требованиям. Тема статьи раскрыта, объём достаточен, хотя и присутствуют поправимые шероховатости стиля. --M81pavl 10:34, 18 февраля 2007 (UTC) [ответить]

  • То есть статьи пишутся ради звездочек и плюсиков? А я думал, ради содержания... --Oal 10:43, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]
    Стоп. Стоп. «Поправимые шероховатости стиля»? Каждая вторая фраза вида

    циничный, с постоянным сарказмом в голосе, Кён — единственный адекватный человек в команде Судзумии, подчас ему и приходится исправлять все последствия чрезмерного энтузиазма Харухи.

    — это поправимые шероховатости стиля?! Это его полное отсутствие. И невладение русским языком. -- мерзенький Oal 10:47, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]
    не вижу ничего плохого в стиле, стиль оценка субъективная и можно придаться абсолютно к любому! Грамматических ошибок нет, стил в рамках энциклопедичного (Idot 12:55, 18 февраля 2007 (UTC))[ответить]
    стил в рамках энциклопедичного — Sic! --Oal 13:52, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]
    На самом деле приведённый кусок текста написал не Idot, а я. Но мне гораздо больше нравится следующий мой оборот про комнаты:

    Юки Нагато была единственным участником литературного кружка, но перешла к бригаде Судзумии вместе с комнатой, которую та у литературного кружка отобрала.

    Blame me for that, похоже у меня тогда был плохой день)) -- Himself 20:58, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]

То есть статьи пишутся ради звездочек и плюсиков? А я думал, ради содержания... --Oal 10:43, 18 февраля 2007 (UTC)

  • именно! содержание статьи соответствует (Idot 13:03, 18 февраля 2007 (UTC))[ответить]
    Это, пардон, содержание должно быть читаемым. Оно таковым не является. --Oal 13:51, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • (−) Против так как это выдвинуто на основании личного конфликта и желании некоторых новичков присвоить себе чужие лавры (Idot 12:51, 18 февраля 2007 (UTC))[ответить]
    Новичков? Лавры? [1] [2]. -- Провокационный Oal 17:30, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • (−) Против так как это выдвинуто на основании личного конфликта ~~ AlannY アランにい! 13:05, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]
    Это с кем у меня личный конфликт? :) --Oal 13:51, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За. И попробуйте мне только что-нибудь про конфликт сказать, ага. xtѢndѢrъ 13:56, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Позорнейшая статья, из серии "как Петросян рассказывает про латиноамериканские сериалы" --Antic 16:05, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, и всё-таки это личный конфликт. Всем требованиям к хорошим статьям она удовлетворяет. --AndyVolykhov 17:32, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Оал, у вас невероятно высокие требования к стилю. Это энциклопедия, а не роман :) Из перечисленных вами аргументов, я могу согласится только с несколькими и то, это правиться за несколько минут. В любом случаи на это уйдёт куда меньше времени по сравнению с выставлением статьи на лишении статуса, голосованием участников и лишением этого статуса. Из чего следует, что ваши действия скорее кажутся направлеными не на улучшения статей, а для разжигания конфликта. --Tassadar あ! 06:33, 19 февраля 2007 (UTC)[ответить]
    Боюсь, что наоборот. В смысле, что править стиль гораздо сложнее, чем снять галочку. --Oal 18:16, 19 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Вашу дискуссию я довольно регулярно читаю. И в принципе согласен, что надо бы несколько изменить стандарты написания статей по аниме. Но сейчас статьи такие, какие есть. Формально статья критериям удовлетворяет. Думайте, разрабатывайте, договаривайтесь. ~ putnik 07:02, 19 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • В целом (−) Против, согласно аргументации Tassadar и putnik в большей степени (недостаточная для снятия, хотя и вполне заметная, корявость текста), и некоторых других участников - в меньшей (наличие открытого конфликта, несмотря на то, что он вроде бы как и не при чём). -- Himself 13:39, 19 февраля 2007 (UTC)[ответить]
    Вы можете мне, типа непосредственному виновнику, объяснить, а где, собственно, конфликт? :) --Oal 18:16, 19 февраля 2007 (UTC)[ответить]
    Pavl и Idot, кажется, убеждены, что ты и ещё несколько человек заявились в Википедию, чтобы вести подрывную работу, критиковать, гнать честных участников и не делать ничего полезного. Хотя я и не разделяю эту точку зрения, и не считаю её аргументом в вопросе деноминации этой статьи. Но вот факт наличия у кого-то такой точки зрения - слабый, но аргумент отложить рассмотрение вопроса. -- Himself 19:31, 19 февраля 2007 (UTC)[ответить]
    я не считаю, что новички с /b/ не делают ничего полезно, я просто считаю что вклад должен быть только положительным, как например Seikai no Saga, и считаю что вклад не должен быть отрицательным, как воззвание лишить Suzumiya Haruhi статуса (Idot 14:45, 20 февраля 2007 (UTC))[ответить]
  • (+) За лишение статуса, согласно аргументам Шуклина. Тема не раскрыта, из статьи нельзя понять специфику произведений. Статья основана на аниме, но ничего нет о ранобэ, поэтому нельзя узнать, чем они отличаются или что было после сериала. Образы персонажей тоже плохо раскрыты, как и сюжет, некоторые подробности просто отсутствуют.--M81pavl 03:42, 23 февраля 2007 (UTC)[ответить]
где эти аргументы Шуклина? в обсуждении их нету! можно процитировать? (Idot 13:40, 23 февраля 2007 (UTC))[ответить]

Предварительный итог

Оставить статус по результатам обсуждения + выставление на лишение статуса почень похоже на попытку доведения до абсурда. Lev 19:59, 17 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Итог

Статье оставлен статус. Wind 23:55, 17 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Статья небольшая, но в ней хватает ошибок: "Daddy Long Legs (англ. : длинноногий папочка, косиножка) — необычное транспортное средство, нечто среднее между трамваем и паромом, действовашее в Брайтоне (Великобритания) с 1896 по 1901 год (с перерывами).", "Отрезки рельсов длиной 9 м (30 футов) крепились болтами 15 × 2 см (6 × ¾ дюйма) к бетонным блокам размером 1,5 × 0,9 м (5 на 3 фута), уложенным на дно через каждые 75 см (2 ½ фута)."(большое количество неточных переводов в разные системы единиц), "Каждая нога опиралась на тележку с четырьмя колёсами диаметром 98 см (33 дюйма), заключённую в обтекаемый кожух", "Пассажиры, максимальное количество которых достигало ста пятидесяти, раполагались на палубе, в салоне и на крыше салона.", "Первоначально Магнус Волк собирался питать моторы транспортного средства от аккумуляторов, но потом решил использовать питание от контакной сети. Для этого вдоль дорги были установлены мачты, державшие контактные провода на высоте 6,5 м (21 фут) над уровнем воды при весеннем паводке.", "На церемонии присутствовали мэр Брайтона, предствители Роттингдина и Хова а также два члена британского парламента", "К сожалению, менее чем через неделю морской трамвай перестал действовать. Причиной этому послужил каприз природы, а именно, случившийся в ночь с четвёртого на пятое декабря шторм", "Магнус счёл это слишком затратным, и в 1901 году мешавшие стротельству волнолома части пути были разобраны, после чего необычная железная дорога закрылась навсегда", "Оказавшийся не у дел «Пионер» простоял у своего причала до 1909 или 1910 года, после чего вместе с остатками рельсов и причалами был проданы на слом в Германию.". --M81pavl 09:25, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

Оставить. Критериям удовлетворяет. Мизерные ошибки проще исправить, чем цитировать. --AndyVolykhov 06:17, 25 марта 2007 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Итог

Статус оставлен. Lev 19:56, 17 апреля 2007 (UTC)[ответить]