Проект:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса/Архив/2021/1 квартал

• 2007: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2008: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2009: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2010: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2011: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2012: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2013: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2014: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2015: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2016: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2017: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2018: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2019: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2020: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2021: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2022: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2023: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2024: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал
• 2025: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал

Московская улица (Саратов)

В статье серьёзные проблемы с ВП:ВЕС и проверяемостью: на огромный, просто колоссальный раздел со списком зданий нет сносок (за исключением пяти отдельных домов), я молчу про источники для списка и целесообразность такого списка в статье. Список "Ближайших улиц" вообще ОРИССен и ни на что не ссылается. Раздел "Транспорт" описывает только общественный транспорт и опять же не имеет ссылок на источники, к тому же описывает ситуацию на 2008 (11 лет назад) год. Архитектурное и градостроительное описание улицы отсутствует, есть только несколько параметров в преамбуле. Статья нуждается в полном переписывании. Красный^{хотите поговорить?} 21:31, 15 декабря 2019 (UTC)

• Признаться, не очень понимаю претензий. Не представляю источник, подтверждающий существование домов №№ 4-164, помимо, разве что, карты Саратова. Список содержит все здания, которые чем-то примечательны, а поскольку это старейшая центральная улица Саратова, что ж поделать, что почти все таковыми являются. Если смущает его объём, полагаю, возможно сделать его свёрнутым. Какого вам не хватает транспорта, помимо общественного - железнодорожного, воздушного? Скорость его перемещения по ней, к сожалению, не меняется не с 2008, а гораздо дольше; АИ на этот крик души, конечно было бы неплохо иметь, но я его тоже не очень представляю. Ближайшие улицы тоже вполне можно видеть на карте. Если уж что-то менять, думаю, разве что можно было бы их перенести в раздел "Расположение", но это моё видение. А вообще недурно бы позвать одного из последних авторов @ИринаЯ:. Skyd4ncer33 (обс.) 06:45, 13 июня 2020 (UTC)

@Ibidem:, прошу подвести итог. Статья почти год как в статусе кандидата. Спасибо.Сергей Сазанков (обс.) 08:22, 6 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог

• Если ближайшие улицы, которые пересекают можно увидеть по карте, то относительно других утверждений правило о проверяемости не выполняется ("В 1952 году трамвайная линия была перенесена на параллельные улицы Кутякова и Челюскинцев и по Ленинской улице пошёл первый Саратовский троллейбус.", "На Московской улице были построены в середине 1980-x одни из первых в Саратове 14-этажных домов." и др.) К сожалению речь идёт не об одном утверждении, которое можно было бы без ущерба для статьи удалить через шаблон {{нет источника}}, либо найти самому, а о больших массивах текста. В принципе проблема типична для статей избранных в 2008 году. Вряд ли за ближайшее время что-либо поменяется, однако давайте подождём ещё несколько недель. Если не появится участник готовый в течение разумного времени исправить недостатки, то статья утратит статус. — Ibidem (обс.) 07:27, 15 февраля 2021 (UTC)

Итог

Статья утратила статус хорошей согласно предварительному итогу. — Ibidem (обс.) 16:59, 8 марта 2021 (UTC)

Алтайский край

Статус присвоен 13 июня 2007 года. Раздел (Алтайский горный округ) нет сносок ни в самой статье ни в статье на которую ссылается шаблоном (Основная статья). — Поняшка Алёна 15:00, 7 декабря 2019 (UTC)

Хватит?

Я из добрых намерений но статьи так оставлять по моему мнению нельзя. Либо дорабатывать либо лишать статуса. — Поняшка Алёна 15:32, 7 декабря 2019 (UTC)

• Доработать
  • Поправить шаблоны Неграждане (Латвия). — Поняшка Алёна 16:19, 7 декабря 2019 (UTC)
  • Красногорск нет сносок на несколько разделов и для одного предложения [источник не указан 843 дня]. — Поняшка Алёна 16:40, 7 декабря 2019 (UTC)
    • @Ibidem:, прошу подвести итог. Статья год как в статусе кандидата. Спасибо.Сергей Сазанков (обс.) 08:22, 6 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог

Статья Алтайский край содержит критические для статуса хорошей статьи недостатки, как несоответствие правилу о проверяемости, устаревшую информацию (о чём свидетельствует шаблон "Данные в этом разделе приведены по состоянию на 2010 год."). В принципе проблема типична для статей, которые требуют периодического обновления. Если не появится участник готовый в разумные сроки "обновить" статью, то она через две недели утратит статус. — Ibidem (обс.) 08:48, 6 февраля 2021 (UTC)

Итог

За прошедший месяц ситуация существенно не изменилась. Статья утратила статус хорошей согласно предварительному итогу. — Ibidem (обс.) 16:58, 8 марта 2021 (UTC)

Kylie (альбом)

Данная статья была избрана в 2012 году. Основная тема почти не раскрыта. В Англовики, откуда судя по всему был осуществлён перевод, тема раскрыта гораздо лучше: там и про предысторию достаточно много информации, и про запись, про коммерческий успех, промоушен. Здесь же только немного предыстории, отзывы критиков из двух рецензий, и раздел про синглы. 176.113.135.95 12:10, 7 августа 2019 (UTC)

• Да, нужно бы переделать... --Jazzfan777 (обс.) 18:04, 29 августа 2019 (UTC)
  • Постараюсь заняться этим в ближайшее время. — KomSomon (обс.) 02:38, 5 сентября 2019 (UTC)
• Увы, но KomSomon из-за одного через чур придирчивого участника (название его ника связано с Москвой) покинул проект, а к этой статье он не прикоснулся. И это печально. :( — Игровой фанат (обс.) 08:58, 24 апреля 2020 (UTC)
• Это — прискорбно. Видимо придётся мне, старику, найти время. — Vasyatka1 15:13, 29 апреля 2020 (UTC)

На момент избрания в 2012 году статья в англовики была меньше по контенту русской. Предположение номинатора не совсем верно. Другое дело, что за восемь лет, английская статья разрослась. — Vasyatka1 15:13, 29 апреля 2020 (UTC)

• Vasyatka1, на самом деле, я уже успел вернуться :) Если хотите, можем попробовать вместе поработать над статьёй. Буду рад! — Red Blooded Man (обс.) 06:24, 30 апреля 2020 (UTC)

Хорошо. — Vasyatka1 16:55, 30 апреля 2020 (UTC)

Давайте, пацаны! Лично я не хочу, чтобы эта статья лишилась статуса хорошей. На Вас вся надежда! — Игровой фанат (обс.) 08:22, 4 мая 2020 (UTC)

• Red Blooded Man к большому сожалению окончательно покинул Википедию из-за каких-то угроз вне Википедии (надеюсь, что не навсегда). @Vasyatka1: давайте! — Игровой фанат (обс.) 05:27, 14 мая 2020 (UTC)

Начал дополнять. Прошу не подводить итог ещё 1 месяц. — Vasyatka1 08:16, 23 мая 2020 (UTC)

@Ibidem:, прошу подвести итог. Статья больше года в статусе кандидата. Спасибо.Сергей Сазанков (обс.) 08:22, 6 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог

Насколько я понимаю участник Vasyatka1 существенно доработал статью по вышеуказанным замечаниям. Соответственно если в ближайшие несколько недель не будет возражений статья сохранит статус. — Ibidem (обс.) 08:38, 6 февраля 2021 (UTC)

Итог

Статус оставлен согласно предварительному итогу. — Ibidem (обс.) 16:55, 8 марта 2021 (UTC)

Феодора

Ситуация тут не драматичная, однако есть вещи, которые необходимо устранить для соответствия статусу. В статье три запроса на источники, которым почти три года; я добавил ещё три запроса. Преамбула совсем короткая, на уровне словарного определения (видимо, в 2007 году такое допускалось). Разделы «В художественной литературе» и «В кинематографе» представляют собой рандомные списки. Ещё есть две ссылки на первый том Успенского целиком; здравый смысл подсказывает, что лучше бы уточнить страницу или хотя бы главу, чтобы улучшить проверяемость. Николай Эйхвальд (обс.) 04:35, 18 сентября 2020 (UTC)

• На мой взгляд, ситуация гораздо хуже. На данный момент статья представляет собой набор баек, пересказанных по первичке и древним византинистам, Дилю и Успенскому. При том, что о Феодоре говорится в каждом первом современном исследовании гендерной направленности. Я это к тому, что в современных АИ Феодора это нечто большее, чем показано в статье. Хорошая глава есть в Garland L. Byzantine Empresses. Women and Power in Byzantium, AD 527—1204, это чтобы начать. Это, конечно, не считая архаичного оформления статьи. kmorozov (обс.) 06:16, 18 сентября 2020 (UTC)
  • Спасибо, коллега. Ну то есть к проблемам с проверяемостью добавляются значимые умолчания. Николай Эйхвальд (обс.) 06:21, 18 сентября 2020 (UTC)
  • Согласен, достаточно посмотреть статью во французской вики, которая имеет статус ХС, очевидно, что здесь статью, получившую статус аж в 2007 году, нужно очень серьёзно расширять, чтобы она соответствовала нынешним требованиям. Vladimir Solovjev ^обс 12:32, 18 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Налицо консенсус трёх опытных участников о несоответствии статьи статусу хорошей. Вряд ли что-либо изменится, но для соблюдения процедуры, подождём ещё пару недель. В случае если не появится участник готовый в разумные сроки устранить недостатки статус будет снят. — Ibidem (обс.) 19:05, 8 марта 2021 (UTC)

Итог

Ситуация не изменилась. Статья утратила статус согласно предварительному итогу. — Ibidem (обс.) 08:08, 31 марта 2021 (UTC)