Википедия

Проект:Кандидаты в добротные статьи/20 апреля 2024

< Проект:Кандидаты в добротные статьи
Последнее сообщение: 6 месяцев назад от Bff в теме «Моисеев, Павел Сергеевич»

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
9 ноября
10 ноября
11 ноября
12 ноября
13 ноября
14 ноября
15 ноября
16 ноября
17 ноября
18 ноября
19 ноября
20 ноября
21 ноября
22 ноября
23 ноября
24 ноября
25 ноября
26 ноября
27 ноября
28 ноября
29 ноября
30 ноября
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Горбунов, Александр Павлович

править
Последнее сообщение: 6 месяцев назад11 сообщений2 человека в обсуждении

«Сверхректор сверхпятигорского сверхуниверситета». Буду рад полезным комментариям :) — Викизавр (обс.) 08:55, 20 апреля 2024 (UTC)

  • (!) Комментарий: Почти полное отсутствие анализа научной, управленческой и политической деятельности. — Bff (обс.) 23:54, 4 мая 2024 (UTC)
    • Коллега Bff, к сожалению, я не нашёл АИ с таким анализом — но в рамках ВП:ТДС п. 4 в ней «описаны все наиболее значимые факты об объекте, отражённые во вторичных авторитетных источниках». Викизавр (обс.) 19:58, 14 мая 2024 (UTC)
      • Здесь речь не про п. 4, а про п. 3 в части взвешенности. К примеру, если его значимость идёт исключительно от его должности ректора, то и объём энциклопедических сведений о его ректорской работы не должен быть в статье, как сейчас, близок к нулю. Если в преамбуле написано, что он учёный, то должен быть и хоть какой-нибудь анализ этой научной деятельности в целом, а не просто рассмотрение нескольких (из трёхсот) его публикаций. Bff (обс.) 20:20, 14 мая 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Все сведения излагаются фактически в форме списка, а не в форме связной речи. — Bff (обс.) 23:54, 4 мая 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Почти нет викификации научных терминов. — Bff (обс.) 23:56, 4 мая 2024 (UTC)
    • Викифицировал научные термины, по которым имеются викистатьи. Значительная часть терминов — его собственные псевдонаучные выдумки, а по ним викистатей быть не может. Викизавр (обс.) 19:58, 14 мая 2024 (UTC)
      • В первом абзаце раздела «Научная деятельность» много не им (вроде бы) выдуманных непонятных терминов, требующих либо викификации, либо пояснений. Bff (обс.) 20:28, 14 мая 2024 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. Значимость человека, которому посвящена статья, определяется только одним пунктом подраздела «Формальные критерии» раздела «Деятели науки, техники и образования» (ВП:УЧЁНЫЕ) правила Википедия:Критерии значимости персоналий: Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию. В статье, однако, нет ни слова про его работу в этой должности. Нет в статье ничего и о результатах его научной деятельности (если не считать результатами две статьи, отмеченные Диссернетом как псевдонаучные). Другими словами, почти вся статья состоит из информации, являющейся второстепенной по отношению к объективно наиболее важным сведениям — о его управленческой и научной деятельности. В результате, по моему мнению, нарушается п. 3 ВП:ТДС в части взвешенности изложения. Возможно, в природе и не существует авторитетных независимых источников, в которых бы подробно рассматривалась управленческая и научная деятельность Горбунова, однако этот факт не является, на мой взгляд, обстоятельством, допускающим присвоение статье статуса в условиях нарушения п. 3 ТДС. Итог может быть оспорен в установленном порядке. После устранения указанных недостатков статья может быть номинирована снова. — Bff (обс.) 16:58, 27 мая 2024 (UTC)

Ильина, Наталья Анатольевна

править
Последнее сообщение: 6 месяцев назад11 сообщений3 человека в обсуждении

Просто ректор. — Викизавр (обс.) 11:19, 20 апреля 2024 (UTC)

  • Странное представление человека, близкое к нарушению ВП:СОВР. Почему не «Не просто биолог»? Bff (обс.) 20:23, 20 апреля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сейчас текст статьи, особенно в разделе «Биография», больше похож на список, научный же стиль, которым должны быть написаны все ВП-статьи, предполагает, что между последовательными предложениями будут видны смысловые связи — и такие предложения будут соединены в абзацы. Сейчас же почти все абзацы в этом разделе состоят из одного предложения. — Bff (обс.) 20:36, 20 апреля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Является соавтором более 200 научных работ, в том числе 5 монографий. В источнике же написано иное: Ильина Наталья является автором более 200 публикаций, в том числе соавтором 5 монографий. То есть сейчас в статье говорится о том, что все свои 200 научных робот она писала в соавторстве, а в источнике говорится о том, что она писала в соавторстве лишь часть своих работ. К примеру, статья 2006 года «История развития учения о шизофренических реакциях» написана ею самостоятельно. — Bff (обс.) 20:41, 20 апреля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: две диссертации с множественными некорректными заимствованиями[10]. Та ссылка на диссернет, которая сейчас даётся для проверки сведений, сейчас ничего не подтверждает, поскольку на ней ничего нет про «множественные некорректные заимствования». Сведения про заимствования находятся на страницах самих диссертаций. То есть надо либо давать ссылки на страницы диссертаций в диссернете, либо в ссылке на ту страницу, которая ведёт на диссернет сейчас, добавить разъясняющий комментарий (через параметр description). — Bff (обс.) 20:54, 20 апреля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Основная проблема статьи: полное отсутствие обзорных авторитетных источников, которые бы анализировали её деятельность либо как учёного, либо как управленца. Почти всё написано по первичным источникам. Немного аналитики есть у Калиниченко, но из него в статью почему-то взято совсем чуть-чуть. — Bff (обс.) 21:04, 20 апреля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Состоит в браке, имеет сына[2]. Некорректная формулировка, нарушающая ВП:СОВР, поскольку вводит в заблуждение: это источник за 2019 год, а сейчас уже 2024. — Bff (обс.) 21:12, 20 апреля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Желательно для сайтов указать даты обращения, поскольку некоторые из этих сайтов являются динамичными и сведения там могут меняться (это и тот же Диссернет, и eLibrary). — Bff (обс.) 21:18, 20 апреля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Насколько сайт налоговой может являться АИ по биографии сабжа? — --с уважением, Lapsy 21:41, 20 апреля 2024 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. За последний месяц в статье не произошло никаких изменений. Закрываю номинацию по неактивности (п. 2.3 Процедуры присвоения статуса ДС). Итог может быть оспорен в установленном порядке. После устранения указанных недостатков статья может быть номинирована снова. — Bff (обс.) 21:58, 20 мая 2024 (UTC)

Моисеев, Павел Сергеевич

править
Последнее сообщение: 6 месяцев назад8 сообщений2 человека в обсуждении

Тоже просто ректор. — Викизавр (обс.) 11:58, 20 апреля 2024 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. Значимость человека, которому посвящена статья, определяется только одним пунктом подраздела «Формальные критерии» раздела «Деятели науки, техники и образования» (ВП:УЧЁНЫЕ) правила Википедия:Критерии значимости персоналий: Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию. В статье, однако, нет ни слова про его работу в этой должности. Нет в статье ничего и о результатах его научной деятельности. Другими словами, почти вся статья состоит из информации, являющейся второстепенной по отношению к объективно наиболее важным сведениям — о его управленческой и научной деятельности. В результате, по моему мнению, нарушается п. 3 ВП:ТДС в части взвешенности изложения. Даже если и не существует авторитетных независимых источников, подробно рассматривающих управленческую и/или научную деятельность Моисеева, это не является, на мой взгляд, обстоятельством, допускающим присвоение статье статуса в условиях нарушения п. 3 ТДС. Итог может быть оспорен в установленном порядке. После устранения указанных недостатков статья может быть номинирована снова. — Bff (обс.) 15:41, 28 мая 2024 (UTC)

Харилай

править
Последнее сообщение: 6 месяцев назад14 сообщений3 человека в обсуждении

Спартанский царь. Попытался учесть ошибки предыдущих номинаций — Двадцать четыре (обс.) 14:58, 20 апреля 2024 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Замечания учтены — Venzz (обс.) 10:19, 5 мая 2024 (UTC)

Блокада Темир-Хан-Шуры

править
Последнее сообщение: 6 месяцев назад44 сообщения2 человека в обсуждении

Статья про эпизод Кавказской войны. Написана полностью мной. — Asħab (обс) 17:33, 20 апреля 2024 (UTC)

  • (!) Комментарий: занимались ... опустошением владений. Канцелярит. Так в источнике было? — Bff (обс.) 16:51, 7 мая 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: череда побед имама Дагестана и Чечни Шамиля над Российской империей. Над целой империей? — Bff (обс.) 16:55, 7 мая 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Почему бы не проиллюстрировать статью изображениями? Шамиля, Фрейтага? — Bff (обс.) 16:58, 7 мая 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Имам ликвидировал феодальную эксплуатацию и освободил рабов, что контрастировало с тем, как российские власти увеличивали повинности. На фоне этого на подконтрольных империи территориях начали проходить прошамилёвские восстания. Оба предложения очень необычны по содержанию; по крайней мере, требуется указать, что по мнению такого-то учëного, .... Слово «прошамилёвские» — очень редкое, выглядит как новояз; даже если оно используется в источнике, я бы его заменил на что-то более простое: в поддержку Шамиля или ещë как-нибудь. — Bff (обс.) 17:33, 8 мая 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сажени и другие древние меры надо заменить на современные (или дать и те, и другие — современные можно дать в скобках). — Bff (обс.) 17:35, 8 мая 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Желательно, чтобы уже в преамбуле были указаны командующие осаждëнными и осаждающими. — Bff (обс.) 17:36, 8 мая 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вот здесь написано, каким был состав отряда Фрейтага. — Bff (обс.) 22:35, 8 мая 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: четвертей провианта. Непонятный термин, надо пояснить либо куда-нибудь дать ссылку. — Bff (обс.) 22:42, 8 мая 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Госпиталь содержал 1028 больных. Как-то непонятно. То ли в госпитале было столько больных, то ли госпиталь был расчитан на такое число больных. И, может, не больных, а раненых? — Bff (обс.) 22:50, 8 мая 2024 (UTC)
    • В этом контексте в источнике и первоисточнике не упоминается госпиталь, речь в целом про город. Исправил. Asħab (обс) 10:57, 9 мая 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Позиционная карта: надо дать ей такое название, чтобы было понятно, что на ней изображено. В частности, следует написать, что за территория выделена жëлтым. — Bff (обс.) 22:50, 8 мая 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: глухого Мухаммад-Бека — брата нынешнего шамхала. Речь про Абу-Муслима? — Bff (обс.) 23:17, 8 мая 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Нашëл книгу Покровского. Сейчас в статье: на подконтрольных империи территориях начали проходить восстания в поддержку Шамиля. Я так понял из статьи, что Покровский пишет обо всех новых территориях империи, от Кавказа до Камчатки, а он, оказывается, пишет только про жителей Мехтулинского края. Это надо в статье уточнить. И добавить, что это оценка ситуации, которая была дана почти 100 лет назад (книга написана в 1935 году). И про рабов у Покровского я не вижу. — Bff (обс.) 14:41, 9 мая 2024 (UTC)
    • Имеются ввиду подконтрольные империи территории Дагестана. Дополнил. Там ниже абзацом указаны какие именно территории в Дагестане охватили эти восстания (и у Покровского они так же указаны на 318 стр внизу страницы). Конкретно про рабство сказано на 313 странице, добавил указание. Оценку Покровского тоже атрибутировал. Asħab (обс) 15:00, 9 мая 2024 (UTC)
      • Посмотрел страницу 313. Я так понимаю, что Покровский использует слова «раб» и «крепостной» как синонимы? Кроме того, Покровский пишет об освобождении Шамилем не всех «рабов», а только части. Bff (обс.) 15:38, 9 мая 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Посмотрел Покровского — и что пишут сейчас на эту тему. Мнение Покровского о причинах восстаний 1840-х, может, и надо указать в статье, однако при этом отметить, что это мнение столетней давности; современные же исследователи считают основной причиной популярности Шамиля и его поддержки населением «ущемление веры» со стороны царских властей ([2]) и объединительный потенциал суфизма в борьбе с «неверными» ([3]). — Bff (обс.) 21:42, 9 мая 2024 (UTC)
    • Религиозный призыв характерен всему движению имамов в общем и до 1843 года он уже 15 лет циркулировал. Конкретно восстания 1843 года имеют свои особенности, отмеченные Покровским (труд которого, к слову, является одним из краеугольных камней современной историографии Имамата, и его тезисы довольно часто дублируются). Я дополнил статью, теперь это не его персональное мнение. К 1843 году российская администрация давно разработала стратегию по религиозному вопросу и имела свою прослойку лояльного суфийского духовенства. Думаю, будет оригинальным исследованием включать это в статью, если это не указано в статьях конкретно о событиях 1843 года. Asħab (обс) 10:02, 11 мая 2024 (UTC)
      • Получается, что общая ситуация 1843 года рассматривается на основе партийной коммунистической идеологии 100-летней давности и личного мнения офицера 200-летней давности. С научной точки зрения это несерьëзно. Bff (обс.) 12:24, 11 мая 2024 (UTC)
        • Покровский далёк от того, чтобы считаться партийным историком. Почитайте предисловие к его книге о том, как партийные коммунисты препятствовали ему в издании многолетнего труда из-за того, что он отказывался подгонять текст под официальную идеологию. Поэтому она и была издана только через полстолетия после его смерти. Asħab (обс) 20:35, 11 мая 2024 (UTC)
          • Именно в предисловии и написано, что книга Покровского соответствует партийной идеологии, призывавшей разоблачать колониальную политику царизма на окраинах империи, но к 1935 года эта идеология, хотя формально и считалась правильной, но уже начала меняться, поэтому его рукопись и не отвергалась, и не печаталась. В любом случае, это исследование столетней давности. Bff (обс.) 20:50, 11 мая 2024 (UTC)
  • Остаётся добавить в раздел «Предыстория и причины» последний абзац про роль религии в победах Шамиля: сейчас про это в статье вообще ничего не сказано, а в тех работах, которые я приводил выше, её роль считается наиболее важной. Как можно это не отразить? Bff (обс.) 22:10, 13 мая 2024 (UTC)
    • зелёная ✓Y. Дополнил. Asħab (обс) 11:42, 14 мая 2024 (UTC)
      • Расулов М. М. Джихад на Северном Кавказе: сторонники и противники. — С. 27. — 78 с. У меня ссылка не открывается. Можно ли добавить издательство и год издания, а также сделать её архивную копию? Bff (обс.) 15:39, 14 мая 2024 (UTC)
        • ВП:АИ: Старайтесь в качестве источников использовать публикации людей со степенью не ниже кандидата наук, а его биографию Вы и сами знаете. Чем Вам не нравится к. полит. н. Джабраилов Ю. Д. и его относительно свежая (2013) статья «Государственно-конфессиональные отношения в Имамате»? Bff (обс.) 16:33, 14 мая 2024 (UTC)
          • В России нужен VPN, чтобы открыть эту ссылку. Информации о печатном издании у меня нет, книгу опубликовали в онлайн-версии на Кавказ-центре. На web.archive.org написано, что эту ссылку изъяли из архива. Подозреваю, что это связано с внесением книги в список экстремистских материалов.
            Я прикрепил именно этот источник, потому что он посвящён профильному освещению вопроса религиозного фактора горского сопротивления. Статья Джабраилова содержит крайне сомнительные, голословные, а также фейковые тезисы. К примеру, он ссылается (72 стр) на известный фейковый документ о Мирном договоре. Он также говорит, что Шамиль был муршидом (верховным шейхом) тариката. Это неправда, такого титула он не достигал. Таковыми были при Шамиле Джамалуддин Кумухский и Мухаммад ал-Яраги Asħab (обс) 20:47, 15 мая 2024 (UTC)
            • Не думаю, что материал Расулова можно считать АИ, он не учёный. И сайт нельзя назвать авторитетным с точки зрения науки. Насчёт Джабраилова ничего не могу сказать. Только в статье Муршид говорится, что в суфизме это просто наставник, учитель, а вовсе не верховный шейх. Bff (обс.) 21:01, 15 мая 2024 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Редактирование закончено. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 22:13, 15 мая 2024 (UTC)

Багой (любовник Александра Македонского)

править
Последнее сообщение: 6 месяцев назад19 сообщений4 человека в обсуждении
В момент номинации статья называлась «Багой (любимец Александра Македонского)»

Ещё один персонаж эпохи Александра Македонского. Сразу отмечу, что название мне и самому не нравится и если кто предложит лучшее, буду только благодарен. — Ibidem (обс.) 23:41, 20 апреля 2024 (UTC)

  • Придворный? Трифонов Андрей (обс.) 10:16, 21 апреля 2024 (UTC)
  • Спасибо за статью. «Имя некоего перса Багоя, сына Фарнуха, упоминается у Арриана в списке триерархов одного из кораблей, которые по приказу Александра в 326 году до н. э. построили на Гидасп». Я бы уточнил, что сие происходило во время индийского похода Александра. Карт-Хадашт (обс.) 19:10, 22 апреля 2024 (UTC)
  • "Александр в столице Гедросии Пуре на глазах у всех в театре «запрокинул и целовал его [Багоя]; и даже после громогласных криков и аплодисментов публики повторил это ещё раз..» Это же вроде за победу на состязании плясунов? Карт-Хадашт (обс.) 19:17, 22 апреля 2024 (UTC)
  • (!) Комментарий: Откуда такое странное слово «любимец» в названии статьи? Тем более, что в тексте статьи оно встечается сейчас ровно 0 (ноль) раз. Почему не «любовник»? — Bff (обс.) 11:36, 3 мая 2024 (UTC)
    • Я при номинации указал: "название мне и самому не нравится и если кто предложит лучшее, буду только благодарен". Исходил из того, что статья с таким названием существовала много лет и, соответственно, оно [название] консенсусно. Не против переименования в "любовники". Ibidem (обс.) 11:41, 3 мая 2024 (UTC)
    • Выше было предложено "придворный евнух Александра Македонского". Так наверно будет лучше. Ibidem (обс.) 11:42, 3 мая 2024 (UTC)
    • ✔ Переименовал. — Ibidem (обс.) 11:46, 3 мая 2024 (UTC)
      • Надо, как мне кажется, исходить из Википедия:Именование статей/Уточнения#В_скобках. Там говорится, что В качестве уточнения ... предпочтительней использовать наиболее узнаваемые слова. Слово «любовник» более узнаваемо, чем фраза «придворный евнух». Bff (обс.) 11:52, 3 мая 2024 (UTC)
        • Я не против этого варианта. Только тогда надо ждать ещё неделю-две и, если не будет возражений, переименовывать. Ibidem (обс.) 11:58, 3 мая 2024 (UTC)
          • Смотрю, определённости не особо видно. Карт-Хадашт (обс.) 19:36, 3 мая 2024 (UTC)
            • Больше всего не хотел скатывания дискуссии в ЛГБТ. Но, раз из песни слов не выкинешь ... То, что Багой был евнухом не вызывает сомнений. Если бы хоть один историк поставил бы под сомнение гомосексуальную связь, то я бы за это зацепился. Но ... Таковых я не нашёл. Согласно современным представлениям, Багой, если такой существовал, был/мог быть любовником Александра. Ibidem (обс.) 20:46, 3 мая 2024 (UTC)
          • Переименовал. Ibidem (обс.) 21:53, 12 мая 2024 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Государственным деятелем он, я так понимаю, не был, поэтому я для него указал категорию «Иные персоналии»; поправьте, если подберёте более соответствующую. — Bff (обс.) 22:27, 13 мая 2024 (UTC)

Источник — https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Проект:Кандидаты_в_добротные_статьи/20_апреля_2024&oldid=141382257