Проект:Добротные статьи/Кандидаты/24 ноября 2024

Кандидаты в добротные статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии.
Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям.
В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в добротные используйте «Гаджет проекта „Добротные статьи“»;
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Подведены итоги 3-го квартала 2024 года.

Поисево

Статья о селе в Актанышском районе Татарстана — Mr Artur 1974 (обс.) 15:30, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Замечу, что на Лингвариуме численность населения населённых пунктов по переписи 2010 года дана с искажениями (как там написано), а здесь, как и здесь, находятся точные данные. Андрей Лишанский (обс.) 16:38, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Поправил, спасибо за замечание. Mr Artur 1974 (обс.) 04:47, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Статья избрана. Замечание исправлено, статья несколько превышает 40к, но по-моему это необходимо для полного раскрытия темы. В остальном статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 08:10, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Стандарты медицинской помощи трансгендерным и гендерно-неконформным людям

Статья, написанная переводом с доработкой добавлением источников. Статья о важном в истории трансгендерности документе, на котором основаны стандарты лечения гендерной дисфории в многих странах мира — Newmcpe (обс.) 21:33, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Комментарий: Вы или рецензирование закройте или номинацию. — Ibidem (обс.) 14:18, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
По ВП:СН-ПРЕП исправьте статью. Рогволод (обс.) 20:59, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Готово Newmcpe (обс.) 17:48, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Статья основана только на первичном источнике? Есть вообще вторичные источники для предмета статьи? — ptQa 23:05, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Нет, в статье указаны вторичные источники и их довольно немало Newmcpe (обс.) 23:42, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  - Так приведите же их тут. Потому что сейчас статья о стандартах медицинской помощи ссылается на сами стандарты, а не на источники их анализирующие и обобщающие.
    В Википедии нельзя писать статью о книге, ссылаясь на саму книгу, это считается оригинальным исследованием. ptQa 12:39, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    - Статья, не просто какая-то книга, а международно признанный авторитетный документ по теме, что доказывают вторичные источники. Та информация, которая написана в статье, используется для необходимого описания указанных стандартов в документе Newmcpe (обс.)
      - Прочитайте пожалуйста еще раз ВП:ОРИСС. Если вы даете информацию на основании международно признанного авторитетного первичного документа - это ОРИСС. Использование первичных документов должно быть минимальным. И ссылаться на них тоже нужно минимально. Статья должна быть написана на основе вторичных документов. И в ссылках должны быть практически только они. — Sempr (обс.) 14:08, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        Хорошо, где можно, добавила вторичный источник. Если есть еще какие-то места, которые первичным источником подтверждать не желательно, то прошу подсказать. Newmcpe (обс.) 13:54, 12 января 2025 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Основной автор написал что вроде бы переработал статью на основе вторичных источников. Я к сожалению, не специалист в этой теме, поэтому прошу тех кто разбирается посмотреть так ли это. Если статью действительно переработали, то ей можно будет присвоить статус. — Sempr (обс.) 07:36, 15 января 2025 (UTC)[ответить]