Википедия:К переименованию/30 марта 2019
| 
Саша и Наташа
Это два тест-кейса к обсуждаемому изменению в правилах. По нынешнему правилу у этих статей прямой порядок, потому что как бы полный псевдоним. После изменения имя будет считаться подлинным, потому что уменьшительное от подлинного, и тогда псевдоним будет частичный, а порядок обратный. Если на этих примерах будет получено согласие, то в том обсуждении будет понятно, что изменение жизнеспособно. Vcohen (обс.) 14:03, 30 марта 2019 (UTC)
- Совершенно без разницы. Это же не Саша Чёрный :) --Andrew Krizhanovsky (обс.) 16:00, 31 марта 2019 (UTC)
Против. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 14:17, 30 марта 2019 (UTC)- Здесь прямо неразрывный псевдоним.
Оставить. --Акутагава (обс.) 14:19, 30 марта 2019 (UTC)
- Возможно, здесь слово Чёрный играет роль не фамилии, а прозвища? Такой случай можно оговорить в правиле. Вопрос в том, насколько чёток этот критерий и всегда ли его можно однозначно проверить. Vcohen (обс.) 14:38, 30 марта 2019 (UTC)
- кстати, да, черный юмор, вот это всё. --Акутагава (обс.) 14:39, 30 марта 2019 (UTC)
- А еще есть статья Северянин, Игорь. Там тоже неразрывный псевдоним, только без уменьшительного имени. Если делать прямой порядок, то там и тут одинаково. Vcohen (обс.) 15:16, 30 марта 2019 (UTC)
- кстати, да, черный юмор, вот это всё. --Акутагава (обс.) 14:39, 30 марта 2019 (UTC)
- Возможно, здесь слово Чёрный играет роль не фамилии, а прозвища? Такой случай можно оговорить в правиле. Вопрос в том, насколько чёток этот критерий и всегда ли его можно однозначно проверить. Vcohen (обс.) 14:38, 30 марта 2019 (UTC)
Оспоренный итог
Спасибо всем, кто откликнулся. В общем, здесь ничего не переименовываем. Сделанные из этого обсуждения выводы сейчас напишу в обсуждении, ссылка на которое дана в самом начале. Vcohen (обс.) 16:11, 7 апреля 2019 (UTC)
- @Vcohen: Итог оспорен. Почему «не переименовываем»? Если номинатор за переименование и никто ему не возразил, то итог положительный.
Если что, я за переименование обеих статей, но просто не хочу спорить с теми, кто против переименование статьи про Сашу Чёрного. (Я не посчитал нужным голосовать, потому что по Наташе Королёвой ни одного возражения не было. Так что и спорить было не о чем. А у Саши Чёрного, может, это и не фамилия.) --Moscow Connection (обс.) 10:06, 9 апреля 2019 (UTC)- Дык, это же было только обсуждение примеров к планируемому изменению правила. Тут возражений нет, значит мы поменяем правило (тьфу-тьфу) и тогда эти статьи будут ему соответствовать. Тогда их (или одну из них) можно будет переименовать даже без КПМ. А пока правило не изменено - переименование будет ему противоречить. Vcohen (обс.) 12:38, 9 апреля 2019 (UTC)
- Ну почему же, текущим правилам эти номинации не противоречат. Уменьшительная форма имени это тоже реальное имя, так что псевдоним неполный. Уже достаточное количество статей по этому принципу переименовали. Последней была «Спилберг, Саша», кажется. --Moscow Connection (обс.) 09:25, 10 апреля 2019 (UTC)
- (смайлик с большими удивленными глазами) "Уменьшительная форма имени это тоже реальное имя" - это согласно нынешним действующим правилам??? Тогда ради чего мы городим огород с изменением? Vcohen (обс.) 10:03, 10 апреля 2019 (UTC)
- Наверное, чтобы не приходилось это по сто раз объяснять. (Не в правилах, а, можно сказать, по фактическому консенсусу в нескольких прошедших уже обсуждениях. В правилах это пока прямым текстом не написано. Кроме того, в подобных номинациях на КПМ периодически появляются же люди, считающие, что уменьшительное тоже псевдоним. Пока что они на своём мнении не настаивали, но кто-то может начать настаивать.)
По-моему, так. Если надо, я могу поискать предыдущие обсуждения на КПМ, но не в ближайшую неделю. Хотя в обсуждении «Википедия:К переименованию/10 февраля 2019#Саша Спилберг → Спилберг, Саша» уже есть ссылка на ещё одно. --Moscow Connection (обс.) 10:51, 10 апреля 2019 (UTC)- Вас понял. Ну давайте так: Вы подведете итог о переименовании Наташи и переименуете, а если никто не оспорит, то у нас будет еще больше уверенности в том обсуждении об изменении правила. Vcohen (обс.) 11:05, 10 апреля 2019 (UTC)
- Vcohen Я бы с радостью, но боюсь, что Вам теперь придётся разбираться здесь без меня. См. мои последние правки. Не хочу больше всё это видеть. Почему они роятся вокруг статей и не дают ничего делать? --Moscow Connection (обс.) 10:17, 17 апреля 2019 (UTC)
- Ой вей. Ноу комментс. Vcohen (обс.) 11:23, 17 апреля 2019 (UTC)
- Vcohen,
Удаление шаблона КПМ на Саше Чёрном и Наташе Королеве являются вандализмом, как прокомментируете?(ошибся и зачеркнул Wonomatr) Не переименовывать и Оставить ещё минимум на 7 дней, шаблоны КПМ отсутствовали на обеих статьях 11 суток. Wonomatr (обс.) 09:19, 18 апреля 2019 (UTC)
- Вы уверены в том, что написали? Не хотите перепроверить еще разок-другой? Вы подведение итога называете вандализмом? Vcohen (обс.) 09:59, 18 апреля 2019 (UTC)
- Ошибся, не посмотрел кто подводил итог. Извините. Касательно продления обсуждения моя позиция не изменилась. Wonomatr (обс.) 10:34, 18 апреля 2019 (UTC)
- Вы уверены в том, что написали? Не хотите перепроверить еще разок-другой? Вы подведение итога называете вандализмом? Vcohen (обс.) 09:59, 18 апреля 2019 (UTC)
- Vcohen,
- Ой вей. Ноу комментс. Vcohen (обс.) 11:23, 17 апреля 2019 (UTC)
- Vcohen Я бы с радостью, но боюсь, что Вам теперь придётся разбираться здесь без меня. См. мои последние правки. Не хочу больше всё это видеть. Почему они роятся вокруг статей и не дают ничего делать? --Moscow Connection (обс.) 10:17, 17 апреля 2019 (UTC)
- Вас понял. Ну давайте так: Вы подведете итог о переименовании Наташи и переименуете, а если никто не оспорит, то у нас будет еще больше уверенности в том обсуждении об изменении правила. Vcohen (обс.) 11:05, 10 апреля 2019 (UTC)
- Наверное, чтобы не приходилось это по сто раз объяснять. (Не в правилах, а, можно сказать, по фактическому консенсусу в нескольких прошедших уже обсуждениях. В правилах это пока прямым текстом не написано. Кроме того, в подобных номинациях на КПМ периодически появляются же люди, считающие, что уменьшительное тоже псевдоним. Пока что они на своём мнении не настаивали, но кто-то может начать настаивать.)
- (смайлик с большими удивленными глазами) "Уменьшительная форма имени это тоже реальное имя" - это согласно нынешним действующим правилам??? Тогда ради чего мы городим огород с изменением? Vcohen (обс.) 10:03, 10 апреля 2019 (UTC)
- Ну почему же, текущим правилам эти номинации не противоречат. Уменьшительная форма имени это тоже реальное имя, так что псевдоним неполный. Уже достаточное количество статей по этому принципу переименовали. Последней была «Спилберг, Саша», кажется. --Moscow Connection (обс.) 09:25, 10 апреля 2019 (UTC)
- Дык, это же было только обсуждение примеров к планируемому изменению правила. Тут возражений нет, значит мы поменяем правило (тьфу-тьфу) и тогда эти статьи будут ему соответствовать. Тогда их (или одну из них) можно будет переименовать даже без КПМ. А пока правило не изменено - переименование будет ему противоречить. Vcohen (обс.) 12:38, 9 апреля 2019 (UTC)
Итог
Оставлено в неизменном виде согласно правилу ВП:ПСЕВДОНИМ и здравому смыслу. --Akim Dubrow 21:38, 5 июля 2019 (UTC)
- @Akim Dubrow: Не нарушайте ВП:ЭП, пожалуйста. Vcohen (обс.) 08:15, 6 июля 2019 (UTC)
- @Akim Dubrow:, спасибо за подведение итога! --Andrew Krizhanovsky (обс.) 10:13, 6 июля 2019 (UTC)
- Andrew Krizhanovsky -- you're welcome! =) Прсто мну показалось, что этот весьма формальный итог мог бы и давно уже должен был бы быть подведён; лишь формальное оспаривание со стороны У:Moscow Connection затруднило норм. проц. (вздыхает). Но лично я просто не мог стерпеть совершенно идиотическую плашку на статье о Саше Чёрном -- тут уж у меня выбора не осталось, так что, не благодарите! =) Akim Dubrow 18:04, 6 июля 2019 (UTC)
- Насчет "совершенно идиотической плашки" - еще раз напоминаю про ЭП. Надеюсь, этот случай проще предыдущего и не потребует разъяснений на моей странице обсуждения. Vcohen (обс.) 18:15, 6 июля 2019 (UTC)
- тов. Vcohen! К сожалению, "неэтичное" высказывание по отношению к "плашке" подпадает под те же критерии непонимания, что я изложил Вам на Вашей СОУ. Так что, будьте любезны, пожалуйста, пояснить Вашу мотивациию: желательно, вот прямо вот здесь же! --Akim Dubrow 18:27, 6 июля 2019 (UTC)
- Про непонимание Вы мне расскажете на моей СОУ, когда сможете. Что касается идиотской плашки, то неужели Вы имели в виду, что идиотская вот только сама плашка и всё, но никак не поступок того, кто ее поставил? Vcohen (обс.) 18:44, 6 июля 2019 (UTC)
- Нет. Это Вы мне изложите претензии, которые у Вас образовались к моим репликам. Иначе я припомню пункт о ложных обвинениях (который, как мне кажется, был в ВП:ЭП) и призову Вас к ответственности. А даже если такого пункта нет в том правилк Википедии (впрочем, мне всё более вероятным представляется, что он есть), arbitrary обвинения -- это гадость, неприемлемая в нашем сообществе, и я намерен на Вашем примере это доказать. К счастью, у меня образовалось для этого времени. --Akim Dubrow 19:32, 6 июля 2019 (UTC)
- То есть эпитет "идиотический" относится и к тому, кто поставил плашку? Спасибо, мне всё понятно. Можете идти призывать. Vcohen (обс.) 19:46, 6 июля 2019 (UTC)
- То есть, Вы очень произвольно толкуете реплики, отн. к нормальным википедическим действиям. Честно сказать -- сейчас я очень сомневаюсь в возможности обратится за санкциями к Вам на ЗКА, но... кто знает: если Вы продолжите в том же духе, то evidence может и накопиться... --Akim Dubrow 20:41, 6 июля 2019 (UTC)
- Как на мой вкус, так такие слова вообще неприемлемы в приличном обществе. Но у Вас еще есть шанс предложить трактовку, которая бы вышла этичной. Vcohen (обс.) 09:33, 7 июля 2019 (UTC)
- Нетуж =) Давайте, и впрямь, мириться, -- а то эскалация приведёт к грубому нарушению 4-го столпа ВП, чего мне бы очень не хотелось бы... мрр? --Akim Dubrow 20:50, 10 июля 2019 (UTC)
- У нас нет другого выхода, кроме как мириться, потому что все уже высказались, все друг друга поняли, а ходить по кругу обычаи не позволяют. Vcohen (обс.) 20:57, 10 июля 2019 (UTC)
- Нетуж =) Давайте, и впрямь, мириться, -- а то эскалация приведёт к грубому нарушению 4-го столпа ВП, чего мне бы очень не хотелось бы... мрр? --Akim Dubrow 20:50, 10 июля 2019 (UTC)
- Как на мой вкус, так такие слова вообще неприемлемы в приличном обществе. Но у Вас еще есть шанс предложить трактовку, которая бы вышла этичной. Vcohen (обс.) 09:33, 7 июля 2019 (UTC)
- То есть, Вы очень произвольно толкуете реплики, отн. к нормальным википедическим действиям. Честно сказать -- сейчас я очень сомневаюсь в возможности обратится за санкциями к Вам на ЗКА, но... кто знает: если Вы продолжите в том же духе, то evidence может и накопиться... --Akim Dubrow 20:41, 6 июля 2019 (UTC)
- То есть эпитет "идиотический" относится и к тому, кто поставил плашку? Спасибо, мне всё понятно. Можете идти призывать. Vcohen (обс.) 19:46, 6 июля 2019 (UTC)
- Нет. Это Вы мне изложите претензии, которые у Вас образовались к моим репликам. Иначе я припомню пункт о ложных обвинениях (который, как мне кажется, был в ВП:ЭП) и призову Вас к ответственности. А даже если такого пункта нет в том правилк Википедии (впрочем, мне всё более вероятным представляется, что он есть), arbitrary обвинения -- это гадость, неприемлемая в нашем сообществе, и я намерен на Вашем примере это доказать. К счастью, у меня образовалось для этого времени. --Akim Dubrow 19:32, 6 июля 2019 (UTC)
- Про непонимание Вы мне расскажете на моей СОУ, когда сможете. Что касается идиотской плашки, то неужели Вы имели в виду, что идиотская вот только сама плашка и всё, но никак не поступок того, кто ее поставил? Vcohen (обс.) 18:44, 6 июля 2019 (UTC)
- тов. Vcohen! К сожалению, "неэтичное" высказывание по отношению к "плашке" подпадает под те же критерии непонимания, что я изложил Вам на Вашей СОУ. Так что, будьте любезны, пожалуйста, пояснить Вашу мотивациию: желательно, вот прямо вот здесь же! --Akim Dubrow 18:27, 6 июля 2019 (UTC)
- Насчет "совершенно идиотической плашки" - еще раз напоминаю про ЭП. Надеюсь, этот случай проще предыдущего и не потребует разъяснений на моей странице обсуждения. Vcohen (обс.) 18:15, 6 июля 2019 (UTC)
- Andrew Krizhanovsky -- you're welcome! =) Прсто мну показалось, что этот весьма формальный итог мог бы и давно уже должен был бы быть подведён; лишь формальное оспаривание со стороны У:Moscow Connection затруднило норм. проц. (вздыхает). Но лично я просто не мог стерпеть совершенно идиотическую плашку на статье о Саше Чёрном -- тут уж у меня выбора не осталось, так что, не благодарите! =) Akim Dubrow 18:04, 6 июля 2019 (UTC)
- Не хочу подливать масла в огонь. Но то, что фраза "о здравом смысле" от участника @Akim Dubrow вызвала неожиданный для меня ответ "Не нарушайте ВП:ЭП, пожалуйста" от участника @Vcohen — это правда.
- Я понадеялся, что своим "спасибо" Акиму Дуброву я как-то восстановлю и предупрежу конфликт, но ошибся. Конфликт на ровном месте получился. (Да, это одна из моих любимых статей в Викисловаре). Надеюсь, что увижу вас обоих на грядущей вики-конференции. Поскольку по опыту знаю, что личное общение позволяет решить многие вопросы, трудно решаемые на страницах обсуждения. Надеюсь, до встречи! --Andrew Krizhanovsky (обс.) 10:36, 7 июля 2019 (UTC)
Спасибо за усилия по примирению. Надеюсь, что конфликт уже угас. За приглашение на конференцию тоже спасибо, но мне лететь далеко. Vcohen (обс.) 10:55, 7 июля 2019 (UTC)
- Мну тож далековато =/ Ладно! (махает лапкой!) я тож не очень понимаю, с чего всё это началось на ровном месте, и очень хотел бы как-л. эту ситуацию с тов. Vcohen разрешить -- но неготов признать, что решение "согласно здравому смыслу" -- каким-л. образом "неэтично". Предупреждаю: если уважаемый коллега продолжит на этом настаивать, я буду биться до последней капли крови =))) --Akim Dubrow 20:50, 10 июля 2019 (UTC)
- Я не буду настаивать вслух, потому что не вижу смысла повторяться. Но молча останусь при своем мнении и буду его держаться до тех пор, пока кто-нибудь не подкинет другую трактовку. Vcohen (обс.) 20:57, 10 июля 2019 (UTC)
- Мну тож далековато =/ Ладно! (махает лапкой!) я тож не очень понимаю, с чего всё это началось на ровном месте, и очень хотел бы как-л. эту ситуацию с тов. Vcohen разрешить -- но неготов признать, что решение "согласно здравому смыслу" -- каким-л. образом "неэтично". Предупреждаю: если уважаемый коллега продолжит на этом настаивать, я буду биться до последней капли крови =))) --Akim Dubrow 20:50, 10 июля 2019 (UTC)
ван ден Хеске
нидерл. Gaspar van den Hoecke. Художник XVII века. Я, может, чего не знаю, но откуда тут Хеске? --Акутагава (обс.) 13:59, 30 марта 2019 (UTC)
Сын Гаспара. — Эта реплика добавлена участником Акутагава (о • в)
- Я вижу в Google Books почти всегда с одной «к», поищите сами. --Moscow Connection (обс.) 18:51, 30 марта 2019 (UTC)
Ещё один сын — Эта реплика добавлена участником Акутагава (о • в)
дизамбиг по семье. --Акутагава (обс.) 13:59, 30 марта 2019 (UTC)
По всем
На гугл букс я нашел один раз "ван ден Хукке", один "ван ден Хуке" и один "ван ден Гуке" (искал с кавычками). Не вижу причин отклоняться от правил транскрипции. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:07, 30 марта 2019 (UTC)
Итог
 Поиск источников
|
|---|
| Google Книги: "ван ден Хукке" • "ван ден Хуке" |
Включений на русском всё равно практически нет (см. справа), поэтому переименовано в Хукке (не Хуке) по Нидерландско-русская практическая транскрипция. Викизавр (обс.) 16:27, 7 апреля 2019 (UTC)
Предлагаю переименовать биполярное аффективное расстройство в биполярные расстройства в связи с устаревшим статусом данного психиатрического диагноза. В актуальных версиях медицинских классификаций (американском DSM-5 (2013) и международной МКБ-11 (2018)) данный термин более не используется. Он заменён на «биполярное расстройство I типа» и «биполярное расстройство II типа» в МКБ-11 (см. по кодам 6A60, 6A61), а в DSM-5 — на «биполярное расстройство I» (Bipolar I Disorder) и «биполярное расстройство II» (Bipolar II Disorder). В DSM «БР I» и «БР II» входят в отдельную категорию психических расстройств под названием «биполярные и родственные расстройства» (Bipolar and Related Disorders), однако в руководстве их часто обозначают как просто «биполярные расстройства» (bipolar disorders). В текущий момент статья БАР объединяет описания обоих типов, так что наименование биполярные расстройства является самым целесообразным. — Лорд Алекс (обс.) 16:51, 30 марта 2019 (UTC)
- Начало обсуждения: Википедия:Обсуждение_категорий/Октябрь_2018#Категория:Биполярное_расстройство_→_Категория:Биполярное_аффективное_расстройство. Викизавр (обс.) 16:47, 7 апреля 2019 (UTC)
- Обнаружил правило ВП:ЕДЧ, по которому названия статей должны быть в единственном числе, в связи с этим изменил запрос на «биполярное аффективное расстройство» → «биполярное расстройство» (вместо «биполярные расстройства»). Но идея остаётся прежней: статья «биполярное расстройство» для описания биполярных расстройств (I и II типа), так как диагноза «биполярное аффективное расстройство» более не существует. — Лорд Алекс (обс.) 20:00, 7 апреля 2019 (UTC)
Переименовать на актуальное название. Wonomatr (обс.) 20:36, 8 апреля 2019 (UTC)
Предварительный итог
Переименовать в Биполярное расстройство по консенсусу. Ждём БУ. Wonomatr (обс.) 08:10, 10 апреля 2019 (UTC)
Итог
Итог реализован -- windewrix (обс.) 14:23, 10 апреля 2019 (UTC)
Проект переименован, пруф. 91.193.178.62 22:07, 30 марта 2019 (UTC)
Итог
Случай очевидный, переименовано. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:52, 2 апреля 2019 (UTC)