Проект:Кандидаты в хорошие статьи/24 августа 2020

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Исчезновение Агаты Кристи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Новая статья о наверное самых известных событиях в биографии Агаты Кристи — её одиннадцатидневном исчезновении и общебританских поисках в декабре 1926-го года. «Пропажа» повлияла на последующую жизнь и творчество писательницы, является предметом споров, нашла отражение в культуре. Иноязычных статей в ВП пока не было. Alex parker 1979 (обс.) 03:07, 24 августа 2020 (UTC)

За (Исчезновение Агаты Кристи)

• За. Да, очень необычная история. Зейнал (обс.) 14:19, 24 августа 2020 (UTC)
• За. Отмечу великолепную работу. Mark Ekimov (обс.) 14:50, 24 августа 2020 (UTC)
• За. Требованием соответствует. Спасибо за статью. — Дмитрий СМ (обс.) 14:54, 26 августа 2020 (UTC)
• За. Спасибо автору.— Kemping92 (обс.) 17:40, 4 октября 2020 (UTC)
• Заю — Nogin (обс.) 20:37, 10 октября 2020 (UTC)

Против (Исчезновение Агаты Кристи)

Комментарии (Исчезновение Агаты Кристи)

• Введение хотелось бы сократить раза в три, предшествующие события - раза в два. — Zanka (обс.) 11:50, 24 августа 2020 (UTC)
  • Хорошо. Просто я бы хотел развивать эту статью дальше, а при увеличении текста, скажем так раза в два, указанные разделы смотрелись бы более пропорционально. Одна и та же проблема постоянно: нет книг с пагинацией. А так как я с Украины, то достать книгу из Москвы или из Питера представляется одним из подвигов Геракла:). Alex parker 1979 (обс.) 12:06, 24 августа 2020 (UTC)
    • Введение в любом случае слишком длинное. Некоторые участники помещают на заглавную начало введения нужного размера. Так вот в этом тексте про исчезновение только первое и последнее предложение. — Zanka (обс.) 11:28, 25 августа 2020 (UTC)

      Преамбулу начал сокращать, но материал пока сопротивляется. Время пока есть (к 130-летию всё равно не успеваем) — вернусь к этому вопросу. Alex parker 1979 (обс.) 03:07, 26 августа 2020 (UTC)

    • Есть ли значение для этой статьи как звали отца с матерью и то, какой она ребёнок в семье? И неважно как вы будете расширять статью, это всегда будет неважно. Обстоятельства выхода замуж важны, как и тот факт, что второй роман ей советовал написать муж, но тираж первого романа, названия издательств и газеты, которая платила деньги, и многие другие детали - нет. Как и маршрут кругосветки, вообще говоря. Абзац про четвёртый роман тоже нужно сокращать. Вы вводите в нём Корка, но дальше в тексте статьи он не фигурирует, тогда зачем? Немного можно сократить и контракт с издательством и пять романов. Я бы предложила ещё, но если вы планируете увеличивать размер остального текста, то может быть будет достаточно. — Zanka (обс.) 11:28, 25 августа 2020 (UTC)

      Я чуть сократил, написал про семью с более функциональной точки зрения для статью. Денежный интерес важен (одна из причин конфликтов), Корк тоже. Он как-то ружьё в третьем акте ещё понадобится. Честно говоря, мне кажется, что для КХС содержания уже достаточно, но для КИС надо расширять. Ещё вернусь к этому пункту ваших комментариев. Alex parker 1979 (обс.) 03:07, 26 августа 2020 (UTC)

• Кстати, в абзаце про кругосветное путешествие нет сноски. — Zanka (обс.) 11:28, 25 августа 2020 (UTC)

  Поставил по новому источнику, а то на «Автобиографию» и на Морган и так много сносок. У Кейда разумеется это есть, но в книге, которая у мнея без страниц. Alex parker 1979 (обс.) 03:07, 26 августа 2020 (UTC)

• Я понимаю обстоятельства, но иллюстрации все пришлись на один раздел. Я бы газетную вырезку пониже опустила, она вполне подходит и для раздела версий. — Zanka (обс.) 11:28, 25 августа 2020 (UTC)

  Так и сделал. Добавил в раздел без иллюстраций фото по КДИ с места обнаружения автомобиля. Alex parker 1979 (обс.) 03:07, 26 августа 2020 (UTC)

  Добавил иллюстраций. На днях возьмусь за статью и посмотрю, какие изображения ещё будут уместны. Alex parker 1979 (обс.) 05:21, 14 сентября 2020 (UTC)

• Ещё могу предложить такой вариант: первый абзац из последующих событий оставить в обнаружении, а всё остальное переместить после версий. Или последний абзац обнаружения и тот же первый абзац последующих событий оставить там же и вынести в подраздел, а всё остальное опять же после версий. — Zanka (обс.) 11:28, 25 августа 2020 (UTC)

  Сделал изменения по первому вашему предложению. Alex parker 1979 (обс.) 03:07, 26 августа 2020 (UTC)

  • По сокращению, согласен, я в основном так и планировал. Происхождение оставлю в общих чертах, так как это важно для ее викторианского, консервативного мировоззрения. В этой среде развод и публичный скандал - это было что-то немыслимое. Кругосветка - счастливое время их брака. Шеф Арчи был знаком с Нил, с которой всё и началось. Распространено мнение, что она была его секретаршей. Сокращу этот пункт. Творчество важно, как один из мотивов разрыва. Помогать и читать ее книги муж не хотел, недоумевал как она вообще стала известной. На это в основном Кейд налегает в духе своей версии. Вечером займусь, сокращу ненужные детали. Спасибо! Alex parker 1979 (обс.) 11:57, 25 августа 2020 (UTC)

Итог (Исчезновение Агаты Кристи)

Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 16:32, 15 октября 2020 (UTC)

Белая стрела

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В принципе, статья о городской легенде российского преступного мира, которой пугали воров в законе и авторитетов и которой обнадёживали людей, надеявшихся на наведение порядка и победу над преступностью. Изначально тут была какая-то болванка, которую, согласно истории обсуждения, пытались удалить. Но позже я нашёл источники и убедился, что корни у этой городской легенды очень и очень крепкие - и история эта уходит корнями не только в сфабрикованное уголовное дело по Смоленской области, но и много, много глубже и раньше. К сожалению, не всякая литература была доступна для анализа - больше околожурналистская с сомнительными фактами, но кое-что из художественной (книги Константинова) удалось выцепить. Анализ пресс-источников также помог многое установить и указать, на ликвидацию кого журналисты вешали ярлык "Белой стрелы". За помощь в рецензии благодарю коллегу Зейнал. Mark Ekimov (обс.) 14:10, 24 августа 2020 (UTC)

За (Белая стрела)

• За. На страх и риск предлагаю в КИС. Зейнал (обс.) 14:18, 24 августа 2020 (UTC)
• Отмечусь здесь, однако всё ещё мучает вопрос, озвученный на рецензировании: кто такой А. А. Максимов и насколько он авторитетен? Насколько я понимаю, о данном авторе мало что известно, а Максимов — это, видимо, псевдоним. — Полиционер (обс.) 20:38, 27 августа 2020 (UTC)
  • Пишут на livelib (ссылка, увы, в чёрном списке), что это псевдоним автора, который пользовался открытыми источниками и брал интервью у некоторых лиц, чтобы собрать информацию о громких уголовных делах. Mark Ekimov (обс.) 20:45, 27 августа 2020 (UTC)
• За. Хоть и не моя тема, но прочитал с интересом. Мне только не нравится, что присутствует секция «См. также» — её без проблем можно инкорпорировать в раздел «В культуре». Alex parker 1979 (обс.) 03:01, 28 августа 2020 (UTC)
  • АИ на схожесть нет, так что я уберу. Mark Ekimov (обс.) 08:36, 28 августа 2020 (UTC)
    • Так даже лучше. Так как если расширительно толковать то сюда и Грязного Гарри с Бэтменом можно отнести:) Alex parker 1979 (обс.) 15:50, 29 августа 2020 (UTC)

Против (Белая стрела)

Комментарии (Белая стрела)

• Всё отлично, особенно приятно видеть раздел В культуре, каждый пункт которого снабжён ссылками, что редкость. Маленькое "но" - первый пункт В литературе, сборник новелл «Агентство „Золотая пуля“», нужно дать выходные данные книги. К сожалению, в статье об авторе подобного в принципе нет, просто скопировать не удалось.— Victoria (обс.) 16:31, 15 октября 2020 (UTC)
  • Добавил. Mark Ekimov (обс.) 18:16, 15 октября 2020 (UTC)
• Было большое желание поставить голос Против, но все же решил написать здесь. Необходима плотная вычитка статьи с точки зрения норм и правил русского языка — синтаксис, пунктуация, согласование времен и окончаний, а также колоссальные предложения на три-четыре строки. Просмотрев только преамбулу статьи, нашел просто немыслимые для ХС перлы; исправил их, однако подобные проблемы имеются и далее по статье. Сам, увы, в данный момент не смогу заняться в силу загруженности. Аскольд (обс.) 22:34, 19 октября 2020 (UTC)
  • Гипотетический голос "против" связан как-то с раскрытием темы статьи? Mark Ekimov (обс.) 08:53, 20 октября 2020 (UTC)
    • Нет, только с качеством материала с точки зрения русского языка. Если коллеги считают, что это не является помехой для избрания статьи, я не настаиваю. Но мне такой подход кажется странным. Аскольд (обс.) 11:45, 20 октября 2020 (UTC)
      • Связано ли это с тем, что в тексте громоздкие сложные предложения? Я стал кое-где разделять: если хотите, я могу разделить везде длинные сложные предложения на простые. Mark Ekimov (обс.) 12:40, 20 октября 2020 (UTC)
        • Да это даже не так критично. Самое главное, чтобы не было ситуаций как ранее в преамбуле, когда в определении термина отсутствовало сказуемое и не были согласованы времена. Аскольд (обс.) 13:13, 20 октября 2020 (UTC)
• Я добавил кое-какую дополнительную информацию, чистку некоторую произвёл. Mark Ekimov (обс.) 19:09, 20 октября 2020 (UTC)
  • От редактора: согласна, что попытка уместить многолетние истории в одно предложение величиной в абзац - плохая. Нужно разбивать на более короткие. Злоупотребление словами "некоего", "неизвестного", которые смысловой нагрузки не несут, и "собственного" вместо "его".— Victoria (обс.) 10:05, 29 октября 2020 (UTC)

Итог (Белая стрела)

Стиль я почистила, может, не на 100%, но имо до приемлемого в ХС уровня. На КИС не рекомендую, поскольку при чтении статьи возник вопрос, насколько это рассказ о городской легенде или просто собрание отдельных фактов, связанное только тем, что журналисты пытались приплести легенду. Для ХС достаточно, но на КИС могут и выставить на удаление. Статус присвоен.— Victoria (обс.) 10:05, 29 октября 2020 (UTC)