Проект:Кандидаты в добротные статьи/26 сентября 2016

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Биткойн

Статья была ранее кандидатом в хорошие статьи, см.: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 мая 2015#Биткойн. -- DimaBot 11:28, 26 сентября 2016 (UTC)
Статья отлично рассказывает про Bitcoin. P.S. Номинирую статью впервые. — Кротов Илья (обс) 11:27, 26 сентября 2016 (UTC)

Итог

 Статья не избрана Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — с уважением, Fuchsteufel 11:31, 26 сентября 2016 (UTC)

P-1 метод Полларда

Этот метод исторически важен для криптографии, так как привел к изменению понятия сильного простого числа, что позволило повысить стойкость современных криптографических алгоритмов. — Кротов Илья (обс) 12:01, 26 сентября 2016 (UTC)

• Определение гладкого числа не совпадает с определением в статье Гладкое число. В английской википедии это называется powersmooth (или ultrafriable). — Алексей Копылов ✍ 🐾 00:12, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Заменил определение
    • Надо было заменять не определение, а термин: насколько я понял из английской версии, везде далее, где используется термин "гладкое", имеется в виду на самом деле powersmooth. — Алексей Копылов ✍ 🐾 18:35, 27 сентября 2016 (UTC)
      • Согласен, везде используется powersmooth. Только никак не могу найти корректный перевод этого термина на русский язык.
        • Может степенногладкое или гладкостепенное? — Алексей Копылов 22:48, 2 октября 2016 (UTC)
          • Сделано, использовал понятие гладкостепенное.
            • Поставьте ссылку на русскоязычный источник. — Алексей Копылов 02:05, 4 октября 2016 (UTC)
              • Сделано.
• Входное число называется то n, то N - нужно унифицировать. — Алексей Копылов ✍ 🐾 00:12, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Унифицировал входное число
    • Спасибо. Надо разобраться с остальным обозначениями. Видимо P-1 метод Полларда#Оригинальный алгоритм (1974 год) и P-1 метод Полларда#Современная версия писали разные люди. Кажется L, P, C в первой части это B, M(B), q. b - используется в первой части, но не во второй. Аналогично надо унифицировать обозначения для второй стадии. — Алексей Копылов ✍ 🐾 19:00, 27 сентября 2016 (UTC)
      • Сделано
        • Спасибо — Алексей Копылов 22:48, 2 октября 2016 (UTC)
• Второе замечание в P-1 метод Полларда#Замечания не замечание, а часть алгоритма, которую нужно перенести выше. — Алексей Копылов ✍ 🐾 00:12, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Перенес в нужную часть
• Шаблон {{sfn}} используется, когда надо ссылаться на разные страницы одной книги. В этой статье такого нет, так что sfn лучше не использовать, а использовать таг ref непосредственно. — Алексей Копылов ✍ 🐾 00:12, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Поменял все шаблоны sfn на таги ref
    • Я оформил ссылку на Полларда, как надо. Оформите также остальные ссылки. — Алексей Копылов ✍ 🐾 18:46, 27 сентября 2016 (UTC)
      • Сделано
        • Спасибо — Алексей Копылов 22:48, 2 октября 2016 (UTC)
  • Не согласен. В идеале надо по тексту указать точные страницы из источников, а для этого шаблон sfn предназначен лучше. -- VlSergey ^(трёп) 12:20, 5 октября 2016 (UTC)
• Неясно, что такое k в P-1 метод Полларда#Модификации и улучшения. — Алексей Копылов ✍ 🐾 00:12, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Пояснил
    • Осталось непонятным, что такое "циклическая свертка". — Алексей Копылов ✍ 🐾 18:35, 27 сентября 2016 (UTC)
      • Добавил ссылку на периодическую свертку (свертка последовательностей)
        • Но раньше про свертку ничего не говорилось. Не ясно к чему это? — Алексей Копылов 22:48, 2 октября 2016 (UTC)
          • Может здесь лучше вообще не говорить про асимптотику? Что бы понять ее параметры, нужно полностью метод прочитать. Просто сказать, что авторам удалось добиться увеличения скорости исполнения.
            • Конечно, лучше не говорить вообще, чем говорить непонятными фразами. Но всё же лучше бы разобраться, что имелось в виду. — Алексей Копылов 02:05, 4 октября 2016 (UTC)
• Заменить . на \cdot в P-1 метод Полларда#Рекорды — Алексей Копылов ✍ 🐾 00:12, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Заменил
• Комментарий: Все замечания исправлены. — Кротов Илья (обс) 00:47, 4 октября 2016 (UTC)

• Из описания источников не ясны авторитетность ссылок на Cafiero и "таблицу рекордов". -- VlSergey ^(трёп) 15:15, 4 октября 2016 (UTC)
  • Если информация о таблице была опубликована в блоге ученого по имени Брент, Ричард, это достаточно авторитетный источник? Подтвердить авторитетность Cafiero я не могу, его работа опубликована только на сайте департамента математики университета Аризоны.
    • Блоги -- всегда на грани. Как минимум надо правильно оформить ссылки (по ГОСТу или шаблонами). Что касается Cafiero -- если нет подтверждения авторитетности, то источник использовать крайне нежелательно. -- VlSergey ^(трёп) 14:53, 10 октября 2016 (UTC)
      • Оформил ссылку на блог Поля Циммермана, Cafiero убрал.

• "В связи с чем данная версия имеет скорее теоретическое значение, на практике пользуются современной версией алгоритма, более удобной для реализации" -- это действительно сам Поллард такое сказал? -- VlSergey ^(трёп) 23:03, 4 октября 2016 (UTC)
  • Нет, Поллард не говорил этого.
    • Вижу, Вы исправили на ссылку на 440 страницу Кохена. Не могли бы Вы привести тут точную цитату с этой 440-й страницы, так как в 3-м, имеющемся у меня издании, я не могу найти этой информации во всём разделе про p-1 метод. — VlSergey ^(трёп) 15:24, 10 октября 2016 (UTC)
      • Вот ссылка на книгу, на 440 странице рассказывается про 2ую стадию p-1 метода, конкретно про "важное практическое улучшение второй стадии p-1 метода".
      • Во-первых, это не 4-е, а 3-е издание книги. Во-вторых, в книге речь идёт про улучшение второй стадии алгоритма, в то время как в статье говорится об улучшении всего алгоритма (и первые стадии двух вариантов отличаются!) — VlSergey ^(трёп) 17:28, 10 октября 2016 (UTC)
        • Тогда это утверждение без поддержки авторитетным источником.

• «Легче всего[1] это сделать вычислением» — Поллард это сам доказал или основывался на чём-либо? — VlSergey ^(трёп) 23:05, 4 октября 2016 (UTC)
  • Он просто написал об этом в своей статье.
    • Из воздуха? Тогда какова авторитетность этого "легче всего"? -- VlSergey ^(трёп) 14:53, 10 октября 2016 (UTC)
      • Можно написать тогда, что это мнение автора?
• "P. Zimmermann" -- это, случайно, не Циммерман, Филипп ? -- VlSergey ^(трёп) 12:17, 5 октября 2016 (UTC)
  • Нет, это Циммерман, Поль.
    • Ну, я не спроста это спросил. Викифицировать и записать по-русски бы. — VlSergey ^(трёп) 14:59, 10 октября 2016 (UTC)

• Таблица максимальных результатов неактуальная. — VlSergey ^(трёп) 14:59, 10 октября 2016 (UTC)
  • Исправил на актуальные результаты.
• За Нормальная статья. — Arseny110 (обс) 16:33, 15 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: В преамбуле "Исторически, именно появление данного алгоритма привело[2] к изменению понятия сильного простого числа" - тут нет ошибки? В источнике написано, что именно алгоритмы Полларда и Уильямса привели к появлению сильного простого числа. — Kosta1974 (обс) 10:18, 18 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Можно привести оригинальный текст на фразу "В современных криптосистемах стараются[2] использовать именно сильные простые числа, так как это повышает стойкость используемых алгоритмов и систем в целом." В енвики по этому поводу, на первый взгляд, другое мнение. — Kosta1974 (обс) 21:03, 18 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Красные ссылки лучше оформить так, как они будут выглядеть русскоязычной вики. Все ли, кстати, нужны? — Kosta1974 (обс) 21:07, 18 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Раздел См. также не нужен. Было бы логично на фоне множества матформул изложить предысторию вопроса с их использованием в преамбуле. — Kosta1974 (обс) 21:11, 18 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Коль уж речь идёт о криптоалгоритмах, в качестве пожелания, как (где) метод используется (использовался). — Kosta1974 (обс) 21:14, 18 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: @Кротов Илья: Обратите внимание на замечания, пожалуйста. — Eruvanda (обс) 18:08, 28 октября 2016 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Номинатор почти три недели в инэктиви, рассчитывать на его реакцию не приходится. Пока на доработку, после которой Добро пожаловать! — Kosta1974 (обс) 20:45, 29 октября 2016 (UTC)

Минеев, Александр Анатольевич

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/21 октября 2014#Минеев, Александр Анатольевич. -- DimaBot 00:31, 27 сентября 2016 (UTC)
Один из первых советских бизнесменов. Настигла пуля из прошлого. Статья дорабатывалась, в целом приобрела более-менее законченный вид. — Leonrid (обс) 20:27, 26 сентября 2016 (UTC)

• Комментарий: Очень рекомендую заархивировать ссылки и использовать шаблон {{cite web}}. — P.Fiŝo☺ 20:55, 26 сентября 2016 (UTC)
• Комментарий: «Личная жизнь и увлечения» 1 абзац сноски нет. — с уважением, Fuchsteufel 19:35, 1 октября 2016 (UTC)
  • Источники оформил шаблонами. По поводу архивации — не уверен, сомневаюсь, обычно я этого не делаю. --Leonrid (обс) 11:04, 14 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Раздел бракоразводный процесс лучше немного дополнить парой слов. Он пока как-бы из ниоткуда. — Kosta1974 (обс) 13:59, 15 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Я проставил пару запросов на источник - не нашёл в заявленных. Пройдитесь по тексту - местами, имхо, слишком вольное изложение на грани орисса. — Kosta1974 (обс) 16:31, 15 октября 2016 (UTC)
  • Источники проставлены на эти запросы. Вся статья написана строго по указанным источникам. --Leonrid (обс) 09:56, 17 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Стоит доработать статью. — Arseny110 (обс) 16:34, 15 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Пару ссылок интересных нашёл, посмотрите, возможно статью можно немного пополнить: 1, 2, 3. --Kosta1974 (обс) 07:51, 18 октября 2016 (UTC)

• Еще свежая, 2, по вторичке здесь есть. --Kosta1974 (обс) 07:59, 18 октября 2016 (UTC)

• Дополнил, освежил новой информацией, особенно ценным было вот это журналистское расследование. --Leonrid (обс) 22:02, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за работу! — Kosta1974 (обс) 04:35, 24 октября 2016 (UTC)