Википедия

Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты/Архив/9

< Википедия:Текущие события на заглавной странице | Кандидаты
Последнее сообщение: 7 лет назад от BoSeStan
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • А что насчёт Овдиопольского мясника, за которым уже второй день гоняется полиция, Национальная Гвардия, спецподразделения, бронетехника и снайперские группы [1]?--Гетман (обс.) 10:59, 30 декабря 2016 (UTC)
Обычные криминальные сводки. Ничего особенного. BoSeStan ☺ 14:46, 30 декабря 2016 (UTC)
Некрологи не публикуем. BoSeStan ☺ 09:56, 28 декабря 2016 (UTC)
Не значимо, да и в самой новости сказано, что Вы опоздали — последний грузовик был выпущен еще в сентябре. + самой новости в статье нет. (−) Против. BoSeStan ☺ 20:56, 20 декабря 2016 (UTC)
Хорошо бы это дело в статье отобразить. BoSeStan ☺ 22:19, 18 декабря 2016 (UTC)
Незначимо. BoSeStan ☺ 16:55, 18 декабря 2016 (UTC)
Не значимо. BoSeStan ☺ 12:21, 7 декабря 2016 (UTC)
1, 2, 3 - хотя ДР только послезавтра. Saidaziz (обс.) 12:34, 7 декабря 2016 (UTC)
А в чём уникальность этой автомагистрали в мировых масштабах? BoSeStan ☺ 22:11, 3 декабря 2016 (UTC)
Действительно. Ну закончили внутригородскую дорогу, и что? --wanderer (обс.) 23:11, 3 декабря 2016 (UTC)
Внутригородская хордовая магистраль в одном из крупнейших городов Европы, имеющая длину почти в полсотни километров. Навскидку не могу вспомнить подобных проектов. --SUROK92 (обс.) 10:01, 4 декабря 2016 (UTC)
Для Гамбии невероятное событие, настоящее политическое землетрясение--Vityavo (обс.) 19:40, 2 декабря 2016 (UTC)
(+) За, только без бессменного, ибо Яйя Джамме не первый президент независимой Гамбии. BoSeStan ☺ 21:24, 2 декабря 2016 (UTC)
Я думаю, спокойно по п. 6в проходит. BoSeStan ☺ 07:42, 26 ноября 2016 (UTC)
Согласен. Но я писал, помня сказанное wanderer (1, 2, 3) о размещении новости о смерти короля Таиланда на ЗС. --192749н47 (обс.) 12:42, 27 ноября 2016 (UTC).
Смерть короля Таиланда — неочевидный некролог — так считает только wanderer и ничего общего с правилами этого проекта это высказывание не имеет. Не обращайте на подобное внимание. BoSeStan ☺ 13:08, 27 ноября 2016 (UTC)
Что уникального в этом «расследовании»? Как по мне, пересказ общеизвестных тривиальных фактов. Я такое расследование тоже мог бы сварганить. BoSeStan ☺ 21:19, 15 ноября 2016 (UTC)
Международный уголовный суд - это уважаемая международная организация, некоторые его решение были в нашем шаблоне. Я считаю так - эту новость с некоторыми подробностями - в ленту. В шаблон решение суда можно когда она будет уже не предварительным, а конечным, и если из него будут вытекать существенные политические последствия. --Dodonov (обс.) 10:53, 16 ноября 2016 (UTC)
Последствия. Уже. --192749н47 (обс.) 11:18, 16 ноября 2016 (UTC)
Ну, это само по себе тоже как бы событие. Alex long (обс.) 15:02, 16 ноября 2016 (UTC)
Это решение, безусловно, должно быть отражено в соответсвеующих статьях ВП:УКР, но сомневаюсь в необходимости включения этой новости в шапку. Миша Карелин (обс.) 13:46, 16 ноября 2016 (UTC)
(−) Против. Региональная новость и отсутствие резонанса. BoSeStan ☺ 13:27, 15 ноября 2016 (UTC)
Стоит добавлять, только в ленту, и то после исхода матча. BoSeStan ☺ 13:22, 11 ноября 2016 (UTC)
Во-первых, нужно давать вот эту статью → Индийская рупия, во-вторых, ни в одной статье об этом ничего не сказано, в-третьих, в чём уникальность этого события для мира? BoSeStan ☺

13:24, 11 ноября 2016 (UTC)

Действительно, здесь требуется пояснение. Отсылку к этому событию я увидел на англовики, похожая вещь произошла когда-то в КНДР, а ещё раньше и у нас: вышел министр и сказал, что начиная с полуночи все купюры в 500 и 1000 рупий станут не действительными. Так министр хотел наказать коррупционеров, которые якобы любят брать крупные купюры. В результате население стало перед фактом, что их наличные деньги меньше чем через сутки превратятся в бумажки. Шум, гам, недовольство. Новость не мастштабов планеты, но эта шоковая валютная реформа по силе не уступает волнениям в Южной Корее. Вот ссылки [9][10] --Dodonov (обс.) 18:11, 14 ноября 2016 (UTC)
В общем, да, но событие достойно отдельной статьи: en:Indian 500 and 1000 rupee currency demonetisation (+en:Narendra Modi’s demonetisation policy). Или хотя бы, чтобы было понятна проблема, en:Indian black money. Пока у нас нет хотя бы одной из этих статей, размещать, ИМХО, не имеет смысла. --Dmitry Rozhkov (обс.) 18:48, 14 ноября 2016 (UTC)
  • На ЗС вывешена нейтральная (чисто фактаж) формулировка, подкреплённая АИ в самой статье. Что творится в самой статье с НТЗ — дело десятое. BoSeStan ☺ 13:05, 31 октября 2016 (UTC)
  • А что должно быть вывешено на ЗС? Описания сексуального рабства у боевиков ИГИЛ? Тюремное заключение в исламском Иране, коммунистическом Китае или советской России, как в других случаях? В жизнеописании лауреата достаточно ясно сказано, по каким основаниям ему присуждена премия, и что привело его к борьбе за мир, как в случае с Пелед-Элханан и Газзави, если уж кто-то заговорил про Израиль. Их вообще можно обвинить в том, что они неправильно истолковали смерть своих детей, что есть подтверждённый факт, и не побежали клясться в верности правительству Израиля. Кандидатура в лауреаты премии вместе с доказательствами заслуг предлагается членами Европейского парламента. Премия присваивается большинством голосов депутатов Европейского парламента. Логично, что описание жизни лауреата на сайте Европейского парламента является плодом деятельности членов Европейского парламента. Почему я должен игнорировать эту информацию, если по ней была присуждена премия. У премии Сахарова нет конкретной формулировки «за то-то и то-то», как у Нобелевской премии мира. Можете там тоже можно предъявить претензии. Ну что это за выражение: «за усилия по достижению мира на Ближнем Востоке». Где там мир и за что дали «нобеля»? В настоящее время подзаголовок для описаний лауреатов премии Сахарова выглядит как «Номинация Европейского парламента». Считаю этот вопрос исчерпанным. Если кто-то несогласен с формулировками Европейского парламента к премии по правам человека — то ему прямая дорога в Европейский суд по правам человека, слава богу заседают они в одном городе ;) --Engelberthumperdink (обс) 14:52, 31 октября 2016 (UTC)
    • Надо как-то дать понять в статье, что текст в графе "номинация" - это прямая цитата с сайта органа (довольно ангажированного). Хотя бы выделить их все, как цитаты. Ёшкин Попугай (обс) 06:07, 1 ноября 2016 (UTC)
✔ Добавил. BoSeStan ☺ 17:27, 29 октября 2016 (UTC)
(−) Против. Пхумипон открыл ящик Пандоры. Теперь всяких «моторол» («реальных» «государственных» «постов» у него не было) без обсуждения будем на заглавную ставить? --Engelberthumperdink (обс) 20:13, 16 октября 2016 (UTC)
Это не просто смерть, а резонансное политическое убийство. Такое мы всегда публиковали. --Dmitry Rozhkov (обс) 20:16, 16 октября 2016 (UTC)
Ладно, с вестью о Пхумипоне я со скрипом соглашусь. Но о «мотороле», извольте… Согласно Портал:Текущие события/Правила добавления записей в шаблоны#Критерии для добавления записей, а именно пункту шестому, сообщение размещается если «(а) умерший был в высокой должности во власти на момент смерти, (б) умерший был ключевой фигурой в его области знаний, и умер неожиданно и трагически, (в) смерть имеет большое международное значение, влияет на текущие события». О первых двух смешно даже говорить, а вот где в его смерти международное значение? --Engelberthumperdink (обс) 20:48, 16 октября 2016 (UTC)
Это всё относится к смерти от естественных причин. Здесь же резонансное убийство. Убийство Анны Политковской (ни разу не политика) или Массовое убийство в станице Кущёвской (убитые вообще никому не известные люди) - значимые события, достойные отображения в шаблоне. --Dmitry Rozhkov (обс) 21:11, 16 октября 2016 (UTC)
Ну убийство, и что? Мы кажого убитого будем на заглавную тянуть? --wanderer (обс) 22:22, 16 октября 2016 (UTC)
Вы через слово читаете? Резонансное убийство. --Dmitry Rozhkov (обс) 22:24, 16 октября 2016 (UTC)
Смерть, к примеру, Кузьмы Скрябина тоже была резонансной. Тогда именно Вы проголосовали против. И смерть Майи Плисецкой - и опять Вы были против. И вообще - резонансных смертей много, но мы же не будем превращать ленту новостей в некролог. --wanderer (обс) 22:37, 16 октября 2016 (UTC)
Вы всё-таки через слово читаете. Теперь попробуем так: резонансное убийство. А теперь вместе: резонансное убийство. Не смерть от старости или несчастного случая. И не всякое убийство. --Dmitry Rozhkov (обс) 22:53, 16 октября 2016 (UTC)
"Мне кажется, это очень скользкая тропинка... Достаточно один раз разместить неочевидный некролог, и дальше будем всё время оправдываться, объясняя отказы. --Dmitry Rozhkov (I) 17:41, 5 мая 2015 (UTC)" А у нас уже и король какой-то, и Моторола. --wanderer (обс) 22:43, 16 октября 2016 (UTC)
Разграничения по значимости очень четкие. В случае с Моторолой это не некролог, а громкое криминальное событие. В случае с королём речь идёт также не о смерти как таковой, а о том, что за ней неизбежно последует — передаче трона. Говоря о скользкой тропинке, я имел в виду именно некрологи в чистом виде — «от нас ушёл прекрасный человек» и более ничего энциклопедически значимого, никаких существенных последствий: ни смены или передачи власти (светской или религиозной), ни громких расследований и судебных процессов. Как в случаях с Плисецкой и Кузьмой Скрябиным. Хотя и тут могут быть отдельные редкие исключения, когда о событии смерти можно создать статью (Смерть Мэрилин Монро, например). Так что критерии достаточно внятные. --Dmitry Rozhkov (обс) 22:53, 16 октября 2016 (UTC)
Смерть монарха в большинстве случае означает передачу трона наследнику, который будет проводить ту же самую политику. Рутина. Убийство Моторолы - просто убийство. Почти наверняка убийцу не найдут и дело так и затихнет. Вон Жилина убили, тоже было резонансное событие. И что за этим последовало? Ровным счётом ничего. --wanderer (обс) 23:22, 16 октября 2016 (UTC)
Резонанс так себе. Он ограничивается только бешеными воплями и наигранными страданиями в соцсетях людей, которые даже никакого отношения к т.н. ДНР не имеют. В целом, если говорить о правилах, то тут также глухо — значимости в событии — ровным счётом ноль. Учитывая криминогенную обстановку в неконтролируемых территориях, убийства там происходят постоянно. Персона сама по себе — рядовой командир, кто-то лучше обычного алковояки, бывший автомойщик, которому удалось занять тёплое местечко. Сравнение кстати удачное было — в смерти Кузьмы Скрябина — вот там был очень сильный резонанс и значение для Украины очень большое было — неожиданная и трагическая смерть человека, важного в своей области. Так что (−) Против.--Гетман (обс) 12:03, 17 октября 2016 (UTC)
(−) Против, только что узнал об этой тигрице, да и в новостях ничего о ней не встречал, хотя их мониторю основательно. В масштабах мировых новостей эта просто пшык. BoSeStan ☺ 22:38, 13 октября 2016 (UTC)
Уточнил. BoSeStan ☺ 10:38, 5 октября 2016 (UTC)

Главная тема фестиваля - настоящее и будущее российской космонавтики [3].- Tenorius (обс) 09:25, 4 октября 2016 (UTC)Tenorius

Ничего не понимаю, в статье сказано, что этот КА совершил посадку на комету ещё в 2014 году. BoSeStan ☺ 11:52, 30 сентября 2016 (UTC)
Это был специальный спускаемый аппарат. А сама Розетта иследовала комету с орбиты. --Dodonov (обс) 14:09, 30 сентября 2016 (UTC)
(−) Против, незначимо. Если б это было со всей сборной США — тогда другое дело. Тем более, не во всех статьях данная информация присутствует. BoSeStan ☺ 08:33, 14 сентября 2016 (UTC)
(−) Против, слишком незначимо, к тому же информацию нельзя так интерпретировать. Миша Карелин (обс) 19:25, 14 сентября 2016 (UTC)
  • (+) За, но я бы переформулировал, сейчас написано то, что уже существовало. В en-wiki хорошая формулировка, возьму оттуда. --Brateevsky {talk} 11:30, 10 сентября 2016 (UTC)
И? BoSeStan ☺ 19:35, 3 сентября 2016 (UTC)
Русская Википедия является русскоязычной энциклопедией, а не энциклопедией о России. Здесь должно быть о России столько же информации, сколько и о других странах. BoSeStan ☺ 17:31, 23 августа 2016 (UTC)
А я думаю, что здесь должно быть побольше информации о странах со значительным русскоязычным населением, в том числе о России, больше спортивных новостей. А не один Фелпс на всю Олимпиаду. Illustr (обс) 17:40, 23 августа 2016 (UTC)

Хенрик Стенсон стал чемпионом открытого чемпионата. --Станислав Савченко (обс) 22:23, 21 июля 2016 (UTC)

Представлены первые экземпляры единого паспорта Африканского cоюза. Шурбур (обс) 09:42, 20 июля 2016 (UTC)
(+) За более осторожный вариант. --Lingveno (обс) 06:58, 21 июля 2016 (UTC)
До завтра можно подождать: будет заседание МОК по этому вопросу. — Pluckbulks (обс) 18:44, 18 июля 2016 (UTC)
  • Однозначно (+) За! Вы меня обогнали! :) Сейчас добавлю, очень своеобразная экономическая новость. --Brateevsky {talk} 17:11, 1 июля 2016 (UTC)

До 8 ноября 2016 года эти названия считаются рекомендованными отделением неорганической химии IUPAC. Они будут находиться на публичном рассмотрении, после чего совет IUPAC формально примет эти названия как официальные.

— Четырем новым элементам таблицы Менделеева дали рекомендованные имена // N+1, 8 июня 2016

Завтра все фиды запестрят! Вася 23:33, 2 мая 2016 (UTC)

  • А если в апреле или мае, пардон, теракт в Анкаре будет, что, тоже на Заглавную пойдёт? Не жирно ли? Локальное же событие же и неудивительное (я не оправдываю терроризм, но что-то в «консерватории» Эрдогана не то). --Brateevsky {talk} 12:07, 14 марта 2016 (UTC)
  • Не думаю, что ваше заявление корректно. Терракт — это не обыденное, простите, событие, это не нормально.--Гетман 19:57, 15 марта 2016 (UTC)
  • 2 марта 2016 года, аэробус A380 авиакомпании Emirates совершил первый рейс по беспосадочному маршруту рекордной продолжительности. Самолёт преодолел 14200 км между Дубаем и Оклендом, на это потребовалось 16 часов 24 минуты.
  • Не знаю, какой участник это предложил, но это и то более интересное событие, чем второй теракт в Анкаре в этом году. Была бы только статья́, в которой это было зафиксировано! --Brateevsky {talk} 12:07, 14 марта 2016 (UTC)
  • Эта фраза о продолжительности полёта есть в статье на Emirates Airline в разделе История со ссылкой на lenta.ru.Vitalyazub
  • В актуальные темы надо добавить чемпионат мира по биатлону, который начинается сегодня. --SUROK92 08:54, 3 марта 2016 (UTC)
    глобальное событие лишь для 8-10 стран, но можно, у русскоязычных биатлон популярен. --Акутагава 12:37, 3 марта 2016 (UTC)
  • Чемпион Турции по футболу решением УЕФА отстранён от участия в еврокубках. --Акутагава 14:27, 2 марта 2016 (UTC)
  • В ходе президентских выборов в США состоялся «супервторник» — предварительный отбор кандидатов от двух основных партий; в республиканской партии победил Дональд Трамп («Супервторник: Трамп побеждает в Массачусетсе и Алабаме»), в демократической — Хиллари Клинтон («Супервторник: Клинтон идет к победе в Алабаме и Теннесси»). — KW 03:35, 2 марта 2016 (UTC)
  • Дело Гюльчехры Бобокуловой. Я честно говоря на первых порах не обратил внимание, но статьи сыплются уже который день. Комментарии Мизулиной [53], сильный резонанс [54] (ссылок тонна, причём от довольно уважаемых СМИ), и вот такая конспирология [55] честно говоря наводят на мысль о значимости. Выставляю на обсуждение участников. Зейнал 18:12, 1 марта 2016 (UTC)
    • Обращаю внимание, что обезглавливаний детей только за 2014 год два случая. Просто громких детоубийств и того больше, а негромких сколько угодно. Как-то у меня двойственные ощущения: либо на волне шумихи дело таки прошибёт планку и про него таки снимут какую-нибудь документалку, либо замнут. Учитывая отказ федерального ТВ от освещения, как-то мне видится более вероятным второе. Так что если статью создадут, лично я не буду за удаление сейчас. Это по вопросу существования статьи. По вопросу размещения на заглавной: объективно, важность у этого события, особенно в мировых масштабах, стремится к нулю. Это типичный шок-контент, который прекрасно смотрится на первой странице жёлтой газеты. У нас тут жёлтая газета? Не думаю. --aGRa 18:55, 1 марта 2016 (UTC)
      • Я бы с вами согласился, но честно говоря уже не первый комментарий известной персоналии [56] [57] и траурные шествия [58] мне говорят об обратном. Зейнал 01:16, 2 марта 2016 (UTC)
        • Важность у этого события появилась бы, если бы, например, из-за него ввели визовый режим со странами Средней Азии. А так — поговорили, улеглось, проехали. --aGRa 01:26, 2 марта 2016 (UTC)
        • В целом, есть разделение между значимостью и важностью. Значимость — это наличие источников и длящегося интереса к теме. Здесь она может быть, может не быть. Важность — это impact события вне медийной говорильни. Возникновение медийной говорильни носит случайный характер: намного более жёсткие случаи СМИ не подхватываются (например, во Владивостоке — 4 потерпевших, множественные колото-резаные раны, женщине преступник практически отрезал голову, а мужчине — вырезал половые органы, выколол глаза потерпевшим, в Перми трое отморозков убили школьницу, 70 ранений, глумление над трупом, и так далее, десятки событий в год). Для России, к сожалению, это обыденность, поэтому важность и стремится к нулю. --aGRa 02:30, 2 марта 2016 (UTC)
        • Вот довольно взвешенный материал, в том числе затрагивающий важность данного события и механизмы, приведшие к его раскрутке в СМИ: [59]. --aGRa 02:32, 2 марта 2016 (UTC)
  • А это? [60] Зейнал 01:28, 2 марта 2016 (UTC)
    • Это как раз серьёзно уменьшает шансы события перерасти рамки криминальной хроники. Потому что ладно бы связи с ИГИЛ нашли — тут хоть какой-то потенциал. А так обычная шизофреничка с весенним обострением. Не особо интересно. --aGRa 02:30, 2 марта 2016 (UTC)
    • P.S. Шизики и прочие психи совершают крайне жестокие преступления с завидной регулярностью в период сезонных обострений. В подавляющем большинстве случаев эти дела стараются особо не афишировать (закрытый процесс, все дела), чтобы а) у общества не возникало иллюзий, что психов берут и отпускают (на самом деле, выбирая между «лечением» в психиатрическом стационаре на неопределённый срок и 20-кой лишения свободы — я бы выбрал 20-ку, так как есть хоть какой-то шанс выйти на свободу нормальным человеком), б) чтобы не провоцировать других таких же психов; в) чтобы от больных не шарахались и не устраивали суды Линча — настоящих буйных мало, основная часть мирно разговаривает со столбами. Это я вам с точки зрения человека, который последние лет 10 специализируется в области уголовного права и криминологии говорю. С точки зрения обывателя всё выглядит иначе, конечно, на чём СМИ свои рейтинги и зарабатывают. --aGRa 02:41, 2 марта 2016 (UTC) 
      • Само это событие на заглавную размещать пожалуй не стоит, но если будут последствия, (надеюсь нет) типа активизации националистов или народных выступлений - то тогда будет значимость. --Dodonov 11:45, 2 марта 2016 (UTC)
  • Информация к размышлению: en:Vorkuta mine explosion. В англовики это на заглавной. --Dmitry Rozhkov 16:56, 29 февраля 2016 (UTC)
  • Заготовка: Обладателями премии «Оскар» в мужских актёрских номинациях стали имя «Лучшего актёра» (название фильма) и имя «Лучшего актёра второго плана» (название фильма).
Пример: Обладателями премии «Оскар» в мужских актёрских номинациях стали Леонардо Ди Каприо («Выживший») и Сильвестр Сталлоне («Крид: Наследие Рокки»). — SerYoga 16:49, 28 февраля 2016 (UTC)
Коллега Зейнал меня опередил. Я тоже считаю подобное мнение участника aGRa шовинизмом. BoSeStan ☺ 20:16, 24 февраля 2016 (UTC)
Недавно товарищ весьма насмешливо отозвался об убийстве четырёх человек в канадской школе, которое вызвало всеобщий шок. На мой взгляд признаки фашизма налицо. Зейнал 20:19, 24 февраля 2016 (UTC)
Это выглядит ещё циничнее, если учесть, что мы публиковали новость об открытии станции метро в Москве. BoSeStan ☺ 20:24, 24 февраля 2016 (UTC)
Тем не менее, консенсуса по поводу размещения анонса нет. Согласно правилам проекта, на заглавной анонсируются события «из мира политики, спорта, науки или культуры». Данное событие ни к чему из этого не относится. Кроме того, необходимо писать только «о достаточно важном событии, лучше всего международного значения». Данное событие международного значения не имеет. Это с позиций правил проекта. С тех же позиций правил проекта сейчас будет подан запрос администраторам с требованием пресечь оскорбления. --aGRa 21:35, 24 февраля 2016 (UTC)
@Dodonov: Благодарю за подробное пояснение. Принимаю к сведению. Прошу дать ссылку на «ленту». — KW 02:25, 18 февраля 2016 (UTC)
@Сергей Олегович: Имею ввиду эту страницу Портал:Текущие события/Последние события. --Dodonov 15:36, 18 февраля 2016 (UTC)
  • 12 февраля 2016 участники Мюнхенской конференции по безопасности опубликовали совместное заявление по Сирии, предполагающее открытие гуманитарного доступа в осажденные районы и определение в течение одной недели условий прекращения боевых действий по всей стране. — KW 09:05, 17 февраля 2016 (UTC)
    • Может быть, вы прекратите засорять данную страницу анонсами, которые со 100% вероятностью не будут размещены, поскольку 1) нет и не может быть отдельной статьи о событии; 2) очередное заявление очередных политиков с туманными перспективами реализации. --aGRa 11:10, 17 февраля 2016 (UTC)
По ведению: протестую против агрессивного тона Вашей реплики: «прекратите засорять» (ВП:ЭП, ВП:НО). По сути: легко видеть, что статья о событии уже существует. Вы пишете: «очередное заявление очередных политиков». Между тем, в совещании участвовали не просто какие-то «политики», а высшие руководители практически всех стран мира и мировых организацийй, включая ООН в лице Генерального секретаря. Именно поэтому как сама конференция по безопасности (sic!), так и ее решения занимают в последние дни первое место в мировых новостях: «Эта ежегодная конференция является крупнейшим мировым форумом по вопросам безопасности» ([64]). Допускаю, что вопросы мира и безопасности на планете лично Вас интересуют мало, однако распространять свое личное отношение на всех участников рубрики («со 100% вероятностью не будут размещены») считаю некорректным (см. также реплики коллег BoSeStan и Dodonov ниже). Прошу Вас в дальнейшем учитывать это обстоятельство. — KW 12:10, 17 февраля 2016 (UTC)
Даже Путин среагировал: [65]. Зейнал 11:51, 16 февраля 2016 (UTC)
Путин у нас не главный по Википедии, если что. С этим событием ситуация очень простая: обычный и очередной взрыв бытового газа. С очень предсказуемым развитием дальнейших событий: стрелочников — накажут, пострадавшим — предоставят жилье, чиновников — наградят. Никаких длящихся последствий или аналитики ожидать не приходится: время от времени подобные события происходили, происходят и будут происходить, никто по этому поводу ничего делать не собирается. --aGRa 22:19, 16 февраля 2016 (UTC)
  • По информации ООН, в результате авиаударов по нескольким больницам и школам в городах на севере Сирии, находящихся под контролем оппозиции, погибли около 50 человек. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун назвал авиаудары по больницам «вопиющим нарушением международного права». — KW 19:52, 15 февраля 2016 (UTC)
@Grebenkov:Насчет статьи — хорошая мысль. Что касается «ничем не выделяющийся среди прочих», то это заблуждение. Атаки госпиталей запрещены международным правом и считаются военным преступлением:

Международное гуманитарное право запрещает не только любые нападения на медицинский персонал и пациентов, но и удары по медицинским учреждениям вообще, которые по законам войны считаются неприкосновенными объектами. Атаки таких объектов запрещены, даже если в них скрываются активные участники боевых действий (комбатанты)

Оригинальный текст (англ.)
International humanitarian law bans any attack on patients and medical personnel or indeed any attack on medical facilities, which are zones that must be respected under the rules of war. Even if combatants take refuge in them, they should not be attacked.
— «Syria crisis: Strikes on hospitals 'war crimes'»
Официальные представители Франции и Турции уже назвали бомбежку госпиталей военным преступлением (см. ссылку выше). Прим. отн. ВП:НЕНОВОСТИ: В соответствии с конвенцией ООН, к военнным преступлениям срок давности неприменим. — KW 05:13, 16 февраля 2016 (UTC)
Кстати, когда американцы разбомбили в Кундузе больницу, статья появилась. Но тогда общественный резонанс был, а тут даже не понятно, кто нанёс удары. BoSeStan ☺ 08:32, 16 февраля 2016 (UTC)
@BoSeStan: Резонанс не замедлил себя ждать («Syria crisis: Strikes on hospitals 'war crimes'»), включая официальные заявления Франции и Турции. Прошу заметить, однако, что мое предложение шире отдельных, пусть самых заметных частных случаев, которые можно обсуждать по-отдельности; я предлагаю внести сирийский конфликт как таковой в шаблон «Актуальные события» (➤). Простой обзор мировой прессы показывает, что более актуальных событий на сегодня просто не сущетсвует. Прошу собщить Ваше мнение. — KW 10:07, 16 февраля 2016 (UTC)
Если будет материал — пишите статью. Но статья про американскую бомбардировку — куцая, в один абзац. У нас есть шаблон по войне в Сирии там, есть подраздел «Военные преступления», может быть сводную статью — «бомбардировка госпиталей» сделать? Я согласен с вам в том, что война в Сирии освещается недостаточно (также как и президентская гонка в США), и для начала буду активнее добавлять события по этим темам в ленту. В англовики есть такая колонка в портале Current events — «Ongoing events», там более-менее полный список всех долгоиграющих инфоповодов, но которые не достаточно ярки, чтобы помещать их на заглавную. Может имеет смысл и нам что-то похожее создать? --Dodonov 12:16, 16 февраля 2016 (UTC)
В целом (+) За. Зейнал 11:47, 15 февраля 2016 (UTC)
  • Предлагаю внести в список актуальных тем Вооруженный конфликт в Сирии. Основание: внимание мировых лидеров и прессы. Соответственно, предлагаю помещать в новостной ленте основные события по указанной теме, включая заявления лидеров мировых держав, результаты переговоров и сведения о боевых действиях сторон — KW 10:17, 15 февраля 2016 (UTC)
    • В комментариях к ленте актуальных тем в шаблоне чётко сказано: не помещать туда долговременные и вялотекущие события. А заявления и прочая ересь уж точно тут не нужна — это не трибуна и не военные или политические сводки. Публикуем конкретные события с конкретными результатами, а не «заявил», «подписали», «пригрозили». Dimma837 10:40, 15 февраля 2016 (UTC)
Благодарю за Ваш подробный ответ. Прошу заметить, что я предлагаю пока не конкретные новости, а тему сирийского конфликта, как таковую. Представляется очевидным, что сирийские события, наряду с президентской кампанией в США, в настоящее время являются наиболее актуальными темами международных событий. См. критерий №1 из упомянутого Вами комментария к шаблону:

Широкое освещение в СМИ в качестве актуальных тем дня. События должны быть уровня мировой или национальной значимости.

С этой точки зрения, протесты в Молдавии, упомянутые в качестве актуальной темы, очевидно проигрывают в значимости как события локального масштаба.
На основании вышесказанного, а также в соответствии с рекомендациями шаблона, предлагаю внести в шаблон «Актуальные темы» следующие изменения:

  1. Убрать тему протесты в Молдавии, как не имеющую глобального значения
  2. Добавить темы «Сирийский конфликт» и «Президентская кампания в США»
— KW 11:49, 15 февраля 2016 (UTC)
По-моему, вам достаточно ясно сказали, что длительные события в этом разделе шаблона не размещаются, независимо от их важности, потому что годами держать в шаблоне одно и то же никто не будет. --aGRa 00:40, 16 февраля 2016 (UTC)
@Grebenkov: По ведению (отн. «вам достаточно ясно сказали»): Прошу не выдавать отдельные мнения за консенсус, который, к тому же, не может нарушать действующие правила и рекомендации (см. выше ➤).
По сути. Вы пишете: « длительные события в этом разделе шаблона не размещаются». Прошу пояснить, чем, в этом смысле, тема "Вирус Зика" (включенная в рубрику «Актуальные события») отличается от предлагаемой темы «Сирийский конфликт»; то же, касаемо темы «Протесты в Молдавии» (входит в «Актуальные события») и «Президентская кампания в США», которая, как известно уже началась и, в отличие от протестов в Молдавии, привлекает пристальное внимание мировой прессы. — KW 05:41, 16 февраля 2016 (UTC)
Молдавию дейстительно можно исключить, потому что там были длительные волнения, но с конца января активности по этой теме мало. Война в Сирии - очень общо, у меня такие соображения: наверное, не следует помещать такие темы, которые могут продержаться год и два. Нужно более короткое длительное событие: битва, сражение, противостояние. То же соображение я прилагаю к президентской кампании - слишком длинное событие аж до ноября, можно ли подвыделить более яркий и более короткий момент? --Dodonov 11:00, 16 февраля 2016 (UTC)
По Сирии представляется актуальной тема урегулирования конфликта. По теме имеется статья , которая, однако требует актуализации и расширения, в основном за счет последних событий вокруг Алеппо и их влияния на мирный процесс.
Что касается выборов в США, полагаю, что процесс набирает обороты, и каждый день будет приносить какие-то новости, особенно предстоящий 1 марта «супервторник». — KW 11:32, 16 февраля 2016 (UTC)
Длительные события в шаблоне не размещаются, потому что их сотни во всём мире одновременно происходит. Одних длящихся вооружённых конфликтов с десяток наберётся. Попытки урегулирования — это туда же, они идут уже невесть сколько. Набирающие обороты темы типа лихорадки Зика можно и разместить, но никто их в шаблоне годами до полной утраты актуальности держать не будет. --aGRa 22:19, 16 февраля 2016 (UTC)
Вернее, нужно такую формулировку — количество станций в метрополитене Москвы достигло 200 (либо двухсот). --SUROK92 09:18, 15 февраля 2016 (UTC)
Всецело (+) За. Но есть же отдельная статья: Саларьево (станция метро). Зейнал 10:08, 15 февраля 2016 (UTC)
Всецело (−) Против. В мире множество метрополитенов, а станций — великое множество. И открываются они постоянно, бывают и юбилейные. Значимость события в рамках этого проекта стремится к 0.--Villarreal9 01:19, 18 февраля 2016 (UTC)
В Мюнхене было сделано много резких заявлений. Что теперь их всех публиковать? BoSeStan ☺ 09:10, 14 февраля 2016 (UTC)
Когда последуют действия, о них можно будет узнать без Википедии, не выходя из дома, если конечно будет кому узнавать (см. Программа «Трайдент») (это шутка). Говоря серьезно, обсуждение и осуждение российских действий в Сирии высшими руководителями мировых держав — есть новость №1 последних дней, если конечно, не ограничивать себя новостями российских телеканалов (см. например «Российские бомбежки в Сирии – главная тема переговоров в Мюнхене »). Новостная рубрика — часть Википедии, поэтому в ней действует и базовое правило ВП:НТЗ:

При существовании различных мнений и представлений о явлении статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать.

Не будем забывать также, что основная цель проекта — свободное распространение знаний.
На основании вышеизложенного, прошу уточнить Ваши возражения против публикации новостей о ходе переговоров по мирному урегулировании сирийского конфликта. — KW 04:46, 15 февраля 2016 (UTC)
1) В шаблоне не публикуются новости о событиях, о которых нельзя создать отдельной статьи; 2) очередные проходные заявления очередных политиков никого не интересуют. --aGRa 00:40, 16 февраля 2016 (UTC)
Лол, новость же за 2014 год. В текст статьи о фильме информацию добавил. BoSeStan ☺ 22:11, 13 февраля 2016 (UTC)
Ой, не обратил внимания. Зейнал 09:58, 14 февраля 2016 (UTC)
Прошу убрать из анонса слово коллаборация: у нас русскоязычный проект. — KW 04:00, 12 февраля 2016 (UTC)
Но ведь это слово использует даже «Наука и жизнь» в значении " коллектив учёных, исследователей, совместно работающий над какой-либо проблемой; ". --Dodonov 08:53, 12 февраля 2016 (UTC)
Увы, стиль анонса в целом оставляет желать много лучшего. Тут и вышеупомянутая коллаборация, заставляющая, в первую очередь, вспомнить ген. Власова, и «заявила о зафиксировании», что есть махровый канцелярит. ИМХО, о столь примечательном научном событии можно и следует написать проще и живее. Например: «Экспериментально обнаружены гравитационные волны, предсказанные Энштейном более ста лет назад (или ...в таком-то году)». — KW 12:40, 12 февраля 2016 (UTC)
Экспериментально эти волны обнаружены ещё осенью прошлого года. Вот поэтому мы и пытаемся сформулировать новость как можно точнее, чтобы не перекручивать факты и не пестрить громкими СМИшными заголовками. Dimma837 13:00, 12 февраля 2016 (UTC)
Вот пример профессионального анонса

Группа ученых из нескольких стран, работающих в составе международного проекта LIGO Scientific Collaboration, ... заявляют, что

— «Ученые объявили об обнаружении гравитационных волн»
То есть, при желании, можно легко обойтись и без коллаборации. — KW 12:47, 12 февраля 2016 (UTC)
Одно слово надо заменить целым предложением? Если так не нравится коллаборация, то можно обойтись словом проект. Dimma837 13:00, 12 февраля 2016 (UTC)
   выборы: Молдавия(06/02/2016); Нигер(21/02/2016); Ливан(23/04/2014-02/03/2016) и т.д.

Александр Саз. 16:11, 10 февраля 2016 (UTC)

Из ряда прочих это произведение выделяет внимание мировой прессы первого ряда («Pussy Riot is back, and taking on corruption this time», The Economist, 3.02.2016), см. также критерии рубрики: «достаточно важное событие, лучше всего международного значения, из мира политики, спорта, науки или культуры». С учетом этого обстоятельства, а также того внимания, которое уделяется в России вопросам борьбы с коррупцией, как обществом, так и правительством, а также лично Президентом В. В. Путиным, прошу детально пояснить суть Ваших возражений. — KW 16:46, 4 февраля 2016 (UTC)
О какой-нибудь Майли Сайрус или, прости господи, Джастине Бибере тоже СМИ постоянно пишут. Будем анонсировать как Майли стала одним из наставником на американском «Голосе» или очередное вирусное видео с Бибером? Разницы никакой не вижу — разве что в мировой культуре Бибер и Сайрус занимают куда более видное место, чем Pussy Riot. Что там делает лично Путин В. В. не имеет никакого значения. --aGRa 13:02, 5 февраля 2016 (UTC
Pussy Riot в отличие от всех перечисленных Вами, — русскоязычная группа, что, вероятно, представляет особый интерес для аудитории рувики. Представляется очевидным, что клипы русскоязычных групп, отмеченные мировой прессой являются уникальным явлением. См. например «Pussy Riot releases new video criticising Russian justice system». Именно такие культурные явления соответствуют рекомендациям рубрики: «достаточно важное событие, лучше всего международного значения, из [...] культуры». Принимая во внимание Ваши добрые намерения (ВП:ПДН), прошу пояснить Ваши возражения против публикации новостного события. — KW 16:16, 6 февраля 2016 (UTC)
Освещению событий в России или связанных с русским языком в Википедии не может отдаваться какой-либо приоритет (ВП:СИОТ, ВП:ВЕС). Возражения очень простые: рядовое событие незначительной важности (выпуск группой, имеющей крайне незначительный вес в мировой культуре, видеоклипа). --aGRa 13:49, 7 февраля 2016 (UTC)
  • Хоккейный клуб ЦСКА второй год подряд выиграл Континентальный кубок.--Фидель22 08:53, 4 февраля 2016 (UTC)
  • Российский астрофизик Рашид Сюняев награжден медалью Оскара Клейна. --Dmitry Rozhkov 17:18, 3 февраля 2016 (UTC)
  • Евгений Боткин, доктор семьи Романовых, причислен Русской православной церковью к лику святых. --Dmitry Rozhkov 17:17, 3 февраля 2016 (UTC)
    (+) За. Зейнал 17:30, 3 февраля 2016 (UTC)
    (−) Против всей этой церковной ерунды в новостной колонке, может если только в разделе "Знаете ли вы?". --46.61.242.243 17:41, 3 февраля 2016 (UTC)
    А чем это отличается от посмертного награждения Печерского орденом Мужества? Где «достаточно важное событие, лучше всего международного значения, из мира политики, спорта, науки или культуры». Dimma837 17:44, 3 февраля 2016 (UTC)
    Тем что с Боткиным теперь иконы будут. Или канонизацию самой царской семьи, по-вашему, тоже не следовало бы анонсировать? --Dmitry Rozhkov 17:46, 3 февраля 2016 (UTC)
    Царская семья и врач царской семьи — безусловно, разные вещи. Dimma837 17:57, 3 февраля 2016 (UTC)
    А если завтра слуг царской семьи канонизируют, тоже на их иконы молиться начнём? Эта новость не мирового значения и говорит лишь о несерьёзности такой организации как РПЦ. --46.61.242.243 18:07, 3 февраля 2016 (UTC)
    Это говорит лишь о вашем отношении к РПЦ. Которое не может приниматься во внимание.--Dmitry Rozhkov 18:17, 3 февраля 2016 (UTC)
    Да, не спорю, меня возмущает, что РПЦ причисляет к святым, людей никак себя не проявивших, а известных лишь тем, что их расстреляли. Почему из сотен тысяч невинно расстрелянных выбрали Боткина? Почему РПЦ не канонизирует людей более достойных, например Александра Матросова? С вашей стороны я вижу здесь ангажированность: Печерский не достоин быть на заглавной, а Боткин… — он же теперь святой! --46.61.242.243 19:21, 3 февраля 2016 (UTC)
    Кого канонизировать, а кого нет — это полностью компетенция церкви. Боткина канонизировали не за «просто расстреляли», почитайте обоснование. Значимость церкви определяется не логичностью (по чьему-то мнению) её действий, а числом прихожан (а для нас — ещё и числом прихожан среди наших читателей). Канонизация несопоставима с вручением Ордена мужества. Если бы Матросова канонизировали, я бы номинировл это сообщение здесь, если бы Печерскому вручили звезду Героя России посмертно — тоже предложил бы. --Dmitry Rozhkov 19:33, 3 февраля 2016 (UTC)
  • Возможно, новость о лихорадке Зика стоит добавить в верхний блок актуальных тем? Кажется, там только всё начинается. Dimma837 15:39, 3 февраля 2016 (UTC)
    • Да, достойный приемник атипичной пневмонии, коровьему бешенству, свиному и утиному гриппу и вирусу Эбола. Её можно добавить в список, так как об этом много говорят и пишут. Если статья будет удерживаться в рамках нейтральности, без перепечатывания истерик, то да, её нужно будет добавить в список актуальных тем. --Dodonov 16:51, 3 февраля 2016 (UTC)
  • Вопреки протестам Киева, французский Canal+ показал документальную ленту «Украина, маски революции» (ИМХО, историческую значимость событию придаёт именно международный скандал, а не медийная шумиха. Мы размещали аналогичное сообщение, связанное с сатирическим художественным фильмом, высмеивающим режим в КНДР). --Dmitry Rozhkov 15:15, 3 февраля 2016 (UTC)
  • «международный скандал» — это громко сказано в случае этой медийной шумихи. Dimma837 15:32, 3 февраля 2016 (UTC)
  • Где бы посмотреть размер скандальности? А то не удивлюсь, если этот скандал существует только в пространстве руНета. Сегодня дружно стрельнули в топ с этим фильмом ряд известных блоггеров. Не является ли важность этой новости искусственно раздутой? И конечно КНДР и Украина в одном ряду, это сильно. --Dodonov 16:09, 3 февраля 2016 (UTC)
(−) Против, новость же за октябрь 2015 года. BoSeStan ☺ 19:39, 29 января 2016 (UTC)
  • Пусть висит, там ещё много чего другого висит. От других аналогичных гипотез (а их не две и даже не три) эта отличается только именем авторов и тем, что авторы решили распиарить её погромче, чтобы получить доступ к большим телескопам, которого им без этого не давали. --aGRa 14:49, 22 января 2016 (UTC)
  • Отличия есть и весьма серьёзные. Я не вспомню ни одной гипотезы о планете X, в которой была бы настолько продуманная теоретическая база. И вот что ещё: как будто дать доступ к большим телескопам учёным с большой репутацией - это что-плохое. Пусть дают, пусть ищут, пусть находят и оставляют всех скептиков с носом. Википравитель 15:13, 22 января 2016 (UTC)
согласен с Dimma837. --Акутагава 15:23, 14 января 2016 (UTC)
Статья о третьем призере готова --WW 18:47, 14 января 2016 (UTC)
Тогда не против публикации. Россия К даже назвала её «одной из самых престижных научных наград».
Обладателями премии Крафорда стали Рой Керр, Роджер Блэндфорд и Яков Элиашберг. Dimma837 19:40, 14 января 2016 (UTC)
  • Теракты в Джакарте 14 января 2016 года--User: Izualdiablo 08:55, 14 января 2016 (UTC)
  • К переведу en:2015–16 Great Britain and Ireland floods--Станислав Савченко 04:42, 14 января 2016 (UTC)
  • Теракт в Стамбуле: en:2016 Istanbul bombing --Dmitry Rozhkov 10:46, 12 января 2016 (UTC)
  • Аргентинский футболист Лионель Месси в пятый раз стал обладателем «Золотого мяча». (нужен перевод) BoSeStan ☺ 08:21, 12 января 2016 (UTC)
    • (−) Против Итоги «Золотого мяча» уже который год всё одни и те же — либо Криштиану Роналду, либо Лионель Месси. Навряд ли данную награду, превратившуюся в откровенный фарс, можно считать поистине стоящим событием. — SerYoga 02:00, 13 января 2016 (UTC)
      • Лол, Месси и КриРо реально двое лучших в мире, но к мнению SerYoga ФИФА явно стоит прислушаться и прикрыть лавочку. --Акутагава 12:52, 14 января 2016 (UTC)
  • Сильвестр Сталлоне, сыграв Рокки Бальбоа в седьмой раз, получил «Золотой глобус» спустя 39 лет после первой номинации. [71] — SerYoga 08:45, 11 января 2016 (UTC)
    • Так-то «Золотой глобус-2016» вручили не одному Сталоне. А анонсировать именно победу в номинации «Лучший актёр второго плана» даже с учётом временно-количественных интересностей как-то странно. Dimma837 10:04, 11 января 2016 (UTC)
      • Заменил ссылку на Золотой глобус (премия, 2016). Результат именно этой номинации наиболее примечателен (примерно на уровне вручения Оскара Леонарду ди Каприо, буде таковое состоится). --Dmitry Rozhkov 10:07, 11 января 2016 (UTC)
        • Сомневаюсь, что Ди Каприо можно сравнить со Сталлоне (нудятина о боксе из шести одноимённых фильмов, названия лень было придумывать, наверное). --Engelberthumperdink 00:27, 12 января 2016 (UTC)
          • Забавно слышать возгласы «нудятина» в адрес спортивной драмы, да ещё и от поклонника киносерий вроде «Бэтмена», «Властелина колец», «Звёздных войн», «Хроник Нарнии» и «Хоббитов», снятых по принципу «пих-пах, бах-бабах» для детской аудитории. :-)
  • Умер Дэвид Боуи. Jurik-polt 08:06, 11 января 2016 (UTC)
    • (+) За, удивительно, почему ещё нет этого анонса. — Ле Лой 22:06, 11 января 2016 (UTC)
    • Потому что нет и, вероятно, не может быть статьи Смерть Дэвида Боуи. Тут такие правила ) Некрологи не размещаем, кроме действующих глав государств и конфессий, и редчайших случаев, когда смерть становится самостоятельной энциклопедической темой (Смерть Мэрилин Монро). --Dmitry Rozhkov 22:18, 11 января 2016 (UTC)
    • (+) За. (!) Комментарий: Мне кажется, что давно пора в разделе «Текущие события» на заглавной странице русскоязычной Википедии разместить строчку с упоминанием имён недавно умерших по примеру англоязычной Википедии. К слову, слова о смерти Боуи там размещены отдельно вместе с иллюстрацией, непонятно почему не сделать также и у нас. «Некрологи не размещаем» — снова кто-нибудь скажет, но я скажу — «почему бы не поменять правила», если это утверждение вообще записано в правилах, так как их самих не существует. --Engelberthumperdink 00:13, 12 января 2016 (UTC)
      • О да, и иметь ещё и срач по поводу достойности очередного новопреставившегося пребывать на заглавной странице Википедии, особенно если оценки смерти от «погиб самый лучший из людей» до «наконец-то сдох». --aGRa 01:51, 12 января 2016 (UTC)
      • Почему бы и не добавить правило. У меня было неловкое чувство, что мы не добавили, скажем в новости смерть Плисецкой. Предлагаю такой проект - умерший должен быть выдающимся деятелем культуры или науки. Отдельной графы для политиков нет, поясню свою идею: если политик умер, и возникает мысль "Ого! Прошла эпоха" значит он вносил вклад в культуру. Тем самым отметаются разные рядовые правители. К правилу дополнение - в шаблоне должно быть не больше одного упоминания о чьей-то смерти за раз. Второе дополнение к правилу - если упоминания о смертях идут чаще раза в месяц, значит надо ужесточить критерии отбора. --Dodonov 14:06, 12 января 2016 (UTC)
      • И голосование за и против кандидата в этом случае особенно важно. Потому что довольно легко переоценить значение личности. --Dodonov 14:08, 12 января 2016 (UTC)
        • Категорически против превращения проекта в площадку для выяснения, кто из недавно умерших более достоин. Это а) нарушает ВП:СОВР, б) будет создавать конфликты внутри Википедии. --aGRa 16:53, 12 января 2016 (UTC)
          • Вот видите, Engelberthumperdink, участник aGRa категорически против. Dmitry Rozhkov придерживается позиции, что смерть человека может попасть в шаблон, только если стала достойна отдельной статьи, теперь ваша очередь аргументировать, почему вы считаете упоминание о смертях знаменитостей на заглавной полезным. --Dodonov 10:21, 13 января 2016 (UTC)
            • Имеется успешный пример реализации этой идеи в англоязычной Википедии. В их версии Правил добавления записей в шаблоны достаточно подробно расписаны критерии упоминания умерших личностей на заглавной странице — если умерший был высокопоставленным политическим и государственным деятелем, внёсшим значительный вклад в развитие страны/региона (о чём говорил Dmitry Rozhkov); был очень важной фигурой в своей области (в том числе и в музыке, никто не станет отрицать этого касательно Боуи) и т.д. Ничто не мешает внести такие поправки в наши правила, затем здесь написать о смерти кого-то, и после процедуры голосования выставлять это сообщение на заглавной странице — или в специальной строке «Последние смерти» (название можно придумать другое), или в качестве обычного сообщения с фото. Это моё предложение, в котором нет ничего катастрофичного. Якобы оно «будет создавать конфликты внутри Википедии» — но разве нынешняя процедура голосования создаёт конфликты? Благодаря цивилизованному голосованию проект и так является площадкой для выяснения того, что достойно выставления на заглавной странице. ВП:СОВР вообще не имеет никакого отношения к данной теме, так как в разделе «Умершие» ничего не говорится о какой-либо сомнительности самого факта сообщения о смерти (полагаю, что всем хватит ума не писать на заглавной странице почему или от чего умер какой-либо известный человек — место этому в статье с авторитетными ссылками, читатеть сам пройдёт по ним и узнает). --Engelberthumperdink 23:16, 13 января 2016 (UTC)
            • Уточню свою позицию. В общем, я был бы не против размещения сообщения о смерти Боуи. Его смерть стала для всех неожиданностью (информация о болезни не публиковалась). Он умер совсем не старым человеком, если не на творческом пике, то, по крайней мере, далеко не исчерпав свой творческий потенциал, о чём свидетельствует новый альбом, релиз которого состоялся чуть ли не накануне кончины (и этот факт, кстати, тоже повышает к ней внимание). И да, это личность в мире музыки (и даже шире) первой величины, независимо от вкусов. Написать же статью о его смерти вряд ли возможно, да и незачем — при всём сказанном, смерть самая обыкновенная, никаких интриг, сенсаций и расследований нет и не будет. Нарушения ВП:СОВР в таких публикациях (и обсуждениях/голосованиях) я тоже не вижу. И всё же я, скорее, против размещения этого события в данный момент, пока не выработаны критерии или процедура для таких случаев. Слишком просто выпустить джинна из бутылки. И я однозначно против подсекции некрологов, в принципе, не нужен этот постоянный депрессняк — ни нам, ни читателям. В газетах некрологи печатают на последней странице и очень редко — на первой. Такие нам бы не помешали, при понятной процедуре отбора, дающей на выходе в среднем не более 1-2 случая в месяц (лучше реже). --Dmitry Rozhkov 23:56, 13 января 2016 (UTC)
  • Задержан Коротышка. Farsizabon 12:40, 10 января 2016 (UTC)
  • СКР возбудил уголовное дело по факту гибели шести человек в Татарстане. Зейнал 21:06, 9 января 2016 (UTC)
    • Аналогично предыдущему. Думаю, вы перепутали заглавную страницу энциклопедии с каким-нибудь LifeNews. --aGRa 21:35, 9 января 2016 (UTC)
  • Неизвестным сбит насмерть на машине генеральный прокурор Южной Осетии Мераб Чигоев. Зейнал 20:53, 9 января 2016 (UTC)
    • Да что вы тащите сюда эту местную криминальную хронику? Скоро про то, как дядя Вася с дядей Петей бухали и один другого порешил, будете на заглавную страницу Википедии предлагать поместить. Это даже в бумажных газетах на первую полосу не попадёт, а вы хотите это на заглавной странице международной энциклопедии разместить. Какая важность у этих абсолютно рядовых событий в мировом масштабе? --aGRa 21:33, 9 января 2016 (UTC)
  • Отредактируйте информацию о дип. отношениях с Ираном. Там уже и Джибути и Сомали подключились. У Вас всё устарело. --95.32.195.67 22:07, 7 января 2016 (UTC)
    ВП:Правьте смело. Dimma837 22:16, 7 января 2016 (UTC)
    Щта? Вы в курсе шаблон с последними событиями на защите стоит? --95.32.195.67 00:35, 8 января 2016 (UTC)
    С кем Сомали разрывает отношения, не слишком интересно - их самих разорвало 25 лет назад. Про Джибути можно было бы написать, но на карте никак не найду. --Dmitry Rozhkov 00:45, 8 января 2016 (UTC)
    Ахаха, ахаха, ахаха я сейчас лопну от смеха! Смищно шутите, Дмитрий, смищно, да. --95.32.163.185 03:24, 8 января 2016 (UTC)
  • К переводу: w:de:Sexuelle Übergriffe in der Silvesternacht 2015/16. BoSeStan ☺ 15:51, 6 января 2016 (UTC)
    По-моему статья новость немного устарела. Хотя создать её надо. Зейнал 07:33, 7 января 2016 (UTC)
  • К переводу: w:en:2016 Pathankot attack, w:en:United Nations Security Council election, 2015. BoSeStan ☺ 11:43, 6 января 2016 (UTC)
  • К переводу: Российско-украинская транзитная война (2016)[укр.]. BoSeStan ☺ 10:48, 6 января 2016 (UTC)
    • Категорически против перевода статей на темы, связанные с конфликтом России и Украины из украинской Википедии. Там НТЗ и близко не пахнет. --aGRa 13:17, 6 января 2016 (UTC)
      • По накатанной схеме ставятся нейтральные выражения. Или вы о другом?--Гетман 15:55, 6 января 2016 (UTC)
        • Для начала желающим написать статью на эту тему стоит найти АИ, а не новостные сообщения с украинских сайтов. Потом выбрать нейтральное название. Потом написать статью. Не вижу, как сюда вписывается перевод с украинского раздела, с перлами типа «транзитная война развязана указом Путина». У себя они пусть что хотят пишут, хоть что Путин лично у них всё сало съел, к нам это тащить не надо ни в каком виде. --aGRa 16:19, 6 января 2016 (UTC)
          • Очень смешная шутка, даже похлопаю вам. Вообще-то РФ как раз и остановила транзит украинских грузов, а Украина сделала аналогичное ограничение.--Гетман 11:43, 7 января 2016 (UTC)
            • Заметьте, это я ещё ничего не написал про «составную часть российской вооружённой агрессии против Украины». Что в вашей картине мира во всём виновата Россия, и другие возможности даже не рассматриваются, я как-то даже и не сомневался. Вот поэтому для написания статьи и нужны АИ, а не украинские средства массового промывания мозгов. --aGRa 12:39, 7 января 2016 (UTC)
              • В России промывание не хуже идёт. А вот как элемент гибридной войны эмбарго и санкции рассматривать можно. Какого плана должны быть АИ?--Гетман 15:33, 7 января 2016 (UTC)
                • Гибридная война и вооружённая агрессия — это несколько разные вещи. И в моём представлении, страна — жертва вооружённой агрессии должна с агрессором порвать все дипломатические отношения, торгово-экономические связи, закрыть границы и интернировать или депортировать граждан вражеского государства. Что касается АИ — приличные СМИ (к которым большинство украинских и российских не относятся) вполне сойдут. И в приличных СМИ будет указана и первопричина событий — а именно, желание Украины и рыбку съесть (ассоциация с Евросоюзом) и на елку влезть (зона свободной торговли СНГ), при том, что с самого начала было известно, что так не получится. --aGRa 22:18, 7 января 2016 (UTC)
                  • «жертва вооружённой агрессии должна с агрессором порвать» это ж когда было, когда ещё были фронты, фланги, обмен ударами, а сейчас сплошная конспирация. Так, если к делу — а, допустим, агенство Рейтер подойдёт? Так сказать, не участвующие в конфликте напрямую участники? --Dodonov 10:24, 13 января 2016 (UTC)
                    • Вы хорошую оговорку сделали: не участвующие напрямую. То есть всё же участвующие, т.е. ненейтральные. Что касается уровня АИ — Reuters неплохой ориентир, но всё равно за нейтральностью надо следить очень внимательно, чего в uk-вики явно не делают. --aGRa 13:23, 13 января 2016 (UTC)
  • Северная Корея объявила об успешном испытании водородной бомбы. Dimma837 09:10, 6 января 2016 (UTC)
(+) За. BoSeStan ☺ 10:46, 6 января 2016 (UTC)
(+) За --192749н47 11:35, 6 января 2016 (UTC)
К этой статье ещё нужна вот эта → w:en:2016 North Korean nuclear test. BoSeStan ☺ 11:43, 6 января 2016 (UTC)
Это перевёл: Ядерные испытания КНДР (2016) --Dmitry Rozhkov 13:07, 6 января 2016 (UTC)
  1. ↑ "Умер Владимир Зельдин". ТАСС. 2016-10-31.
  2. ↑ [72]
  3. ↑ Всероссрйский фестиваль науки
  4. ↑ Gravitational Waves Detected 100 Years After Einstein's Prediction. LIGO Lab | Caltech. Дата обращения: 15 июня 2016.
  5. ↑ LIGO Scientific Collaboration and Virgo Collaboration; Abbott, B. P.; Abbott, R.; Abbott, T. D.; Abernathy, M. R.; Acernese, F.; Ackley, K.; Adams, C.; Adams, T. (2016-06-15). "GW151226: Observation of Gravitational Waves from a 22-Solar-Mass Binary Black Hole Coalescence". Physical Review Letters. Vol. 116, no. 24. p. 241103. doi:10.1103/PhysRevLett.116.241103. Дата обращения: 15 июня 2016.
  6. ↑ Пропавший в Бурятии гражданин США найден мертвым
  7. ↑ Привърженици на "Атака" свалиха знамето на ЕС от пилоните пред НДК (болг.). Дневник (3 марта 2016). Дата обращения: 3 марта 2016.
Источник — https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Википедия:Текущие_события_на_заглавной_странице/Кандидаты/Архив/9&oldid=109735607