Википедия:Опросы/О русскоязычном названии флага interface-admin

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

30 июля, после обсуждения на Фабрикаторе, был создан флаг interface-admin, который позволяет править любые страницы в пространстве MediaWiki (права editinterface, editsitecss, editsitejson, editsitejs) и страницы с JS/JSON/CSS содержимым в личных пространствах других участников (права editusercss, edituserjson, edituserjs). Новый флаг позволяет править глобальные скрипты (Mediawiki:Common.js, гаджеты и другие) и стили (Mediawiki:Common.css и другие), скрипты других участников (например, Участник:Higimo/remove.js)

27 августа у флагов администраторов и инженеров были отозваны все права на редактирование страниц с JS/CSS содержимым (кроме таких страниц в своём личном пространстве). В настоящее время носителями этого флага являются 8 участников.

При обсуждении нового флага был поднят вопрос о его русскоязычном названии (см. ссылку ниже), но вскоре вся тема была заархивирована. Так как консенсус о названии флага в том обсуждении не был зафиксирован (и до сих пор не выявлен, судя по обсуждению запроса на ВП:ТЗ), организуется этот опрос.

Вторым пунктом будет вопрос о букве в гаджете показа старших флагов, так как в упомянутой теме это не получило должного развития.

Предыдущее обсуждение:

• Википедия:Форум/Архив/Правила/2018/07#Название_новой_группы_участников

• Опрос проводится с 4 по 17 сентября 2018 года. Неделя на итог и его оспаривание (до 24 сентября), если по завершению опроса консенсус не будет достигнут, то три самых поддерживаемых варианта выносятся на голосование (или больше, если поддержка нескольких вариантов примерно равна).
• Организатор: dima_st_bk

Русскоязычное название флага interface-admin

Названия взяты из обсуждения на форуме правил.

Администраторы интерфейса

• Никакой значимой аргументации за изменение названия флага сторонниками изменения не предоставлено. Что именно в русском разделе требует, чтобы название флага не совпадало с международно принятым, неизвестно. Ни в одном из проектов Викимедиа больше такой бесполезной деятельностью, как этот опрос, не занимаются (проверить можно на Викиданных). Требования, чтобы администратор интерфейса был обязательно администратором, на глобальном уровне тоже нет. Без причины городить огород просто глупо, и откровенно прискорбно, что бюрократы вообще навязали сообществу необходимость этого опроса. stjn 22:20, 4 сентября 2018 (UTC)
  • За, как единственный нормальный вариант. Игорь (обс) 13:36, 6 сентября 2018 (UTC)
• За прямой и точный перевод interface-administrators. — Ле Лой 23:40, 4 сентября 2018 (UTC)
  • А где используется именно в таком написании - interface-administrators? Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:18, 5 сентября 2018 (UTC)
• Поскольку уместить весь смысл фразы "участники с техправом редактирования JS- и CSS-файлов пространства Mediawiki и других участников" в названии всё равно не получится, лучше не мудрить и оставить в меру точное название, принятое в остальных разделах. Викизавр (обс.) 03:59, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против по 4 причинам, все они озвучивались в обсуждении на форуме правил.

• Во-первых многие участники выступали против путаницы, которая возникает со словом "Администратор" для тех, кто ЗСА не прошел. Это создаст в дальнейшем многочисленные непонимания и конфликты.
• Во вторых еще Джек отмечал в обсуждении, что слово «интерфейса» будет путать с правом editinterface, которого у этого флага нет.
• В третьих, это не точный перевод а калька с английского. Можно конечно поставить перевод, но это не нужно, когда есть варианты точно отражающие суть флага (см. ниже разделами).
• В четвёртых, глобальный уровень не навязывает языковым разделам своё видение названия того или иного флага (пример - «Подводящие итоги», который где-то «Контроллеры», а где-то «Удаляторы»),, и аргумент «в других виках так» - не аргумент от слова вообще. TenBaseT (обс.) 04:19, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Во-вторых, это не так. В преамбуле об этом написано. -- dima_st_bk 04:27, 5 сентября 2018 (UTC)

• Хорошо - зачеркнул, я просто помню что Джек об этом говорил в обсуждении. TenBaseT (обс.) 04:31, 5 сентября 2018 (UTC)

• Во-первых, все остальные разделы почему-то это смущает, и жёсткого требования выдавать флаг только администраторам практически нигде нет, и на глобальном уровне тоже.
  В-третьих, без источников это утверждение выглядит как выдавание желаемого за действительное.
  В-четвёртых, «Подводящие итоги» — полностью местный флаг, которому аналогов нигде на общем уровне нет. То же, что на 300 языках идут в ногу, один русский раздел не в ногу, — более чем аргумент против того, чтобы что-то менять. stjn 09:33, 5 сентября 2018 (UTC)

• Против: администратор — тот, кто ЗСА прошёл. — VladXe (обс.) 05:17, 5 сентября 2018 (UTC)
• За. Вообще, фактически, нужно ещё администраторов переименовать в соответствие с названием их флага, в операторов. Либо, если уж поступать как навязывают, то можно дополнительно администраторов в библиотекарей переименовать. – Lone Guardian (обс.) 07:11, 5 сентября 2018 (UTC)
• За. per Ле Лой и Saint Johann. С уважением, Iniquity 07:26, 5 сентября 2018 (UTC)
• Я поддержу и этот вариант. Он действительно является самым близким переводом аналогичных названий флага в других википедиях: английской, украинской и пр., а также достаточно близким к интернациональному interface-admin, и объективно будет вызывать меньше всего неоднозначностей. У меня есть сомнения в том, что кого-то из обладателей этого флага, не являющихся администраторами, будут путать с администраторами: большая часть участников друг друга и так знает, в гаджет этот флаг может и не попасть вовсе, на страницах со списком администраторов их не будет. Плюс всё идёт к тому, что большая часть администраторов интерфейса будут и администраторами тоже, инженеров же у нас почти не осталось, а значит вероятность назвать неадмина админом становится и вовсе минимальной. --Good Will Hunting (обс.) 07:43, 5 сентября 2018 (UTC)
• За Безусловно. Не нужно вводить путаницу и выдумывать велосипед, изменяя международное название флага. Да и он попросту самый корректный.—Iluvatar ^обс 08:16, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против, при таком именовании встанет вопрос о необходимости проводить голосование типа ЗСА по каждому инженеру, получившему и получающему флаг. Отсылка к точному переводу и к тому, что у нас должно быть как в других разделах, сомнительна, так как в каждом разделе свои нюансы и нам надо исходить из наших реалий, в частности — наличия в рувики флага инженеров. Alexandrine (обс.) 09:27, 5 сентября 2018 (UTC)
  • На основании чего этот вопрос должен встать? Наличие в названии флага слова «администратор» не делает его обладателя участником группы ВП:А. --Good Will Hunting (обс.) 09:38, 5 сентября 2018 (UTC)
    • Если называть «дворника» «директором по клинингу», то наличие слова «директор» в названии должности не говорит о том, что он входит в Совет директоров, однако путаница неизбежна, о чём бюрократы корректно, на мой взгляд, поставили вопрос, и это особенно актуально в ситуации, когда участники слишком остро реагируют на этот вопрос вплоть до выдвижения ультиматумов и т.д. Кстати, разве не вы написали [1], что значимость флага-плюшки может размываться, деноминироваться? Так зачем же деноминировать администраторский флаг? Чтобы путаницы и деноминации не возникало, нужно или название для нового флага другое, или требования к «администраторам интерфейса» повышать до уровня ЗСА, или выдавать этот флаг только администраторам в рамках прохождения ЗСА. --Alexandrine (обс.) 11:32, 5 сентября 2018 (UTC)
      • Меня подобное переименование ни капли не трогает. Администратору, который выдвигает подобные ультиматумы, место на конфирмации. --Good Will Hunting (обс.) 12:06, 5 сентября 2018 (UTC)
  • при таком именовании встанет вопрос о необходимости проводить голосование типа ЗСА по каждому инженеру, получившему и получающему флаг. откуда такой потрясающий вывод? Название флага никак не может и не должно влиять на процедуру его получения. --192749н47 (обс.) 09:39, 5 сентября 2018 (UTC)
• Воздержусь. Или точнее очень слабое "за". С одной стороны, и изначальный английский вариант вызывал дискуссии, и очень уж удачным он не является. С другой стороны, я не вижу особой разницы, и не вижу варианта настолько хорошего, чтобы имело смысл отходить от хоть и приблизительной, но унификации. По большому счёту, вопросы с наименованием этого флага возникли только с особенностью выдачи флага у нас: этот флаг автоматически получили инженеры - многими воспринимаемые как "недоадмины"; но при введении нового флага многими подразумевалось, что это должны быть "сверхадмины", с более высоким уровнем доверия, поэтому и существенной проблемы на глобальном уровне со словом "admin" в нём не увидели (хоть и там говорили о путанице с обычными администраторами). А в целом, вопрос, по-моему, выеденного яйца не стоит - новички будут путаться при любом названии флага, а старички при любом - не будут; даже если придумать идеальное название, это почти ни на что не повлияет. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:18, 5 сентября 2018 (UTC)
  • > при введении нового флага многими подразумевалось, что это должны быть "сверхадмины", с более высоким уровнем доверия, поэтому и существенной проблемы на глобальном уровне со словом "admin" в нём не увидели
    Думаю, проблемы не увидели и потому что во многих проектах есть даже бюрократы-неадминистраторы, так что в неадминистраторах-техадминистраторах там тоже ничего экзотического (см. аналогичный ответ мне). stjn 12:23, 5 сентября 2018 (UTC)
    • В название флага «бюрократ» не входит слово «администратор». :) А идея, что носители нового флага должны быть более, а не менее trusted, чем обычные администраторы, регулярно встречается и в том обсуждении. Например, «The idea of an interface editor or engineer group that is meant to be more accessible than sysop is indeed backwards with regard to security.» И что слово «admin» указывает на мощность флага, и поэтому отталкивались от него: «"interface admmin" is a better name than "technical admin" (props @Ajraddatz) — it still expresses that this is a powerful permission, but is more clear about what it does.» Но повторюсь, по-моему, это всё не слишком важно. Я согласен: «It’s already full of stuff that doesn’t make much sense otherwise (starting with the name "bureaucrat"...) so I don’t think it makes a difference.» Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:54, 5 сентября 2018 (UTC)
      • Первая цитата — это мнение отдельного участника, а не какая-то официальная позиция, вроде меня или вас. Про «мощность» — это всё-таки про другое. stjn 13:00, 5 сентября 2018 (UTC)
        • А официальной позиции, по большому счёту, и нет. Ну, кроме того, что надо кардинально сокращать attack surface, конечно. Я всего лишь про ход обсуждения. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:12, 5 сентября 2018 (UTC)
• За единое название флага во всех проектах. — putnik 17:23, 5 сентября 2018 (UTC)
• За Не предоставлено ни единого аргумента, почему все проекты Фонда могут спокойно использовать общепринятое название, а рувики нужно отличиться и создавать путаницу. Meiræ 20:04, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против любого варианта со словом «администратор». Аргументы уже многократно высказывались: в ру-Вики термин «администратор» спокон веков используется только для тех участников, которые прошли через голосование на ЗСА, и негоже его девальвировать и/или смешивать с чем-то другим. Проблемы перевода гораздо менее существенны, у нас не столь сильна связь с другими языковыми разделами. Если же вариант «администратор» всё же пройдёт, то от себя, как от бюрократа, добавлю, что чисто психологически, рассматривая чью-либо заявку на флаг, использующий такое слово (например, зная, что этот флаг является сопутствующим на ЗСИ), я буду относиться к ней с бо́льшим вниманием (конечно же, не выходя за рамки правил). Впрочем, теперь, после того как нам всем было показано, насколько это не NBD и насколько далеко может завести недоверие, такое повышенное внимание будет вполне объяснимо. — Adavyd (обс.) 20:58, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Интересно: соберётся ли под этой репликой толпа людей, обвиняющих бюрократа Adavyd в шантаже? stjn 21:55, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Негоже смешивать администраторов с чем-то другим?.. Примерно как и бюрократам негоже соблюдать ЭП словно простым смертным. Викизавр (обс.) 22:37, 5 сентября 2018 (UTC)
  • А то! Негоже смешивать это, не побоюсь этого слова, элитарное звание в табеле о рангах Википедии "Администратор" с какими-то там редакторами скриптов и стилей. Ведь каждый администратор набрал когда-то 66.6% голосов на ЗСА, а значит заслуживает соответствующего к себе отношения. Не то что эти самые инженеры или редакторы стилей, они-то ведь не получали когда-то 66,6% голосов, их то всего лишь выбрали консенсусом сообщества, по результатам обсуждения и проверки их и работы и технических навыков.
    В общем, да, флаг администратора девальвировать нельзя. Сообщество должно видеть, что адмнистраторы – они такие одни, особенные. И называть себя администратором не каждый заслуживает.
    Каждый, кто не еще не дорос до статуса администратора, должен знать свое место в иерархии. И понимать, что рано ему еще себя с администраторами равнять. Ведь, иначе, без строгой иерархии флагов и соблюдения субординации в Википедии сразу наступит разброд и шатание. А порядок, он должен быть. – Rampion 08:57, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Честно говоря, я шокирована. Мне кажется неуместным при продавливании аргумента использовать наличие у вас такого высокого флага. После такого хочется попросить вас избегать участие в принятии решений о присвоении этого флага, как бы он не назывался. --Zanka (обс.) 12:07, 6 сентября 2018 (UTC)
    • Отвечаю всем. Что я хотел сказать, я сказал, от своих слов не отказываюсь, отвечать на провокации не считаю нужным, причина шока мне непонятна, времени на словесные преприрания очень мало. Добавлю только, что новая реальность состоит в том, что в последнее время определённой группе участников удалось добиться признания того, что технические флаги содержат гораздо бо́льшую социальную составляющую, чем считалось ранее. Прецеденты принятия во внимания нетехнических качеств кандидатов на ЗСИ уже были, так что в этом нет ничего нового. Ни в коем случае я не отказываюсь от своей обязанности в выработке консенсуса бюрократов по тому или иному случаю, как бы флаг ни назывался, и как бы заинтересованные лица ни пытались меня от этого решения отстранить. — Adavyd (обс.) 16:46, 6 сентября 2018 (UTC)
• Не вижу причин не использовать дословный перевод оригинального названия флага. MBH 05:34, 6 сентября 2018 (UTC)
• Что же касается "путаницы со флагом обычного администратора", тут интересная история. Безусловно, никакой путаницы нет и быть не может: людям известно, что добавление уточняющих слов к названию способно полностью изменить смысл слова, это как "свинка" и "морская свинка". Слово "администратор" в Википедии используется не в каком-то уникальном, придуманном в Википедии значении (как слова "патрулирующий", "бюрократ", "ревизор"...), а в своём общеязыковом значении: "человек, который управляет, заведует, ответственен за какую-либо сферу деятельности", как в выражении "администратор гостиницы"; так что администраторы могут быть в разных сферах и никакой девальвации тут тоже нет и быть не может. А дело всё в том, что некоторыми участниками понятие "администратор" воспринимается именно как регалия, присвоенный по процедуре чин в иерархии, а использование этого слова для участников, не имеющих этого чина воспринимается ими как покушение на их место в этой иерархии, а то и на иерархию вообще как таковую. Вообще, подобное мировоззрение - это прямое показание к срочному снятию флага, потому что человек заигрался в придуманную им иерархию, которой в Википедии, по задумке её, нет и быть не должно. Чтобы додуматься до "нельзя использовать слово "администратор" для любых флагов, кроме сисопского, потому что это вводит в заблуждение и ДЕВАЛЬВИРУЕТ", нужно иметь представление о цели и назначении википедийных user groups, коренным образом противоречащее сути Википедии. Мы тут не в армию играем. MBH 05:34, 6 сентября 2018 (UTC)
• Осторожное За. Это самый близкий вариант к глобальному названию флага, никаких проблем, связанных с использованием слова администратор я не вижу, но, как было сказано ниже, "Интерфейс — это переводы и настройки в пространстве MediaWiki". --Zanka (обс.) 11:29, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Да, тут некоторое неудобство, как и с template editors, которые редакторы защищённых шаблонов, или с подводящими итоги, которые подводят именно недоступные другим участникам итоги. С другой стороны, все админы интерфейса предполагаются админами и инженерами, так что остальная часть интерфейса им также доступна. Викизавр (обс.) 11:40, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Уточню здесь для всех сразу (@Facenapalm, VladXe): у «чистых» администраторов интерфейса есть техническое право редактировать все интерфейсные сообщения, и без этого права они бы не смогли редактировать скрипты и стили в пределах интерфейсных сообщений (см. консультацию). То есть «интерфейс — это переводы и настройки» не является помехой, так как администраторам интерфейса доступен для редактирования весь интерфейс. stjn 15:09, 6 сентября 2018 (UTC)
    • Я как бы высказывался двумя секциями ниже. «Интерфейс — это переводы и настройки» является помехой: любой администратор или инженер имеет доступ к их редактированию, соответственно, уже является редактором интерфейса и если флаг назвать именно так, будет путаница. ~Facenapalm 15:13, 6 сентября 2018 (UTC)
      • А, извини. stjn 15:16, 6 сентября 2018 (UTC)
• За per putnik. Don Rumata 12:09, 6 сентября 2018 (UTC)
• Против, per Adavyd и TenBaseT. — Ping08 ^обс. 12:20, 6 сентября 2018 (UTC)
• Я задумался над вопросом, а зачем мы вообще даёт флагам названия и мне думается, что у этих названий имеется две задачи. Первая — максимально кратко определить суть флага. Вторая — обособить его от других флагов, так чтобы по описаниям флагов которые имеет тот или иной участник можно было бы знать какими правами он обладает. У нас в проекте есть два типа флагов узкоспециализированные и общие. Названия специализированных флагов как правило отражают основное включенное в них право. Такие у нас например "Подводящий итоги", "Патрулирующий", "Переименовывающий файлы без перенаправлений" и т.д. Названия же общих флагов отражают по возможности их общую направленность. У нас это "Администратор" и "Инженер". Очевидно (для меня) что флаг "interface-admin относится к группе узкоспециальных флагов и поэтому я предпочту чтобы его название более точно отражало бы его суть (подобные варианты предложены ниже). Как уже было указано в обсуждении само название interface admin взятое метой за рабочее несмотря на высказанные там оговорки включает в себя две смысловые ошибки — по одной на каждое слово: наличие этих прав не позволяет что-либо администрировать и они не напрямую связаны с интерфейсом. Поэтому я не вижу веских причин увековечивать неверное название в русскоязыном названии флага. Кроме того поскольку с ролями "Администратор" и "Инженер" в сообществе имеются достаточно устойчивые ассоциации не являющимися верными по отношению к роли interface admin я предпочту чтобы в названии этого флага слов "инженер" или "администратор" не было. Исходя из всего вышесказанного — Против. Sir Shurf (обс.) 15:03, 6 сентября 2018 (UTC)
  • "они не напрямую связаны с интерфейсом" в каком смысле? -- dima_st_bk 15:12, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Эти «оговорки» исключительно в глазах смотрящего: первая неверна, потому что, как я уточнил выше, «чистым» администраторам интерфейса доступен для редактирования весь интерфейс, а администраторам — часть, а вторая, потому что, как уже видно из реплики Adavyd, надо избавляться от сакрального отношения к слову «администратор». stjn 15:15, 6 сентября 2018 (UTC)
  • >Названия же общих флагов отражают по возможности их общую направленность
    Эмм, "Подводящий итоги" и "Патрулирующий" явно отражают общую направленность. И ставить их в один ряд с "Переименовывающий файлы без перенаправлений" крайне странно. С уважением, Iniquity 16:34, 6 сентября 2018 (UTC)
• Я понимаю, чем вызваны опасения тех, кто не хочет видеть в названии флага слово «администратор». Аргумент про «международно принятый» на мой взгляд, не совсем валиден, ибо локальный консенсус по названиям всегда превалирует (как решит сообщество, так и будет), но отбрасывать его причин тоже нет. И при этом я не вижу какого-то криминала, если сообщество сойдётся в том, что должно быть именно такое название, хотя отбрасывать аргументы тех, кто против подобного названия тоже так просто нельзя. При этом, кстати, возникает одна серьёзная проблема: выявление консенсуса. С учётом того, что группа участников неоднократно заявляла по поводу и без повода, что не доверяет бюрократам, то вопрос в том, кто именно будет подводить итог. И как будет подводить. Тупо пересчет голосов не прокатит (ибо опрос, а не голосование, подобное выльется в очередной иск в АК), а анализ аргументов здесь анализировать будет не очень благодарным занятием. Скорее всего, тут придётся создавать рабочую группу, но что-то мне подсказывает, что наличие в группе обладателей двух полярных точек зрения может оказаться препятствием к подведению итога.--Vladimir Solovjev ^обс 17:13, 6 сентября 2018 (UTC)
  • На СО опроса есть предложение «задействовать принцип ТАК: назначить группу из трёх итогоподводящих: одного инженера, одного админа и одного бюрократа.» Alexandrine (обс.) 17:29, 6 сентября 2018 (UTC)
    • А у нас ещё есть метапедически активные инженеры? — VladXe (обс.) 17:45, 6 сентября 2018 (UTC)
      • А разве нет? Кроме того, есть техадмины. --Alexandrine (обс.) 18:15, 6 сентября 2018 (UTC)
        • Да, Джек остался, краснокнижный он наш. Выше русским по белому написано: один инженер и один админ, а не 2 админа, из которого один тех-. — VladXe (обс.) 18:20, 6 сентября 2018 (UTC)
      • А итогоподводящий обязан иметь флаг инженера в данный момент? -- dima_st_bk 21:56, 6 сентября 2018 (UTC)
  • В заголовке есть регламент, который до сих пор никто не оспорил. Это не настолько важный для рувики вопрос, что бы подводить кучу итогов и их оспариваний, а потом ещё соревноваться в АК. Хотя если к концу опроса найдутся три желающих подвести итог (даже отправляющий несколько вариантов на голосование), то это будет очень хорошо. -- dima_st_bk 21:55, 6 сентября 2018 (UTC)
    • Спасибо, что обратили внимание на проблему с регламентом. Согласно его нынешнему варианту, «три самых поддерживаемых варианта выносятся на голосование». То есть сейчас это вообще не опрос, а двухэтапное голосование, и все, кто не оставил тупо голос «за» понравившийся вариант, увидев, что их аргументы уже высказаны, окажутся в пролёте. --Deinocheirus (обс.) 13:07, 7 сентября 2018 (UTC)
      • Зачем же вырывать из всего абзаца только это? Это вариант на случай отсутствия консенсусного итога, чтобы не решать абсолютно неважное дело до нового года. И да, сейчас как раз только за 3 варианта есть хоть какие-то аргументы "за", остальные либо предложены в порядке мозгового штурма и без каких-либо аргументов, либо набрали только пачку аргументов "против". -- dima_st_bk 13:25, 7 сентября 2018 (UTC)
        • Опрос от голосования отличется тем, что один неопровергнутый аргумент перевешивает кучу неаргументированных лайков. В регламенте это не прописано никак. Кроме того, то, что на третий день с момента запуска поддержанных вариантов только три — не заслуга, а везение организаторов. Вот сейчас в подразделе «Свой вариант названия» вырисовывается предложение обыграть слова «front end» — то есть уже пошёл набирать аргументированную поддержку четвёртый вариант. Кроме того, в разделе «Буква в гаджете показа» поддержка тоже у четырёх вариантов, включая «без буквы». Иными словами, в обоих случаях придётя или анализировать аргументы, отделяя зёрна от плевел (и тогда вопрос Владимира приобретает важное значение), или признать, что это не опрос, задним числом (повторив печальный опыт «опроса» о забастовке). --Deinocheirus (обс.) 14:58, 7 сентября 2018 (UTC)
          • Или при отсутствии итога выносится на голосование всё, что имеет хоть один аргумент за (что примерно и написано в регламенте). Если вы хотите подвести итог и тем самым недопустить голосование - флаг уже у вас в руках. А я буду только рад такому итогоподводящему. -- dima_st_bk 23:39, 8 сентября 2018 (UTC)
• Комментарий: Когда в руВики решили создать группу участников инженеры, была сначала объёмная дискуссия, как эту группу назвать и какой буквой в подсказках обозначать - с кучей мнений, аргументов и итогом. Среди прочих вариантов были "технический администратор" (полной прописью) и краткое "техадмин". Их аргументированно отвергли. На каком форуме это было, с ходу не вспомню, но можно поискать в дискуссиях в период создания той группы.
  То есть пока непонятно, почему появление нового права аннулирует тот итог (и где он). То есть аннулировать можно, но тогда кратко пояснить, почему. --Neolexx (обс.) 17:25, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Википедия:Форум/Общий § Полбублика или технический администратор, никакого запрета называть там какой-либо флаг флагом администратора чего угодно не было, тем более-то Мета-вики. stjn 17:32, 6 сентября 2018 (UTC)
    • Я те подготовительные (перед созданием группы "инженеры") дискуссии мониторил, но сам не участвовал, потому всё сейчас смутно. Помню, что лексических битв было немало, и инженерами вместо администраторов назвали тогда по совокупности аргументов, а не произвольно.
      В общем плане если : администратор есть роль "социальная", в отличие от, скажем, апатов, патрулирующих или подводящих итоги. Он/она решает, кто остаётся в проекте, кто его временно покидает, кто его насовсем покидает - и устраняет связанный ущерб проекту: в текущий момент или в будущем. Ну а прочие администраторы смотрят, всё ли правильно или сам администратор становится источником ущерба. Так было, так есть и так будет, и ничего тут не изменишь. Все прочие права администратора суть производные от этого "социального" статуса (защищать разные страницы и редактировать уже разным способом защищённые, скрывать и просматривать скрытые правки и т.д. и т.п.)
      Поэтому понятна позиция тех, кто не хочет термин "администратор" превращать в эквивалент "менеджер" в 1990-х. Тогда чуть ли дворников не ликвидировали, сделав "менеджерами метлы и совка" :-) "Менеджер торгового зала" (Россия), "general food manager" (США)... В другой секции я предложил "фронтендер", по-моему, вполне достаточно и ни разу не обидно. --Neolexx (обс.) 17:57, 6 сентября 2018 (UTC)
      • Ну, многим администраторам, действительно, не мешало бы стать дворниками. stjn 18:17, 6 сентября 2018 (UTC)
        • Так они все по умолчанию с метлой и ходят. И кастетом за пазухой. Строгие, но справедливые... ;-) --Neolexx (обс.) 18:55, 6 сентября 2018 (UTC)
    • В любом случае в руВики не вводится новая независимая группа участников (как бы её не назвали), на манер ПИ или администраторов. То есть даже если решат назвать "программный супервайзер" или ещё пафоснее - самой по себе такой группы в проекте не будет. То есть чтобы и не администратор, и не инженер и даже не патрулирующий, а просто свежеиспечённый с группой прав interface-admin.
      То есть в любом случае будут те же инженеры, администраторы, бюрократы, которым добавят/не добавят через внутренний интерфейс группу прав interface-admin. С учётом этого как правильнее всего назвать эту группу прав по-русски выглядит несколько надуманным вопросом IMHO . На манер как если решать, как по-русски тег body переводить: "тело", "туловище", "корпус". Какая разница, body он body и есть, HTML'у иное не нужно. --Neolexx (обс.) 19:14, 6 сентября 2018 (UTC)
• Подводящих итоги называют ПИ, администраторов интерфейса, возможно, будут называть АИ, потому что две буквы набирать существенно быстрее, чем 23. Диссонанса не будет, нет? — Rafinin (обс.) 20:09, 6 сентября 2018 (UTC)
  • АИ давно пора переименовать в «надёжные источники», так что нет. stjn 20:13, 6 сентября 2018 (UTC)
• Против Прямой перевод с иностранного языка, не учитывающий тонкости восприятия слов, — это плохая идея. Легко можно накосячить (police officer — вовсе не офицер полиции, а Wagenführer — вовсе не вагонный фюрер). Кроме того, никаких административных полномочий (=принятие самостоятельных решений) у носителей этого флага нет. --aGRa (обс.) 16:37, 7 сентября 2018 (UTC)
• Против, «администратор» — должность или роль, а мы рассматриваем флаг, одну из функций или одно из прав. У роли/должности набор флагов/функций.--SEA99 (обс.) 23:49, 8 сентября 2018 (UTC)
  • Вы пишите что-то бессмысленное: бывают 1) флаги, которые выдаются участникам и относят их к некоторой группе по ссылке "смотреть группы участника"; например, ПАТ, чекъюзер, админ, interface-admin; 2) права, которые дают возможность что-то сделать и входят во флаги; это как технические права вроде editusercss (можно редактировать личные стили других участников), так и социальные вроде права накладывать ТБ и подводить итоги на ФА у админов. Викизавр (обс.) 00:04, 9 сентября 2018 (UTC)
• Против того, чтобы называть администраторами участников, администраторами не являющимися. Более того: за то, чтобы нынешних администраторов переименовать во что угодно (модераторы, операторы, смотрители и т.д.). Поскольку администратор на всех остальных сайтах имеет максимально возможные технические полномочия, а если не имеет, то это не администратор. Поскольку у нас флаг администратора не включает в себя технических прав оверсайта, чекьюзинга (удивительно! на других сайтах данные об IP клонов автоматически приходят и сигналят в админке любого модератора), даже патрулирования, а теперь ещё и редактирования интерфейса - это не администратор, а нечто иное. Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)
• За. Наиболее точный перевод. Fenikals (обс.) 16:16, 25 марта 2019 (UTC)

Инженеры интерфейса

• Есть администраторы более 10 лет , пусть будут инженеры Николаев А А (обс.) 02:24, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против: инженер — тот, кто ЗСИ прошёл. — VladXe (обс.) 05:18, 5 сентября 2018 (UTC)
• Есть значительно более привлекательные варианты, чем эта искусственная комбинация слов. --Good Will Hunting (обс.) 07:45, 5 сентября 2018 (UTC)
• Не звучит. + per GWH, ощущение «искусственной комбинации».—Iluvatar ^обс 08:34, 5 сентября 2018 (UTC)
• Связывать инженера интерфейса и ЗСИ - то же самое, что связывать администратора интерфейса и ЗСА, то есть какая-то закостенелая позиция. А вот с тем, что комбинация неестественная, я согласна. Так что Против. --Zanka (обс.) 11:03, 6 сентября 2018 (UTC)
• Против. Игорь (обс) 13:36, 6 сентября 2018 (UTC)
• Против. Аргументы в первой секции. Sir Shurf (обс.) 15:04, 6 сентября 2018 (UTC)
• Против, не звучит. Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)

Редакторы интерфейса

• Мне этот вариант больше всего нравится. Кадош (обс.) 04:11, 5 сентября 2018 (UTC)
• Не сильно отличается от первого варианта, но у того есть существенный плюс — унификация с другими разделами. Плюс, кажется, было созвучное англоязычное название (editinterface?), которое означало другое право, а значит возникла бы путаница. --Good Will Hunting (обс.) 07:54, 5 сентября 2018 (UTC)
• Категорически против, поскольку имеется глобальное право global-interface-editor, котрое традиционно на русском передаётся как «Редактор интерфейса» и которое стоит ниже в иерархии, чем аналогичное локальное право.—Iluvatar ^обс 08:23, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Кому лень гуглить: meta:Interface editors/ru. Викизавр (обс.) 08:39, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против, в заблуждение вводить не надо. Интерфейс — это переводы и настройки в пространстве MediaWiki, к ним доступ админы и инженеры имеют и так. ~Facenapalm 10:19, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против: интерфейс — это не только скрипты и стили. — VladXe (обс.) 13:07, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против, per Iluvatar --Zanka (обс.) 11:04, 6 сентября 2018 (UTC)
• Против. Игорь (обс) 13:36, 6 сентября 2018 (UTC)
• Против. Как уже было показано в обсуждении данное название создаст путаницу с другим правом. Sir Shurf (обс.) 15:06, 6 сентября 2018 (UTC)
• Звучит наиболее хорошо, но если это может вызвать путаницу с другим флагом/правом, то лучше не надо. Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)

Редакторы скриптов и стилей

• За: и по-русски, и раскрывает, какие флаг даёт права. — VladXe (обс.) 05:19, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Тогда уж «редакторы сценариев и стилей». На мой взгляд, излишне русифицировано, но и не самый плохой вариант. --Good Will Hunting (обс.) 07:51, 5 сентября 2018 (UTC)
• Не звучит, да и называть этот флаг на жаргоне офф-вики будут известно как.—Iluvatar ^обс 08:32, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против. Игорь (обс) 13:36, 6 сентября 2018 (UTC)
• За. Хорошо отражает основные права вложенные во флаг. Развёрнутая аргументация - в первой секции. Sir Shurf (обс.) 15:07, 6 сентября 2018 (UTC)
• Против, громоздко. Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)

Редакторы JS/CSS

• За этот вариант, как наиболее точно отражающий суть флага и не создающий проблем или путаницы. TenBaseT (обс.) 04:20, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против, пытаться выделяться из очереди других разделов не нужно. – Lone Guardian (обс.) 07:10, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Все уже «выделились из очереди» насколько вообще возможно. То, что у нас называется «патрулирующий», в англоВики называется reviewer — перепроверяющий. То, что у нас называется «ревизор», у них называется oversight — контролёр или надзиратель. То, что у нас называется «подводящий итоги», у испанцев называется eliminadore — удаляющий. Потеряв голову, по волосам не плачут. --Deinocheirus (обс.) 13:11, 5 сентября 2018 (UTC)
    • «Reviewer» не переводится как перепроверяющий, а «проверяющий» и «патрулирующий» — чуть ли не полные синонимы. «Подводящий итоги» — не общий флаг с единой конфигурацией. stjn 13:34, 5 сентября 2018 (UTC)
      • Про синонимию понятий «проверяющий» и «патрулирующий» лучше рассказывать кому-нибудь, кто в армии не служил — авось поверит :) Надеюсь, утверждений о том, что «переименовать» (как во флаге «переименовывающий файлы») и «передвинуть/перенести» (как во флаге File mover) — это синонимы, не будет? --Deinocheirus (обс.) 13:40, 5 сентября 2018 (UTC)
        • В нашем контексте — будет, конечно же. «Mover» от действия «move», которое на русском в древние годы переведено как «переименовать» (наверное, из благозвучности, но тут подобного преимущества нет). Было бы «передвигать», был бы передвигатель файлов, они из одинакового источника. stjn 13:45, 5 сентября 2018 (UTC)
          • Ключевые слова здесь «в нашем контексте». В нашем контексте патрулирующий=reviewer, проверяющий участников=IP-kontrollanter, ревизор=oversight=censorer=masqueur de modifications и так далее. Только эти понятия становятся синонимами потому, что мы так решили, а не потому, что они синонимы IRL. И так же точно новый флаг можно хоть горшком назвать — через месяц в нашем контексте русское «горшок» станет синонимом английского Interface administrator. --Deinocheirus (обс.) 13:52, 5 сентября 2018 (UTC)
• Либо этот (как предложенный мной), либо один из двух предыдущих. Это право редактирования, а не флаг инженера/администратора, поэтому должно присутствовать слово редактор. А уж редактор чего - тут возможны варианты. Vcohen (обс.) 07:31, 5 сентября 2018 (UTC)
• Это тоже неплохой вариант. Он ближе, чем «администраторы интерфейса» к отраслевому названию, но при этом дальше от внутривикипедийного. --Good Will Hunting (обс.) 07:50, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против: не нужен английский там, где есть русские названия. — VladXe (обс.) 08:00, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против Я чаще всего против повальной унификации, но в случае с флагами она должна быть.—Iluvatar ^обс 08:31, 5 сентября 2018 (UTC)
• За как наиболее верно отражающий идею и функцию флага.--Alexandrine (обс.) 09:43, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против, потому что эти аббревиатуры совсем непонятны для незнакомых с темой ("скриптов и стилей" чуть лучше, но тоже смутно; "интерфейса" - уже вполне). Викизавр (обс.) 11:58, 5 сентября 2018 (UTC)
• За этот вариант как наиболее корректный по сути (и буква J в отличие от букв A и I ещё не занята). --Deinocheirus (обс.) 13:11, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против Очень далеко от оригинала и излишне громоздко (чтобы просто нормально набрать эту роль, нужно переключать раскладку и включать капс/удерживать долго shift). Meiræ 20:18, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Аргумент «я напишу „казнить“ — это короче, чем „помиловать“» можно с тем же успехом использовать и против названия «администратор интерфейса», в котором 23 буквы, не считая пробела. В названии «редактор JS/CSS» — 14 знаков, на 40 % меньше, что должно вполне компенсировать время на переключение раскладки. --Deinocheirus (обс.) 02:35, 6 сентября 2018 (UTC)
    • В котором двадцать три буквы, написанные на русском языке и являющиеся точным переводом оригинала, в отличие от обсуждаемого варианта. Вы полностью аргумент учитывайте, пожалуйста. Meiræ 11:13, 6 сентября 2018 (UTC)
      • Точный перевод неточного оригинала :) --Deinocheirus (обс.) 15:53, 6 сентября 2018 (UTC)
• Против, мы позиционируем себя как Википедия на русском языке. --Zanka (обс.) 11:06, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Значит ли это, что расширения названий файлов .js и .css на русском надо писать как-то иначе? Vcohen (обс.) 11:18, 6 сентября 2018 (UTC)
    • Уже некоторые предлагали .жс и .цсс TenBaseT (обс.) 11:25, 6 сентября 2018 (UTC)
    • Звучит и правда кривовато, кстати: обладатели флага редактируют ведь не JavaScript и CSS, а страницы на этих языках (но "редакторы страниц на JS/CSS" совсем длинно). Викизавр (обс.) 11:34, 6 сентября 2018 (UTC)
• За, название наиболее точно отражает суть данного флага. — Ping08 ^обс. 12:30, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Это если он будет только у А и И, то да. А если его вручить кому-нибудь бесфлажному, то добавятся ещё права (см. преамбулу) и суть флага уже изменится. -- dima_st_bk 14:57, 6 сентября 2018 (UTC)
    • А что хоть где-то была идея вручать «безфлажному» ? Как-то я это незаметил. TenBaseT (обс.) 14:59, 6 сентября 2018 (UTC)
      • Сейчас нет - завтра будет. -- dima_st_bk 15:06, 6 сентября 2018 (UTC)
        • Вообще-то и завтра и послезавтра и в принципе не планировалось, или это обсуждалось только в закрытых чатах ? TenBaseT (обс.) 15:14, 6 сентября 2018 (UTC)
          • Давайте всё-таки избегать упоминания каких-либо чатов. Это уже вторая секция, которую я вижу, в которой вы на это намекаете. --Zanka (обс.) 16:04, 6 сентября 2018 (UTC)
            • Вопрос о вручении «кому-нибудь бесфлажному» (где обсуждался?), если в сообществе не обсуждался, правомерен. И сам по себе простой и безобидный, а вы говорите так, как-будто про чаты — это что-то нехорошее или запретное. Alexandrine (обс.) 16:48, 6 сентября 2018 (UTC)
              • Я согласен, что стоит избегать упоминания чатов. Хотя подозрения в том, что группа участников у себя обсуждает опрос, существуют, но по сути с этим сделать ничего нельзя. В любом случае введение подобного флага в отрыве от других флагов без обсуждения в самой Википедии точно невозможно (да и сомневаюсь что оно реально, ибо прямо противоречит причинам его введения). Что до фразы «Сейчас нет - завтра будет» - тут скорее просто интерполяция. Хотя как говорил профессор Воланд «Кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится».--Vladimir Solovjev ^обс 17:22, 6 сентября 2018 (UTC)
                • Моя реплика подразумевала то же, что и реплика Zanka в секции ниже. Зачем же сразу чатики приплетать? :( -- dima_st_bk 22:07, 6 сентября 2018 (UTC)
                  • Я думаю на нас с Димой чат арбитров предыдущего состава повлиял, заставив мыслить масштабно. --Zanka (обс.) 00:42, 8 сентября 2018 (UTC)
• Против. Игорь (обс) 13:37, 6 сентября 2018 (UTC)
• За. В общем-то аналогично варианту секцией выше. Букв меньше, но часть из них на латыни. Я не вижу особой проблемы в этом. Sir Shurf (обс.) 15:09, 6 сентября 2018 (UTC)
• Против, будет вводить в заблуждение насчёт того, что могут редактировать администраторы интерфейса (весь интерфейс, а не только JS/CSS). stjn 17:38, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Единственные расширенные полномочия, которые предоставляет этот флаг своим потенциальным носителям — это только редактирование JS и CSS. Другие варианты в Википедии не обсуждались и вряд ли получат консенсус даже если будут обсуждаться. --aGRa (обс.) 16:28, 7 сентября 2018 (UTC)
• За. Мы здесь все в первую очередь редакторы. --aGRa (обс.) 16:28, 7 сентября 2018 (UTC)
• За, наиболее точно передаёт суть флага. Кроме того, опыт наличия иноязычной аббревиатуры в названии флага у нас уже есть (агенты OTRS), ничего плохого. Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)

Системные инженеры

• Это вообще не то. В отрасли системные инженеры - это не JS/CSS editors. --Good Will Hunting (обс.) 07:48, 5 сентября 2018 (UTC)
• Абсолютно мимо. Тем более, что есть флаг sysadmin.—Iluvatar ^обс 08:29, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Против. Игорь (обс) 13:37, 6 сентября 2018 (UTC)
• Против. Аргументация в первой секции.Sir Shurf (обс.) 15:10, 6 сентября 2018 (UTC)
• Против, не звучит, плюс путаница с существующим флагом инженеров. Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)

Свой вариант названия

• Разработчики frontend.--SEA99 (обс.) 07:47, 6 сентября 2018 (UTC)
• Разработчики фронтенд.--SEA99 (обс.) 07:47, 6 сентября 2018 (UTC)
• Разработчики фронта.--SEA99 (обс.) 07:47, 6 сентября 2018 (UTC)
• Фронтовики.--SEA99 (обс.) 07:47, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Мне кажется это лучший вариант: отражает общую концепцию флага глобально и локально в нашем языковом разделе! Я даже в этом случае готов отказаться от поддержки первой своей позиции. С уважением, Iniquity 07:51, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Больше хлеба для фронта и бэка! – Rampion 08:30, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Тоже рабочий вариант. Sir Shurf (обс.) 15:12, 6 сентября 2018 (UTC)
• Лучше всего, конечно, оставить дословный перевод. Но если взять за исходную точку необходимость замены, потому что некоторые админы боятся потерять титул, тогда так. Само по себе это право ничего не значит, так как работает только с админом или инженером. Так что это должно быть не существительное, а прилагательное, описывающее этого самого админа или инженера. Прилагательное главный не подходит, из него следует, что некто с флагом может командовать таким же, но без флага, а это не так. Рассмотрев также специальный, и отказавшись от него из-за шпионских ассоциаций, я останавливаюсь на следующем варианте: Генеральный администратор или инженер. И нет, это не шутка и не цинизм, а серьезное предложение. И, соответственно, поддержу + разделом ниже. Игорь (обс) 13:34, 6 сентября 2018 (UTC)
• Фронтендер (для англ. текстов Front End Supervisor). Термин вполне себе есть и давно, онлайновый журнал издаётся. --Neolexx (обс.) 17:36, 6 сентября 2018 (UTC)
  • +1.--SEA99 (обс.) 01:14, 7 сентября 2018 (UTC)
• Интерфейсники. С уважением Кубаноид; 01:36, 7 сентября 2018 (UTC)
• Скриптоправители. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:50, 7 сентября 2018 (UTC)
• Стилисты. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:50, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Ужас. Давайте сразу скриптилисты, чего мелочиться. Викизавр (обс.) 18:04, 7 сентября 2018 (UTC)
    • Скриптостилисты. От названия веет Зверевым, прячущимся в тени. — VladXe (обс.) 19:22, 7 сентября 2018 (UTC)
• Все плохо. Только лишняя возня да конфликты. Лишний нарочный флаг выдавленный из пальца и все такое. А все из-за одной дальней чужестранной вики и пары активистов. Пишите тогда уж ориджинал вершн. Deltahead (обс.) 02:34, 8 сентября 2018 (UTC)
  • Поддерживаю. Глядя на этот конфликт на пустом месте и удивляясь, могу лишь предложить назвать этот флаг хоть горшком и выдать всем, у кого его внезапно отобрали. Локальный консенсус превыше всего, Фонд не запрещает так делать. Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)
• Я бы поддержал «верстальщик» или «метранпаж», пусть даже это делает акцент именно на вёрстке, а не на программировании. Зато звучит-то как — «metteur en pages»! --Good Will Hunting (обс.) 08:15, 8 сентября 2018 (UTC)
  • А чем плох "front end supervisor" (см. моё предложение выше)? Можно ещё "front end foreman". С французским тоже вполне зачётно: "superviseur frontal" (он), "superviseuse frontale" (она). А "верстальщики", "интерфейсники" и т.п. слишком далеко и от сути флага, и от причины, по какой нам его с меты спустили на драку для обсуждения сообществом, IMHO. --Neolexx (обс.) 19:03, 8 сентября 2018 (UTC)
    • «О русскоязычном названии…» Мы выбираем локально рувиковское и, соответственно, только русскоязычное название, а глобально всё уже есть — «администратор интерфейса». Викизавр (обс.) 21:31, 8 сентября 2018 (UTC)
• Ещё я где-то видел вариант названия «скриптер».--Vladimir Solovjev ^обс 09:41, 9 сентября 2018 (UTC)
  • Не, скриптер — интерпретатор скриптов.--SEA99 (обс.) 13:04, 9 сентября 2018 (UTC)

Буква в гаджете показа флагов

F

От Frontend / interFace

• За Наиболее точно отражает суть флага. Другие варианты искусственны, в особенности вариант ниже.—Iluvatar ^обс 08:36, 5 сентября 2018 (UTC)
• Если всё же включать (хотя я скорее против), то лучше пусть будет F. И Frontend, и InterFace. --Good Will Hunting (обс.) 09:24, 5 сентября 2018 (UTC)
• За Евгений Мирошниченко 07:00, 6 сентября 2018 (UTC)
• Из предложенных вариантов, осторожное за, по указаниям на нужные буквы в самом заголовке. --Zanka (обс.) 11:25, 6 сентября 2018 (UTC)
• Неплохой вариант, но уж больно красивая буква - можно сохранить на что-нибудь. Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)

J

От JS/CSS (скрипты и стили)

• За: учитывая, у флага не будет своей площадки для осуждений, нет и не предвидеться шаблона участвующих и прочее, и прочее, литера должна быть, чтобы обычному редактору было к кому обратится с проблемами со стилям и или с гаджетами. Вот специалистов и обозначим, к тому же эта литера вряд ли каким-нибудь будущим флагом будет использована. — VladXe (обс.) 05:25, 5 сентября 2018 (UTC)
• За. Лучше всего при названии «редактор JS». --Deinocheirus (обс.) 13:23, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против. Устойчивая и в принципе корректная ассоциация J с Java в нашем случае, как бы нелепо это не звучало - реклама продукта, которой быть не должно. --Zanka (обс.) 11:08, 6 сентября 2018 (UTC)
• За, самое логичное название. Напоминаю повторно, что не нужно искать то, чего нет, там, где его нет (это про рекламу). Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)

R

От Редактор интерфейса

• Мимо, непонятно. ~Facenapalm 10:21, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против, английская буква от русского слова? Евгений Мирошниченко 07:01, 6 сентября 2018 (UTC)

S

От System engineer (системный инженер) / Styles (стили) / Scripts (скрипты).

• Мимо, непонятно. ~Facenapalm 10:21, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против, системный инженер вообще не про то Евгений Мирошниченко 06:59, 6 сентября 2018 (UTC)

Без буквы в гаджете

• За этот вариант, как уже было показано в предыдущих обсуждениях, эти два мелких права не имеет смысла обозначать еще какой-то буквой. Достаточно Е у инженера и А у администратора. А то скоро на каждое право введут свою букву и ник будет выглядеть как «Ник(А, Б, В, Г, Д, Е, Ё)». Это же не медали, чтобы всю грудь закрывать. TenBaseT (обс.) 04:23, 5 сентября 2018 (UTC)
• За не вижу смысла обозначать этот флаг буквой, достаточно userbox на ЛС повесить. — Ping08 ^обс. 04:49, 5 сентября 2018 (UTC)
• Плюсую. Область применения флага очень узкая, и включение буквы в гаджет замусорит его. --Good Will Hunting (обс.) 07:47, 5 сентября 2018 (UTC)
• Я думаю буква нужна, так как она позволит на форумах сразу понимать, что человек с которым ты общаешься по теме сможет исправить ошибку. С уважением, Iniquity 07:53, 5 сентября 2018 (UTC)
• За per TenBaseT, Good Will Hunting. --Alexandrine (обс.) 09:48, 5 сентября 2018 (UTC)
• Чтобы не замусоривать обсуждения. Опытным участникам эта буква не нужна, они и так знают, кто есть кто, а новичкам её вообще видеть ни к чему. --wanderer (обс.)
• Против per Iniquity, аргументы о «замусоривании», на мой взгляд, не являются достаточно обоснованными, чтобы впервые скрывать из гаджета один из «высоких» флагов. stjn 11:19, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против. Буква нужна.
  В разделе уменьшилось число участников, которые долгое время поддерживали техническую часть проекта. Но взамен появилось несколько новых, технически подкованных участников, которые выразили желание работать со скриптами.
  Это непривычно - раньше я знал, что со сложным техническим запросом могу обратиться, например, к Saint Johann'у и он выполнит мой запрос. Теперь к Saint Johann'у обращаться бессмысленно, флага то у него нет. Значит стоит обращаться, например, к A. Vajrapani и другим участникам с этим флагом.
  Вот чтобы сообщество смогло быстрее привыкнуть к изменившемуся составу людей, и понимало, что ex-инженеры больше не имеют технического права им помочь и что вместо них нужно обращаться к новоиспеченным техникам, нужно добавить буковку в гаджет.
  Ну и новоиспеченным техникам будет приятно, я думаю. Все теперь будет видеть, что они не просто админстраторы - а еще и техники. Это будет видимым всем признаком их экспертизы в техническом аспекте Википедии. Обычно людям нравится, когда их считают экспертами. – Rampion 11:43, 5 сентября 2018 (UTC)
• За отказ от выделения отдельных букв, но можно добавить к существующим буквам знак, см. раздел ниже. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:25, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против, буква или какой-то знак нужны, обоснование в подразделе J. — VladXe (обс.) 13:09, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против Участников, способных на техническое администрирование, теперь единицы. Тех, у кого этот флаг есть, конечно побольше, но всё равно достаточно мало для актуальности наличия такой буквы. Meiræ 20:12, 5 сентября 2018 (UTC)
• Против, буква нужна чтобы понимать к кому обращаться и кто может решить проблему, особенно учитывая тот факт, что у многих известных технически грамотных участников флага нет. Ну а шаблон на ЛС вообще не аргумент, так как участник не обязан его ставить. --Zanka (обс.) 11:15, 6 сентября 2018 (UTC)
  • В чем секрет логики такого обоснования: «буква нужна», «особенно учитывая тот факт, что у многих известных технически грамотных участников флага нет»? У технически грамотных участников без флагов не будет буковок в любом случае, да и найти того, кто сможет помочь в насущном вопросе, проще по списку нежели искать по форумам нужную букву в скобках. --Alexandrine (обс.) 10:41, 8 сентября 2018 (UTC)
• Против; буква нужна per Iniquity и Zanka. Какая - не очень важно, только без кирлата, пожалуйста. Викизавр (обс.) 11:24, 6 сентября 2018 (UTC)
• Против. В данный момент группа участников с этими правами не неходится полностью внутри другой группы (как например, все Б -> А и поэтому Б не надо помечать ещё и как А). Поэтому у них должно быть какое-то своё обозначение. — Эта реплика добавлена участником Sir Shurf (о • в)
• За Для обращения к interface-admin нужно создать специальную страницу. Нет нужды на обычных форумах знать есть ли у собеседника этот флаг. — Алексей Копылов 10:01, 7 сентября 2018 (UTC)
• За Бессмысленный "понт" в новой форме. Выше товарищи уже отметили почему литера не нужна. Очередной послужной орденок-медалька. Если местные брежневы так его жаждут, то пожалуйста, но не забывайте потом о том, насколько этот флажок запятнан в гнили ВП. Deltahead (обс.) 02:46, 8 сентября 2018 (UTC)
  • А я считаю, что от "послужных орденков-медалек" (нашивок, знаков классности, звёздочек, значков, рамочек при аватаре и т.д.) нет ничего плохого; напротив, они стимулируют. Геймификация - то, что нужно. У меня никакой ассоциации с политическими деятелями нет. Во-вторых, буква при флаге таковым не является; при желании её можно просто подрисовать прямо в подписи. А гаджет флага можно настроить хоть на патрулирующих. Emo4ka ツ (обс.) (A, B, C, O, Ar, I, E) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)
• Против Кому будет плохо от одной буквы? ~ Чръный человек (обс.) 14:26, 1 октября 2018 (UTC)

+

Выделил в отдельную секцию. -- dima_st_bk 14:53, 6 сентября 2018 (UTC)

• + - в качестве мозгового штурма. Т.е. добавлять плюс к существующему флагу: E+ и A+. Отдельную букву, на мой взгляд, не нужно точно, а вот плюс или ещё какой знак обсудить можно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:24, 5 сентября 2018 (UTC)
  • А если он не E и не A? Vcohen (обс.) 12:26, 5 сентября 2018 (UTC)
    • Сейчас такое невозможно. Флаг вручается или действующим инженерам и администраторам по запросу, или же на ЗСА и ЗСИ соответственно. --Good Will Hunting (обс.) 12:32, 5 сентября 2018 (UTC)
      • Тогда поддерживаю этот вариант. (Хотя знаю участников без флага E/A, которым бы новый флаг очень пригодился.) Vcohen (обс.) 12:34, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Бюрократов опять обделили? Или это будет знанием по умолчанию? Этический вопрос: а остальные администраторы тогда будут с минусом ходить, т.к. без плюса? Может вместо плюса добавить &? (хрень непонятная, как для некоторых эти самые js/css). — VladXe (обс.) 12:43, 5 сентября 2018 (UTC)
    • Ой, да чего там об этих бюрократах думать :) Если серьёзно, то аналогично B+, наверное. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:58, 5 сентября 2018 (UTC)
      • В том-то и дело, что все они будут B+, так стоит ли их плюсовать? — VladXe (обс.) 13:06, 5 сентября 2018 (UTC)
        • Бюрократы переживут без плюсиков. Вспомнилась цитата: «Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!» --Vladimir Solovjev ^обс 14:29, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Чуть не забыл… Вариант с добавлением символа нравится больше, чем отдельная буква (вариант без знака вообще не нравится). — VladXe (обс.) 13:17, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Если букву J прокатят, то плюсик — хорошее решение. Меня потенциальная кличка «администратор минус» не обидит. --Deinocheirus (обс.) 13:23, 5 сентября 2018 (UTC)
  • …а если кого-то обижает, можно не плюсик (так как у него есть противопоставление — минусик), а Ai Ei Bi (от interface) или Aj Ej Bj (от js/css). Есть же у нас Ar. Лес (Lesson) 17:39, 5 сентября 2018 (UTC)
    • И потом новички долго будут ломать голову: Ar — это админ с каким дополнительным флагом? — VladXe (обс.) 17:43, 5 сентября 2018 (UTC)
      • У нас с древних времён много артефактов осталось, с тем же patrol / review / validate / editor. Я не вижу чего-то страшного с Ar, в любом случае, об этом надо было думать, когда Ar одобряли, а не сейчас. Флаг арбитра (если не в конструкции A,Ar) и правда частично пересекается с флагом A, только не с "+", а с "–" (право просматривать удаленные версии и журналы). Лес (Lesson) 18:04, 5 сентября 2018 (UTC)
        • Просто админов надо было называть модераторами (M), и тогда арбитры были бы просто A. --Zanka (обс.) 11:23, 6 сентября 2018 (UTC)
          • Системными операторами (сисопами). Служебное название группы именно такое: Special:ListUsers/sysop. – Rampion 12:24, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Лучший вариант. ØM 09:32, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Поддерживаю любой модификатор, хоть A+, хоть A*, хоть A^js. Don Rumata 12:15, 6 сентября 2018 (UTC)
    • А вот A* мне нравится. Надеюсь только, что острословы не переделают это обозначение в «звезданутые админы». — VladXe (обс.) 17:30, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Использование любого дополнительного значка - это связывание будущих возможностей отделить этот флаг от админа и инженера. И только из этих соображений - категорически против использования дополнительного значка, маленькой буковки и т.п., только полноценная отдельная буква. --Zanka (обс.) 12:20, 6 сентября 2018 (UTC)
    • Логично, что когда отделится, будет J. А пока не отделился, будет Aj. Лес (Lesson) 13:29, 6 сентября 2018 (UTC)
    • Согласен с этим. stjn 14:14, 6 сентября 2018 (UTC)
    • Zanka А откуда взялась идея вдруг не связывать этот флаг с флагами администратора и инженера ? Это где-то обсуждалось инвики ? Или может на мете ? TenBaseT (обс.) 15:06, 6 сентября 2018 (UTC)
      • Да нет вроде, но кто знает как оно потом сложится, а мы сейчас всё зацементируем и потом будет почти невозможно поправить. --Zanka (обс.) 16:00, 6 сентября 2018 (UTC)
        • Извините за мой французский, но давать возможность поставить всю рувики в коленно-локтевую позу без должного доверия (А) или проверки знаний на тех. грамотность (Е) — это становиться литературной вдовой, которая сама себя высекла. Даже если на ру-сообщество снизойдёт коллективное помутнение рассудка и оно внутренними регламентами разрешит предполагаемое Zank'ой, то такое разрешение вступит в прямое противоречие с указаниями с Меты и здесь стюарды обязаны будут вмешаться. — VladXe (обс.) 17:27, 6 сентября 2018 (UTC)
  • За, по причинам, описанным разделом выше. Игорь (обс) 13:35, 6 сентября 2018 (UTC)
• С плюсом, на мой скромный взгляд, - двоякая ситуация.
  С одной стороны, думаю, не все администраторы, такие необидчивые как Deinocheirus – кто-то из них может огорчиться или обидеться, оттого что им плюсик не достался. Или даже почувствовать что их где-то ущемили в правах.
  С другой стороны, наоборот, возможно, кого-то плюсик после буковки замотивирует стать админстратором интерфейса (или как-там флаг в итоге назовут) и подать соответствующую заявку. Тем самым у проекта прибавится технически подкованных людей, которые смогут выполнять технические запросы и скомпенсируют отказ от флага некоторых участников, ранее занимавшихся технической частью проекта. Тем более, что получить новый флаг им будет довольно несложно, насколько я понимаю нынешнюю процедуру.
  В целом, по-моему, плюсы перевешивают минусы, поэтому А+ - довольно хороший вариант, я За него.
  – Rampion 08:52, 7 сентября 2018 (UTC)
• Против: незнакомая буква прозрачно намекает "я означаю ещё одну группу участников", а непонятные плюсики, крестики, звёздочки только вводят в ступор. Викизавр (обс.) 09:06, 7 сентября 2018 (UTC)
• Поддерживаю вариант с модификатором в целом (^js вообще отличный), но при этом против конкретно варианта +, так как он может быть некорректно истрактован примерно в том же контексте, из-за которого сейчас иск в АК — что какая-то группа более лучшая (в данном случае группа с плюсами), чем другая (без плюсов). При этом «A^js» выглядит скорее как модификатор, уточняющий, что это не админ, а техадмин. — putnik 10:07, 7 сентября 2018 (UTC)
• Если уж отображать, то наверное каким-нибудь модификатором, например ^j (Аj , Ej). — Ping08 ^обс. 10:14, 7 сентября 2018 (UTC)
• Я как-то слышал разговоры, что и правку фильтра правок из админа хотят выкинуть, и тогда что? A++? А проверяющие C++? С уважением, Iniquity 10:31, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Аjf. А C++ смешно получилось, да. Лес (Lesson) 10:44, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Возможно, это вообще начало тренда. Чтобы не путаться, какой администратор чем занимается, надо всем делать модификаторы. Я, например, в связи с мораторием на блокировки и отказом от неприкосновенности админдействий какой-нибудь А-a-b, а кто-то будет и А+j+f. Лес (Lesson) 11:30, 7 сентября 2018 (UTC)
    • Кстати да, но тогда нужны именно буквы, а не символы. Чтобы если что и внезапно появится человек только с новым флагом, можно было сильно не заморачиваться. С уважением, Iniquity 11:36, 7 сентября 2018 (UTC)

Свой вариант буквы

• T, от «техническ…» — Ле Лой 23:41, 4 сентября 2018 (UTC)
  • +. С уважением, Iniquity 07:25, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Если отдельная буква, то T, но лучше плюсик к имеющимся (см. ниже выше). ØM 17:14, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Хорошо, конечно, мне нравится, но тогда флаг должен называться Технический администратор, а это не так. --Zanka (обс.) 11:23, 6 сентября 2018 (UTC)
• Р (русское) — редактор интерфейса. Кадош (обс.) 04:14, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Выглядит как пэ латинское. Викизавр (обс.) 04:35, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Против: уже привыкли, что литеры в гаджете латинские, а p (лат.) уже используется в гаджете малых флагов для патрулирующих. — VladXe (обс.) 05:26, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Вот кирлата точно не нужно.—Iluvatar ^обс 08:38, 5 сентября 2018 (UTC)
• Совершенно не настаиваю, но: подводящие итоги с I, видимо, от французского заимствования Itaugue, много лет уже выглядят откровенно странно. Пусть это и будет в первое время непривычно аксакалам, можно дойти до решения этого вопроса и переделать I в R (от Result или Resume как наиболее подходящие на независимую букву) и отдать букву администраторам интерфейса. stjn 09:27, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Итог. Маленькая R сейчас у откатывающих. Но в целом я поддерживаю - самые подходящие буквы это E и I. -- dima_st_bk 10:08, 5 сентября 2018 (UTC)
  • Так и надо сделать. С уважением Кубаноид; 01:41, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Если уж вводить буквы, то это самый нормальный вариант. — Алексей Копылов 10:04, 7 сентября 2018 (UTC)

Оспоренный итог

В ходе опроса не сложилось консенсуса за какие-то конкретные варианты, а рабочая группа так и не сформировалась, поэтому согласно регламенту этого опроса на голосование выносятся следующие варианты:

Название

• Администраторы интерфейса
• Редакторы скриптов и стилей
• Редакторы JS/CSS

Другие либо не получили аргументированной поддержки, либо получили сильные аргументы против (редакторы интерфейса).

Буква в гаджете

• Никак не обозначать
• F
• J
• Модификатор + (А+, Е+)
• Модификатор ^js (А^js, Е^js)

-- dima_st_bk 03:45, 28 сентября 2018 (UTC)

• Такой итог не пойдёт, и коллега Deinocherius в обсуждении убедительно обосновал, почему он не пойдёт [2], [3]. И это не говоря о том, что в опросе не было варианта «оставить interface-admin без перевода». Вариант с голосованием не сможет разрешить имеющийся конфликт, а только обострит его (пример), потому на данном этапе я вижу выход из сложившейся ситуации такой: констатировать в итоге, что консенсуса за русскоязычное название сейчас нет, и временно (на неопределённый срок до появления новых существенных обстоятельств, решения АК, наработки опыта использования флага, etc.) оставить в качестве названия флага то, что «спущено сверху», т.е. interface-admin, а в качестве букв для гаджета просто взять аббревиатуру IA. Можно сделать развёрнутую подводку к такому решению, проведя разбор мнений, но я не уверена, что в этом есть какой-либо смысл, потому что рисков ненужных споров и разрастания конфликта много. --Alexandrine (обс.) 08:01, 28 сентября 2018 (UTC)
  • Какой абсурд: и не столько то, что вы предлагаете новый вариант как дефолтный после завершения опроса, в котором не смогли отстоять свой вариант, и с поразительным пессимизмом сообщаете, что, мол, мы с вами всё равно не договоримся, сколько то, что вы на полном серьёзе предлагаете использовать техническую метку флага вместо названия (это как именовать админов sysop, а патрулирующих - editor). Викизавр (обс.) 09:02, 28 сентября 2018 (UTC)
  • Неспособность выбрать сразу ≠ ненужности выбора. Есть адекватные названия флага на русском языке (иногда частично), поэтому желание оставить англоязычный вариант в русской Википедии вызывает как минимум недоумение. Хочется добавить изменённую цитату из бессмертного советского кино, читать с грузинским акцентом: «Апатриотично рассуждаешь, товарищ Alexandrine!» — VladXe (обс.) 10:23, 28 сентября 2018 (UTC)
  • И сколько раз опрос переделывать будем, пока вашу сторону не успокоит? Нет уж, если по этому опросу будет закрытие «нет консенсуса», тогда название флага возвращается пусть на нормальное «администратор интерфейса», а не на выдуманную заплатку. stjn 08:09, 29 сентября 2018 (UTC)
    • Сейчас очевидно, что нет консенсуса ни у одного варианта. Хотя это было очевидно с самого начала опроса. А проводить голосование - там тупо победит тот вариант, на который набежит больше участников, и там есть сильная вероятность, что и этот вариант будет оспорен (ибо голосование - зло, да и высока вероятность внешней координации, это мы всё уже проходили не один раз). Потому единственный вариант, на мой взгляд: пусть название флага определяет рабочая группа, но этот вариант, похоже, тоже не устраивает кого-то, поэтому «рабочая группа так и не сформировалась». Но по сути как её сформировать, если непонятно, кто её состав должен утверждать? Да и само обсуждение: предложили несколько кандидатур - и всё. Уж если выбирать рабочую группу, то нужно чётко определить критерии, возможно, провести голосование по каждой предложенной кандидатуре. В общем, может стоит опять АК побеспокоить, пусть арбитры и решат, какой вариант предпочтительнее. Мне лично уже фиолетово, как будет называться флаг.--Vladimir Solovjev ^обс 09:56, 29 сентября 2018 (UTC)
      • Да, это было очевидно с самого начала, равно как и то, что в голосовании победит ровно тот вариант, за который будет более организованное голосование (как на выборах в реальной жизни, когда автобусами привозят голосовать). «Мне лично уже фиолетово, как будет называться флаг» +1 (и так понятно какой вариант продавят). TenBaseT (обс.) 13:42, 29 сентября 2018 (UTC)
        • Вы так говорите о "внешней координации" (понимая под ней, видимо, голосование за один вариант людей из условного чата), как будто она есть что-то плохое и как будто она формирует мнение людей, а не люди выступают группой потому, что имеют единое мнение по вопросу. Вы прямым текстом нападали на "чат в дискорде", как будто там людям промывают мозги на предмет правильного голосования, а не люди сами воспринимают сформулированные тут организованной группой укропосредников и примкнувшим к ним Адавыдом принципы википедийного чинопочитания как чудовищную дикость, достойную того, чтобы снимать флаги за один такой образ мышления. Так вот, вы сами такой же участник этого чата, как и мы, вы были в нём онлайн буквально час назад, так отчего бы вам самим не собрать там группу уже в свою поддержку? И видели ли вы там, чтобы кто-то собирал там группу в свою поддержку для этого обсуждения? MBH 14:50, 29 сентября 2018 (UTC)
          • Я не знаю кто это "вы" и "мы" но лично я в состав чата #private не включен, равно как и ты Макс, «чат в Дискорде» - это только этот чат, остальные чаты там, несмотря на некоторые проблемы с ЭП и НО, в пределах здравого смысла. «Принципы википедийного чинопочитания» существуют только в воображении некоторых участников, состоящих в этом чате, разогреваемых главным организатором конфликта вокруг известного флага, также в этом чате состоящим. Лично я считаю администраторов (и себя в том числе) равно как и инженеров, сервисным персоналом, обслуживающих интересы главных для Википедии участников - создающих контент, т.е. пишущих статьи. Именно они, пишущие статьи, добавляющие источники, редактирующие шаблоны, исправляющие орфографию и т.п. - главные, а я как администратор лишь помогаю им в деле формирования энциклопедии и защищаю от вандалов и матершинников (насколько хватает времени и сил). TenBaseT (обс.) 15:38, 29 сентября 2018 (UTC)
        • Ну и, раз уж вам обоим фиолетово, вы не против подытоживания этого опроса выбором "администратора интерфейса"? MBH 14:50, 29 сентября 2018 (UTC)
        • Если совместная организованная группа УКРов и бюрократов имеет меньшую поддержку сообщества, чем организованная группа инженеров, то это лишь значит что УКРам и бюрократам надо задуматься над тем, все ли их решения верные. С уважением, Iniquity 11:49, 30 сентября 2018 (UTC)
        • Простите, бывших инженеров xD С уважением, Iniquity 11:55, 30 сентября 2018 (UTC)
      • Vladimir Solovjev, можно обратиться к АК, но вряд ли они будут/могут решать какой вариант предпочтительней. Однако они могут утвердить группу итогоподводящих, либо констатировать отсутствие консенсуса за русскоязычное название и временно (пока все устаканится) оставить существующее название флага interface-admin. Alexandrine (обс.) 15:34, 29 сентября 2018 (UTC)
• Участнику Dima st bk: вы не знаете, как действовать, если ваш итог оспорен? Сейчас ваши действия грубо нарушают правила Википедии, странно, что приходится объяснять подобное администратору. Или вы считаете себя выше всех правил? Тем более что если быть формалистами, итог здесь подведён не был, поэтому формально рабочая группа ещё может быть назначена, но ваши действия здесь приводят к мысли, что вы пытаетесь продавить голосование любыми средствами. --Vladimir Solovjev ^обс 09:05, 30 сентября 2018 (UTC)
  • Люди, не ссорьтесь. В рувики, если итог оспорен, первым делом блокируют оспаривателя. Игорь (обс) 09:12, 30 сентября 2018 (UTC)
    • Я не думаю, что блокировка здесь что-то решит. И не хотелось бы, чтобы сейчас опять конфликт разгорелся с новой силой. В общем то вопрос не такой важный, на мой взгляд. Давайте всё же будем действовать цивилизованно, а не устраивать войну правок. Если итог был оспорен, то его может подвести другой участник, а не тот, чей итог оспорен. --Vladimir Solovjev ^обс 09:23, 30 сентября 2018 (UTC)
    • Прям до слез :) С уважением, Iniquity 11:46, 30 сентября 2018 (UTC)
• Не вижу существенных проблем с итогом. Вопрос названия ничтожен (ну уж по крайней мере не стоит тех копий, которые вокруг него сломаны). Его можно решить хоть голосованием, хоть подбрасыванием монетки. И он никоим образом не влияет на развитие энциклопедии. --Good Will Hunting (обс.) 12:04, 30 сентября 2018 (UTC)
  • Выделение нового флага тоже не должно было повлиять на развитие энциклопедии, чисто технический вопрос, однако в результате — самоснятие несколькими участниками флагов, что не способствует развитию рувики точно. Так что либо находим компромисс, либо… Давайте попробуем первый вариант. — VladXe (обс.) 12:18, 30 сентября 2018 (UTC)
• Будучи «интерфейсдин администратор»'ом в Лезгинской Википедии и «интерфейс хакимы» в Башкирской Википедии, я вообще не понимаю, чего вы устроили тут и зачем выдумываете велосипед. «Администратор интерфейса» и закройте уже это обсуждение.--Soul Train 20:11, 4 октября 2018 (UTC)

Предварительный Итог

Люди! Опомнитесь! Здесь обсуждается не какие-то права, которые будет давать этот флаг, а всего лишь название этого флага. Название, Карл! И даже не само название, а всего лишь возможность провести голосование по выбору названия. Любые попытки затянуть решение этого пустякового вопроса, попытка вовлечь сюда АК (ага, других дел у него нет), совсем не способствуют развитию Википедии. Вопросы, которые касаются содержания Википедии, требуют найти правильного ответа, поэтому не могут решаться голосованием. Вопросы, которые касаются оформления статей и внутренних инструментов Википедии, должны исходить из соображений удобства, итоги в таких вопросах должны основываться на аргументах, но могут решаться голосованием, при невозможности найти консенсус. Вопрос о названии флага - это даже не вопрос удобства, это вопрос вкуса и ничего более. Тут нет "правильного" ответа. Аргументы нужны только, чтобы убедить других, и не для чего более. Если нет явного консенсуса - то голосование это единственный способ решить этот вопрос. Исходя из этого, я не вижу в аргументах, приведенных при оспаривании итога, причин затягивать с голосованием, поэтому я оставляю в силе оспоренный итог коллеги dima_st_bk. — Алексей Копылов 20:22, 30 сентября 2018 (UTC)

• Выражу поддержку этому решению. Почему-то двум небольшим группам редакторов, застрявшим в непримиримой борьбе друг с другом, позволяют держать в напряжении всех остальных редакторов, отрывая их от редактирования статей. Остыньте, а то количество редакторов, которых устроит нулевой вариант (чтобы незаблокированными осталось 0 участников конфликта, не смотря на статусы и регалии) будет расти в арифметической прогрессии. — VladXe (обс.) 20:45, 30 сентября 2018 (UTC)
• Также поддержу. Пора уже завершать всю эту беготню с флажком. Deltahead (обс.) 21:08, 30 сентября 2018 (UTC)
• Алексей Копылов, если вы не видите, то не надо спешить, оставьте подведение итога группе итогоподводящих, что и предложили уважаемые участники здесь и на СО заявки. Вы никак не опровергли аргументов коллег о несостоятельном регламенте этого опроса, вы не опровергли того, что голосование лишь усилит конфликт — «голосования и опросы поляризуют стороны дискуссии и возводят между ними барьеры» (вам мало имеющихся раздраев?), и не опровергли того, что при отсутствии консенсуса основным вариантом должен быть итог «оставить, как есть, поскольку консенсусного варианта пока не найдено» (то есть в данном случае последним консенсусным вариантом будет «interface-admin»). Никаких оснований заявлять — «поэтому я оставляю в силе», а также игнорировать вышесказанное в вашем итоге нет. --Alexandrine (обс.) 22:20, 30 сентября 2018 (UTC)
  • Реальный конфликт явно не по названию был. О чем вы вообще? Deltahead (обс.) 22:35, 30 сентября 2018 (UTC)
  • Регламент был объявлен давно. По такому пустяковому вопросу назначать комиссию, которая бы приняла бы регламент, как провести опрос, каким образом найти консенсус, о том нужно ли голосование, о том как называть флаг, это оверкилл. Как голосование, которое закроет этот вопрос, усилит конфликт, а постоянное оспаривание итога может уменьшить конфликт, я не понимаю. Эссе, на которое вы ссылаетесь, говорит о том, что голосования "не могут заменять или служить альтернативой аргументированной дискуссии разбирающихся в конкретном вопросе людей". Но в данном случае нет "разбирающихся в конкретном вопросе людей", поэтому альтернативы голосованию не предложено, ни при оспаривании итога, ни в этом эссе. Наконец, "оставить как есть" - не основано ни на каких правилах. В Википедии есть традиция в случае войны откачивать статью к консенсусной версии, но тут нет консенсусного названия. — Алексей Копылов 22:44, 30 сентября 2018 (UTC)
    • Алексей Копылов:«Регламент был объявлен давно» — местечковый регламент, неверность которого показали в процессе опроса, не может отменить глобальных принципов, зафиксированных в правилах. «альтернативы голосованию не предложено» — разве? Вы предложением раньше решили для себя, что совместный итог (кстати, предварительно оговоренный и затем организатором запрошенный на ФА) «это оверкилл», а следом утверждаете, что альтернатив не предложено. «„оставить как есть“ — не основано ни на каких правилах» — коллега, вспомните правило ВП:Консенсус. Предлагать консенсусные изменения текущего состояния должен тот, кого не устраивает то, как есть сейчас. Если таких изменений не предложено (а в вашем итоге, лишь прямо повторяющем оспоренный итог, их нет), то всё остаётся так, как есть, пока не появится приемлемый вариант. Всё очень просто. --Alexandrine (обс.) 08:38, 1 октября 2018 (UTC)
  • Продавить как временное название interface-admin вместо бывшего до этого администратор интерфейса, а потом, ссылаясь на отсутствие консенсуса за любое название, требовать оставить именно этот вариант? Немного смахивает на игру с правилами. Викизавр (обс.) 22:55, 30 сентября 2018 (UTC)
• Поддерживаю итог. Оспаривающая администраторша лишь в очередной раз демонстрирует здесь крайнюю неконструктивность своего поведения, каковую видят уже многие сторонние участники, включая администраторов. MBH 01:45, 1 октября 2018 (UTC)
• Проблема заключается в том, что голосования, как в Википедии, так и в реальном мире, далеко не всегда являются статистически репрезентативными (и, соответственно, не отражают консенсус). Связано это с тем, что активное и относительно сплочённое меньшинство за счёт обеспечения «явки» своих сторонников легко может обеспечить перевес. Например, если бы голосованием решался вопрос «как называть страну: Белоруссия или Беларусь» или «как писать: на Украину или в Украину», легко было бы обеспечить перевес второго варианта. Именно поэтому такие вопросы решались обсуждением, хотя это было «сложно» и тоже не было «явного консенсуса». Я здесь не вижу других вариантов, кроме как подведение аргументированного итога группой участников (и да, решить, что нет консенсуса и поэтому использоваться должно англоязычное наименование — это тоже возможный итог), либо голосование с крайне жёсткими «обратными цензами», позволяющими выяснить мнение именно тех пользователей, которые не имеют своих интересов в данном конфликте. --aGRa (обс.) 05:10, 1 октября 2018 (UTC)
  • "Легко было бы обеспечить перевес"... Ммм, аргументище. Самим не смешно? Что там за мифическое "сплоченное меньшинство"? Опять закулисные интриги мерещатся. Кого вы там боитесь и чего? Тут дело рядовое: название флага. Так нет же, в другие рельсы метим. Deltahead (обс.) 08:15, 1 октября 2018 (UTC)
  • Внезапно в последних двух тредах засветились уже 5 посредников УКР и внезапно все с одной ТЗ. Могу ли я начинать вещать везде о своих теориях заговора/малых групп и прочей окультной штуке? -- dima_st_bk 09:51, 1 октября 2018 (UTC)
    • Конечно, я уже выше об этом писал, это можно было начинать делать еще пару месяцев назад :) С уважением, Iniquity 10:13, 1 октября 2018 (UTC)
    • Уже пятеро посредников УКР ? Кто больше ... завтра число посредников УКР уже вырастет до 10-ти ... Для тех кто в танке - в посредничестве УКР трое активных посредников TenBaseT (обс.) 20:05, 1 октября 2018 (UTC)
  • Grebenkov, проблема обсуждений в том, что с помощью обсуждений порой пытаются решить вопросы, которые лучше решать голосованием (как в данном случае). Ну вот что в данном случае может обсуждать спецкомиссия? Мнения лингвистов из третичных источников у нас нет и не предвидится. Никаких объективных критериев нет (если бы они были, их давно бы уже озвучили). Поэтому единственное, на основании чего может подвести итог спецкомиссия — это на основании своих вкусов и предпочтений (а никаких других оснований у неё объективно и быть не может). Поэтому с какой стати этот вопрос должна решать какая-то спецкомиссия, а не все желающие? Кадош (обс.) 17:35, 1 октября 2018 (UTC)
• Как по мне, так вариант с голосованием - самый лучший. Обсуждением, очевидно, этот вопрос не решить. И совершенно непонятно, почему этот вопрос должна решать какая-то спецкомиссия, которую еще непонятно кто и как должен собрать и утвердить. И вообще, в противовес постоянно педалируемому рядом участников утверждению о том, что голосования - это зло, я скажу, что обсуждения - это зло. Кадош (обс.) 06:07, 1 октября 2018 (UTC)
  • Вполне понятно, какую там спецкомиссию подручную хотят. Deltahead (обс.) 08:11, 1 октября 2018 (UTC)
    • А вы расскажите, что именно вам «понятно». А то мне, например, непонятно, почему тройка в составе нейтрального админа GAndy, одного представителя «новых инженеров» (теоретически — хотя в данном конфликте он вообще участия не принимал) и одного представителя «старых инженеров» вдруг оказалась «подручной спецкомиссией». Если здесь настойчиво требуют прекратить обвинения в сговоре в адрес одной стороны конфликта, давайте будем последовательны и прекратим также обвинения в адрес второй. --Deinocheirus (обс.) 19:48, 1 октября 2018 (UTC)
      • Состав этой тройки уже неделю известен, но что-то никто собраться так и не хочет. stjn 19:57, 1 октября 2018 (UTC)
        • И кто эта тройка? --Alexandrine (обс.) 20:18, 1 октября 2018 (UTC)
          • Ну, в какой-то версии сошлись на GAndy, мне и друге «компетентных администраторов» Mihail Lavrov. stjn 20:31, 1 октября 2018 (UTC)
            • Пара вопросов: почему компетентные администраторы у вас в кавычках? Почему лично вы собраться не хотите? Alexandrine (обс.) 20:54, 1 октября 2018 (UTC)
              • Всё вы за кавычки цепляетесь; цитата, как я помню, из одного из заявлений в заявке. У меня нет контактов и связей с Mihail Lavrov, так что с ним я собраться самостоятельно не смогу при всём желании. stjn 21:08, 1 октября 2018 (UTC)
                • «У меня нет контактов и связей с Mihail Lavrov» — странно, оба администратора есть в скайпе в чате админов и ПИ, есть википочта, ЛСО. Правильно ли я вас понимаю, с GAndy у вас контакт есть и вы с ним связались? Alexandrine (обс.) 21:47, 1 октября 2018 (UTC)
                  • Нет, ни с одним из участников ввиду этого я не связывался. В списках скайпочатов вроде не нашёл, может — плохо искал. В остальном же ваш допрос не по адресу, подведения итога жажду тут всё-таки не я. stjn 21:52, 1 октября 2018 (UTC)
      • Я написал не про эту тройку, тем более она даже не собралась. Deltahead (обс.) 08:39, 2 октября 2018 (UTC)
• Уже представляю масштабы срача, когда начнут составлять правила проведения этого голосования ... --wanderer (обс.) 08:23, 1 октября 2018 (UTC)
• О сборе группы итогоподводящих. Я в четверг, ещё до подведения итога Dima st bk, выходил в скайп и стучался к GAndy, чтобы обсудить итог, но коллега ещё не отозвался. Кто должен был быть третьим в группе (Dima st bk или Saint Johann), было непонятно, но раз Saint Johann готов стать третьим, то постучался и к нему. Как все соберутся, создадим чат и обсудим. А итог Alexei Kopylov лучше пока придержать. --Михаил Лавров (обс.) 09:47, 2 октября 2018 (UTC)

• Я, после того как перешли на Дискорд, в скайп и не захожу уже. К тому же я полагал, сбор группы итогоподводящих должен был оформлен итогом на ФА. GAndy (обс.) 16:51, 2 октября 2018 (UTC)

• Если нужен формальный итог, то сейчас сделаем. --wanderer (обс.) 17:22, 2 октября 2018 (UTC)

• Утверждение wanderer об обозримой скорости итога вызывает сомнения. Обсуждение на ВП:Ф-А тоже притихло. Потому что (самоцитата из ВП-2,01):

В любом случае в руВики такого [имеется в виду взлом общего интерфейса через скрипты-импланты] не было, правка общего интерфейса у нас всегда было вопросом возможности (не обязательно реализуемой) расширенной социальной активности. Вывесить баннер про протесты/забастовку, изменить/откатить основной логотип и т.п.
И на это как снег на голову инициатива с меты и вдруг деление на "полностью социально активных" и "ограниченно социально активных"...
Вот и вся основа конфликта, как мне видится. А как с английского флаг назвать - это уже наша традиционная византийская дипломатия, когда в основном предпочитают обсуждать абстрактную боль в голове — а реальную боль в боку иметь недосказанным фоном дискуссии :-)

Плюс ещё в самом начале истории возник вопрос "чьё кунг-фу сильнее, моё или твоё, северное или южное". Иными словами, может ли итог трёх бюрократов быть круче итога трёх администраторов. И если может, то когда (помимо итогов выборов высокого уровня).

И пока эти проблемы будут игнорироваться ради "абстрактной боли в голове", консенсусный итог будет оспариваться по разным причинам участниками с 5-15 годами опыта метапедической деятельности. То есть по сравнению с кем прожженный ооновский дипломат - сопливый мальчишка... Таково моё IMHO мнение. --Neolexx (обс.) 10:30, 8 октября 2018 (UTC)

Итог

Я очень надеюсь, что все уже признали, что вопрос не стоит выеденного яйца и тратить время на многоэтапное разрешение совершенно пустякового и ничего не значащего вопроса не стоит. В опросе разногласия относительно того, что «администратор интерфейса» с одной стороны — прямой и самый очевидный перевод, с другой были опасения, что «администратор» — слишком много чести для технического флага. По голосам самый популярный вариант — «администратор интерфейса», но не голосование. Вот что тут делать? Продолжать устраивать новый этап разрешения этого архиважного вопроса? Нет, не стоит. Доверимся авторитету английских коллег и сохраним прямой перевод. Нет, это не означает «они Администраторы» с большой буквы А. Это просто перевод. Кроме того, администратор даже «полноценный» — not a big deal. У нас есть консенсус, что мы не хотим повышения социализации фланга администратора, хотим видеть его техническим. Значит, аргумент о том, что много чести, слаб — не в чести дело, not a big deal. Кто считает, что он Администратор с большой буквы, что он большой и важный человек, что big deal — пусть выйдет и бросит камень первым. А уж тем более админ интерфейса — не просто not a big deal, а вообще не deal даже никакой, даже самый small. Букву — ну выбрать какую-нибудь по вкусу, такие вопросы решаются в рабочем порядке и не нужно тратить на это внимание в сообществе. Самый популярный вариант F. Ну, значит F, какая разница-то.

Итого: «администратор интерфейса», буква F.--Abiyoyo (обс.) 07:50, 30 апреля 2019 (UTC)

• У А+ и Е+ мнений за больше, почему F? — VladXe (обс.) 09:24, 30 апреля 2019 (UTC)
  • Зато многие возражали. F же ни у кого прямо вот возражений не вызвала. Еще из-за буквы спорить или там определять, какая буква «лучше» — пустое. Abiyoyo (обс.) 09:36, 30 апреля 2019 (UTC)
    • «Почему Ы? Чтобы никто не догадался».-- Vladimir Solovjev ^обс 09:31, 2 мая 2019 (UTC)
• Долгожданная точка. Deltahead (обс.) 10:39, 30 апреля 2019 (UTC)
  • Подождём неделю, ещё не высказались любители (скорее профессионалы) оспаривания. — VladXe (обс.) 10:47, 30 апреля 2019 (UTC)
• Комментарий: По "Доверимся авторитету английских коллег". Английские коллеги выбрали administrator вместо более корректного editor только потому, что interface-editor уже было занято под флаг с более широкими полномочиями (право межпроектных правок подобного типа). Как я понял из пояснений инициатора изменений Tgr (WMF), тут была смесь политкорректности и политэвфемистичности. То есть большее назвать поскромнее, а меньшее - погромче (дискуссия). При том что специфичная "громкость" в русском - она именно в русском, так как в английском флаг администратора называется sysop (от system operator). А administrator действительно, так, not a big deal.
  В русском же сегменте у нас есть правило о вводящих в заблуждение никах - включая подписи под репликами. Поэтому, например, у нас нет бюрократов проекта, администраторов статей, подводящих итоги на СО и т.п. То есть за "бюрократ", "администратор", "ревизор" и т.п. закреплена конкретная роль и обязанности и просто так в ники добавлять не приветствуется.
  Тем не менее и в качестве разового исключения поддержу итог: просто чтобы закрыть длящееся почти год обсуждение по не самому важному вопросу. Пусть будет "администратор интерфейса", а в гаджете "Показать флаги администраторов, бюрократов и т. д. рядом со ссылками на личные страницы участников" - буква F.
  Пришлось напрячь память, откуда F. Как я понимаю, от предложенного варианта frontliner. Тоже неважно. Подводящие итоги (как я) у нас тем же гаджетом метятся как I. Этимология этого мне вообще неизвестна (podvodyashchiy itogi ?) - что итоги подводить не мешало и не мешает. --Neolexx (обс.) 11:20, 5 мая 2019 (UTC)
  • От Face в Interface. Почти «рука-лицо». — VladXe (обс.) 12:05, 5 мая 2019 (UTC)
  • Sysop - это техническое название флага в кишках движка (аналогичное название для русского ПИ - closer, а пата - editor), эти названия широкой публике неизвестны. Название флага для публики - administrator, см. en:Wikipedia:Administrators, интервику нашего ВП:А. Притягивать за уши никакое "введение в заблуждение" не нужно: иначе апаты названием своего флага вводят в заблуждение о том, что они якобы паты (и прочий бред); и никакие подписи тут не при чём, и "в ники" ничего не добавляется. F - от frontender. MBH 14:03, 5 мая 2019 (UTC)
    • По вашей ссылке - "Administrators, commonly known as admins or sysops (system operators)". Ещё их неформально зовут мопами (mop, = англ. швабра, т.е. =~ шваберник) - по аналогии с копами (cop) IRL. Не советую так обращаться там к неизвестному админу :-) но отсюда например в enWiki редирект WP:MOPRIGHTS на раздел с правами админов.
      Всё это, впрочем, не суть важно. Abiyoyo верно сказал, что этот вопрос "не стоит выеденного яйца". Главное чтобы ни у кого иллюзий не было, что такой "администратор" имеет какое-либо отношение к администраторам (если только не имеет и такого флага). Просто разовый компромисс перевода. После годовой эпопеи я бы лично согласился хоть на "Божественный Хранитель Мощи Пяти Столпов" - опять-таки, при условии что носители титула не примут это слишком всерьёз.
      "F - от frontender" (вы) - Face в Interface (VladXe) - хрен знает почему (я) = ещё один аргумент в оптимальность именно F. Категорической неприязни ни у кого не вызывает, при этом каждый волен думать на свой лад. --Neolexx (обс.) 16:04, 5 мая 2019 (UTC)
• Какая буква - не важно, но итог нужен; F не хуже других вариантов, так что всё пучком. Викизавр (обс.) 16:08, 5 мая 2019 (UTC)
  • Итог реализован. У кого пресловутый гаджет включён, те заметят, что у членов группы "администратор интерфейса" добавляется буква F со всплывающей подсказкой к ней "администратор интерфейса".
  • Для завершения технической реализации итога стоило бы дополнить страницу описания гаджета и страницу Википедия:Права участников.
  • Также Википедия:Администраторы интерфейса переименована по итогу здесь, однако по-прежнему в статусе планируемого правила - хотя флаги давно выдаются именно по данной процедуре, так что оно не планируемое, а "временно действующее" или что-то вроде. Это очередной, более актуальный и серьёзный, вопрос, но он вне рамок данного опроса и его итогов. --Neolexx (обс.) 10:54, 7 мая 2019 (UTC)
  • Уточнение итога в отношении бюрократов. По реализованному итогу Википедия:Форум/Предложения#(B,_F)_→_(B) и аналогично метке A, метка F у бюрократов гаджетом не выводится - пока и если в проекте не появится бюрократ без данного флага. --Neolexx (обс.) 20:09, 8 мая 2019 (UTC)