Википедия

Википедия:К переименованию/31 января 2011

< Википедия:К переименованию
Последнее сообщение: 13 лет назад от Sergei Kazantsev в теме «Сноубординг и Сноуборд»
К переименованию
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
См. также
список всех статей для переименования
проекты
К улучшению
К объединению
К разделению
К удалению
К восстановлению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильтр нижних частот → Фильтр низких частот

Последнее сообщение: 13 лет назад10 сообщений5 человек в обсуждении
Поиск источников
Google: Фильтр нижних частот • Фильтр низких частот
Google Книги: Фильтр нижних частот • Фильтр низких частот
Яндекс: Фильтр нижних частот • Фильтр низких частот
Запросы в Яндексе: Фильтр нижних частот • Фильтр низких частот
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Фильтр нижних частот • Фильтр низких частот

В Google соотношение результатов поиска 80 600:160 000 соответственно! Но здесь используется термин «Фильтр нижних частот». Как быть?

В google-books и google-scholar заметное преобладание "нижних" над "низкими". Оставить 150.212.61.237 22:35, 31 января 2011 (UTC)
Оставить. На странице обсуждения уже аргументировали:

нижних, не низких? 93.80.201.95 20:33, 18 апреля 2008 (UTC)

именно нижних. Фильтр может срезать частоты, к примеру, выше 2 ГГц. Кто согласится, что это низкая частота? Anper 04:38, 20 октября 2010 (UTC)
DmitTrix 09:18, 1 февраля 2011 (UTC)
  • Это не аргументы, нужно АИ! Ink 18:04, 1 февраля 2011 (UTC)
    • То есть тезис "гугль-сколар и гугль-букс полтора-двукратно предпочитают 'фильтр нижних частот' " для вас не аргумент, а тезис "гугль-интернет двукратно предпочитает 'фильтр низких частот' " - это аргумент с АИ? Абсурд. 150.212.61.237 19:24, 1 февраля 2011 (UTC)
  • Нет как раз ваша информация очень даже интересная, я имел ввиду, что на странице обсуждения нет веских аргументов! Но и вы могли бы привести цифры и ссылки. Итак сделаю это за вас, scholar.google.com 5 180/7 370 соответственно для Фильтр нижних частот → Фильтр низких частот, Google Books 9 870/13 000 соответственно. Получается вы нам предоставили ложную информацию!!! Но я признаю, что ни поисковые сервера ни scholar ни books не являются АИ!!! Ink 20:56, 2 февраля 2011 (UTC)
  • Очень рекомендую вам воздержаться от обвинений во лжи. Особенно, когда ложную информацию предоставляете вы сами - конечно, по невнимательности, а не со зла, и это было бы простительно, если б не ваши оскорбительные выпады. Ваши 7370 результатов для фильтр низких частот без кавычек включают чудесным образом и статьи, где прямо в названии написано фильтр нижних частот (например, восьмой результат на первой странице поиска). Если поставить кавычки, то по сколару получается 499 против 221 в пользу нижних - более чем двукратный перевес. Если смотреть по гугль-книгам, то перевес более чем трёхкратный: 1440 против 460 в пользу нижних. 108.3.66.33 20:27, 6 февраля 2011 (UTC)
  • И да, выборка в миллионы книг, которую даёт гугль, является достаточным АИ. А особенно АИ являются те книги, которые он нашёл (например, Малая советская энциклопедия, куча изданий по радиотехнике и т.п.), а вот книги типа "Большой психологический словарь" (идущей первым результатом по запросу "фильтр низких частот" в google-books) сразу настраивают на скептический лад. 108.3.66.33 20:35, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Оставляю на правах номинатора по итогам обсуждения. Ink 20:45, 7 февраля 2011 (UTC)

Сирийцы (народ) → Население Сирии (Сирийцы (народ) → Сирийцы)

Последнее сообщение: 13 лет назад10 сообщений5 человек в обсуждении

Статья написана настолько хитро, что понять о чём именно речь (особенно глядя на шаблоны и карточку) сложно. Все интервики, тем не менее, ведут на статьи о населении, а не о народе.
Похожая ситуация уже обсуждалась ранее (Википедия:К удалению/24 июня 2009#Сирийцы), но тогда статья просто дублировала разделы «Сирии», поэтому была удалена.
В любом случае, как мне кажется, из статьи при переименовании (или даже без него) нужно что-то убрать. Kobac 19:56, 31 января 2011 (UTC)

  • Куда идут интервики - это вопрос на форум по интервикам. Статья рассказывает о сирийцах как народе (в частности, о сирийцах диаспоры, которые к населению Сирии не относятся). Статья писалась на основе русских АИ, где предмет статьи назывался сирийцами. Возможно, есть часть информации, не очень уместной в этой статье: например, вряд ли бедуинов Сирии считают сирийцами, раз у них свои территории, обычаи, диалекты и законы, отличающиеся от оных у остальных сирийцев. Но это рядовой вопрос, место которому на странице обсуждения статьи. 150.212.61.237 22:42, 31 января 2011 (UTC)
  • Ну да, а так же не очень уместны разделы «Хозяйство» и «Питание», да и источники, если честно, не самые проверяемые, так как печатные (хотя, безусловно, источники утверждающие, что есть такой отдельный народ, существуют, но что в них написано?). Kobac 02:58, 1 февраля 2011 (UTC)
чтобы проверить печатные источники — нужно сходить в библиотеку и проверить, а не ограничивать проверку тем, что тыкнул на ссылку и проверил. извиняюсь, если мое высказывание может показаться грубым, но я это к тому - что печатные источники, тоже источники, и проверяемость у них нисколько не меньше, хотя и осложнена необходимостью похода в библиотеку и затрачивание на это времени. — UMNICK 11:37, 1 февраля 2011 (UTC)
Вы уже сходили по обсуждаемому вопросу в библиотеку? )) Kobac 12:41, 1 февраля 2011 (UTC)
  • Переименовывать не надо. И понятие, и народ такой есть. Есть некоторые неясности в том, кого именно включать в это понятие: всех арабоязычных жителей Сирии (в том числе друзов?), только оседлую их часть, недавних иммигрантов из соседних арабских стран, двуязычных сирийцев, говорящих также по-арамейски (Маалула и проч.), греков, армян, туркмен, курдов… Но это всё можно обсудить в самой статье. Строго формально английская интервики неправильна (хотя скажем чешская и словацкая статьи называются как и наша), однако у них соответствие нашей статье (en:Syrian people) является перенаправлением на en:Demographics of Syria. Наиболее оптимально, видимо, будет создать отдельную статью Население Сирии, вынеся туда часть материала из Сирийцев и большую часть интервик. А Сирийцев оставить. --Koryakov Yuri 13:28, 1 февраля 2011 (UTC)
Только вчера отправил на КБУ редирект «Сирийцы» — вёл на статью «Сирия». Возможно, из названия нужно убрать «(народ)». Kobac 13:56, 1 февраля 2011 (UTC)
Или (если статья будет разделена) из «сирийцев» можно сделать дизамбиг. Kobac 17:35, 1 февраля 2011 (UTC)
Сирийцы, помимо современного народа и любого жителя современной Сирии (=Население Сирии), ещё имеют историческое значение (или даже несколько). Но тем не менее, возможно, всё-таки значение народа достаточно превалирующее, чтобы его оставить без редиректа, а страницу значений сделать с уточнением (значения). --Koryakov Yuri 21:37, 1 февраля 2011 (UTC)

Автоматический итог

Страница была переименована 27 февраля 2011 в 11:53 (UTC) в «Сирийцы» участником Sasha l. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:56, 28 февраля 2011 (UTC).

Сарамаго, Жозе в Сарамагу, Жозе

Последнее сообщение: 13 лет назад14 сообщений6 человек в обсуждении

Ранее неправомерно была переименована из Сарамагу в Сарамаго без должного подведения итогов вопреки тому, что большинство участвовавших в обсуждении высказывалось против переименования. --Svv175 18:01, 31 января 2011 (UTC)

  •   Оставить в соответствии с БРЭ. К сожалению, имена не только бразильских футболистов передаются у нас как испанские. Kurochka 18:24, 31 января 2011 (UTC)
  •   Переименовать в Сарамагу, т.к.
  1. Переименование из Сарамагу в Сарамаго было произведено неправомерно (больше голосов было за Сарамагу, чем за Сарамаго)
  2. португальские фамилии, кончающиеся на o, произносятся с окончанием у, например, Amado=Амаду, Figo=Фигу (Фигу, кстати, футболист - для Kurochka).--Svv175 20:13, 31 января 2011 (UTC)
Во-первых, ваши аргументы более уместны в сопроводительном тексте к номинации, во-вторых, вообще-то я в теме, но в данном случае неправильный с точки зрения транскрипции и фактического произношения вариант передачи имени, к сожалению, уже зафиксирован в авторитетнейшей БРЭ. Kurochka 21:46, 31 января 2011 (UTC)
  •   Оставить, так как хоть и не правильный с точки зрения транскрипции вариант имеет большее распространение. На его книгах, издававшихся в России и на русском языке) указано, что Жозе Сарамаго. Вот например обложки книг на Яндекс.Маркете. — UMNICK 11:15, 1 февраля 2011 (UTC)
  • Дело даже не в том правильно или неправильно переименовывать, а дело в том, что переименование из Сарамагу в Сарамаго было сделано неправильно, поэтому надо вернуть дело назад (т.е. переименовать обратно из Сарамаго в Сарамагу), а потом уже продолжить обсуждение и голосование о перименовании из Сарамагу в Сарамаго в Википедия:К переименованию/5 августа 2010. --Svv175 17:27, 2 февраля 2011 (UTC)
    Википедия - не бюрократия, кроме того, итог должен основываться на аргументах, а не числе голосов. --Обывало 17:50, 2 февраля 2011 (UTC)
  • Вот именно, что отдельный бюрократ не имеет права действовать произвольно, как произошло в данном случае. --Svv175 20:39, 2 февраля 2011 (UTC)
  •   Оставить, во всех переводах Сарамаго. Такое написание скорее даже более типично для португальских персоналий, нежели более соответствующее новым правилам транскрипции с -у. --Chronicler 18:10, 6 февраля 2011 (UTC)
Неправда ваша, уже приводил примеры Фигу, Амаду, можно добавить Машаду, Баррозу и мн. др. --Svv175 15:58, 7 февраля 2011 (UTC)
Я не говорю, что оно вовсе не встречается, встречается, и постепенно всё чаще, но в данном случае закрепилась «старая» транскрипция с «о». --Chronicler 12:04, 9 февраля 2011 (UTC)
Старая - это как раз Амаду и Машаду, а новая - Сарамаго. Не надо вводить в заблуждение. --Svv175 12:47, 9 февраля 2011 (UTC)
Сарамагу, кстати, тоже старая. --Svv175 13:14, 9 февраля 2011 (UTC)

Итог

Как справедливо отмечают участники обсуждения, в русскоязычных изданиях книг писателя его имя указывается как Жозе Сарамаго. См., например, результаты поиска в электронном каталоге РГБ (на Сарамагу же там ровно одна запись). Согласно ВП:ИС, «приоритет в именовании статей следует отдавать подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым», поэтому название статьи оставлено без изменений. --the wrong man 11:30, 12 апреля 2011 (UTC)

Сноубординг и Сноуборд

Последнее сообщение: 13 лет назад27 сообщений11 человек в обсуждении

По русски, вид спорта в котором используется спортивный снаряд Сноуборд, также называется Сноуборд (Федерация горнолыжного спорта и сноуборда России), а не Сноубординг. Если переименовывать, где и какие уточнения ставить в скобках? Permjak 15:50, 31 января 2011 (UTC)

  • Да, федерация, к сожалению, использует слово сноуборд, равно как и оф. сайт Сочи, например. Лопатин слово сноубординг знает, ну и в кругосвете вид спорта называется с -инг. Что еще в словарях? Вообще, мне очень не нравицца слово «сноуборд» как вид спорта - сноубординг вполне адекватный термин. Это как вместо горнолыжного спорта использовать просто «горные лыжи». --Акутагава 14:14, 1 февраля 2011 (UTC)
Если бы всё в нашей стране было адекватно... Permjak 21:28, 1 февраля 2011 (UTC)
если говорить о переименованиях, то можно «Сноуборд» сделать видом спорта, а саму доску назвать доска для сноуборда. Вверху статей сделать соотв. разъяснения с ссылками. И всё же я против сноуборда как вида спорта. --Акутагава 11:09, 2 февраля 2011 (UTC)
"доска для сноуборда" это очень сильно ;-)) Полагаю, уж лучше будет назвать статью Сноуборд (спортивный снаряд) --lite 11:55, 2 февраля 2011 (UTC)
А еще «мяч для игры в мяч» и «кегли для игры в кегли» :) --Дарёна 20:48, 2 февраля 2011 (UTC)
  • Посмотрим АИ, хотя бы через такой простейший инструмент как Яндекс.Новости. "Соревнования по сноубордингу" [1] - 181 результатов. "Соревнования по сноуборду" [2] - 570 результатов. При запросе "Чемпионат по ..." - примерно та же пропорция. Думаю, надо переименовывать, русскоязычные АИ чаще называют этот спорт как "Сноуборд". Вкупе с позицией федераций - это серьезные аргументы. --lite 11:55, 2 февраля 2011 (UTC)
  • Только доску не надо переименовывать. С чего это вообще спорт важнее? Доска может использоваться не только для спорта, но и для отдыха, так что она (и обозначающее ее слово) применяется более широко. Любой спортсмен-сноубордист катается на сноуборде, но далеко не каждый, кто катается на сноуборде — спортсмен. И «первичность», так не любимая участниками ВП:КПМ, в данном случае играет важную роль — спорт назван не просто «в честь» доски (как планета Венера в честь богини Венеры), а именно по её названию. --Дарёна 20:48, 2 февраля 2011 (UTC)
  • Да и сноубординг зачем переименовывать? Это название никаких правил не нарушает — оно действительно существует, достаточно известно, узнаваемо и не создает неоднозначности. Да, судя по приведенным аргументам, название для спорта «сноуборд» более употребимо, но об этом можно написать в первом абзаце статьи, и повесить в статью сноуборд пояснение «про спорт читайте там». А искусственно мучаться с уточнениями, да еще не дай бог дизамбиг на ровном месте создавать — польза-то от этого какая? Чистая бюрократия и трата времени. --Дарёна 21:03, 2 февраля 2011 (UTC)
  • Выше уже говорилось - спорт важнее, про него чаще говорят и пишут в СМИ, чем про доску. Про уточнения - сколько ссылок в ВП ведущих на статью сноуборд в действительности подразумевает доску, а не спорт? Permjak 22:27, 2 февраля 2011 (UTC)
    • Много ведут именно на доску. Эта ссылка ведёт именно на доску, ну и вот эта на сноубордиста, тоже на доску. Но всё равно спорт первичен. При этом согласен с Дарёной, что лучше оставить как есть, чтобы не запутываться с уточнениями. Можно конечно сделать сноуборд и сноуборд (инвентарь), но смысл, если правда проще ссылку на то, что о спорте читайте там? SergeyTitov 23:01, 2 февраля 2011 (UTC)
  • Слово сноуборд, впрочем также как и некоторые другие слова русского языка, имеет два значения:
    1. сноуборд = вид спорта;
    2. сноуборд = доска, с помощью которой катаются по снегу.
Полагаю, что в статье должны быть изложены оба значения слова «сноуборд». С уважением ко всем участникам дискуссии--KSK 11:36, 9 февраля 2011 (UTC)
  • А на мой взгляд, предложение Дарёны (выше) — наиболее удачное. Термин «сноубординг» по отношению к спорту применяется? Да. Узнаваем и понятен? Да. Используется ли термин «сноуборд» в том же смысле в подавляющем большинстве случаев? Нет. Вполне логично оставить Сноуборд и Сноубординг. DmitTrix 11:45, 10 февраля 2011 (UTC)
  • А на мой взгляд, прав Schekinov Alexey Victorovich. Используется ли термин «сноуборд» в официальных документах для обозначения вида спорта? Да. Узнаваем и понятен? Да. Используется ли термин «сноубординг» в официальных документах? Нет. Узнаваем и понятен? В принципе можно догадаться, так как это калькирование с английского. Лично я за чистоту русского языка против ненужных англицизмов. Истина далеко не всегда устанавливается большинством голосов.--KSK 14:01, 10 февраля 2011 (UTC)
  • Поддерживаю. Вариант исключает разночтения и использование иностранного слова. Что главнее спорт или сама доска можно спорить до посинения. Альтернативой могло быть объединение в одну статью, но если не влезает, то лучше оба названия с расшифровками в скобках --Okorok 15:11, 1 апреля 2011 (UTC)
  • Да. Названия Сноуборд (вид спорта) и Сноуборд (спортивный снаряд) исключают ещё одно иностранное слово сноубординг. От сноуборда никуда не деться пока, а сноубординг можно исключить. Многие экстремальные виды спорта тащат за собой целый ворох иностранных слов. По необходимости и без. Этому нужно сопротивляться. --Okorok 23:07, 4 апреля 2011 (UTC)

  Против Последнее высказывание прорвало меня - читать больно эту замусоренную речь - уже почти все используемые существительные, да и если бы только они, - прямые заимствования из английского. Конечно, отказаться от этих поганых иноземств уже не получится, равно как и .. ладно. Конечно, погублено русское словообразование, ну хотя бы -инги эти надо бы уже изгнать из речи! Сноуборд (доска) и (игра) пока ещё понятнее человеку, говорящему на «современном» „русском“.. Serjio-pt 19:10, 21 марта 2011 (UTC)

Кажется, Вы за переименование?--SEA99 23:11, 24 марта 2011 (UTC)
Да, простите, опечатался.   За Сноуборд (доска) и Сноуборд (игра). Со снегодоской ведь никто не согласится, и так ясно. Serjio-pt 07:33, 25 марта 2011 (UTC)
А почему не Сноуборд (вид спорта)? Ведь это не игра, а вид спорта. И почему не Сноуборд (спортивный инвентарь) или Сноуборд (спортивный снаряд)? Ведь это не просто доска, а специальный спортивный инвентарь (спортивный снаряд), который от любой доски отличается очень сильно.--KSK 15:40, 1 апреля 2011 (UTC)
А почему доска, а не инвентарь? SergeyTitov 20:02, 8 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

  1. Прошло почти три месяца с момента последнего обсуждения переименования. Новых мнений нет.
  2. Мнения противников переименования сводится к следующим аргументам:
    • Не нравится
    • Название инвентаря важнее виды спорта, получившего название от названия инвентаря.
  3. Мнения сторонников переименования сводятся к следующему:
    • Сноуборд как вид спорта имеет официальный статус
    • Сноуборд как вид спорта применяется гораздо чаще, чем сноубординг
    • Сноубординг является "лишним" иностранным словом в русском языке для обозначения вида спорта.
    • Многие ссылки, ведущие на вид спорта, приводят на инвентарь, используемый в этом виде спорта и наоборот.

С учетом весомости аргументов и последних предложений ряда участников, против которых не было серьёзных аргументов против, предлагается следующее решение вопроса:

Сноубординг, как название статьи, в которой говорится о виде спорта, переименовать в сноуборд (вид спорта). Сноубординг сделать редиректом на сноуборд (вид спорта). Сноуборд, как название статьи о доске, используемой при занятии видом спорта, переименовать в сноуборд (спортивный инвентарь). Полагаю, что такое решение вопроса устроит большинство сторон участников дискуссии и будет соответствовать правилам именования статей. С уважением ко всем участникам дискуссии--KSK 09:24, 1 июля 2011 (UTC)

Итог

Судя по отсутствию возражений по существу предварительного итога, в соответствии с правилами, переименовано: Сноубординг в сноуборд (вид спорта), а сноуборд - в сноуборд (спортивный инвентарь)--KSK 21:02, 10 июля 2011 (UTC)

Казахстанско-Российская школа-гимназия №54 имени Героя Советского Союза генерал-майора Ивана Васильевича Панфилова → Школа-гимназия №54 (Алма-Ата)

Последнее сообщение: 13 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении

Всё остальное можно раскрывать в самой статье. -- Дар Ветер 14:01, 31 января 2011 (UTC)

Автоматический итог

Страница была переименована 8 февраля 2011 в 13:30 (UTC) в «Школа-гимназия №54 (Алма-Ата)» участником Дар Ветер. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:53, 9 февраля 2011 (UTC).

Итог

Единогласно. Переименована.-- Дар Ветер 13:39, 8 февраля 2011 (UTC)

Нортон I в Нортон, Джошуа

Последнее сообщение: 13 лет назад25 сообщений16 человек в обсуждении

Это не коронованная особа. Именовать его так, как именуют настоящих монархов, значит вводить читателя в заблуждение. Во всех разделах, кроме английского, в заглавии присутствует имя "Джошуа". В том числе в нескольких избранных. --Ghirla -трёп- 10:47, 31 января 2011 (UTC)

Ну так вы же сами сказали, что он - не монарх? А Нортон I встречается на русском, как видите, во много раз чаще, чем Джошуа Нортон. Он наиболее известен именно под этим именем. Да и статьи о монархах (вспоминая историю с переименованиями римских императоров) у нас именуются именно что по результатам гугла. Хотя это, конечно, и неправильно. --Ашер 08:40, 1 февраля 2011 (UTC)
Википедия:Именование статей/Монархи и титулованные персоны --Ghirla -трёп- 17:25, 1 февраля 2011 (UTC)
Тем не менее, как вы сами заметили, Нортон I - не монарх. Поэтому гугл-поиск - вполне себе критерий для наименования статьи --Ашер 17:50, 1 февраля 2011 (UTC)
да, в общем-то это я и имел в виду --Ашер 17:25, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Не переименовано, в данном случае особа более известна под псевдонимом. --Blacklake 14:17, 12 апреля 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/31_января_2011&oldid=134952907