Википедия:К переименованию/30 марта 2017
В БРЭ «Книга о Граде женщин», в гуглокнигах и РГБ «Книга о граде женском» (с вариантами строчных/прописных). С уважением Кубаноид; 01:43, 30 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано в Книга о граде женском. С уважением Кубаноид; 03:07, 10 июля 2017 (UTC)
В статье источников нет, кроме IMDb, где предлагаемое название. Такое же название на Кинопоиске и Кино-театре, на «Афише» тоже. Старое название есть в МК. В госрегистре такой фильм не нашёл. Возможно, потребуется уточнение (фильм), чтобы не путать с историческим событием. С уважением Кубаноид; 03:32, 30 марта 2017 (UTC)
Итог
Статья переименована. -- La loi et la justice (обс.) 09:43, 20 июня 2020 (UTC)
В словарях и БРЭ не нашёл. Других оснований для прописной не видно. С уважением Кубаноид; 03:40, 30 марта 2017 (UTC)
- Предлагаю переименовать в просто Треугольник смерти, ибо других таких треугольников в Википедии нет, тем более сейчас более короткое название перенаправляется на название с уточнением, что не есть ОК. BoSeStan ☺ 18:05, 20 апреля 2017 (UTC)
Итог
Поскольку потенциальных неоднозначностей не обнаружено, то по предложению на обсуждении переименовано в максимально простой вариант: Треугольник смерти, bezik° 21:51, 21 апреля 2017 (UTC)
«Музыкальная премия» за лучший мюзикл большой формы → Музыкальная премия за лучший мюзикл большой формы
Синтаксически сочетаемо, кавычки не требуются. Также надо единообразить статьи о премии с Категория:Musical Awards. С уважением Кубаноид; 04:26, 30 марта 2017 (UTC)
- Необдуманное предложение. Что за музыкальная премия? Музыкальных премий сотни. --Moscow Connection (обс.) 08:00, 30 марта 2017 (UTC)
- Ну так переименуйте Музыкальная премия. И в этой в текущем написании не должно быть кавычек — сейчас это не музыкальная премия, а Музыкальная премия. С уважением Кубаноид; 08:33, 30 марта 2017 (UTC)
- «Музыкальная премия» — просто неграмотный перевод. De Musical Awards — это в переводе «Мюзикловые премии». (Хотя звучит ужасно и тоже непонятно.) --Moscow Connection (обс.) 09:00, 30 марта 2017 (UTC)
- Переименовал статью про премию (согласно ВП:ПС).
Теперь здесь подойдёт название «Musical Award за лучший мюзикл большой формы».
(Хотя предлог «за» мне не нравится. Есть другие предложения?) --Moscow Connection (обс.) 09:20, 30 марта 2017 (UTC)- Предложение есть: поправить категорию. С уважением Кубаноид; 10:40, 30 марта 2017 (UTC)
- Категория может оставаться и во множественном числе. (На сайте у них заголовок вообще «Musicalawards».) Я статью переименовал в единственном числе, так как так на мой взгляд красивее по-русски. (И я подумал, что в Nlwiki им лучше знать, как называть. Если там «Musical Award», то пусть и здесь.) --Moscow Connection (обс.) 11:02, 30 марта 2017 (UTC)
- Предложение есть: поправить категорию. С уважением Кубаноид; 10:40, 30 марта 2017 (UTC)
- Переименовал статью про премию (согласно ВП:ПС).
- «Музыкальная премия» — просто неграмотный перевод. De Musical Awards — это в переводе «Мюзикловые премии». (Хотя звучит ужасно и тоже непонятно.) --Moscow Connection (обс.) 09:00, 30 марта 2017 (UTC)
- Ну так переименуйте Музыкальная премия. И в этой в текущем написании не должно быть кавычек — сейчас это не музыкальная премия, а Музыкальная премия. С уважением Кубаноид; 08:33, 30 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано в Musical Award за лучший мюзикл большой формы с подавлением перенаправления согласно названию основной статьи и аргументам, высказанным в обсуждении. GAndy (обс.) 18:57, 8 мая 2019 (UTC)
→ Всемирная премия ЮНЕСКО / Гильермо Кано за вклад в дело свободы печати. Чтобы Гильермо относился к Кано, а не к ЮНЕСКО. С уважением Кубаноид; 04:29, 30 марта 2017 (UTC)
Против. Оба варианта не вписываются в правила употребления знака /, но текущий вариант используется на официальном сайте ООН. Что касается наглядности, то это весьма индивидуально.--Gosh (обс.) 08:16, 30 марта 2017 (UTC)
- ЮНЕСКО иногда вписывается в корректность. И вообще статью можно по-ихнему переименовать во Всемирную премию за вклад в дело свободы печати. С уважением Кубаноид; 08:51, 30 марта 2017 (UTC)
- Но на том же сайте Юнеско :). Но вот официальное положение о премии на русском языке - официальном языке ООН. Тут без пробелов. Так что лучше не переименовывать.--Gosh (обс.) 09:54, 30 марта 2017 (UTC)
- Лучше переименовать. Второй элемент после слеша не однословный. Тем более корректное оформление есть в источниках. С уважением Кубаноид; 10:44, 30 марта 2017 (UTC)
- Но на том же сайте Юнеско :). Но вот официальное положение о премии на русском языке - официальном языке ООН. Тут без пробелов. Так что лучше не переименовывать.--Gosh (обс.) 09:54, 30 марта 2017 (UTC)
- Никакие правила не предусматривают отбивки косой черты пробелами (кроме разве что типографского знака), не надо вводить в заблуждение. AndyVolykhov ↔ 15:02, 30 марта 2017 (UTC)
- Нигде и не говорилось о правилах. Чистый разум: Обсуждение проекта:Русский язык/Грамотность/2016#«Новобрачные / Мёртвые любовники». Вкратце: Ла-ла + «Знаки „препинания“». С уважением Кубаноид; 02:24, 31 марта 2017 (UTC)
Итог
Всемирная премия ЮНЕСКО за вклад в дело свободы печати имени Гильермо Кано. [1][2][3][4]. — Schrike (обс.) 22:00, 15 августа 2021 (UTC)
Гринцане-Кавур. Надо ещё поправить категорию и подкатегорию. С уважением Кубаноид; 04:34, 30 марта 2017 (UTC)
- Если это премия города, так его и склонять надо. Или как читать это название? AndyVolykhov ↔ 09:05, 30 марта 2017 (UTC)
- В «Как склонять географические названия?» говорится: «Не склоняются сложные наименования типа Пер-Лашез, Майн-Милл, Пуэрто-Монт». С уважением Кубаноид; 03:42, 31 марта 2017 (UTC)
- Бред какой (это не к вам, а к авторам этого текста). А Нью-Йорк зачем склоняем? Что такое вот это «типа»? С Пер-Лашез-то всё очевидно, тут родовое слово однозначно и среднего рода. AndyVolykhov ↔ 09:21, 3 апреля 2017 (UTC)
- В «Как склонять географические названия?» говорится: «Не склоняются сложные наименования типа Пер-Лашез, Майн-Милл, Пуэрто-Монт». С уважением Кубаноид; 03:42, 31 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано как указано в номинации (дефис действительно нужен - поскольку есть в русском названии города). — Чистовский Дмитрий (обс.) 13:13, 28 февраля 2024 (UTC)
Две фамилии. С уважением Кубаноид; 04:38, 30 марта 2017 (UTC)
Итог
Воистину две. Переименовано. AndyVolykhov ↔ 09:07, 30 марта 2017 (UTC)
Название компании в кавычках — «Л’Ореаль» (или без кавычек L’Oréal). И почему не просто Для женщин в науке или Для женщин в науке (премия)? С уважением Кубаноид; 04:44, 30 марта 2017 (UTC)
Итог
Ну, ок, волевым решением в Премия L’Oréal — ЮНЕСКО «Для женщин в науке». --Мит Сколов (обс.) 13:52, 26 июля 2021 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 04:48, 30 марта 2017 (UTC)
Итог
Очевидно. Переименовано.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 11:45, 4 ноября 2017 (UTC)
Если «Олбани» — название медцентра, а не медцентр какого-то города (типа медцентр Москвы, но медцентр «Москва»). С уважением Кубаноид; 04:53, 30 марта 2017 (UTC)
- Это медицинский центр университета города Олбани (Нью-Йорк). Это не название центра--Gosh (обс.) 10:00, 30 марта 2017 (UTC)
Предварительный итог
Больше года висит. На каком основании это вообще русифицировано? На гугл-букс названия на русском не вижу. Предлагаю вернуть на английском, как на международном языке науки. --Мит Сколов (обс.) 16:13, 12 мая 2018 (UTC)
- см. ВП:ИС/ИН.--Luterr (обс.) 07:59, 16 мая 2018 (UTC)
Итог
Отвечу на вопрос коллеги — это название города. Не переименовано. — Helgo13 • (Обсуждение) 17:39, 16 декабря 2018 (UTC)
Что это: премия Мира с названием «Гузи»; есть какой-то мир Гузи; чьё-то имя Мир Гузи; гузи — что-то нарицательное? С уважением Кубаноид; 04:59, 30 марта 2017 (UTC)
- В статье есть любопытное объяснение--Gosh (обс.) 10:12, 30 марта 2017 (UTC)
- Я ничего там не понял, но название статьи в болгарском разделе мне понравилось. С уважением Кубаноид; 10:55, 30 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано в Премия мира Гузи. Wurzel91 (обс.) 19:28, 25 октября 2020 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 05:13, 30 марта 2017 (UTC)
- Плохое оформление, апостроф нужен правильный. AndyVolykhov ↔ 09:04, 30 марта 2017 (UTC)
- Всё в ваших руках. С уважением Кубаноид; 10:46, 30 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано в О’Брайен, Марк. -- Worobiew (обс.) 12:17, 31 марта 2017 (UTC)
Или Сягуань (чайная фабрика), (производитель чая), (компания). С уважением Кубаноид; 05:17, 30 марта 2017 (UTC)
Итог
Других «Сягуаней» не обнаружено и не виднеется, поэтому переименовано в Сягуань (а если даже и возникнет неоднозначность, то целесообразнее для начала использовать формат с уточнением, притом желательно с простейшим, например, Сягуань (фабрика)), bezik° 22:56, 21 апреля 2017 (UTC)
Замечание
Сягуань - название города, в котором эта фабрика расположена. Shogiru-r (обс.) 07:31, 9 августа 2020 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 05:22, 30 марта 2017 (UTC)
Итог
Оформлено. AndyVolykhov ↔ 09:00, 30 марта 2017 (UTC)
Оформление. С уважением Кубаноид; 05:25, 30 марта 2017 (UTC)
- Согласен с перименованием "рэп-исполнитель" на "рэпер". Одновременно предлагаю заменить "Бабангида" на "Babangida", поскольку ссылки на него в других (уже существовавших ранее) статьях Википедии содержат именно латинский вариант написания (Миямото Мусаси, Фантомас, Рэп-баттл, Русская музыка, Маресьев, Алексей Петрович, Anacondaz). В случае переименования правки по тексту внесу. --85.90.198.117 13:07, 3 апреля 2017 (UTC)
Итог
Оформлено. Wanlop (обс.) 21:18, 6 апреля 2017 (UTC)
Открытый чемпионат США по теннису 2016 в женском одиночном разряде → Открытый чемпионат США по теннису 2016 года в женском одиночном разряде
Я понимаю, когда годом завершается наименование — такой вид пока прямо прописан в Википедия:Именование статей#Спортивные турниры, но почему «года» не пишется в середине наименований? Разум это отказывается понимать. С уважением Кубаноид; 05:36, 30 марта 2017 (UTC)
- Мне вообще этот формат не нравится. Открытый чемпионат США по теннису 2016 — женский одиночный разряд или Открытый чемпионат США по теннису 2016 — одиночный разряд (женщины). --Акутагава (обс.) 15:47, 30 марта 2017 (UTC)
- Поддерживаю вариант с тире. Сидик из ПТУ (обс.) 16:07, 30 марта 2017 (UTC)
- Я за Открытый чемпионат США по теннису 2016 (женский одиночный разряд), или Открытый чемпионат США по теннису 2016/Женский одиночный разряд, или Открытый чемпионат США по теннису 2016/женский одиночный разряд. Хотя и тире подойдёт--Unikalinho (обс.) 11:39, 31 марта 2017 (UTC)
- через слэш не принято уточнять. См. также Теннис на летних Олимпийских играх 2016 — женский одиночный турнир. Там правда турнир почему-то, все-таки разряд более традиционно. --Акутагава (обс.) 10:41, 1 апреля 2017 (UTC)
- Потому что на ОИ, во-первых, есть не только теннис, а во-вторых, каждая теннисная дисциплина рассматривается как отдельный турнир с отдельным комплектом наград (собственно к комплекту наград всё и привязано). Поэтому там "разряд" неуместно, и скобки-слеши тоже--Unikalinho (обс.) 05:23, 13 апреля 2017 (UTC)
- Поддержу вариант со скобками, тире на клавиатуре не наберёшь, придётся перенаправления делать. Скобки же доступны всем. Voltmetro (ex. Chan-Fan) 13:06, 15 августа 2017 (UTC)
- через слэш не принято уточнять. См. также Теннис на летних Олимпийских играх 2016 — женский одиночный турнир. Там правда турнир почему-то, все-таки разряд более традиционно. --Акутагава (обс.) 10:41, 1 апреля 2017 (UTC)
- Не переименовывать 1) Переименовав одну статью, вы откроете ящик пандоры, так как статей в теннисе такого же формата очень много и все должны быть оформлены одинаково. Кто готов этим заниматься? Я лично нет. 2) Это своего рода подстатья основной статьи Открытый чемпионат США по теннису 2016, находящаяся в соответствующей категории, поэтому год в середине, так как от основной статьи идут добавления на страницы. В мелких турнирах все турнирные сетки идут в одной статье, а в крупных делается отдельной статьей из-за объемов. Поэтому должно быть название основной статьи, а потом добавление подстатейных названий иначе всех запутаем. 3) Добавлять год в название статьи также нет смысла, как я думаю, нет такого во всех спортивных статьях и официальное название турнира на английском «US Open 2016», а не «US Open 2016 year» 4) Обсуждение идёт на уровне нравится/не нравится, а это не очень объективно Dif1986 (обс.) 08:33, 16 ноября 2017 (UTC)
- Никакого обоснования нахождения какого-то неидентифицированного числа в середине фразы не приведено. С уважением Кубаноид; 06:44, 17 ноября 2017 (UTC)
- Какое нужно обоснование от меня? Вы скинули ссылку на Википедия:Именование статей#Спортивные турниры, где слово «года» в середине отсутствует. Поэтому вопрос к вам, где обоснование его добавлять? В вашей же ссылке примеры добавлений уточняющих слов после цифр без «года», правда, там добавление указано в скобках над этим можно дискуссировать или менять правила Википедии в разделе Именование статей. Dif1986 (обс.) 12:49, 17 ноября 2017 (UTC)
- Вы же пытаетесь обосновать ненаписание «года». Я и говорю, что ни одно из этих обоснований невалидно. С уважением Кубаноид; 18:14, 17 ноября 2017 (UTC)
- Я вас понял, просто может быть сначала обсудить правила написания статей и поэтому вопросу начать тему дискуссии, а не по отдельной статье. Я не хочу, чтобы был бардак, с разным оформлением. Dif1986 (обс.) 08:34, 18 ноября 2017 (UTC)
- Вы же пытаетесь обосновать ненаписание «года». Я и говорю, что ни одно из этих обоснований невалидно. С уважением Кубаноид; 18:14, 17 ноября 2017 (UTC)
- Какое нужно обоснование от меня? Вы скинули ссылку на Википедия:Именование статей#Спортивные турниры, где слово «года» в середине отсутствует. Поэтому вопрос к вам, где обоснование его добавлять? В вашей же ссылке примеры добавлений уточняющих слов после цифр без «года», правда, там добавление указано в скобках над этим можно дискуссировать или менять правила Википедии в разделе Именование статей. Dif1986 (обс.) 12:49, 17 ноября 2017 (UTC)
- Никакого обоснования нахождения какого-то неидентифицированного числа в середине фразы не приведено. С уважением Кубаноид; 06:44, 17 ноября 2017 (UTC)
- Открытый чемпионат США 2016 года по теннису в женском одиночном разряде - по-моему, такой порядок слов выглядит более естественно. Да, и все статьи с аналогичными названиями поправить по аналогии. Если что, я могу ботом. Vcohen (обс.) 07:17, 17 ноября 2017 (UTC)
- Я посмотрел тут все шире. Тогда надо менять не только теннис, а минимум весь спортивный раздел вплоть до ЧМ по футболу и подстатей и Олимпиад и их тематических статей. Вопрос возникает а надо ли? Одной статьей не обойдемся. Dif1986 (обс.) 12:49, 17 ноября 2017 (UTC)
- Мое "могу" относилось ко всем этим статьям, если только для каждого типа заголовка будет решено, как его менять. Vcohen (обс.) 13:05, 17 ноября 2017 (UTC)
- Я посмотрел тут все шире. Тогда надо менять не только теннис, а минимум весь спортивный раздел вплоть до ЧМ по футболу и подстатей и Олимпиад и их тематических статей. Вопрос возникает а надо ли? Одной статьей не обойдемся. Dif1986 (обс.) 12:49, 17 ноября 2017 (UTC)
- пора итог подводить, 3 года прошло. — Акутагава (обс.) 18:43, 3 августа 2020 (UTC)
- Акутагава предложил хороший вариант.
Переименовать в «Открытый чемпионат США по теннису 2016 — женский одиночный разряд». И все остальные подобные статьи обработать по этому же принципу. --Moscow Connection (обс.) 18:48, 8 октября 2020 (UTC)
Можно также добавить «года», но не критично. То есть тогда ещё как вариант «Открытый чемпионат США по теннису 2016 года — женский одиночный разряд». (Возможно, со словом «год» будет смотреться более аккуратно.) --Moscow Connection (обс.) 19:32, 8 октября 2020 (UTC)
Предварительный итог
Практически все участники дискуссии сошлись во мнении, что независимо от итогового варианта потребуются массовые переименования, причём не только по обсуждаемому турниру, но и вообще во всех случаях, когда год стоит в середине названия. В таком случае лучшим решением было бы выработать итоговый вариант в Википедия:Именование_статей#Спортивные_турниры, а затем внести массовые переименования ботом. Масштаб текущей номинации явно не соответствует объёму предполагаемых изменений (см. ВП:ПЕРЕ-МНОГО).
Предлагается: 1) номинацию закрыть без содержательного итога; 2) при необходимости создать тему на форуме правил для внесения изменений в указанное правило. — Mike Somerset (обс.) 19:39, 18 января 2025 (UTC)
Итог
Возражений по предварительному итогу не поступило. Не переименовано. — Mike Somerset (обс.) 16:22, 26 января 2025 (UTC)
В этой категории всё в формате Что-то там ГДР. Поэтому в целях унификации — переименовать. BoSeStan ☺ 08:51, 30 марта 2017 (UTC)
- Мне кажется, никакой необходимости в переименовании нет. Совершенно равнозначные названия. --Kalashnov (обс.) 09:36, 30 марта 2017 (UTC)
- Это как раз аргумент за переименование. С уважением Кубаноид; 11:10, 30 марта 2017 (UTC)
- Неудачно. Если два названия равнозначны, переименовывать не нужно. --Kalashnov (обс.) 10:59, 31 марта 2017 (UTC)
- Неверно. Если два названия равнозначны, нужно выбрать оптимальное. По другим критериям. Например, краткость/интуитивность. Что и предлагаю здесь. Посему
За переименование--Unikalinho (обс.) 11:42, 31 марта 2017 (UTC)
- Зачем нужна какая-то краткость и интуитивность, если полнота и явность совершенно не мешают восприятию? Что не так в словосочетании "Германской Демократической Республики". Оно не узнаваемого, оно не встречается в словарях и справочниках, у него есть только какие-то маргинальные случаи использования, оно затрагивает чью-то честь и достоинство, оно неоднозначно? А вот у аббревиатуры "ГДР" есть как минимум один серьезный недостаток -- она неоднозначна ГДР (значения), поэтому переименовывать не стоит хотя бы из-за этого. --Kalashnov (обс.) 13:06, 31 марта 2017 (UTC)
- Прямо в разделе ниже (про США) вы перечислили причины, по которым следует в производных статьях использовать ГДР. С уважением Кубаноид; 14:02, 31 марта 2017 (UTC)
- Коллега, будьте, пожалуйста, внимательнее. Не нужно перевирать аргументы оппонента. Сказанное про США не относится к ГДР. --Kalashnov (обс.) 14:47, 31 марта 2017 (UTC)
- Если это ко мне, то я лишь сказал, что перечисленные причины абсолютно применимы как к США, так и к ГДР. К тому же они тупо больше распространены, что вкупе с равнозначностью краткого и полного нивелирует всякий смысл в длинном. С уважением Кубаноид; 15:01, 31 марта 2017 (UTC)
- Все, что нужно по этому поводу возразить, я уже написал в других местах. Здесь же отмечу, что аббревиатуры в названиях валют мне вообще не очень нравятся, поскольку они вводят читателя в заблуждение или даже нарушают нормы грамматики (см. например Википедия:К переименованию/11 февраля 2017#Франк КФА BEAC → Центральноафриканский франк КФА, Франк КФА BCEAO → Западноафриканский франк КФА. Поэтому я лично лучше переименовал бы статью в Восточногерманская марка. Это коротко и однозначно, но вариант совершенно непроходной из-за низкой частности использования и некоторого стилистического диссонанса с названием Немецкая марка. --Kalashnov (обс.) 16:37, 31 марта 2017 (UTC)
- Если это ко мне, то я лишь сказал, что перечисленные причины абсолютно применимы как к США, так и к ГДР. К тому же они тупо больше распространены, что вкупе с равнозначностью краткого и полного нивелирует всякий смысл в длинном. С уважением Кубаноид; 15:01, 31 марта 2017 (UTC)
- Коллега, будьте, пожалуйста, внимательнее. Не нужно перевирать аргументы оппонента. Сказанное про США не относится к ГДР. --Kalashnov (обс.) 14:47, 31 марта 2017 (UTC)
- @Kalashnov: Предлагайте изменения в ВП:ИС. Чтобы изменить его так, дабы оно обязывало писать всегда полные названия. А пока такого нет, мы используем то, что есть -- а оно предписывает избегать ненужных удлинений. Поэтому на самом деле вопрос надо поставить так: "Зачем нужна какая-то полнота и "ясность", если краткость и интуитивность совершенно не мешают восприятию?" Если, по-Вашему, в данном случае краткость и интуитивность совершенно восприятию мешают, то именно это Вам нужно доказать--Unikalinho (обс.) 14:49, 31 марта 2017 (UTC)
- Аргументируйте, почему. Аббревиатуру "ГДР" для любого среднестатистического русскоязычного человека понятна. Неоднозначности тоже нет.--Unikalinho (обс.) 14:50, 31 марта 2017 (UTC)
- Извините, коллега. Выбранная вами стилистика общения называется троллингом, поэтому на ваши реплики я впредь реагировать не буду. --Kalashnov (обс.) 15:08, 31 марта 2017 (UTC)
- Необоснованные обвинения -- нарушение ВП:ЭП и даже ВП:НО. Следовательно, либо Вы доказываете, что несогласие с оппонентом и/или просьба аргументировать своё мнение является троллингом, либо констатируем нарушение правил Вами--Unikalinho (обс.) 16:21, 31 марта 2017 (UTC)
- Вот берут меня сомнения что «аббревиатура „ГДР“ для любого среднестатистического русскоязычного человека понятна». Во-первых, потому что аббревиатура, как ни крути, уходит в прошлое. Во-вторых, не все хорошо учат историю в школе. В третьих, русскоязычные люди не только в Европе обитают и им несуществующая на карте ГДР не очень хорошо знакома (и чтобы узнать больше они приходят в Википедию). Конечно, в преамбуле статьи расшифровка есть и даже если переименуют — перенаправление останется. Но почему вы считаете, что предложенное название более узнаваемо, чем текущее? Или вы так не считаете? Тогда зачем переименование? «В целях унификации»? Мне казалось, у Википедии другая основная цель — накопление и распространение достоверных знаний на всех языках. А «унификация» где-то там на 100500-м месте. --46.29.79.190 15:33, 3 апреля 2017 (UTC)
- Все Ваши аргументы применительны и к другой уходящей в прошлое аббревиатуре -- СССР. Может и его во всех производных статьях расшифруем? Ну чтобы понятно было...--Unikalinho (обс.) 05:25, 13 апреля 2017 (UTC)
- Извините, коллега. Выбранная вами стилистика общения называется троллингом, поэтому на ваши реплики я впредь реагировать не буду. --Kalashnov (обс.) 15:08, 31 марта 2017 (UTC)
- Аргументируйте, почему. Аббревиатуру "ГДР" для любого среднестатистического русскоязычного человека понятна. Неоднозначности тоже нет.--Unikalinho (обс.) 14:50, 31 марта 2017 (UTC)
- Прямо в разделе ниже (про США) вы перечислили причины, по которым следует в производных статьях использовать ГДР. С уважением Кубаноид; 14:02, 31 марта 2017 (UTC)
- Зачем нужна какая-то краткость и интуитивность, если полнота и явность совершенно не мешают восприятию? Что не так в словосочетании "Германской Демократической Республики". Оно не узнаваемого, оно не встречается в словарях и справочниках, у него есть только какие-то маргинальные случаи использования, оно затрагивает чью-то честь и достоинство, оно неоднозначно? А вот у аббревиатуры "ГДР" есть как минимум один серьезный недостаток -- она неоднозначна ГДР (значения), поэтому переименовывать не стоит хотя бы из-за этого. --Kalashnov (обс.) 13:06, 31 марта 2017 (UTC)
- Неверно. Если два названия равнозначны, нужно выбрать оптимальное. По другим критериям. Например, краткость/интуитивность. Что и предлагаю здесь. Посему
- Неудачно. Если два названия равнозначны, переименовывать не нужно. --Kalashnov (обс.) 10:59, 31 марта 2017 (UTC)
- Это как раз аргумент за переименование. С уважением Кубаноид; 11:10, 30 марта 2017 (UTC)
- Я в общем понимаю логику Unikalinho, но всё это разбивается о железный аргумент о многозначности аббревиатуры "ГДР". Мы не имеем права переименовывать статью/категорию и т.д. если в результате может образоваться неоднозначность. Откуда вы знаете, что хочет читатель по запросу "марка ГДР" - валюту в Германии или, к примеру, почтовые марки в Грузии? С "СССР" этой проблемы нет - и именно поэтому мы спокойно используем аббревиатуру. Если аргументация BoSeStan о необходимости унификации соответствует требованиям правил (навскидку не припомню, однако обратного тоже не доказано) - тогда скорее стоит переименовывать остальные статьи. --DR (обс.) 10:10, 20 октября 2017 (UTC)
- С любой аббревиатурой можно выдумать проблему, в том числе с СССР. С уважением Кубаноид; 11:51, 20 октября 2017 (UTC)
- Мне казалось, что это очевидно, но на всякий случай поясню: различие в наличии или отсутствии другого государства с такой же аббревиатурой, а не в том, что в принципе можно найти другое значение аббревиатуры. --DR (обс.) 17:46, 20 октября 2017 (UTC)
- Очевидно, что теоретическое построение насчёт узнавания ГДР как Грузии, а марок ГДР как марок Грузии, на практике ничтожно. То, что кто-то ищет не основную Москву, не повод её как-то сверхидентифицировать. С уважением Кубаноид; 20:20, 20 октября 2017 (UTC)
- Мне казалось, что это очевидно, но на всякий случай поясню: различие в наличии или отсутствии другого государства с такой же аббревиатурой, а не в том, что в принципе можно найти другое значение аббревиатуры. --DR (обс.) 17:46, 20 октября 2017 (UTC)
- С любой аббревиатурой можно выдумать проблему, в том числе с СССР. С уважением Кубаноид; 11:51, 20 октября 2017 (UTC)
К итогу
С учетом того, что ГДР -- это редирект на Германская Демократическая Республика, то есть сообщество считает, что у аббревиатуры ГДР есть господствующее значение, лично я больше упираться не буду и согласен на переименование. Прошу других противников переименование последовать моему примеру на описанном выше основании. --Kalashnov (обс.) 23:49, 23 ноября 2017 (UTC)
Итог
Больше полугода прошло, никто претензий не высказал, переименовано --Tigran Mitr am (обс.) 10:23, 11 июля 2018 (UTC)
В производной статье так и должно быть: кратко, понятно, однозначно. См. Гимн США. С уважением Кубаноид; 11:24, 30 марта 2017 (UTC)
- Нет никакой необходимости в сокращении, не доказано, что сокращённое название более узнаваемо, чем полное. --46.29.79.190 15:20, 30 марта 2017 (UTC)
- Обсуждалось на форуме. Пришли к формуле «Что-то там США». BoSeStan ☺ 08:15, 31 марта 2017 (UTC)
- Точно. Спасибо. С уважением Кубаноид; 14:03, 31 марта 2017 (UTC)
- Но и не доказано, что полное название более узнаваемо, чем сокращённое. Зато вполне очевидно, что краткое название более интуитивно, а посему его и надо выбрать.--Unikalinho (обс.) 11:44, 31 марта 2017 (UTC)
- Обсуждалось на форуме. Пришли к формуле «Что-то там США». BoSeStan ☺ 08:15, 31 марта 2017 (UTC)
- А вот здесь в целях унификации поддержу переименование. (а) Унификация, (б) однозначно, (в) совершенно узнаваемо, (г) кратко. --Kalashnov (обс.) 13:15, 31 марта 2017 (UTC)
- Поддерживаю. Все статьи о гос.символах имеют в своём названии "США", а не "Соединённые Штаты Америки".SER OMIKRON (обс.) 09:42, 27 июня 2017 (UTC)
Переименовать. «США» — более употребительно в русском языке. Посмотрите результаты в Гугле: США — 334 000 000 результатов; Соединённые Штаты Америки — 442 000 результатов. Разница почти в 10 раз. --Лобачев Владимир (обс.) 06:16, 8 ноября 2017 (UTC)
Против. Статья о государстве называется Соединённые штаты Америки. Хочется единообразия--Мечников (обс.) 19:15, 13 марта 2018 (UTC)
- Как раз для соблюдения единообразия следует переименовать в предложенный вариант. BoSeStan ☺ 21:42, 12 мая 2018 (UTC)
Переименовать. Многие статьи, связанные с США (к примеру, Президент США, История США, Конституция США, Конгресс США и многое другое) имеют как раз сокращённый вариант названия страны. Да и в данном случае, "Флаг США" звучит более уместнее, чем "Флаг Соединённых Штатов Америки". Михаил Корсаков; 23:42, 28 апреля 2020 (UTC)
Итог
Переименовано по аргументам номинатора. Викизавр (обс.) 21:32, 3 июня 2020 (UTC)
Государственные символы ГДР
По всем (государственные символы ГДР)
Абсолютно понятно, однозначно и, если хотите, узнаваемо, как и, например, символы СССР. Поэтому в производных статьях не требуется столько букв. С уважением Кубаноид; 11:31, 30 марта 2017 (UTC)
- Если это «абсолютно понятно» вам, не значит, что данная аббревиатура «абсолютно понятна» другим. Государство не существует сегодня на карте мира, название осталось лишь в истории, в учебниках, в энциклопедиях. Чем дальше от 1989 года, тем менее узнаваема аббревиатура. Нет никакой необходимости в сокращении, не доказано, что сокращённое название более узнаваемо, чем полное. --46.29.79.190 15:18, 30 марта 2017 (UTC)
- Предлагаю заглянуть в гуглокниги, НКРЯ, РГБ, КиберЛенинку, БРЭ и убедиться, что сокращённое название феноменально распространено, даже при склонении полной формы при запросах (например, гуглокниги показывают перевес «Германской Демократической Республике» над ГДР, а РГБ и НКРЯ нет). В словарях эта однозначная аббревиатура, конечно, тоже имеется. Для только учащихся писать и читать есть основная статья. С уважением Кубаноид; 03:17, 31 марта 2017 (UTC)
- Доля людей, которым сходу понатна абревиатура ГДР, по понятным причинам неуклонно снижается. Ну и в любом предпринимать переименования без очевидного улучшения не стоит. Пусть остается как есть. Hellerick (обс.) 03:49, 31 марта 2017 (UTC)
- Старшеклассник, не понимающий ГДР, должен быть чересчур одарён. С уважением Кубаноид; 04:11, 31 марта 2017 (UTC)
- Оставить. Думаю, что и СССР скоро придется раскрывать.--ArsenG (обс.) 03:59, 31 марта 2017 (UTC)
- Вот лет через триста это и обсудим. С уважением Кубаноид; 04:11, 31 марта 2017 (UTC)
- Никаких плюсов от переименования нет. Совершенно равнозначные названия. --Kalashnov (обс.) 11:03, 31 марта 2017 (UTC)
- Никаких плюсов от непереименования нет. Совершенно равнозначные названия --Unikalinho (обс.) 11:46, 31 марта 2017 (UTC)
- Совершенно не остроумно. И при этом нарушает элементарные нормы этики общения. Если вы предлагаете изменения, будьте добры представить убедительные аргументы. Если таких аргументов нет, кроме неуместной тут клоунады, обсуждать нечего. --Kalashnov (обс.) 13:00, 31 марта 2017 (UTC)
- То есть Ваши реплики не нарушают элементарные нормы этики общения, а мои такие же -- нарушают? Мы обсуждаем название, и нечего делать из одной версии какую-то устоявшуюся, а из второй -- какую-то революционную, переход на которую требовал бы специального голосования на генеральной ассамблее ООН. Теперь насчёт аргументов. Аргументы за вариант "ГДР" предоставлены выше. Можно ещё добавить то, что лично я писал в двух аналогичных номинациязх насчёт ВП:ИС. Ваш же "аргумент" вот такой: "Никаких плюсов от переименования нет. Совершенно равнозначные названия". Он легко перекрывается, что я и продемонстрировал выше. Поэтому я Вам предлагаю в дальнейшем приводить настоящие аргументы, а не реплики типа "никаких плюсов от переименования нет"--Unikalinho (обс.) 14:42, 31 марта 2017 (UTC)
- Совершенно не остроумно. И при этом нарушает элементарные нормы этики общения. Если вы предлагаете изменения, будьте добры представить убедительные аргументы. Если таких аргументов нет, кроме неуместной тут клоунады, обсуждать нечего. --Kalashnov (обс.) 13:00, 31 марта 2017 (UTC)
- Никаких плюсов от непереименования нет. Совершенно равнозначные названия --Unikalinho (обс.) 11:46, 31 марта 2017 (UTC)
- Повторю то, что написал выше и ниже. ГДР -- неоднозначная аббревиатура (см. ГДР (значения)). Поскольку некоторые из значений также соответствуют названиям государств или гособразований, в результате предлагаемого переименования возможно появление неоднозначных названий статей. Существующие названия при прочих равных однозначны. --Kalashnov (обс.) 15:04, 31 марта 2017 (UTC)
- Ага, а США -- это "Соединённые Штаты Армении". Тоже название государства
. На самом деле, употребляемость "ГДР" сводится в подавляющем большинстве случаев именно к стране, существовавшей на политической карте мира с 1949 по 1990 годы. Даже ГДР (группа) своим названием обязана именно этой стране. Так что Ваши предположения о неоднозначности в воспринятии очень сильно натянуты и не могут служить основанием для удлинения названия номинированной статьи--Unikalinho (обс.) 16:29, 31 марта 2017 (UTC)
- Яркая характеристика якобы неоднозначности. Грузинских ГДР считанные единицы, причём все они в гуглокнигах сопровождаются расшифровкой. Немецкая республика такого внимания к себе не требует. С уважением Кубаноид; 16:44, 31 марта 2017 (UTC)
- Увы, коллега, я не люблю ходить по кругу и не могу добавить ничего нового к ранее высказанным аргументам против переименования для случаев ГДР, КНР и КНДР (первые две аббревиатуры неоднозначны, последние две неочевидны). --Kalashnov (обс.) 16:58, 31 марта 2017 (UTC)
- Отлично. Подводящий итог учтёт все приведённые аргументы и контраргументы--Unikalinho (обс.) 04:45, 1 апреля 2017 (UTC)
- Увы, коллега, я не люблю ходить по кругу и не могу добавить ничего нового к ранее высказанным аргументам против переименования для случаев ГДР, КНР и КНДР (первые две аббревиатуры неоднозначны, последние две неочевидны). --Kalashnov (обс.) 16:58, 31 марта 2017 (UTC)
- Ага, а США -- это "Соединённые Штаты Армении". Тоже название государства
Переименовать. Первичное толкование как "Германская Демократическая Республика" вполне очевидно и в расшифровке в данном контексте не нуждается. Вижу в обсуждении многократные нарушения правила ВП:НЕГУЩА на пустом месте, когда тут вполне понятно решение. Mark Ekimov (обс.) 19:46, 19 августа 2019 (UTC)
Предварительный итог
Вижу необходимость закрыть эту трехлетнею номинацию. И так, в ходе обсуждения не было высказано веских доводов по изменению статуса-кво в названии этой страницы. Согласно ВП:ИС/Критерии, название статьи должно максимально возможно раскрывать и отличать от других предмет статьи, а также быть наиболее узнаваемым. Не было доказано, что Флаг ГДР более узнаваемо, чем Флаг Германской Демократической Республики. Не проходит это переименование и по пункту Лаконичность: из за наличия в истории двух государств с аббревиатурой ГДР — Германская Демократическая Республика и Грузинская Демократическая Республика, представляется нецелесообразным применение этой аббревиатуры только к одному государству в связи с возможным созданием статьи Флаг Грузинской Демократической Республики в будущем. Поэтому предлагаю сообществу Оставить, а полномочным участникам вынести окончательный итог. С уважением, DecabristM (обс.) 14:15, 6 октября 2020 (UTC)
Итог
Не переименовано. Мы не экономим на буквах, а аббревиатура действительно не настолько распространённая и известная, как США и СССР. И, да, критерию узнаваемости и однозначности действительно текущее название соответствует чуть больше (хотя всерьёз рассчитывать на большое количество людей, видящих в ГДР Грузию, действительно не стоит). — Good Will Hunting (обс.) 17:22, 9 декабря 2020 (UTC)
Непонятно, почему альтернативное название растения «важнее» остальных значений слова. Я лично, к примеру, о растении «саранка» до этих пор вообще ничего не слышал, но у нас в Саранске все знают нашу речку. В случае переименования страницу Саранка (значения) нужно будет Удалить. Я бы мог сам всё куда надо перенести, а «Саранка (значения)» выставить на КБУ, но не рискнул. Trezvevatel 11:31, 30 марта 2017 (UTC)
- А напишите статью про речку, тогда будет больше резона обсуждать. Так-то да, у меня тоже с речкой скорее ассоциируется, но это я в Саранске бывал :) AndyVolykhov ↔ 11:54, 30 марта 2017 (UTC)
Итог
Переименовано, поскольку у слова "Саранка" несколько значений и ни одно не является очевидно основным. Emo4ka ツ (обс.) 14:19, 7 июня 2018 (UTC)
Государственные символы КНДР
По всем (государственные символы КНДР)
Аналогично номинации по ГДР выше. С уважением Кубаноид; 11:45, 30 марта 2017 (UTC)
- Нет никакой необходимости в сокращении, не доказано, что сокращённое название более узнаваемо, чем полное.
- Если под узнаваемостью понимать распространённость, то для затравки, пожалуйста, НКРЯ (нижнии подчёркивания в запросе надо убрать) и Ngram Viewer. С уважением Кубаноид; 03:21, 31 марта 2017 (UTC)
- Любая аббревиатура потенциально неоднозначна. Как, например, выше в случае с КНР (значения) и ГДР (значения). Полные названия однозначны. Есть редкие исключения, где аббревиатура может быть действительно предпочтительной (США, СССР) в силу 100-процентной узнаваемости и господства именно узнаваемого значения. В случае с КНДР, КНР и и уже ГДР такой однозначности нет. --Kalashnov (обс.) 13:13, 31 марта 2017 (UTC)
- Все перечисленные вами аббревиатуры стоят в одном ряду. С уважением Кубаноид; 14:05, 31 марта 2017 (UTC)
- В разных. --46.29.79.190 14:22, 31 марта 2017 (UTC)
- Источник? С уважением Кубаноид; 14:28, 31 марта 2017 (UTC)
- В каком одном ряду, коллега? Такое ощущение, что под вашим логином сегодня пишет какой-то совершенно другой человек. Я говорю об однозначных и неоднозначных аббревиатурах. Это два разных ряда. ГДР, КНР -- неоднозначные аббревиатуры. США и КНДР -- однозначные. Поэтому в случае с ГДР и КНР вопрос закрывается сразу: не нужно делать из однозначных названий потенциально неоднозначные при том, что все прочие плюсы и минусы названий сбалансированы. Вопрос с КНДР, на мой взгляд, обсуждаем, поскольку расшифровка КНДР хотя и однозначна, но не широко распространена и не очевидна. --Kalashnov (обс.) 14:55, 31 марта 2017 (UTC)
- Я всё тот же :-) Даже просто посмотрев в словари и БРЭ, я и намёка на неоднозначность не обнаружил. Приведённые расшифровки из википедийных неоднозначностей я только сейчас и узнал. Мне просто интересно, в скольких текстах (я бы на них и посмотреть не отказался) какое-то другое ГДР и КНР. С уважением Кубаноид; 15:09, 31 марта 2017 (UTC)
- Я тоже много нового узнаю из Википедии:) Какие-то тексты, как вы понимаете, указаны в качестве источников, по которым писались вики-статьи. В этих статьях приводятся гербы и флаги редко встречающихся, но существующих государственных образований. Отсюда следует, что про них могут появиться статьи в любой момент. --Kalashnov (обс.) 15:18, 31 марта 2017 (UTC)
- И вот их не надо будет сокращать, потому сокращение находится, где и положено — в однозначно понятном месте. С уважением Кубаноид; 15:57, 31 марта 2017 (UTC)
- Как я уже написал выше, в случае с КНДР мы имеем однозначную аббревиатуру. Ну, а ниже я уже написал, что многие читатели на самом деле не знают, что скрывается за аббревиатурами КНР и КНДР. Идет постоянная путаница между Кореей и Китаем. Нет никакого резона менять однозначный заголовок на неоднозначный. --Kalashnov (обс.) 16:28, 31 марта 2017 (UTC)
- А также идёт путаница между Швецией и Швейцарией, Парагваем и Уругваем, Ирландией и Исландией. Может тогда переименуем в полные названия -- Швеция в Королевство Швеция, Швейцария в Швейцарская Конфедерация и т.д.? Ну чтобы всё однозначно было...--Unikalinho (обс.) 16:44, 31 марта 2017 (UTC)
- Как я уже написал выше, в случае с КНДР мы имеем однозначную аббревиатуру. Ну, а ниже я уже написал, что многие читатели на самом деле не знают, что скрывается за аббревиатурами КНР и КНДР. Идет постоянная путаница между Кореей и Китаем. Нет никакого резона менять однозначный заголовок на неоднозначный. --Kalashnov (обс.) 16:28, 31 марта 2017 (UTC)
- И вот их не надо будет сокращать, потому сокращение находится, где и положено — в однозначно понятном месте. С уважением Кубаноид; 15:57, 31 марта 2017 (UTC)
- Я тоже много нового узнаю из Википедии:) Какие-то тексты, как вы понимаете, указаны в качестве источников, по которым писались вики-статьи. В этих статьях приводятся гербы и флаги редко встречающихся, но существующих государственных образований. Отсюда следует, что про них могут появиться статьи в любой момент. --Kalashnov (обс.) 15:18, 31 марта 2017 (UTC)
- Коллеги, вы ведь об одном и том же говорите. Причём тут ГДР? У КНДР и правда однозначная расшифровка, как и у СССР, и именно эти аббревиатуры употребимы. КНР и ГДР различны хотя бы в том, что КНР все называют Китаем, а вот ГДР назвать Германией это равнозначно допустить фактическую ошибку. Например, в английском языке обиходное название КНДР это «Северная Корея», у нас же «Северная Корея» гораздо реже употребима, чем КНДР. Посмотрите хотя бы названия КНДР на Зимних Олимпийских играх 2014 и аналог этой статьи на английском языке. С Китаем, кстати, если не всё наоборот, то там вмешивается Тайвань, называемый Китайской Республикой, и поэтому в английском почти всегда используется полное название — Китайская Народная Республика. Считаю, что к переименованию статья выставлена полностью справедливо и необходимо переименовать вышеперечисленные статьи. Voltmetro (ex. Chan-Fan) 13:04, 15 августа 2017 (UTC)
- Я всё тот же :-) Даже просто посмотрев в словари и БРЭ, я и намёка на неоднозначность не обнаружил. Приведённые расшифровки из википедийных неоднозначностей я только сейчас и узнал. Мне просто интересно, в скольких текстах (я бы на них и посмотреть не отказался) какое-то другое ГДР и КНР. С уважением Кубаноид; 15:09, 31 марта 2017 (UTC)
- В разных. --46.29.79.190 14:22, 31 марта 2017 (UTC)
- Все перечисленные вами аббревиатуры стоят в одном ряду. С уважением Кубаноид; 14:05, 31 марта 2017 (UTC)
За, довольно режет глаза полное название страны в заголовке, к тому же, у нас аббревиатура «КНДР» очень часто употребима и это видно хотя бы по количеству вхождений в поисковике (аббревиатура в 40+ раз чаще чем полное название), к тому же, эта статья не называется же «Гимн Союза Советских Социалистических Республик». Voltmetro (ex. Chan-Fan) 12:58, 15 августа 2017 (UTC)
За, нынешние названия невыносимо длинные, а предлагаемые сокращения наверное официальные. Учёный Владимир (обс.) 16:15, 23 мая 2018 (UTC)
Итог
Достаточно очевидный случай, переименовано. Wurzel91 (обс.) 19:16, 23 октября 2020 (UTC)
В этот раздел обсуждения были внесены изменения. Wurzel91 (обс.) 19:38, 23 октября 2020 (UTC)
Государственные символы КНР
Итог
Переименовано в Гимн Китая. GAndy (обс.) 21:30, 20 мая 2019 (UTC)
Итог
Переименовано в Герб Китая. GAndy (обс.) 21:30, 20 мая 2019 (UTC)
Итог
Переименовано в Флаг Китая. GAndy (обс.) 21:30, 20 мая 2019 (UTC)
По всем (государственные символы КНР)
Аналогично номинации выше. С уважением Кубаноид; 12:08, 30 марта 2017 (UTC)
- Тут много вариантов. Можно «Китая». Можно гимн по названию переименовать. В интервиках разнобой. AndyVolykhov ↔ 15:03, 30 марта 2017 (UTC)
- Китай не только КНР. С уважением Кубаноид; 03:36, 31 марта 2017 (UTC)
- Я против. Во-первых «аналогично номинации выше» — это не аргумент. Во-вторых, люди и так путаются какой Китай = КНР, а где просто Китайская Республика, и тут вы вообще предлагаете ещё больше запутать читателя аббревиатурами. Да не обязан читатель знать всех этих аббревиатур! Почему нельзя оставить понятное название статьи? B-третьих, вы всегда выступаеете «за единообразие», за названия категорий по основной статье, так тут основная статья Китайская Народная Республика, почему нужно сокращать названия в других статьях — о её гербе, флаге и гимне? --46.29.79.190 15:05, 30 марта 2017 (UTC)
- Люди путают право и лево и ничего. КНР понятно даже ежу: оно широко распространено в любых видах текстов. Так же как производные статьи в основном не требуют в наименованиях полных названий основных статей, так и категории типа США, СССР, КПСС и т. п. не выходят из русла единообразия. С уважением Кубаноид; 03:36, 31 марта 2017 (UTC)
- Аргументы про СССР, КПСС не работают, мало ли каких аббревиатур в свое время родилось, большая часть их них уже давно забыта. За исключением Республики ШКИД.--ArsenG (обс.) 04:07, 31 марта 2017 (UTC)
- Здесь не говорится о забытых, только о знакомых каждому, кто умеет читать, и активно использующихся и сегодня (и стопроцентно послезавтра). С уважением Кубаноид; 04:15, 31 марта 2017 (UTC)
- Аргументы про СССР, КПСС не работают, мало ли каких аббревиатур в свое время родилось, большая часть их них уже давно забыта. За исключением Республики ШКИД.--ArsenG (обс.) 04:07, 31 марта 2017 (UTC)
- Люди путают право и лево и ничего. КНР понятно даже ежу: оно широко распространено в любых видах текстов. Так же как производные статьи в основном не требуют в наименованиях полных названий основных статей, так и категории типа США, СССР, КПСС и т. п. не выходят из русла единообразия. С уважением Кубаноид; 03:36, 31 марта 2017 (UTC)
- КНР (значения) -- неоднозначность. Не нужно менять однозначное название на потенциально неоднозначное. У всех перечисленных в статье КНР (значения) были гербы, флаги и гимны. --Kalashnov (обс.) 13:08, 31 марта 2017 (UTC)
- Я сильно удивлюсь, если хотя бы в одной проценте текстов под КНР будет подразумеваться не Китайская Народная Республика. С уважением Кубаноид; 14:31, 31 марта 2017 (UTC)
- Наличие или отсутствие вашего удивления не является аргументом в диалоге. Не является аргументом и процентный порог, при котором ваше личное неудивление превращается в удивление. Есть однозначный факт: КНР -- это неоднозначная аббревиатура (см. КНР (значения)), и поскольку другие аббревиатуры также соответствуют названиям государств или гособорразований, то предлагаемое вами переименование приведёт к появлению неоднозначных названий. --Kalashnov (обс.) 14:59, 31 марта 2017 (UTC)
- Наличие в «Википедии» страницы неоднозначностей тем более не аргумент — по СССР такая страница уже есть, я без труда вам соберу что-нибудь в США. Первый попавшийся словарь: КНР. С уважением Кубаноид; 15:15, 31 марта 2017 (UTC)
- Коллега, вот теперь я вынужден заявить о своем удивлении. Аргументом является не наличии или отсутствие страниц неоднозначностей в Википедии, а наличие самих этих неоднозначностей, чему страница в Википедии является простой иллюстрацией. --Kalashnov (обс.) 15:24, 31 марта 2017 (UTC)
- Иллюстрацией действительной неоднозначности может служить, например, Конго, а никак не КНР с ГДР. Высосанные из пальца неоднозначности на любое сокращение легко обнаружить в упомянутом ниже словаре сокращений. С уважением Кубаноид; 15:47, 31 марта 2017 (UTC)
- По моему опыту, высосанные из пальца неоднозначности довольно быстро удаляются или из их списка (то есть из самой статьи-неоднозначности, или целиком списком (то есть удаляется вся статья-неоднозначночть). Поскольку статьи ГДР (значения) и КНР (значения) существуют, они отпатрулированы, давайте не будем называть чужой труд помойкой или набором высосанных из пальца букв. Давайте уважать и коллег, и правила, предполагающие у других участников добрые намерения. --Kalashnov (обс.) 16:17, 31 марта 2017 (UTC)
- Иллюстрацией действительной неоднозначности может служить, например, Конго, а никак не КНР с ГДР. Высосанные из пальца неоднозначности на любое сокращение легко обнаружить в упомянутом ниже словаре сокращений. С уважением Кубаноид; 15:47, 31 марта 2017 (UTC)
- Коллега, вот теперь я вынужден заявить о своем удивлении. Аргументом является не наличии или отсутствие страниц неоднозначностей в Википедии, а наличие самих этих неоднозначностей, чему страница в Википедии является простой иллюстрацией. --Kalashnov (обс.) 15:24, 31 марта 2017 (UTC)
- Вот есть замечательные США. С уважением Кубаноид; 15:20, 31 марта 2017 (UTC)
- Это была шутка, я прав? Отсмеявшись, давайте вернемся к конструктивному диалогу. --Kalashnov (обс.) 15:42, 31 марта 2017 (UTC)
- Или будем смеяться дальше? Это в том числе наш с вами читатель. --Kalashnov (обс.) 15:46, 31 марта 2017 (UTC)
- Так может впихнём для таких читателей в заголовок всю преамбулу статьи? Родина слонов же известна. С уважением Кубаноид; 15:51, 31 марта 2017 (UTC)
- Не стоит. Давайте оставим читателю возможность с первого раза угадать, про какую страну будет написано в статье. Существующее название решает эту задачу без включения в заголовок преамбулы. --Kalashnov (обс.) 16:17, 31 марта 2017 (UTC)
- Так может впихнём для таких читателей в заголовок всю преамбулу статьи? Родина слонов же известна. С уважением Кубаноид; 15:51, 31 марта 2017 (UTC)
- Или будем смеяться дальше? Это в том числе наш с вами читатель. --Kalashnov (обс.) 15:46, 31 марта 2017 (UTC)
- Это была шутка, я прав? Отсмеявшись, давайте вернемся к конструктивному диалогу. --Kalashnov (обс.) 15:42, 31 марта 2017 (UTC)
- Наличие в «Википедии» страницы неоднозначностей тем более не аргумент — по СССР такая страница уже есть, я без труда вам соберу что-нибудь в США. Первый попавшийся словарь: КНР. С уважением Кубаноид; 15:15, 31 марта 2017 (UTC)
- Наличие или отсутствие вашего удивления не является аргументом в диалоге. Не является аргументом и процентный порог, при котором ваше личное неудивление превращается в удивление. Есть однозначный факт: КНР -- это неоднозначная аббревиатура (см. КНР (значения)), и поскольку другие аббревиатуры также соответствуют названиям государств или гособорразований, то предлагаемое вами переименование приведёт к появлению неоднозначных названий. --Kalashnov (обс.) 14:59, 31 марта 2017 (UTC)
- Я сильно удивлюсь, если хотя бы в одной проценте текстов под КНР будет подразумеваться не Китайская Народная Республика. С уважением Кубаноид; 14:31, 31 марта 2017 (UTC)
- Я все-таки вынесу это отдельным аргументом против переименования статей про Корею в КНДР и про Китай в КНР. Аббревиатуры КНДР и КНР не вполне узнаваемые и иногда (а возможно, часто) неверно расшифровываются. См. примеры вот такого рода: раз и два. Список того рода вопросов сильно шире. Я выхватил два первых примера. --Kalashnov (обс.) 16:25, 31 марта 2017 (UTC)
- То, что кто-то неверно расшифровывает "КНР" или путает Швецию со Швейцарией -- его личные проблемы (именно проблемы) и не повод доводить Википедию до абсурда--Unikalinho (обс.) 16:38, 31 марта 2017 (UTC)
Не переименовывать или
Переименовать в -Китая. КНР не такая однозначная аббревиатура как КНДР для Северной Кореи, и менее употребительна. Обычно говорят либо Китай, либо Китайская Народная Республика без аббревиатур, на мой взгляд. Да и глаза это не особо режет, как полное название КНДР. Китаи другие есть, но в русском языке когда говорят «Китай», подразумевают всегда именно этот Китай, КНР, в отличие от других языков. Voltmetro (ex. Chan-Fan) 15:41, 15 августа 2017 (UTC)
Переименовать в -Китая. Как сказал участник выше. Учёный Владимир (обс.) 16:17, 23 мая 2018 (UTC)
Итог
Китай — это в первую и главную очередь КНР. За время, пока висела эта номинация, статья «Китайская Народная Республика» была переименована в «Китай» по аргументации, что, дескать, более чем в 99% случаях под Китаем понимается именно КНР. И символы этой страны должны быть названы соответственно. Государственные символы Китайской Республики гербом, гимном или флагом Китая в русскоязычных источниках никто не называет, равно как и саму страну Китаем никто не именует (если только в контексте, что они сами себя считают истинным Китаем) — только Китайской Республикой или Тайванем. Кстати, переименование позволит расширить статью, рассказав и об исторических флагах Китая. Это консенсусная практика — статья, в основном повествующая о современном флаге Российской Федерации, называется «Флаг России» (а не «Флаг Российской Федерации») и в нём органично представлена информация и о исторических флагах российского государства. Аналогично и в других статьях, например, в статье «Флаг Германии». Исходя из вышесказанного, все три статьи переименованы. GAndy (обс.) 21:30, 20 мая 2019 (UTC)
Зачем в середине заголовка объяснение, что такое униформа? Кто не знает, всегда может посмотреть в словаре. Vcohen (обс.) 19:03, 30 марта 2017 (UTC)
- ПС-ПС-ПС. С уважением Кубаноид; 03:38, 31 марта 2017 (UTC)
- Поддерживаю переименование по аргументам номинатора. Trezvevatel 06:38, 31 марта 2017 (UTC)
- По-моему, очевидный случай. Можно было переименовать без обсуждения. --Kalashnov (обс.) 13:26, 31 марта 2017 (UTC)
- Очевидный случай. --46.29.79.190 13:47, 31 марта 2017 (UTC)
Итог
Благодарю всех, принято единогласно. Vcohen (обс.) 15:23, 31 марта 2017 (UTC)