Так как переименовывалось несколько раз туда-сюда и у некоторых к переименованию дизамбигов в нормальные названия в других случаях есть претензии, выношу в остальном очевидный случай на КПМ. «Ирония судьбы» — распространённейшее краткое название советского фильма 1975 года, с которым не сравнимо ни одно другое перечисленное значение. Часть «или с лёгким паром» часто в обиходе опускается. Исходя из этого, название без уточнения должно быть перенаправлением на статью с полным названием фильма. stjn 12:22, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

  • А что делать с устойчивым выражением, которое появилось задолго до фильма и которое, кстати, даже не упомянуто в дизамбиге? Если его описывать, то с уточнением — Ирония судьбы (фразеологизм)? А если бы сняли суперпупермегаизвестный фильм под названием «Бить баклуши»? Ему бы тоже отдали основное значение? 83.220.237.214 16:51, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Априорной значимости выражений у нас не предусмотрено. Нет статьи — нет вопроса. Появится статья — можно думать, стоит ли что-то менять после этого на месте перенаправления. (Скорее всего, не будет смысла, так как отдача основного значения у нас происходит примерно по оценке числа посещений и ссылок, а не по принципу «термину всегда основную статью».) stjn 18:07, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Де Клерк

править

Энциклопедия Кругосвет — ДЕ КЛЕРК, ФРЕДЕРИК ВИЛЛЕМ, ТАСС — В 1972 году де Клерк был избран, например. — Schrike (обс.) 12:44, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Отец вышеуказанного. — Schrike (обс.) 13:12, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Не знаю, откуда там транскрипция, но в «старой БРЭ» он Михель. — Schrike (обс.) 13:36, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Или Дом костёла святой Екатерины? Тут — св. Но, например, Армянская церковь Святой Екатерины (Санкт-Петербург), Базилика Святой Екатерины Александрийской. — Schrike (обс.) 15:13, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Зачем два уточнения? Или Старообрядческая церковь Знамения Пресвятой Богородицы (Санкт-Петербург). Или Старообрядческая церковь Знамения Пресвятой Богородицы. Или Молитвенный дом Знамения Пресвятой Богородицы старообрядческой общины Поморского согласия — по названию объекта культурного наследия. — Schrike (обс.) 15:26, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Если статья про памятник архитектуры, как указано в преамбуле, то он называется «Училище глухонемых». — Schrike (обс.) 16:44, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

  • Если это отсылка к официальным документам, то многие памятники архитектуры называются, например, "Дом жилой с тремя флигелями", или даже просто "Флигель", и это ни разу не повод называть таким образом статью в Википедии. Львова Анастасия (обс.) 16:47, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Да, это отсылка к АИ. Многие подобные статьи называются так, как в официальных документах. Не вижу препятствий и в этом случае, речь не про "Флигель" Schrike (обс.) 17:00, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Как уже выше сказала Анастасия, охранные документы почему-то страдают двумя крайностями часто: либо называют объект "Дом жилой" или "Флигель" или в таком духе, либо "Памятник-паровоз, доставивший в 1943 году в Ленинград первый после прорыва блокады эшелон с грузами". Оба этих варианта являются максимально упоминаемыми в источниках, но совершенно неинтуитивными и неузнаваемыми. Здесь ещё веселее. Если назвать статью о здании "Училище глухонемых", то нужно уточнение города, ибо таких училищ даже сходу гуглится два. А Санкт-Петербургское училище глухонемых уже есть. Поскольку это статья про здание, построенное для этого училища, выбор названия "Здание Санкт-Петербургского училища глухонемых" оптимален и наиболее соответствует правилу ВП:ИС. Красныйхотите поговорить? 17:00, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
  • А это единственное училище глухонемых, о котором будет статья в ВП? Книжная пыль (обс.) 17:02, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
  •   Против. Во-первых, существует здравый смысл и принятые в справочно-энциклопедической литературе лексикографические нормы. То, что один какой-то источник именует свои объекты определенным образом, не делает это догмой, требующей абсолютного подчинения.
    Нужно учитывать тот факт, что в Википедии статьи о зданиях и статьи об учреждениях (в т.ч. и тех, которые находятся в специально для них построенном здании) - это, в общем случае, должны быть разные статьи (у них разное содержание, разная категоризация, разные свойства ВД), и уже из названия статьи должно быть понятно, о чем она.
    Тема "Училища глухонемых" как учреждения лежит в иной области, чем статья о здании, т.к. в первую очередь это будет статья о педагогическом учреждении (программа, финансирование, педагогический процесс, и т.д.). Кроме того, до 1810 оно находилось в Павловске, а с 1900 училищу принадлежала школа-ферма на мызе Мурзинка, и т.д.
    С другой стороны, у здания есть своя история, выходящая за рамки истории одного учреждения. Статья же об учреждении, когда её напишут, также должна называться конкретно, Санкт-Петербургское училище глухонемых. Под названием училище глухонемых может быть только страница разрешения неоднозначностей, которую и нужно создатья и создал.
    Что касается нормативных документов, и даже профильных энциклопедий, то они, как правило, имеют дело с однородными объектами, и поэтому там либо опускается родовое слово "здание", как самоочевидное (все элементы реестра - так или иначе здания, а если нет, то это явно уточняется), либо речь идет как раз об учреждении, а рассказ о здании в него включен (как в статье энциклопедии "Три века Санкт-Петербурга", ещё не использованной - там опущено и слово "здание", т.к. речь не о здании в первую очередь, так и геопривязка "Санкт-Петербургское", т.к. вся энциклопедия посвящена Петербургу). Но если брать источники, выходящие за рамки Петербурга, то там, разумеется, будет использована форма "Санкт-Петербургское училище глухонемых".-- Kaganer (обс.) 18:24, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Есть обобщающая статья Школа для глухонемых[англ.] (русское название дал условно). Когда и если она появится на русском, придется решать, включает ли это понятие и училища также, и если да (что выглядит логично), связать всё это взаимными ссылками (собственно, это можно делать и сейчас).-- Kaganer (обс.) 19:07, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Всем спасибо, снято. - Schrike (обс.) 20:56, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Все обстоятельства говорят за то, что это реальный человек. Что, его сын тоже нереальный человек? 46.188.125.205 поговорим? 18:20, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

  • Человек такой был. А вот обстоятельства его жизни — миф. Надо закрыть за бесперспективностью. Лес (Lesson) 18:45, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Если оставить лишь раздел
  • Подтверждённые факты из биографии Джебраилова
  • Удалив оттуда орисс, то можно и переименовать, но хватит ли указанного там для значимости? 46.211.121.248 19:17, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Статья существует в таком виде именно потому, что сейчас это статья о легенде и истории вокруг её создания и разоблачения, а вовсе не о персонаже как о реально значимом деятеле.
      Было установлено, что достоверных фактов недостаточно для того, чтобы считать персонажа легенды отвечающим критериям значимости. Если кто-то хочет попробовать написать такую статью - может попытаться, не трогая эту.-- Kaganer (обс.) 19:21, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Есть азербайджанский историк Ильгам Аббасов, он несколько раз давал интервью, мол, в Википедии сидят какие-то ленивые неучи, а вот он ездил по архивам и нашел документы по Джабраилову. Каждый год, уже лет пять, грозится их опубликовать. Divot (обс.) 15:09, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

Давайте быстро закрывать. Статья о сабже Джебраилов, Ахмедия Микаил оглы была удалена, новые аргументы не приведены. Divot (обс.) 15:02, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

После попытки доксинга со стороны номинатора действительно закрыто. stjn 15:53, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

Как ни крути, но даже в русскоязычной среде более узнаваемо английское название этого спортивного соревнования, включите любые новости спорта, в которых о нём говорится. 178.163.175.47 00:02, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

Сообщить об ошибке