Википедия:К переименованию/28 июня 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Уэст-Йеллоустоун → Уэст-Йеллоустон

• По инструкции по передаче английских топонимов,
• в соответствии с многовековой традицией передачи слова и слога stone
• и по аналогии с названием заповедника.

2001:4898:80E8:35:9BD9:E6EA:C62C:1FE9 02:01, 28 июня 2022 (UTC)

• Многовековая традиция? См. Стоунхендж. — Акутагава (обс.) 11:52, 28 июня 2022 (UTC)
  • Совершенно верно. До 1990-х годов Стоунхендж назывался преимущественно Стонхенджем, в том числе в БСЭ. Да и сейчас часто называется, в том числе в БРЭ, в энциклопедии "Искусство" (Горкин, 2007), в "Англо-русском энц. словаре искусств" (Азаров, 2005). В царские времена его называли, закономерно, Стонгенджем (и вообще было слово "гендж"). Вариант "Стоунхендж" не то чтобы безграмотен, но, прямо скажем, выдает как минимум нетрадиционность, если не непрофессиональность перевода, ставшую массовой в постсоветское время. 2001:4898:80E8:36:B035:198:17C8:30BB 18:26, 28 июня 2022 (UTC)
    • Этот стон у нас песней зовётся... Стоун— Акутагава (обс.) 00:51, 29 июня 2022 (UTC)
      • У вас какие-нибудь аргументы будут или вы просто пофлудить решили? Фамилия Stone традиционно передается как Стоун (да и то только фамилия Stone, а как часть фамилии -stone часто передаётся как -стон, например Гладстон, Johnstone - Джонстон, один из них, кстати, Стони). Прочие stone/Stone, вопреки домыслам автора дизамбига, называются иначе. Английская единица массы называется Стон практические во всех АИ. Китайская единица массы называется "дань", "стоун" - просто идиотские фантазии, я их сейчас вычеркну из дизамбига. По-китайски вообще невозможно произнести ничего похожего на "стоун". Деревни в Англии называются Стон. 2001:4898:80E8:36:B035:198:17C8:30BB 01:44, 29 июня 2022 (UTC)

Здесь такая штука. Слово "stone", как известно, означает "камень". И в английском языке есть множество производных от этого "stone". Но есть и такие фамилии типа Johnstone, у которых это "stone" просто омонимично со "stone" (камень), то есть не происходит от него. Есть и другие случаи. То есть не каждое "stone" в качестве части слова является вот этим stone, который "камень". Так что нельзя в данном случае (который в переводе означает "жёлтый камень") ссылаться на фамилию Jonstone или похожие. Тем более что если открыть Джонстон, то можно увидеть, что фамилия эта является эквивалентом не только Johnstone, но и Johnston. А насчёт тех слов, где "stone" -- это именно "камень", то тут нужно смотреть в каждом индивидуальном случае на употребление в АИ того или иного варианта— Unikalinho (обс.) 06:51, 29 июня 2022 (UTC)

"Так что нельзя в данном случае (который в переводе означает "жёлтый камень") ссылаться на фамилию Jonstone или похожие" - возможно, и нельзя. Именно поэтому я сослался в номинации на две совершенно другие вещи: а) на инструкцию по передаче английских географических названий, которая требует передачи "ton" в абслютно любых сочетаниях как "тон" (более того, конкретно слово Stone приведено в пример - Стон); б) на массу одноимённых названий Йеллоустон (это Йеллоустонский парк, река Йеллоустон, озеро Йеллоустон), которые в подавляющем большинстве АИ, включая все наиболее авторитетные (как энциклопедии, так и карты), пишутся именно так. Johnstone действительно не происходит от слова stone. Однако в оригинале в этой фамилии тот же дифтонг, что и в слове stone. При этом фамилии Stoney, Gladstone, Grindstone, Girdlestone происходят от слова stone, а на русский передаются как Стони, Гладстон, Грайндстон, Гердлстон. Так вот, этот дифтонг на русский язык традиционно передается как "оу", если в оригинале записывается двумя буквами, например ow, и как русская "о" - если в оригинале единственная буква o. Эта традиция действительно очень древняя и довольно долго распространялась и на фамилию Stone: например, математика Эдмунда Стона зовут по-русски Стоном, Конан-Дойлев роман в начале XX века был переведен как "Родней Стон", американский генерал XIX века Чарльз Помрой Стоун в XIX веке назывался исключительно Стоном, даже британский генерал времен Второй мировой Роберт Стоун и некоторые другие деятели XX века попали в русские АИ как Стоны. 76.121.56.43 10:41, 29 июня 2022 (UTC)

В любом случае наш случай индивидуален и должен именоваться согласно тому, как он именуется в АИ. Например, Браун. Некоторые люди с этой фамилией на самом деле Броны (от англ. Brawn), но поскольку в русскоязычных АИ они упоминаются как Браун, то и здесь они должны писаться "Браун". Так и здесь— Unikalinho (обс.) 10:23, 30 июня 2022 (UTC)

"В любом случае наш случай индивидуален" - ничего подобного. Это почти неизвестное село, отсутствующее на русских картах и не попавшее даже в справочник Козлова. По правилу ВП:ГН: "Если объект не фигурирует в российских атласах / на картах или в актах российских государственных органов, статья о нём именуется в соответствии с правилами русскоязычного написания иноязычных топонимов (см. свод правил) и правилами практической транскрипции с соответствующего языка (см. список инструкций с правилами на сайте Росреестра)". Так вот, свод правил русскоязычного написания иноязычных топонимов не регламентирует выбор гласной (он описывает дефисы и заглавные буквы), а инструкции с правилами Росреестра требуют передавать West Yellowstone как Уэст-Йеллоустон. Что удачным образом согласуется с тем, как передают топоним Yellowstone в подавляющем большинстве русскоязычных АИ: как карт, энциклопедий и словарей, так и профильной и художественной литературы. 2001:4898:80E8:1:E00C:3852:C601:C044 20:07, 30 июня 2022 (UTC)

То есть от Вашей стартовой аргументации из трёх заявленных пунктов осталось лишь ну полтора. Ибо на "многовековую традицию" ссылаться неуместно, как было показано в этом обсуждении. Подождём высказываний других участников— Unikalinho (обс.) 10:03, 1 июля 2022 (UTC)

a) не полтора, а два. Соответствие ВП:ГН и аналогия со всеми одноимёнными топонимами, которые на картах, в БРЭ и БСЭ и почти во всех источниках называются Йеллоустонами; б) третий (второй в списке) пункт изначально был аргументом не за правильность нового названия по правилам Википедии, а за неправильность текущего названия. Назовите хоть одну причину, почему статья может называться Уэст-Йеллоустоун. Такой вариант был бы неудачным, даже если б не было правила ВП:ГН и не существовало инструкции по передачи топонимов ГУГК. 76.121.56.43 20:08, 1 июля 2022 (UTC)

Я так понимаю, это один и тот же участник ведёт дискуссию под двумя разными аккаунтами?— Unikalinho (обс.) 06:00, 3 июля 2022 (UTC)

Вас удивляет, что человек может писать то из дома, то с работы? А если работа у него сопряжена с интернет-сервисами, то айпишники у него могут быть из десятка диапазонов? Я, кстати, вспомнил и другие примеры: Livingstone - Ливингстон, Shenstone - Шенстон, Thurstone - Терстон (пусть вас не смущает, что статья в Википедии называется Терстоун. Во множестве русских АИ его изобретение называется шкалой Терстона). Среди фамилий бывают, конечно, и исключения: например, музей Бриджстоун чаще называют так, чем Бриждстоном. Тем не менее, даже с фамилиями передача -stone как "-стон" является скорее правилом, чем исключением. В топонимах же она безальтернативна. Так традиционно передаются все англоязычные топонимы, включая Yellowstone (Мейдстон, Фолкстон, Силверстон, Стон, Адлстон, Браунстон, Уэтстон, Фетерстон, Криглстон, Атерстон - в Англии, Стонуолл - в Америке и так далее), и так и предписывает инструкция Роскартографии. 76.121.56.43 09:12, 3 июля 2022 (UTC)

Ну вот видите, деревня называется Силверстон, а тамошний автодром -- Сильверстоун (трасса). А всё из-за источников (которые деревню называют так, а автодром так). А насчёт "человек может писать то из дома, то с работы", то ознакомьтесь пожалуйста с ВП:ВИРТ#Обсуждения, где запрещается одному человеку участвовать в одном и том же обсуждении под разными аккаунтами. Ниже есть раздел "Обман и подражание", который тоже может касаться Вас в данном случае— Unikalinho (обс.) 23:00, 5 июля 2022 (UTC)

"А всё из-за источников (которые деревню называют так, а автодром так)" - ничего подобного. Всё из-за того, что топонимы в Википедии называются по правилу ВП:ГН, а названия трасс - по общим правилам. Если вам не нравится правило ВП:ГН, можете присоединиться к некоторым участникам, призывающих его отменить, но пока оно действует. Впрочем, в данном случае это не поможет, потому что Йеллоустон называется так не только по правилу ВП:ГН, но и по подавляющему большинству АИ. "То ознакомьтесь пожалуйста с ВП:ВИРТ#Обсуждения, где запрещается одному человеку участвовать в одном и том же обсуждении под разными аккаунтами. Ниже есть раздел "Обман и подражание", который тоже может касаться Вас в данном случае" - прошу прекратить оскорбления. Возможно, для вас русский язык не родной, или вы из принципа не читаете правила, на которые ссылаетесь, или предвзятость к анонимам отключает вам мозги, но мое участие в этом обсуждении никак не нарушает правило ВИРТ, а если вам что-то не нравится, избавьте страницу ВП:КПМ от своих подозрений и отправляйтесь сразу на ВП:ПП. 2001:4898:80E8:9:1CED:2862:8A2E:71AF 00:07, 6 июля 2022 (UTC)

Тут проверять нечего, т.к. Вы сами признались, что это Вы под разными учётками. Но, поскольку Вы отказываетесь признать своё нарушение и исправить его, пусть разберутся адимны. Подаю на ВП:ЗКА— Unikalinho (обс.) 06:51, 6 июля 2022 (UTC)

Да, а насчёт "а названия трасс - по общим правилам", то эти общие правила как раз и базируются на употребляемости в источниках. Как и правило ВП:ГН. так что мы всё равно приходим к тому, что нужно смотреть на АИ, а не лишь на правила английской транскрипции (хотя даже тут не всё так однозначно, как было показано выше)— Unikalinho (обс.) 07:22, 6 июля 2022 (UTC)

Кстати, еще несколько дней назад я попросил назвать хоть одну причину, по которой следовало бы назвать статью Уэст-Йеллоустоун. Вы этого не сделали, хотя вы несколько раз говорили про некие источники, на которые нужно опираться. Если б не ваш комментарий про трассу Сильверстоун в деревне Сильверстон, можно было бы подумать, что вам лень искать источники, но ваше упорное продолжение беспредметной дискуссии и то, что вы прошлись по предоставленным мной ссылкам, подсказывает иное. Вы, вероятно, все-таки поискали Уэст-Йеллоустоун (но если и не поискали, я сделал это за вас). В гугль-книгах Уэст-Йеллоустоун упоминается только один раз, да и то в переводном эбстракте какой-то статьи в рефжурнале. Зато Уэст-Йеллоустон (хоть это и мелкое село) встречается в гугль-книгах в дюжине изданий, в том числе в художественной литературе, в атласах, в БСЭ (на карте-врезке), в "Словаре географических названий зарубежных стран" и в других книгах, в том числе и в одном рефжурнале. И даже в том же выпуске того же рефжурнала (Реферативный журнал по географии, 1986, вып. 2), где был Уэст-Йеллоустоун, только на другой странице: -оун на стр. 19, а -он - на странице 22. 2001:4898:80E8:9:1CED:2862:8A2E:71AF 00:25, 6 июля 2022 (UTC)

Я не говорю, что статью следует назвать Уэст-Йеллоустоун. Я лишь анализирую Вашу "бесспорную аргументацию" об обратном и говорю, что она не так уж и бесспорна на самом деле. И что бы ни решили админы насчёт Ваших разных учёток в этом обсуждении, я думаю, иллюзия четырёх моих оппонентов развеяна (на самом деле он только один), поскольку Вы сами признались в этом— Unikalinho (обс.) 07:11, 6 июля 2022 (UTC)

• Для тех, кто не желает вчитываться в эти длинные склоки, где появились добавочные аргументы, изложу всё коротко:

1. По правилам Википедии насчет топонимов (ВП:ГН), нужно смотреть, как географический объект именуют "атласы, карты и словари географических названий, изданные Росреестром (ранее Роскартография, ГУГК СССР)"
   1. Многочисленные атласы Роскартографии и более старые ГУГК подписывают городок исключительно Уэст-Йеллоустоном. Например, это "Атлас мира" 2010 года (Картография/Оникс, стр. 168, Б5), "Атлас мира. Америка" (1979, стр. 14, Б4) и другие
   2. "Словарь географических названий зарубежных стран" (1986) тоже пишет: Уэст-Йеллоустон
2. Также Уэст-Йеллоустон встречается в прочих авторитетных и не очень авторитетных источниках, например в БСЭ (2-е издание, т. 28, ст. "Монтана", карта-врезка. В сканах третьего издания карта размыта), в научных журналах и художественных книгах. А вариант "Уэст-Йеллоустоун" почти нигде не встречается, в гугль-книгах он появляется только в одной статье одного рефжурнала, причем на соседней странице того же журнала есть и "Уэст-Йеллоустон". Также издредка встречаются варианты Вест-Йеллоустон и Вест-Йеллоустоун.
3. Также можно учесть, что у нас есть статьи Йеллоустон (река), Йеллоустон (озеро), Йеллоустонский национальный парк, Йеллоустонская кальдера, причем такие названия основаны на огромном множестве АИ. Справочные издания и художественные книги, общие и специальные, изначально русские и переводные, с XIX по XXI вв. в подавляющем большинстве передавали Yellowstone как Йеллоустон.
4. Также можно учесть, что по "Инструкции по русской передаче английских географических названий" (ГУГК, 1975) в пар. 37 и в приложении 4 на стр. 69 написано, что дифтонг [ou], записываемый буквой англ. o, передаётся на русский через рус. -о-, причем для иллюстрации правила приведён пример: Stone - [stoun] - Стон. И хотя в общей транскрипции (негеографической: фамилии, термины и пр.) часто следуют иному правилу и передают [ou] как рус. -оу-, именно корень -stone- тоже чаще всего передают на русский как -стон-: Ливингстон, Гладстон, Шенстон, Гердлтон, Грайндстон, нередко Терстон (а также в фамилиях, где stone не корень, но пишется и звучит так же: Johnstone - Джонстон). В энциклопедиях (например, БРЭ, БСЭ, ЭСБЕ, пятитомном "Искусстве" и пр.) и кромлех тоже называется Стонхендж, без "у", без "у" обычно пишут некоторых деятелей по фамилии Stone и единицу измерения "стон". То есть вариант "Уэст-Йеллоустон" был бы как минимум допустимым, если не самым корректным, даже если б это была чья-то фамилия.

2001:4898:80E8:37:3782:DA03:F44D:E8C 22:15, 6 июля 2022 (UTC)

Итог

В 3-м издании Атласа мира (1999) на с. 238 тоже Уэст-Йеллоустон, там же озеро Йеллоустон, Йеллоустонский парк и множество других примеров, когда Stone транскрибируется как «Стон». Переименовано согласно ВП:ГН. — Adavyd (обс.) 11:20, 7 июля 2022 (UTC)

• Йеллоустонский парк находится у Уэст-Йеллоустона. Абсурд. — Engelberthumperdink (обс.) 15:58, 8 июля 2022 (UTC)

Битва при Литтл-Бигхорн → Битва при Литл-Бигхорне

а) река по правилам транскрипции географических названий называется Литл-Бигхорн, а не Литтл-Бигхорн;

б) но это пустяки. Во множестве источников, если не в большинстве, ее пишут с двумя "т" (часто, в нарушение норм русского языка, забывают и дефис)). Важнее, что нет никаких причин не склонять название реки. Оно склоняется по общим правилам, и гугл-книги находят десятки источников на склоняемость: "марш к Литл-Бигхорну", "битва при Литтл-Бигхорне" и так далее.

2001:4898:80E8:35:9BD9:E6EA:C62C:1FE9 02:31, 28 июня 2022 (UTC)

Оспоренный итог

Действительно, статья про реку, в соответствии с ВП:ГН, называется Литл-Бигхорн; причин не склонять название я тоже не вижу. Переименовано в «Битва при Литл-Бигхорне». — Adavyd (обс.) 11:39, 7 июля 2022 (UTC)

• В статье про реку нет ни одного русскоязычного источника. Имеются примеры двойного употребления буквы — Стюарт Литтл (фильм). — Engelberthumperdink (обс.) 10:35, 8 июля 2022 (UTC)
  • Река Бигхорн в Атласе есть. Если имеется в виду только Литл, то примеров подобных транскрипций и АИ предостаточно, хотя бы Литл-Рок (Little Rock, БРЭ + Атлас мира 1999 года, с. 232—233), Литл-Теннесси (Little Tennessee, Атлас мира 1999 года, с. 230—231), Литлтон (Littleton, Атлас мира 1999 года, с. 238—239) и пр. С точки зрения ВП:ГН такая транскрипция «Литл» общепринята, для географических названий авторитетными источниками являются официальные карты и атласы, а не названия каких-то-там фильмов. Если вашей целью является поиск истины, уберите сами слово «оспоренный», чтобы не отнимать время у других. — Adavyd (обс.) 11:20, 8 июля 2022 (UTC)
    • Можно погуглить что чаще встречается — «битва при Литтл-Бигхорн» или «битва при Литл-Бигхорне». Приоритет будет не у второго варианта. Давайте позовём специалиста по гражданской войне — @Участник:Muhranoff. P.S. Также см. Литтл. — Engelberthumperdink (обс.) 15:57, 8 июля 2022 (UTC)
      • Непонятно, при чем тут гражданская война. Битва при Литл-Бигхорне к гражданской войне отношения не имеет. Но давайте посмотрим АИ именно по битве. "Советская историческая энциклопедия" называет событие уничетожением отряда "близ р. Литл-Бигхорн". Главный русскоязычный источник по войнам с индейцами (лично я его недолюбливаю за то, что он часто не склоняет названия, однако так или иначе, основные тексты по индейским войнам написаны им - Ю. Стукалиным) называет её "битвой при Литл-Бигхорн". В целом же таких источников два десятка, от популярной публицистики типа Пескова-Стрельникова до литературных энциклопедий, переводов Стивена Кинга и научных статей. 76.121.56.43 06:51, 9 июля 2022 (UTC)
      • Абсолютно согласен, и про Стукалина, и про Кинга. Ещё можно добавить Зорина и его работы. — Шаманн (обс.) 04:14, 10 июля 2022 (UTC)
• @Всеслав Чародей: коллега, просьба как к специалисту по географическим названиям и, в частности, по водным объектам: вы можете подтвердить этот тривиальный итог, чтобы он не «подвис» на неопределённое время? Спасибо, — Adavyd (обс.) 15:22, 8 июля 2022 (UTC)

Итог

Коллега Adavyd прав, итог подтверждаю. Я сейчас посмотрел Атласы разных годов издания и карту ГУГК, на них эта река не подписана. Поэтому, используя инструкцию (с. 7, 51), передаём название через одну -т-. Вариант подтверждается тем, что иные названия в Атласе и на карте, содержащие слово Little, передаются как Литл-. ~ Всеслав Чародей (обс) 17:07, 8 июля 2022 (UTC)

• Если с Литл вопрос спорный и дискуссионный... Сотню лет, как минимум, писали на русском при Литтл-Бигхорн, АИ достаточно, но оказалось, что АИ вовсе и не аргумент, вот так бывает) На мой скромный взгляд, если и переименовывать, то надо было при реке Литтл (Литл)-Бигхорн, хоть какой-то компромисс с АИ. Людей, которые изучали ход этого сражения и вообще историю США, и прочли много литературы, в том числе и на русском, будет коробить от названия статьи, честно говоря, меня, например, уже) Нельзя так обходиться с историей. — Шаманн (обс.) 03:48, 10 июля 2022 (UTC)
  • ВП:ОСП к вашим услугам. Заодно можно обругать авторов БРЭ, которые в этой статье пишут «…уча­ст­во­ва­ли со­вме­ст­но с да­ко­та и ара­па­хо в сра­же­ни­ях при Литл-Биг­хорн», в этой — «…ос­но­ван пле­мен­ной кол­ледж (Литл-Биг­хорн-кол­ледж)», а в этой — «Бе­ше­ный Конь и Си­дя­щий Бык раз­би­ли на р. Литл-Биг­хорн от­ряд Дж. А. Кас­те­ра» (других упоминаний термина Литл-Бигхорн и тем более Литтл-Бигхорн в онлайн-версии БРЭ я не нашёл). Правила написания со временем меняются — например, до 1950-х годов «гал(л)ерея» писали с двумя «л». — Adavyd (обс.) 07:34, 10 июля 2022 (UTC)
    • Тратить своё и чужое время на оспаривание? Удивляет другое, незарегистрированный участник выставляет на переименование самое распиаренное сражение Индейских войн - и вуаля, никаких сомнений, несмотря на большое количество АИ. Другие статьи висят годами. И если уж речь зашла про БРЭ, очень много в некоторых статьях неточностей и ошибок, увы. И даже в приведённых вами примерах - «... в сражениях при Литл-Бигхорн» (никак не при Литл-Бигхорне). — Шаманн (обс.) 16:32, 10 июля 2022 (UTC)
      • Время рассмотрения на КПМ — семь дней, после этого с полным правом может быть подведён итог. Де-факто, «самое распиаренное» сражение за девять дней никого не заинтересовало. Как бы то ни было, за свой итог я готов нести полную ответственность, не надо сваливать на анонима. Склонять или не склонять — вопрос, не имеющий отношения к «Литл-», а связанный с русским языком; обычно в русском языке подобные названия склоняются. Тем не менее, если кто-то захочет переименовать в «Битва/сражение у реки Литл-Бигхорн», я возражать не буду. По поводу же «Литл-» — уже было приведено достаточно аргументов, начиная с бронебойных географических (здесь стопроцентный ВП:ГН) и кончая использованием в историческом разделе энциклопедий. Уважающая себя энциклопедия должна быть последовательной: если река называется Литл-Бигхорн, то и соответствующая битва должна называться аналогично, иначе это не энциклопедия, а свалка. Единственный выход, сохраняющий эту последовательность, — внести Литл-Бигхорн в ВП:ГН-И. — Adavyd (обс.) 18:00, 10 июля 2022 (UTC)
        • Теоретически вы безусловно правы и мои сомнения связаны именно с «обычно в русском языке подобные названия склоняются», так как во всех имеющихся АИ этого не наблюдалось (с правилами русского языка знаком неплохо). И я исходил из того, что АИ — это железобетонный аргумент, оказалось нет. Значит, пора и Вудро Вильсона переименовывать, и Джорджа Вашингтона, и много кого/чего. — Шаманн (обс.) 09:01, 11 июля 2022 (UTC)
        • Хотя очень многие, если не большинство АИ действительно за несклоняемый вариант, нетрудно убедиться, что есть десятки книг, склоняющих это слово. Да, книг, одновременно склоняющих и пишущих "Литл" с одной "т" довольно мало, я вижу таких только десяток, причем две из них одного автора, а авторитетность книг слабая. Но склоняющих Литтл-Бигхорн и Литл-Бигхорн в сумме достаточно много. Есть однако же общая норма русского языка: существительные склоняются, несклоняемы лишь какие-то исключения, причём даже список этих исключений разные справочные АИ (например, Розенталь, Граудина, Зализняк и другие источники) приводят разный, и названия, несклоняемые по рекомендации Граудиной, по рекомендации Розенталя или в словаре Агеенко могут склоняться. Иностранные имена собственные, в том числе топонимы, этому правилу вполне подчиняются, см., например, введение к справочнику Гиляревского-Старостина, где это разъясняется прямым текстом. Рассматривается это и Суперанской, да и примеры несклоняемых топонимов в Розентале и Граудиной показывают, что в целом, кроме определенных исключений, иностранные топонимы склоняются. Лит(т)л-Бигхорн ни под какой конкретный критерий несклоняемости не подходит. То есть мы видим, что множество авторов это название склоняют, а множество не склоняют, при том, что общее правило требует склонять, под частные случаи несклонямостии этот топоним не попадает и в авторитетные словари в роли исключения это слово не внесено. Таким образом, можно сделать вывод, что и нам надо склонять это название безотносительно вопроса о количестве букв "т". Количество же букв мы определяем по другому правилу: ВП:ГН. Я сам не любитель ВП:ГН, и, если б все исторические АИ были за "литтл", не предлагал бы следовать географической транскрипции, но коль скоро достаточное количество АИ, включая самые авторитетные, пишут по транскрипции, нам сам бог велел. 2001:4898:80E8:36:E2EB:55FC:2506:8FF7 19:59, 11 июля 2022 (UTC)

Дистермайер, Уоллес → Дистелмайер, Уоллес или Дистельмайер, Уоллес

Wallace Diestelmeyer (IOC, COC). Р неоткуда было взяться. Сомнения только в том, ставить ли мягкий знак? Фамилия немецкая, по немецко-русской транскрипции мягкий знак нужен. Но с Германией фигурист не связан, родился в Канаде, там и выступал. Benezius (обс.) 06:26, 28 июня 2022 (UTC)

Итог

За полтора года возражений не последовало. Переименовано с мягким знаком. Benezius (обс.) 07:40, 14 января 2024 (UTC)

В Фиджи

По всем

В БРЭ пишут: «В Ф. на 100 тыс. жит. при­хо­дит­ся 43 вра­ча…», а оба упоминания варианта «на Фиджи» относятся к колониальному периоду. У нас есть статьи, названные с «в»: Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО в Фиджи, Государственный переворот в Фиджи (2006). Вижу, что статьи про парламентские выборы уже переименовывали, но а) там ссылка на Грамоту.ру уже неактивна; б) единственное, что сейчас на Грамоте по этому поводу обнаруживается, не даёт однозначного ответа. Сидик из ПТУ (обс.) 08:20, 28 июня 2022 (UTC)

Эта цитата из БРЭ -- не показатель. Точно так же там пишется и касательно Филиппин, Кубы, Мадагаскара. Именно та же информация, причём. Видимо, это просто шаблон "В ... (страна) на 100 тыс. жит. при­хо­дит­ся ... (вра­чей)", куда они просто подставляют нужную страну и данные. Так что не думаю, что данная цитата -- достаточный повод все вышеупомянутые страны писать с "в" в заголовках статей википедии— Unikalinho (обс.) 09:55, 28 июня 2022 (UTC)

В любом случае, у нас уже есть статьи, названные через «в», и их отрицательный итог по этой номинации должен коснуться, если аргументы за «в» окажутся слабы. Такой же разнобой замечен и в номинации Википедия:Обсуждение категорий/Июнь 2022#Фиджи, которая должна быть синхронизирована с этой. Сидик из ПТУ (обс.) 10:28, 28 июня 2022 (UTC)

Ну насчёт необходимости унификации согласен, конечно— Unikalinho (обс.) 10:42, 28 июня 2022 (UTC)

Чуть ранее было аналогичное в/на Мадагаскаре и Кюрасао. Плюс шаблон {{В стране}}. Может стоит эту ситуацию с островами например сюда перенести??? — GAN (обс.) 14:53, 29 июня 2022 (UTC)

В целом есть мнение: «…существуют колебания в употреблении форм предложного падежа с предлогами в, на (в / на Украине, в / на Сицилии, в / на Новой Зеландии) … отмечаются колебания форм существительных в родительном падеже с предлогами из, с при обозначении передвижения из начальной точки (из / с Украины, из / с Сицилии, из / с Новой Зеландии), и форм существительных в винительном падеже с предлогами в / на при обозначении передвижения в конечную точку (в / на Украину, в / на Сицилию, в / на Новую Зеландию)», варианты носят формальный характер, причем от значения слова это часто не зависит [1]. Мне не удалось найти в словарях рекомендуемую форму для страны Фиджи, ответ Грамоты.ру сюда же. В источниках, насколько вижу, превалирует скорее вариант "на" (например, в google books и google news), поэтому я бы выбрал "на" и к ним перенаправления с "в". — Proeksad (обс.) 20:10, 30 июня 2022 (UTC)

• Всё, что касается государства, политики — можно с предлогом "в" (= "в государстве Фиджи"). Но географию оставьте, острова пишем с предлогом "на". Например "Землетрясение на (островах) Фиджи". — 128.69.64.39 19:19, 2 июля 2022 (UTC)
  • Есть АИ, поддерживающие такое распределение?— Unikalinho (обс.) 05:58, 3 июля 2022 (UTC)

Утверждается, что с Фиджи закрепился предлог на, независимо от того, употребляется слово в географическом или политическом контексте: Калюга М. А. Некоторые особенности употребления предлогов на и в (рус.) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2019. — Т. 12, вып. 8. — С. 137—144. — doi:10.30853/filnauki.2019.8.25. -- V1adis1av (обс.) 20:43, 8 июля 2022 (UTC)

Итог

В Википедии сложилась практика употребления предлога «на» в отношении государства Фиджи. Как следует из Грамоты.Ру однозначной рекомендации употребления предлогов от данного сервиса нет. При этом в работе кандидата филологических наук М. А. Калюги, зав. кафедрой русского языка в Университете Маккуори (Австралия), сказано, что предлог «на» закрепился для Фиджи. В научной литературе, периодических изданиях, на сайте МИД РФ превалирует использование предлога «на». Именно с предлогом «на» написаны статьи о Фиджи в ЭБНБ, Энциклопедии Кольера и Энциклопедии Кругосвет. На сайте ТАСС, судя по заголовкам за последние 10 лет, вариант «на» встречается 20 раз, а вариант «в» — 1 раз. У РИА Новостей такая же тенденция: 51 против 2. Не переименовано. Для страниц с предолгом «в» сделаны перенаправления. — Mitte27 (обс.) 12:31, 26 октября 2024 (UTC)

Государства — спонсоры терроризма (список США) → Государства — спонсоры терроризма (по версии США)

Мне кажется, что такое название будет корректнее звучать. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 09:36, 28 июня 2022 (UTC)

Если США официально составила список государств - спонсоров терроризма (по её мнению), то вполне корректное название соответствующей статьи имеем сейчас. Другие страны тоже могут создать такие списки, и это тоже будет отражено в википедии. Хотя и вариант Государства — спонсоры терроризма (версия США) тоже корректен. Но не "по версии", хотя бы потому что это излишне удлиняет заголовок. А так, похоже на типичное "шило на мыло", поэтому предлагаю Оставить по ВП:НЕПОЛОМАНО— Unikalinho (обс.) 10:49, 28 июня 2022 (UTC)

Итог

На статье отсутствует шаблон, информирующий об обсуждении. Закрыто по формальным причинам. GAndy (обс.) 19:03, 26 ноября 2022 (UTC)

Шаблон:Мосты через Москву в Москве → Шаблон:Мосты через Москву-реку в Москве

Название шаблона «Мосты через Москву в Москве» звучит, по меньшей мере, странно. А вот «Мосты через Москву-реку в Москве» — совершенно нормально. Как оно, собственно, и записано в заголовке шаблона. Предлагаю переименовать. AndreiK (обс.) 11:43, 28 июня 2022 (UTC)

• Что-то мне казалось, что я это уже выставлял на КПМ. Но на СО шаблона о таковом деянии нет ни слова — он, вообще, красный. А поиск по собственному вкладу в вики, мягко говоря, несовершенен (а если не мягко — то нет его. Совсем.) Ok, выставил (заново???). --AndreiK (обс.) 11:45, 28 июня 2022 (UTC)
• Комментарий: По изначальному названию, представляется футуристический мост из металлического водорода от МКАДа и до МКАДа, с промежуточной ~километровой опорой в Кремле… --AndreiK (обс.) 11:53, 28 июня 2022 (UTC)
• Название шаблона в статье не отображается и может быть, в общем, любым — главное — понятным. Здесь всё понятно. Менять шило на мыло не вижу смысла. — Schrike (обс.) 12:21, 28 июня 2022 (UTC)
• Быстро Оставить Есть статья Москва (река). А не Москва-река. Река называется "Москва", соответственно, "Мосты через Москву" (и одноимённая категория есть). Как и, например, Категория:Притоки Москвы, Категория:Бассейн Москвы, Песочня (приток Москвы). "Моска-река" -- это не для энциклопедии, это другой стиль речи. Ну а то, что название города совпадает с названием реки (и именно из-за этого название шаблона на слух звучит странно) -- это уже не в википедии решать. Есть ещё Днепр (футбольный клуб, Днепр) -- что, тоже переименовывать в Днепр (футбольный клуб, город Днепр) или во что--то ещё?— Unikalinho (обс.) 17:22, 28 июня 2022 (UTC)
• Нормальное название. Тем более что это служебное название шаблона, читатель его не видит. — 46.0.93.33 10:41, 1 июля 2022 (UTC)

Итог

Как было сказано выше, шаблон — это технический файл, которого читатель не видит. Желающие могут вынести к переименованию саму реку, благо и в БРЭ/БСЭ, и в энциклопедии «Москва» такое название используется в качестве факультативного, не говоря уже о сонме менее авторитетных источников. А пока основную статью не переименовали, оставлено в прежнем виде. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:24, 7 июля 2022 (UTC)

Да-Хинган-Лин → Дасинъанлин

Больше такое чем другое название используется. — Эта реплика добавлена с IP 37.73.131.99 (о)

• Неаргументированно, закрыть номинацию. - Schrike (обс.) 12:52, 28 июня 2022 (UTC)
  • Такое название недопустимо даже как редирект. Потому что он, во-первых, Дасинъаньлин, а во-вторых, это (по-русски) не название округа, а синоним Большого Хингана. 2001:4898:80E8:36:B035:198:17C8:30BB 21:52, 28 июня 2022 (UTC)

Итог

Неаргументированно и, по сути, неправильно. Не переименовано. Загребин Илья (обсуждение) 06:07, 30 июня 2022 (UTC)

Административно-территориальное деление Сирии → Административное деление Сирии

Какое ещё Административно-территориальное деление. — Эта реплика добавлена с IP 37.73.131.99 (о)

• Впору задать встречный вопрос к прочим статьям Википедии: какое еще "административное деление"? Это сочетание почти не используется в АИ, кроме как в сочетаниях типа "административро-территориальное деление", "территориальное и административное деление" и подобных. Если четко отличать административное деление от политического и от территориального, то большинство наших статей описывают скорее как раз территориальный аспект, а не административный. "Административное деление" встречается преимущественно в названии статей Википедии и редко появляется в книгах. Например, в БРЭ есть статья "административно-территориальное деление", а словосочетания "административное деление" нет. 2001:4898:80E8:36:B035:198:17C8:30BB 21:57, 28 июня 2022 (UTC)

Административно-территориальное деление, система территориальной организации государства, на основе которой образуются и функционируют органы государственной власти и управления. Предусматривает разделение государственных территорий на сеть областей, районов, провинций и др. В СССР основные административно-территориальные единицы — области и районы.

— Географический энциклопедический словарь: понятия и термины / Гл. ред. А. Ф. Трёшников. — М.: Советская энциклопедия, 1988. — С. 11.

Административно-территориальное деление (АТД), часть политико-территориального устройства государства, в соответствии с которой строится система органов гос. власти и местного самоуправления. Представляет собой иерархическую систему составных частей гос. территории (административно-территориальные единицы) с их административными центрами. В России административно-территориальные единицы субъектов Федерации: район, город районного подчинения, область (кр.), город областного подчинения. Система АТД обеспечивает сбор налогов и контроль центральных властей за местными органами власти; размещение органов власти и гос. управления, способствующее наилучшему выполнению этих функций; территориальную организацию гос. служб – санитарной, почтовой, пожарной и др.; гос. регулирование разных сфер жизни общества; организацию деятельности муниципального хозяйства; формирование основ демократического местного самоуправления; представительство мест в центральных законодательных и представительных органах (единицы АТД обычно служат основой для распределения депутатских мандатов и нарезки сети избирательных округов) и т. п.

— География (рус.) / гл. ред. А. П. Горкин ; авт. ст. В. В. Авдонин [и др.]. — М.: РОСМЭН, 2006. — (Современная иллюстрированная энциклопедия). — ISBN 5-353-02443-5.

Список источников, где употребляется понятие «административно-территориальное деление» практически ко всем странам мира:

• Все страны мира : история, народонаселение, государственное устройство / авт.-сост. Т. К. Варламова. — М.: РИПОЛ классик, 2008. — 607 с. — (Библиотека энциклопедических словарей : БЭС). — ISBN 978-5-386-00968-7
• Малая энциклопедия стран / Сиротенко Н. Г., Менделев В. А. — М.: АСТ; Харьков: Торсинг, 2000. — 720 с. — ISBN 5-17-003415-6.
• Страны и регионы мира: экономико-политический справочник. — 3-е изд. / под ред. А. С. Булатова. — М.: Проспект, 2009. — 704 с. — ISBN 978-5-392-00444-7
• Страны мира и континенты / авт.-сост. М. В. Адамчик. — Минск: Харвест, 2007. — 384 с. — ISBN 978-985-16-1279-2.
• Энциклопедический географический словарь. — М.: РИПОЛ классик, 2011. — 800 с. — (Словари нового века). — ISBN 978-5-386-03063-6.— Vestnik-64 16:16, 4 июля 2022 (UTC)

Итог

Нечего тянуть — аргументов к переименованию ровно ноль. Не переименовано. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:18, 7 июля 2022 (UTC)

Массовое переименование городских районов Южной Кореи

Перенесено на страницу Википедия:К переименованию/29 июня 2022#Массовое переименование городских районов Южной Кореи. windewrix (обс.) 09:17, 29 июня 2022 (UTC)

Для бота: 08:10, 29 июня 2022 (UTC)

Итог

Для бота. GAndy (обс.) 21:56, 18 августа 2024 (UTC)