Википедия:К переименованию/23 апреля 2008

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Республика Саха (Якутия) -> Якутия

Руководствуясь исключительно частью руководств Википедии. Либо нужно исправить руководство. --Insider ⁵¹ 23:53, 23 апреля 2008 (UTC)

• Оставить, согласно конституции РФ название именно такое http://kremlin.ru/articles/ConstChapter3.shtml --sk 00:01, 24 апреля 2008 (UTC)

  Следуя вашей логике переименовать нужно не эту статью, а десятка два (почти все республики и ХМАО). Особенно абсурдно будут выглядеть Республика Татарстан (Татарстан), Республика Адыгея (Адыгея), Чувашская Республика - Чувашия. Это еще у Калмыкии трудновыговариваемую приставку убрали.

• Дополнительные аргументы: на картах пресловутой роскартографии пишется Республика Саха (Якутия), на официальном сайте администрации тоже http://www.sakha.gov.ru/main.asp . В конституции республики везде также двойное название http://www.sakha.gov.ru/main.asp?c=1636 --sk 00:31, 24 апреля 2008 (UTC)

На картах, действительно, положено указывать полное название регионов, в соответствии с конституцией РФ. Но в эницклопедиях (БСЭ, БРЭ) приянты краткие названия статей (в БРЭ например статья называется Башкортостан, а не республика Башкортостан). Geoalex 05:00, 24 апреля 2008 (UTC)

Белоруссия тоже в конституции Республики Беларусь не упоминается, тем не менее статья называется именно так. --Insider ⁵¹ 23:44, 1 мая 2008 (UTC)

• Оставить, ибо это официальное название субьекта РФ. Аналогия с Республикой Татарстан, Республикой Адыгея и т. п. не правомерна, так как в паре Республика Татарстан — Татарстан второе название является официально признаным кратким названием, без указания формы государственного правления, а в паре Республика Саха (Якутия) — Якутия Якутия является дригим названием республики Саха. — KleverI 10:13, 24 апреля 2008 (UTC)

  Правильно, другим названием. Вот в это другое название и нужно переименовать в соответствии с ВП:И. --Insider ⁵¹ 23:44, 1 мая 2008 (UTC)

В правилах ВП:ИМ говориться просто о терминах «Саха» и «Якутия», а не о словосочетании. На мой взгляд, это принципиально: когда говорят «Республика Саха (Якутии)» имееют ввиду официальное название, имеющее юридическое значение, а не обыденном термине. Не говоря уже о том, что в Конституции Республики Саха (Якутия) в Статье 1, п. 2 черным по белому написано: «Наименования Республика Саха (Якутия) и Республика Саха равнозначны», а не «Наименования Республика Саха и Республика Якутия равнозначны». Я думаю, Википедия пока что не имеет полномочий на игнорирование Конституции какого-либо субъекта мирового права. — KleverI 20:06, 2 мая 2008 (UTC)

• Оставить официальное название.--Serko 13:52, 4 мая 2008 (UTC)
• Оставить официальное название, а это руководство не правило ..., а правило Википедия:Именование статей/Географические названия --User№101 10:05, 16 мая 2008 (UTC)

  Тогда можно и оставить, только не пойму почему одни статьи называются Республика Саха (Якутия), а не Якутия. А другие наоборот Чечня, а не Чеченская Республика. Надо бы всё под один стандарт подвести.

• Переименовать, в Википедии для всех стран и республик используются стандартные сокращённые названия, а скобки вообще не для этого. AndyVolykhov ^↔ 09:59, 17 мая 2008 (UTC)

Если уж и переименовывать, то в «Саха (Якутия)», так как это официальное название республики, а не просто «Якутия» или просто «Саха». — KleverI 10:55, 17 мая 2008 (UTC)

С чего бы, если даже в словнике БРЭ, насколько я вижу, статья названа просто Якутия? Такое название официально, но его использование органичено исключительно официальными бумагами, в реальности называют просто "Якутия". AndyVolykhov ^↔ 11:10, 17 мая 2008 (UTC)

• Воздерживаюсь С одной стороны, по логике вещей надо бы переименовать. Россию у нас тут тоже не "Российской Федерацией" называют. А "РеспубликойСахойЯкутией" эта часть света называется только последние 17 лет, раньше она была известна под другим названием. Но с другой стороны, Википедия:Имена же не запрещают слово "Саха", это в какой-то мере даже доведение до абсурда. Мне кажется, смысл в том, чтобы в текстах не писали просто "Саха" (какая Саха? кто сразу разберёт), а использовали более употребимое и понятное "Якутия". — csman 22:29, 17 мая 2008 (UTC)
• Переименовать Ж^ж! 17:36, 19 мая 2008 (UTC)
• Переименовать, достаточно упоминания об официальном названии в первых строках. Канопус Киля 21:03, 19 мая 2008 (UTC)

ПЕРЕИМЕНОВАТЬ 80.73.80.49 14:22, 24 июня 2008 (UTC)

• Мне кажется, что следует выбрать одно из двух: более политкорректное Республика Саха или более распространённое Якутия. В данном виде название выглядит нелепо. — Obersachse 19:10, 3 июля 2008 (UTC)

  Ради Бога, не надо ругаться такими словами ;)) (политкорректность). Название Оставить, как разумный компромисс, к которому пришли не так то и легко. Пусть это будет исключением для конкретного случая. С одной стороны я - за традиционное и понятное для любого русского название - Якутия, с другой стороны я уважаю желание якутов использовать и своё название, таким образом здесь тот случай, когда лучше ничего не трогать. В тексте же итак всё нормально указано: и про название Саха и по тексту по-русски: Якутия. Сура 15:57, 4 июля 2008 (UTC)

• Оставить Поддерживаю участника Сура. Подумайте, пожалуйста, над одной вещью - для среднестатистического россиянина, не являющегося саха, в принципе это вопрос удобства и привычки, а для представителя народа саха - как называют его малую родину соотечественники-россияне - довольно важный критерий уважения к его культуре, к его праву на самоидентификацию. Возможно кто-то не усмотрит здесь прямой связи, но для меня например эта связь очевидна. Спасибо за понимание - пишу как этнический саха (якут). --Павлов Николай Н. 22:51, 14 июля 2008 (UTC)
• Переименовать — грамотнее с точки зрения русского языка, также согласно вышеуказаному правилу википедии. --Pianist 07:47, 7 августа 2008 (UTC)
• Оставить Нечего придумывать, как в конституции региона записано таки далжно иминоваться везде - Республика Саха (Якутия).
• Оставить Республика Саха - Саха Республиката.--Timir 04:53, 27 августа 2008 (UTC)
• Переименовать - большинство людей и не представляют, что такое Саха, не говоря уже о том, где оно находится. С Якутией все проще.--Komarik 15:52, 29 августа 2008 (UTC)

Проблема переименования (для человеческого мозга) была, есть и ещё долго будет (см., очередное голосование, напр. для Беларусь/Белоруссия) - переучиваться сложнее, чем запоминать новое. Если у кого есть энергия на то, что со временем само произойдет, вот пополняемый список - Географические объекты с различными названиями--Fractal 15:41, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

Ввиду отсутствия консенсуса оставлено как есть. Sivanov87 07:56, 24 сентября 2008 (UTC)

Повторное обсуждение с немножко другой изначальной формулировкой. --Koryakov Yuri 11:08, 2 октября 2009 (UTC)

Апина, Елена Евгеньевна > Апина, Алёна

По-моему, разумный компромисс между сценическим именем (читай - узнаваемым именем) и правилами именования статей о персоналиях. AndyVolykhov ^↔ 22:46, 23 апреля 2008 (UTC)

• Переименовать, несогласованно переименовали нарушая фундаментальное правило о наиболее узнаваемом названии. Если кто увидит ссылку на статью про некую Елену Апину - не поймет, о ком речь --sk 00:01, 24 апреля 2008 (UTC)
  • Где же этот некто может увидить ссылку на некую "Елену Апину"? -- Yury Romanov 09:36, 2 мая 2008 (UTC)
• Оставить Имя Алёна - не псевдоним, а уменьшительное от Елена. Несерьёзно писать статью о человеке в энциклопедии под уменьшительным именем. Так можно назвать статью и Андрюша Миронов (его так часто звали). Сура 06:31, 24 апреля 2008 (UTC)

Ну и что? У нас есть Рушева, Надя, например. AndyVolykhov ^↔ 06:36, 24 апреля 2008 (UTC)

Тут другое. Девушка умерла в 17 лет, не дожив и до совершеннолетия. В таком случае вполне нормальное название для статьи. Елена Евгеньевна Апина жива-здорова и вполне взрослая женщина, чтобы звать её по имени-отчеству. Сура 08:10, 24 апреля 2008 (UTC)

А в чём принципиальная разница? У девушки было и полное имя. Её так не называли? Так и Апину полным именем практически не называют. AndyVolykhov ^↔ 08:15, 24 апреля 2008 (UTC)

Разница в том, что девушка умерла несовершеннолетней. Это нормальная практика назвать детей по уменьшительному имени и без отчества. Если бы ей посчастливилось прожить подольше, то она бы и записывалась как Надежда Николаевна Рушева. Сура 08:24, 24 апреля 2008 (UTC)

Вы путаете причину и следствие, как мне кажется. AndyVolykhov ^↔ 08:26, 24 апреля 2008 (UTC)

Поясните. Причина - девушка умерла несовершеннолетней. Следствие - статья про неё названа её уменьшительным именем. Вы хотите поменять причину и следствие местами? Сура 08:55, 24 апреля 2008 (UTC)

Основная причина того, что статья названа уменьшительным именем - то, что её не называли полным именем. По какой причине - это уже другой вопрос. С Апиной, на мой взгляд, ситуация аналогичная. AndyVolykhov ^↔ 10:30, 24 апреля 2008 (UTC)

• Оставить. На эстраде - как угодно, а вот в энциклопедии ставить основным названием усеченную форму - просто невежливо. Кстати, Рушева, Надя тоже логично переименовать по этому принципу. Обратный пример: статья про Янку Дягилеву (как ее традиционно и именуют) с полным правом называется Дягилева, Яна Станиславовна --Yury Romanov 14:29, 24 апреля 2008 (UTC)
• Переименовать согласно номинатору, к тому же, статья была переименована в полное имя без обсуждения. Алёну Апину знают все, а вот о Елене Евгеньевне никто и не слышал. --Munroe 05:28, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Вот заодно и услышат, прочтут то есть. Проблем в поиске полное имя не создает, все равно перенаправление идет автоматически. Я искренне не понимаю, зачем ломать давно сложившуюся энциклопедическую норму и заведомо превращать энциклопедию в нечто попсовое?? Еще один и основной аргумент. Статья в Википедии - о человеке, а не о сценическом образе. "Алена Апина" - обзначение именно сценического персонажа. В статье с таким названием в принципе нет места сведениям, не связанным с тем, что происходит на сцене. Если не согласны - объясните, в чем я не прав? В том, что для энциклпедии нормой является полное написание имени? В то же время все аргументы за переименование, как мне кажется, сводятся к простому буквоедству относительно правила об узнаваемости. -- Yury Romanov 09:36, 2 мая 2008 (UTC)
• Если переименовывать с аргументацией «более узнаваемое имя», то нужно Переименовать в Алёна Апина. Вообще предлагаю принять такую поправку для всех музыкантов. Shockvvave 20:59, 1 мая 2008 (UTC)
  • По принципу - довести до абсурда? ;-) -- Yury Romanov 09:36, 2 мая 2008 (UTC)

    Не понял. Я про тех, у кого сценическое имя. Shockvvave 23:12, 2 мая 2008 (UTC)

    • Ну как сказать... Получается, что Вы предлагаете их именовать вообще не как людей (то есть вразрез с правилами наименования страниц Википедии, посвященных конкретным людям), а как какие-то сценические коллективы. О ком/чем мы статью-то пишем? О человеке, или о сценической его ипостаси? -- Yury Romanov 12:20, 3 мая 2008 (UTC)

Кстати, еще один вопрос до той же приниципиальной кучи. А если речь идет, например о Игоре Николаеве, то статья должна называться "Игорь Николаев", "Николаев, Игорь" или "Николаев, Игорь Юрьевич"? Понятно, что по принципу узнаваемости самый употребимый вариант - первый, ведь наличие непривычного в данном случае отчества в первый момент слегка сбивает. Но вот по уму - не вижу веских оснований отказываться от последнего. Таких примеров можно найти многие десятки. Так что, не правильнее ли будет в принципе решить уже, что у человека (в русской традиции) есть фамилия, имя и отчество. И любой человек, достойный энциклопедической статьи, заслуживает того, чтобы назваться в ней по фамилии, имени и отчеству, независимо от того, какой сценический образ он эксплуатирует и какой псевдоним ему соответствует. Данилко, Андрей Михайлович не помещается целиком в образ Верки Сердючки, можете заглянуть в статью и убедиться. И как с ним быть в этом случае? -- Yury Romanov 17:47, 3 мая 2008 (UTC)

И совсем забавная мысль в голову пришла. Представьте себе, что Алена Апина становится депутатом Гос. Думы или что-то еще в этом роде. Как в этом случае? Статью обратно переименовывать? Уж депутат-то имеет право на "Елену Евгеньевну"? :-) -- Yury Romanov 18:00, 3 мая 2008 (UTC)

• Переименовать в Алёну Апину. // vh16 (обс.) 08:15, 5 июня 2008 (UTC)

• Нужно принять некое конкретное правило для людей, которые известны по своему псевдониму/сценическому имени. Вот несколько примеров разного подхода к этому вопросу: Алсу; Вера Брежнева; Анжелика Варум; Массква; МакSим; Ирина Нельсон; Йовович, Милла; Джоли, Анджелина; Лепс, Григорий Викторович. — Denhud 16:42, 5 июля 2008 (UTC)

Итог

Ввиду отсутствия обсуждения в последние два месяца и отсутствия консенсуса оставлено как есть. ИМХО, наиболее правильный вариант. Sivanov87 08:00, 24 сентября 2008 (UTC)

Хроматическая аберрация" -> "Хроматические аберрации

Cоответственно содержанию.92.124.78.251 09:22, 23 апреля 2008 (UTC)!

Итог

Переименовано участником Panther. Ilana(обс.) 15:26, 23 апреля 2008 (UTC)

Журнал Русского физико-химического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете

Предлагаю переименовать в Журнал Русского физико-химического общества (сейчас - редирект), поскольку РФХО не всегда было "при императорском университете". S Levchenkov 11:42, 23 апреля 2008 (UTC)

Итог

Аргумент убедительный, переименовано.--mstislavl 16:13, 18 мая 2008 (UTC)