Официальное прокатное название в России. kinopoisk.ru/film/956189/— 93.80.6.126 03:06, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]

  •   Переименовать: на сайте «Бюллетеня кинопрокатчика» значится как «Ограбление по-джентельменски»[1] (тоже самое написано там же на прилагающемся к странице фильма постере). Я бы переименовал без обсуждения, но раз уж начали… — Jet Jerry (обс.) 16:58, 27 мая 2021 (UTC)[ответить]

Против официальной локализации не попрешь. Переименовано в Ограбление по-джентльменски. Ненавижу российских локализаторов, жаль, что не «Ограбление легкого поведения»Francuaza (обс.) 19:25, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]

Районы (улусы) Якутии

править

+ национальные

сайт

По Закону об АТУ и в реестре наименования район и улус равнозначны.

В ОКАТО все районы официально называются улусами. И в АГКГН. — Archivarius1983 (обс.) 09:10, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Раз ПРО:ВО решил здесь воевать за свои названия, будем воевать. Чисто формально выношу на КПМ и заранее уведомляю, что тот факт, что на картах написано "Телецкое" - не означает, что статью в вики нужно называть без слова "озеро". MBH 10:31, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]

Уже обсуждалось: Википедия:К переименованию/7 декабря 2013#Телецкое → Телецкое озеро. Новых аргументов не представлено, быстро закрыто согласно правилу: Википедия:Переименование страниц#Повторная номинация на переименование. Формально открыто, формально закрыто) 194.50.14.172 19:35, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • DZ, как автора итога прошу оформить статью (анонимам плашку фильтр мешает снять). 194.50.14.172 19:38, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • "Чисто формально", как независимая пинганутая сторона напоминаю, что воевать нехорошо, насколько бы серьезно или в шутку это было сказано. А так как ничего кроме протеста представлено не было, то вынужден поддержать итог. Подробно всё было сказано в прошлом итоге. Прошу продолжать на ВП:ОСП. С развернутыми аргументами своей позиции, опровергающими предыдущее обсуждение вопроса, пожалуйста. - DZ - 21:12, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Итоги семилетней давности на ОСП не оспариваются, вместо этого проводится новое обсуждение. "Итог" анонима удалён как противоречащий ходу обсуждения. MBH 00:43, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Пожалуйста, не надо делать непонимающий вид и отменять мои правки. Не с таким стажем, чтобы говорить про незнание или непонимание правил. Оспаривать идти можно этот итог, как и написано на странице ВП:ОСП: "Эта страница предназначена для оспаривания итогов ... переименования ... подведённых администраторами". Заодно номинация по оспариванию может быть получит наконец-то нормальную аргументацию, а не вот это вот "будем воевать. Чисто формально выношу" после длинного обсуждения вопроса ранее. - DZ - 02:13, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • DZ, с какой стати нужно идти что-то оспаривать? С тех пор появились новые аргументы — хотя бы, известный развернутый анализ коллеги Yms. А в таком случае создаётся новое обсуждение. Землеройкин (обс.) 04:43, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]
        • Всё написано выше. Есть некоторые нормы переименования и банальное уважение к окружающим, подразумевающие, особенно при повторных обсуждениях, некоторое аргументирование номинации. Есть некое начатое обсуждение на форуме правил. И есть неаргументированная номинация для создания прецедента, которая закрыта согласно текущим правилам. Так как ни о каком "не специально" или "по незнанию" в данном случае речи не идет, переоткрывать смысла не вижу. Дурной прецедент: сейчас одни собрались группой и продавливают, завтра придут оппоненты с другой номинацией. По-хорошему, нужно выработать общее решение на форуме правил и переименовать всё массово. Несколько лет названия висели, пару месяцев до итога потерпят. Либо, продолжать на ВП:ОСП с оспариванием (надеюсь, аргументированным, а не "решил здесь воевать"), формально, этого итога, а по сути, прошлого. - DZ - 05:21, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]
          • Так вот я вижу банальное неуважение к окружающим с вашей стороны. Появились новые аргументы - проводится новое обсуждение, так всегда было, смотрите хотя бы обсуждения на ВП:КУ - сплошь и рядом древние номинации выставляются повторно без всякого оспаривания только потому что появились новые аргументы для обсуждения. — Netelo (обс.) 21:50, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]

[2] --- Господа, собираем нормальную аргументацию и открываем новую конструктивную обоснованную номинацию. Здесь уже повоевали, поругались, понарушали, пообсуждали на форуме. Не стоит сюда возвращаться. - DZ - 08:15, 26 мая 2021 (UTC)[ответить]

Переименование статей о фильмах

править

Существует статья о фильме 1916 года, и фильм Пола Томаса Андерсона намного известнее, но и значимость дореволюционной российской ленты тоже сомнений не вызывает (приведены на странице оной). Обязуюсь в случае переименования сделать уточнения на всех страницах, на которых используется ссылка на ленту 1999 года без уточнения даты выпуска.

В ходе обсуждения приведены весомые аргументы против переименования. Не переименовано— Francuaza (обс.) 19:42, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]

Существует достаточно популярный и также известный сериал от Netflix 2017—2019 годов, другая экранизация тех же детских книг (а не адаптация фильма). Отдавать предпочтение кинофильму нет причин. Также уточню перенаправления.— RetroRave (обс.) 15:01, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]

В ходе обсуждения сложился консенсус за переименование. Переименовано в Лемони Сникет: 33 несчастья (фильм)Francuaza (обс.) 10:38, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

Для бота— Francuaza (обс.) 11:28, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

Разве она когда-либо носила двойную фамилию? Известность получила под фамилией Рабенек, документы имела на фамилию Рабенек https://www.litfund.ru/auction/31/200/ 46.44.53.35 17:52, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]

Переименовано с удалением первой фамилии. -- La loi et la justice (обс.) 07:50, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]