Проект:Кандидаты в хорошие статьи/17 августа 2017
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
До того, как рынок электроники захватили китайцы, на нём правили японцы. А до японцев — американцы. А ещё раньше, ровно сто лет назад, абсолютное лидерство ненадолго взяли французы. Предмет этой статьи — лишь вишенка на торте (пусть и весьма показательная); вот было такое время, когда французы опережали бриттов и американцев и в дальней, и в полевой армейской радиосвязи. А потом ... «было было было и прошло».
- комм.1. Абсолютный, дефинитивный источник по теме - брошюра Champeix 1980 года. Англоязычные источники (van der Berghen, Ginoux) - это добросовестные пересказы Champeix (двойные сноски лишь для удобства - одно fr, другое en). Не имею под рукой классической Saga of the Vacuum Tube Джеральда Тайна (isbn 9780672214714), но по косвенным признакам там сокращённое изложение того же самого.
- комм.2. Статья еле-еле превосходит нижний порог КХС (Character count: 9196) - тут как совет старейшин решит. Retired electrician (обс.) 19:42, 17 августа 2017 (UTC)
За (TM (триод))
править- За от ламера, размер позволяет, кмк. С уважением, Baccy (обс.) 12:47, 14 октября 2017 (UTC)
Против (TM (триод))
правитьКомментарии (TM (триод))
править- "жесткий вакуум" звучит как-то странно. Это специфика радиотехники или возможно стоит все же использовать устоявшееся "глубокий вакуум" ? Orderic (обс.) 14:38, 18 августа 2017 (UTC)
- Возможно, буквально переведённый американизм (он именно в такой форме кочует по литературе 20-х...40-х годов). Не стал заменять «глубоким»: «hard vacuum» 1915 года не был глубоким в том смысле, как это слово понимается сейчас (не хуже 10-6 мм рт.ст.). Конструкция диффузионного насоса Гёде ещё не опубликована, насос Ленгмюра ещё не существует, насос Боровика даёт только 10-4 мм рт.ст. - и то в лабораторных условиях, а не в массовой серии. Как бы и глубоким обозвать, и читателя не ввести в заблуждение? Retired electrician (обс.) 17:17, 18 августа 2017 (UTC)
- Пока на ум приходит только максимально обтекаемый вариант: "Причиной непредсказуемого поведения ламп была недостаточная степень разрежения в колбе. Следуя идеям Ленгмюра, Феррье принял верное решение — добиться от промышленности достаточно низкого вакуума в серийном производстве." Orderic (обс.) 18:08, 18 августа 2017 (UTC)
- Заменил пока на глубокий + комментарий про 10-6. На несколько дней буду вне доступности, вернусь 23-24 числа. Retired electrician (обс.) 08:57, 19 августа 2017 (UTC)
- Пока на ум приходит только максимально обтекаемый вариант: "Причиной непредсказуемого поведения ламп была недостаточная степень разрежения в колбе. Следуя идеям Ленгмюра, Феррье принял верное решение — добиться от промышленности достаточно низкого вакуума в серийном производстве." Orderic (обс.) 18:08, 18 августа 2017 (UTC)
- Возможно, буквально переведённый американизм (он именно в такой форме кочует по литературе 20-х...40-х годов). Не стал заменять «глубоким»: «hard vacuum» 1915 года не был глубоким в том смысле, как это слово понимается сейчас (не хуже 10-6 мм рт.ст.). Конструкция диффузионного насоса Гёде ещё не опубликована, насос Ленгмюра ещё не существует, насос Боровика даёт только 10-4 мм рт.ст. - и то в лабораторных условиях, а не в массовой серии. Как бы и глубоким обозвать, и читателя не ввести в заблуждение? Retired electrician (обс.) 17:17, 18 августа 2017 (UTC)
Итог
правитьСтатья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 17:54, 14 октября 2017 (UTC)