Проект:Кандидаты в хорошие статьи/6 июля 2011

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 28 октября; 29 октября; 30 октября; 31 октября; 1 ноября; 2 ноября; 3 ноября; 4 ноября; 5 ноября; 6 ноября; 7 ноября; 8 ноября; 9 ноября; 10 ноября; 11 ноября; 12 ноября; 13 ноября; 14 ноября; 15 ноября; 16 ноября; 17 ноября; 18 ноября

Человек-паук

Выношу на соискание статуса хорошей статью об одном из самых известных вымышленных персонажей. Статью кто только не редактировал за пять лет её существования, мной было существенно переписано 2/3 статьи и добавлены некоторые разделы, при содействии уважаемого WombatNoir. Первая статья Проекта:Комиксы, вынесеная на суд сообщества, потому сравнивать особенно не с чем, да и хороших статей о вымышленных персонажа не так много. Приветствуется любая конструктивная критика и предложения. Статья была выставлена на рецензию, но конструктивно высказался только один участник, и потому ввиду довольно вялого обсужения статья перенесена сразу сюда, пусть все замечания будут здесь.

Дополнение: хочу отметить, что по теме просто море информации, и всю невозможно уместить в одну статью или раздел (пример тому — раздел «Способности и экипировка»). Возможно поэтому местами кое-что сумбурно, скомкано или пропущены моменты, которые не следует пропускать, потому если что-то отсуствует и это непременно нужно упомянуть — просьба отметить это.--Forwhomthebelltolls 14:49, 30 июня 2011 (UTC)[ответить]

За (Человек-паук)

Статья представляет персонажа со всех сторон, с большим количеством ссылок на утверждения. А вымышленная биография просто отлично оформлена — максимум информации при минимуме лишних подробностей, с массой авторитетных источников. AntiKrisT 19:07, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]
За--Rael3 02:43, 7 июля 2011 (UTC)[ответить]
За. Опечаток и стилистических огрехов не очень много, такое количество допускается. --Winterpool 08:41, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
За. Для уровня хорошей вполне достойно. Проблемы с пунктуацией, где увидел, исправил. Corellon Larethian 10:54, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
За. На данный момент лучшая статья Проекта:Комиксы. --WombatNoir 19:12, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
За Согласен с уважаемым WombatNoir, кол-во проделанной работы, конечно, также впечатляет. С уважением Martsabus 20:49, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
За Давно ждал такого вклада. А о Бэтмене и Супермене писать будете? Единственное что предлагаю одну обложку комиксов убрать, а туда добавить картинку с тетей Мэй. Так получиться равная информация. Зейнал 22:18, 17 июля 2011 (UTC)[ответить]

Бэтмен следущий в планах.--Forwhomthebelltolls 22:20, 17 июля 2011 (UTC)[ответить]

Против (Человек-паук)

Против. Есть проблемы с пунктуацией. Очень много стилистических ошибок, местами статью смешно читать. — статья нуждается в доработке. Лишь человек 06:56, 7 июля 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии (Человек-паук)

Так как это первая статья о персонаже комиксов выдвинутая на статус хорошей, то следует быть внимательными, так как это обсуждение создаст потом образец для хороших статей на эту тематику. AntiKrisT 19:07, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]

Половину несвободных изображений надо убрать. Явный перебор. -- Makakaaaa

Предлагаю убрать обложку 650 номера, Тётю Мэй и Гвен Стейси. --WombatNoir 16:07, 7 июля 2011 (UTC)[ответить]

Действительно, эти изображения не поясняют текст, то есть используются в декоративных целях, что нарушает КДИ. Картинк с Тётей Мэй и Гвен Стейси можно перенести в статьи об этих персонажах. AntiKrisT 23:39, 7 июля 2011 (UTC)[ответить]

Изображения убраны, Конечно, жаль, что свободных не найти по этой теме. Но, может, убрать например две обложки, а одну из двух изображений в биографии оставить? А то выходит, что в статье одни обложки.--Forwhomthebelltolls 11:21, 8 июля 2011 (UTC)[ответить]

Кажется по правилам несвободные изображения должны сопровождаться текстом не менее килобайта (около шести строчек), и при этом изображение должно пояснять текст, но не наоборот. Как мне кажется, именно эти изображения нельзя использовать, так как они изображаю, так сказать, краткие моменты биографии. Вот например иллюстрация убийства дяди Бена, падение с моста Гвен Стейси или момент укаса радиоактивным пауком, был бы лучше, так как про эти моменты можно больше написать. Но действительно, одни обложки — это не очень хорошо, будто статья не о персонаже, а о серии комиксов. AntiKrisT 11:58, 8 июля 2011 (UTC)[ответить]

В любом случае, я за то, чтобы добавить одно из подходящих к биографии изображений, чтобы «разбавить» череду обложек.--

Forwhomthebelltolls 17:53, 9 июля 2011 (UTC)[ответить]

А что если сфотографить обложку комикса и выложить под свободной лицензией, то есть в общий доступ? Это вообще разрешается? Просто у меня имеется 252 номер :) --WombatNoir 19:28, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]

Мне попадались на flickr фото и книг, и обложек комиксов и даже страниц комиксов, опубликованные под лицензией CC-BY-SA или CC-BY, но не знаю, насколько достоверной она там может быть.--Forwhomthebelltolls 20:22, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]

Если сноски ведут на иностранные сайты, нужно с помощью параметра lang указывать языки этих сайтов. В некоторых местах оно проставлено, но в большинстве случаев — нет. --Winterpool 17:12, 9 июля 2011 (UTC)[ответить]
- Сделано.--Forwhomthebelltolls 17:43, 9 июля 2011 (UTC)[ответить]
Как всё-таки правильно: Симбиот или симбионт? Мне казалось, что симбионт — это научный термин, а симбиот — термин, впервые появившийся в Marvel Comics и применимый только там. В статье же фигурирует симбионт. --WombatNoir 10:25, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
- Вот насчет нововведения Marvel я не знаю, если это так, тут точно затребуют источник, потому если он есть, то можно поменять.--Forwhomthebelltolls 12:01, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
  - Источники находятся и для того, и для того варианта. Ну думаю, что пока можно оставить и симбионт, так как консенсуса нигде не нашёл. Надо будет как-нибудь в проекте провести голосование. --WombatNoir 19:11, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
    - Раз это подтверждаемо, думаю, стоит изменить в статье.--Forwhomthebelltolls 01:13, 11 июля 2011 (UTC)[ответить]

Есть предложение добавить в биографию какую-нибудь цитату персонажа. Например, его размышления о проблемах, связанных с открытием личности после Гражданской войны. Заодно и будет уточнением к фразе «увеличивая свои и без того многочисленные проблемы». Такое допускается?--Forwhomthebelltolls 12:47, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии Corellon Larethian

Ему пришлось самостоятельно узнавать, что «с большой силой приходит и большая ответственность», в чём ему значительно помог ныне покойный дядя Бен.. Слова «самостоятельно» и «помог» как-то плохо согласуются. Кроме того, «ныне покойный» в отношении персонажа звучит довольно странно.
- Предложение переформулировала.--Forwhomthebelltolls 12:01, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
В общей сложности, было продано около 3 миллионов экземпляров всех серий за то время.. Непонятно, о каком периоде времени идёт речь. Мне кажется, следует обозначить его более чётко.
- Сделано.--Forwhomthebelltolls 12:01, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
В разделе "Коммерческий успех" нет практически ничего о собственно коммерческой составляющей. Неясно, каким тиражом комикс продавался тогда, каким продаётся теперь, сколько денег он принёс создателям. В разделе "Культурное влияние" говорится о сотнях миллионов проданных комиксов, но это как раз больше к "коммерческому успеху" относится.
- Я объединила два раздела — «Серии комиксов» и «Коммерческий успех». В обоих было то, что можно отнести к коммерческому успеху. Добавила немного данных о продажах и перенесла информацию о самом дорогом комиксе из радела «Библиография».--Forwhomthebelltolls 12:37, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
На 2007 год Человек-паук регулярно появляется в.... Почему на 2007 год, а не на 2011?
- Скорее, стоит заменить на «появлялся». В статье добавила данные за 2011 год, время глагола поменяла. --Forwhomthebelltolls 12:01, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
«Дэвид Мишлайн позже, 2007 году, сказал, что во время создания сюжета, авторы придумали ещё одну версию бракосочетания Питера и Мэри Джейн, которая не была использована. В ней утверждается, что Бен Рейли (Алый Паук, клон Питера Паркера, созданный профессором Майлзом Уорреном, преподававшим в колледже Питера) является настоящим Питером, а тот Питер, который считался настоящим, есть клон. Питер отказывается от личности Человека-паука на какое-то время, а когда Рейли был убит вернувшимся Зелёным Гоблином, который думал, что он настоящий Человек-паук, Питер снова надевает костюм супергероя».

Перепишите данный кусок, не понятно какая часть информации отностится к неиспользованной версии бракосочетания (и чем именно относится), а какая к произошедшим событиям. --WombatNoir 20:39, 13 июля 2011 (UTC)[ответить]

Переписала поточнее, что там вообще должен был быть другой сюжет (вторая Сага о клонах). Так подойдёт? .--Forwhomthebelltolls 21:33, 13 июля 2011 (UTC)[ответить]

Уже лучше, но всё равно нужно предложение «Питер отказывается от личности Человека-паука…» начать с каких-нибудь слов, чтобы было понятно, что это реально случилось в комиксах а не было первоначальной неопубликованной задумкой. --WombatNoir 09:49, 14 июля 2011 (UTC)[ответить]

Я даже не знаю, добавила «по сюжету». Вроде, тавтологии нет, но всё равно звучит не очень. Может, у вас получиться переформулировать получше.--Forwhomthebelltolls 09:56, 14 июля 2011 (UTC)[ответить]

Ладно, давайте оставим так. Мне тоже что-то ничего на ум не приходит. --WombatNoir 11:47, 14 июля 2011 (UTC)[ответить]

Может в раздел Создание следует добавить свободное изображение Ричарда Вентворта из англовики? --WombatNoir 17:53, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]
- Думаю, не будет лишним.--Forwhomthebelltolls 17:59, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Человек-паук)

Указанные замечания были исправлены. Статья получает статус хорошей.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:09, 24 июля 2011 (UTC)[ответить]