Проект:Кандидаты в хорошие статьи/29 марта 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

 | 

Аполлон

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья была создана в далёком 2004 году, в период, когда Википедия представляла 5—10 тысяч заготовок. Входит в 10 тысяч обязательных для всех разделов. Переписал из этого состояния. Является десятой моей номинацией в статусные из цикла о персонажах древнеримской мифологии. По результату, надеюсь, 2000 читателей ежедневно создают о Википедии лучшее впечатление, чем если бы такой работы проведено не было.

Считаю, что сейчас статья соответствует предъявляемым требованиям к хорошим. При этом осознаю, что тема многогранна и предполагает множество потенциальных эксцессов по типу "почему не освещён этот аспект", "это утверждение требует атрибуции/спорно/неверно", "необходима большая проработка такого момента" ...

Работа над статьёй, несмотря на номинацию, продолжается. Только с прицелом на избранную. В случае если буду видеть, что она практически завершена перенесу в соседний проект. Возможны варианты, как то доработка после избрания хорошей, либо при появлении существенных замечаний, не позволяющих избрать сейчас, данная номинация будет носить характер рецензироваия. В любом случае надеюсь выставление сюда позволит сделать статью лучше. --Ibidem (обс.) 00:45, 29 марта 2019 (UTC)

За (Аполлон)

• За. Отличная статья, вроде и на КИС перенести можно. -- La loi et la justice (обс.) 13:55, 29 марта 2019 (UTC)

Против (Аполлон)

Комментарии (Аполлон)

• (отсюда его прозвище Феб, солнечный свет символизируется его золотыми стрелами) - от чего? От златокудрости? А откуда тогда свет? И зачем тогда "солнечный" викифицировать? (При том что даже Пифона не викифицировали) --Muhranoff (обс.) 12:44, 29 марта 2019 (UTC)
  • Спасибо. То немногое, что осталось от первоначальной версии. Переделал. --Ibidem (обс.) 17:19, 29 марта 2019 (UTC)
• Жаль, что упущен такой интересный момент как влияние Апполона на образ Будды. (тут немножко есть) Жаль, что хороших АИ по этой теме не помню. Но они наверняка есть. --Muhranoff (обс.) 12:57, 29 марта 2019 (UTC)
  • Вот спасибо. Век живи — век учись. Такого поворота не ожидал. Дополнил статью абзацем "Статуи Аполлона, привезённые войсками Александра Македонского в Гандхару, стали прототипами изображений Будды. Греческие художники и скульпторы стремились изобразить идеальное обнажённое тело божества. Буддийские художники, взяв за основу образ Аполлона, который почитался правителями Греко-Бактрийсого и Индо-греческого царств, существенно его видоизменили. Они намеренно «округлили» мускулистое тело, дополнили образ своего бога «слоновьими ушами» и рядом других анималистических признаков, в результате чего и получилось классическое изображение Будды[49]." --Ibidem (обс.) 21:42, 29 марта 2019 (UTC)
• а также гонки колесниц[76]:17—20 - что такое 17—20? --Muhranoff (обс.) 13:00, 29 марта 2019 (UTC)
  • Ссылка ведёт на "Селиванова Л. Л. Древние Пифийские и современные Дельфийские игры // Проблемы истории, филологии, культуры. — Москва—Магнитогорск—Новосибирск, 2007. — Вып. 17. — С. 14—42." В шаблоне {{статья}} есть только одна строка "страницы". 14—42 обозначает номера страниц журнала, в котором напечатана статья. А 17—20 — номера страниц на которых отображена информация внесенная в статью. Всё в рамках требований правила о проверяемости и требований к избранным "При указании источника большого размера (монография, книга, статья более 15—20 страниц) в сноске нужно указывать конкретную страницу или раздел". Можно конечно вынести статью в литературу и использовать {{sfn}}. --Ibidem (обс.) 17:09, 29 марта 2019 (UTC)
• Аполлодор. Мифологическая бибилиотека. Книга I IV (1) - это ссылка на что? --Muhranoff (обс.) 13:03, 29 марта 2019 (UTC)
  • Аполлодор. Мифологическая библиотека. Книга I. IV (1). Ссылка на Аполлодора вынесена в источники. --Ibidem (обс.) 17:12, 29 марта 2019 (UTC)
• Странные ссылки на Иллиаду. Она есть на викисурсе, стало быть, можно делать ссылку прямо на нужную строку. Правда, я не знаю, как именно. --Muhranoff (обс.) 13:05, 29 марта 2019 (UTC)
  • Спасибо. Шаблон {{Книга:Гомер:Илиада}} нашёл и использовал. --Ibidem (обс.) 17:31, 29 марта 2019 (UTC)
• Только что заметил. Комментарии должны быть перед примечаниями. Собственно, потому, что комментарии желательно оформлять сносками. (Например, напрашивается в 8-м комментарии сноска на Вергилия). --Muhranoff (обс.) 23:13, 29 марта 2019 (UTC)
  • Раздел комментариев перенёс перед примечаниями. Только вот сноски в комментарии сбивают код и выдают ошибку. --Ibidem (обс.) 23:28, 29 марта 2019 (UTC)
    • Наверное, кодировки оформления не подружились... --Muhranoff (обс.) 08:44, 30 марта 2019 (UTC)
    • Используйте {{#tag:ref|...}} как рекомендуется в ВП:СН Orderic (обс.) 22:53, 30 марта 2019 (UTC)
      • Попробовал. Не получилось. --Ibidem (обс.) 08:48, 31 марта 2019 (UTC)
        • Нет-нет. Наоборот, снаружи #tag:ref а внутри обычный ref. Я бы поправил, но с мобильного крайне неудобно. Orderic (обс.) 11:31, 31 марта 2019 (UTC)
          • Спасибо. Вроде бы справился. --Ibidem (обс.) 20:15, 31 марта 2019 (UTC)
            • Я пользую для возможности сносок в комментариях Шаблон:Ref+. Удобно Марк1978 (обс.) 15:11, 2 апреля 2019 (UTC)
• И вот еще:

Тем кто захочет цитаты вставлять из поэм многомудрых,
Боги специальные коды накодили, типа такого.

• • Спасибо. Так действительно лучше. --Ibidem (обс.) 12:17, 30 марта 2019 (UTC)
• Очень смущает, что тема изобразительного искусства меньше темы нумизматики. Это явное искажение ВП:ВЕСа. Причем я бы просил именно о расширении раздела об искусстве Марк1978 (обс.) 14:52, 2 апреля 2019 (UTC)
  • например, В статье даже нет ссылок на статьи известных скульптур Аполлон Вейский, Аполлон Тибрский, Аполлон и Дафна, Аполлон и Дафна (скульптура Ауэра). Уверен есть и другие известные и знаковые образы, но все-таки Марк1978 (обс.) 14:57, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Ссылки на приведенные статьи проставил. Однако, тут сложнее всего. Искусствоведы готовы книги об одной статуе Аполлона написать, при этом не группируют массу произведений искусств, связанных с ним. Обзорный источник в "Мифах народа мира" я нашёл и информацию из него полностью отобразил в статье. Но Вам этого кажется недостаточным, и я Вас понимаю. С нумизматикой легче — обзорные источники, о монетах на которых присутствует Аполлон, имеются. Ещё подумаю, что с этим можно сделать. --Ibidem (обс.) 20:27, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Раздел существенно, раза в 2—3 расширен. Считаю работу над этим пунктом завершённой. --Ibidem (обс.) 11:11, 4 апреля 2019 (UTC)
      • Гораздо лучше. Только «Образ и имя Аполлона во II тысячелетии» не корректно, тк вы описываете и Античное искусство. Марк1978 (обс.) 20:25, 4 апреля 2019 (UTC)
        • "А слона-то и не заметил" :-). Заменил на "Образ и имя Аполлона в искусстве и космонавтике". Думал об "Аполлоне в искусстве и науке", но всё же космическая программа не является наукой в её фундаментальном значении. --Ibidem (обс.) 20:33, 4 апреля 2019 (UTC)
        • Я бы космонавтику вообще в раздел астрономии вынес бы. С искусством это как-то не то --Марк1978 (обс.) 20:34, 4 апреля 2019 (UTC)
          • Точно. Полностью согласен. Спасибо. --Ibidem (обс.) 20:37, 4 апреля 2019 (UTC)
• В разделе «Представления об Аполлоне» меня смущают иллюстрации. Пракситель не относится к Архаике. В Архаике уместен Аполлон Тенейский. А в классической можно и Праксителя, а не картину неоклассицизма. Почему-то Эллинизм идёт после Древнего Рима. Марк1978 (обс.) 14:52, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Относительно иллюстраций. Здесь я отталкивался не от времени создания, а от функции. Аполлон Ящеробойца (Сауроктон) символизирует борьбу человека с хтонизмом, природными стихиями, то время, когда человек смог победить и обуздать ветер, огонь, море, перестал бояться хищников, после чего смог подняться на следующую ступень своего развития. Аполлон, символизирующий и олицетворяющий эти процессы, превращается из Сауроктона в Мусагета — покровителя муз, т. е. покровителя песен, танца, искусства как такового, оохранив при этом свои хтонические функции пророка. Однако раз поступило замечание добавил фигуру Аполлона Тенейского, а Сауроктона Праксителя спустил вниз. Изображение Аполлона с музами показательно в плане вышеперечисленного.
    • Спасибо. Еще одно. Разбег иллюстраций по горизонтали и вертикали приводит к тому, что у меня на мониторе какие-то невообразимые миниатюры. Оформленческое конечно, но может горизонтальные панорамы выносить в необтекаемые центральные иллюстрации? --Марк1978 (обс.) 20:31, 4 апреля 2019 (UTC)
      • Немного не понял. Я пишу статью на двух компьютерах (с широким и стандартным экраном) + временами смотрю на телефоне. На них всё ок. --Ibidem (обс.) 20:40, 4 апреля 2019 (UTC)
        • 200 пикселей на 73 это очень маленькое изображение Марк1978 (обс.) 20:49, 4 апреля 2019 (UTC)
          • Убрал везде из кода заданную цифру пикселей, чтобы каждый компьютер сам подбирал размер. Если какое из изображений кажется мелким, то можно принудительно увеличить. Пока я таковыми вижу "Аполлон и музы" в разделе о "Классической Греции", а также "Дафнефории". Если есть ещё, то напишите пожалуйста. Увеличу. --Ibidem (обс.) 20:57, 4 апреля 2019 (UTC)
  • По структуре Рим/Эллинизм или Эллинизм/Рим. Раздел об Эллинизме включает Египет, средиземноморский Тир, позднюю античность, когда Аполлона начинают воспринимать в качестве аллегории, обесценивают его значение, пытаются создать некий языческий монотеизм, в котором Аполлону отводится важная роль. То есть раздел "Эллинистическая Греция, Средиземноморье и Азия" по временным рамкам более обширен, по сравнению с "Древним Римом". При этом он плавно перетекает в "раннее христианство". Теоретически его можно расположить до "Древнего Рима", но тогда в изложении образуется разрыв с разделом об отношении к языческому богу ранних христиан. --Ibidem (обс.) 19:31, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Не понял как Эллинизм может быть обширнее Рима. Римское наследие эллинизма это Рим и от эллинизма имело существенные отличия --Марк1978 (обс.) 20:31, 4 апреля 2019 (UTC)
      • Извините, допустил некоторую терминологическую оплошность. Раздел "Эллинистическая Греция, Средиземноморье и Азия" включает в себя информацию о Финикии, Египте времён Геродота и после, азиатские территории до Индостана, ну и естественно Грецию, как эллинистическую, так и под римским владычеством. Начинается соответственно концом VI-гоначалом V столетия до н. э. и заканчивается тенденциями поздней Античности. В подразделе "Древний Рим" представлен сам город от принятия культа непосредственно сенатом 433 года до н. э. и заканчивается Августом. Тенденции в изменении понимания культа Аполлона в Римской империи, как таковой, отображены в следующем подразделе. --Ibidem (обс.) 20:50, 4 апреля 2019 (UTC)
• Аполлон и Гиакинф. Почему Гиакинф?! Словарь Брокгауза и Ефрона, БСЭ, РБЭ, Британника пишут «Гиацинт» Марк1978 (обс.) 14:52, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Привык использовать те именования, которые представлены в самой Википедии — Гиакинф (из Амикл). В "Мифах народов мира" издательства "Советская энциклопедия" также имеем "Гиакинф". Имеется обсуждение относительно того, почему правильным будет "Гиакинф", а не "Гиацинт" — Википедия:К переименованию/28 января 2010#Персонажи греческой мифологии. При этом, лично для меня, вопрос не видится принципиальным. Если статью о персонаже переименуют в "Гиацинта", то я тут же внесу соответствующие правки. --Ibidem (обс.) 18:59, 2 апреля 2019 (UTC)
• «певец Фамирид, ставший, согласно Аполлодору, первым из смертных гомосексуалом». Эм. Точно-точно? Понятие «гомосексуал» относится к 19 веку. В Греции «геями» «были» практически все. Марк1978 (обс.) 14:52, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Тут всё правильно. Раздел называется "Основные мифы". Атрибуция "согласно Аполлодору" имеется, ссылка на этого древнегреческого писателя также. Если пройти по ссылкам в статье, то читаем "в которого влюбился Тамирис, сын Филаммона и нимфы Аргиопы, положивший начало однополой любви". Никто же не утверждает, что Фамирид был первым геем/гомосексуалом (какой из этих терминов следует использовать и не использовать сейчас, не знаю). Просто так написано в древнегреческих мифах. --Ibidem (обс.) 18:49, 2 апреля 2019 (UTC)
• Ну и из абзаца совершенно не считывается. что Аполлон собственно был любовником Гиацинта Марк1978 (обс.) 14:52, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Сам раздел называется "возлюбленные Аполлона", а не "Любовницы/любовники". Все мифы я перечитал по современным переводам античных классиков, более того, сверил с современными источниками. Из всего перечисленного в разделе и сделал выдержку, ничего не упуская, а наоборот, пытаясь максимально расширить текстовую часть подраздела. Всё как написали античные классики + современники и внёс в статью. От себя ничего не добавлял и не выбрасывал. --Ibidem (обс.) 19:35, 2 апреля 2019 (UTC)
• Кстати. спасибо за такую важную статью. У нас греко-римская мифология на очень слабом уровне пока. Марк1978 (обс.) 14:57, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Спасибо и Вам за похвалу, а также за обнаруженные недочёты, позволяющие улучшить статью. А вообще, в своё время Chronicler написал то, что имеем сейчас. Сделал он конечно очень много, но в его труде есть и ряд недостатков Со своей стороны проработал больше десятка статей, из которых девять получили статус хороших. Но это, конечно же, если и не капля, то недостаточно, чтобы говорить о достаточном уровне проработки тематики в русскоязычной Википедии. --Ibidem (обс.) 19:41, 2 апреля 2019 (UTC)
• Заглавная иллюстрация en:Choiseul-Gouffier Apollo вроде даже не всеми признаётся Аполлоном. Да ещё копия, хоть и цветаевская. Хотелось бы что-то более характерное. Но это на усмотрение Марк1978 (обс.) 15:18, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Если говорить про Россию, то на складе есть эрмитажный аутентичный римский File:Apollo-Hermitage.jpg с характерным "бантиком", сломавшим мозг не одному поколению начинающий живописцев (при неумелой попытке нарисовать портрет получается неизменно женское лицо))). Хотя он тоже не очень, больно поза дионисийская --Марк1978 (обс.) 15:25, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Непринципиально. Если заглавная картинка вызывает хоть тень сомнения, то её можно спокойно заменить. --Ibidem (обс.) 20:08, 2 апреля 2019 (UTC)
• «Кипарис был любимцем Аполлона». Тоже не очень точно. По-моему связь с Аполлоном трактуется единственно как любовная Марк1978 (обс.) 15:37, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Согласен. Заменил на "возлюбленного". --Ibidem (обс.) 20:16, 2 апреля 2019 (UTC)

Итог (Аполлон)

На правах номинанта переношу кандидатом в избранные. --Ibidem (обс.) 17:46, 6 апреля 2019 (UTC)

Отдельное спасибо всем, кто поддержал и высказался в комментариях. Ваши замечания очень помогли устранить ряд недостатков. А пассажа про взаимосвязь Аполлона и Будды, я если честно вообще не ожидал. Тем приятнее было открыть для себя новое. --Ibidem (обс.) 18:04, 6 апреля 2019 (UTC)