Проект:Кандидаты в хорошие статьи/26 апреля 2008
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
За
правитьЗа. Насколько я понял требования к хорошим статьям, статья соответствует всем требованиям. Тарас Ашурков (обс./вклад) 16:28, 26 апреля 2008 (UTC)
- За. Vald 15:57, 27 апреля 2008 (UTC)
- За. Хорошая статья...Serg2 12:32, 12 мая 2008 (UTC)
- За. Требованиям соответствует. Тема достаточно раскрыта. С уважением, Александр. (обс.) 13:25, 12 мая 2008 (UTC)
Против
править- Пока Против, хотелось бы побольше примеров в разделе "критика". Elmor 10:54, 28 апреля 2008 (UTC)
- Против, статья в целом понравилась (полнота представления о книге, происхождении и т.п. - очень и очень!), однако согласен с Elmor. Вообще "неаффиллированного" взгляда мало получилось, и прямо-таки веет ненейтральностью. :) Sergej Qkowlew 06:21, 29 апреля 2008 (UTC)
- Всмотрелся в правки. Однозначно против. Авторы активно сопротивляются НТЗ и проталкивают статью именно в "причёсанном" как им надо виде А жаль. :( Sergej Qkowlew 15:20, 29 апреля 2008 (UTC)
- Пока Против, статья активно редактируется, при этом критическая информация периодически удаляется. Необходимо еще хорошо поработать для приведения к НТЗ, в настоящее время сильный перекос в сторону информации от издателей (ОСБ). --Igrek 13:10, 29 апреля 2008 (UTC)
- Как же удаляется? Раздел критики всё больше и больше, как и все другие. С уважением, Александр. (обс.) 22:08, 30 апреля 2008 (UTC)
- Против, проблемы с НТЗ--SkyDrinker 17:02, 29 апреля 2008 (UTC)
Комментарии
править- Объединить повторяющиеся источники. vovanik 08:55, 1 мая 2008 (UTC)
Итог
правитьСтатья отправлена на доработку--skydrinker 12:08, 13 мая 2008 (UTC)
Самовыдвигаю самонаписанную статью. Проторенным путём, так сказать. На рецензирование не выставлял, т.к. написана доволно давно и была в «Знаете ли вы...», т. е. народ смотрел. Добавил информацию по требованиям к предыдущей номинировавшейся статье. Karai2 07:13, 26 апреля 2008 (UTC)
За
править- За. Vald 15:57, 27 апреля 2008 (UTC)
- Ничем не хуже Пингвина. --Rave 17:53, 27 апреля 2008 (UTC)
- За. Для хорошей - вполне. Elmor 09:45, 29 апреля 2008 (UTC)
- За. Хорошая статья...Serg2 17:41, 12 мая 2008 (UTC)
Против
править- Пока против. Разделы "технические параметры" и "вооружение" следует вынести из раздела "история" и переработать, чтобы они не выглядели как списки. В таком случае раздел "история" останется пустым - его тоже нужно хоть как-то расширить. В случае внесения этих доработок переголосую за --lite 08:48, 28 апреля 2008 (UTC)
- «История создания». Создание вспомогательног крейсера заключается прежде всего в переоснащении и вооружении гражданского судна. Что касается собственно постройки сухогруза «Эмс», постараюсь что-нибудь найти. Karai2 14:32, 28 апреля 2008 (UTC)
- Кроме списка систершипов ничего не нарыл :( Karai2 07:49, 1 мая 2008 (UTC)
Комментарии
править- Имхо можно раздел «Технические параметры» оформить таблицей.--Аффтар №231-567 11:43, 29 апреля 2008 (UTC)
- Ну... lite (см. выше) вообще предлагает эти списки исключить, а информацию распределить по тексту (насколько я понял). Предложенный Вами вариант — таблица — по-моему, с точки зрения наглядности не лучше и не хуже существующего варианта. Хотя лично я считаю использование таблиц целесообразным только для оформления однородных данных. Karai2 13:53, 29 апреля 2008 (UTC)
- Да-да. Мне кажется, хороший пример здесь - избранные статьи о танках --lite 14:38, 29 апреля 2008 (UTC)
- Ну... lite (см. выше) вообще предлагает эти списки исключить, а информацию распределить по тексту (насколько я понял). Предложенный Вами вариант — таблица — по-моему, с точки зрения наглядности не лучше и не хуже существующего варианта. Хотя лично я считаю использование таблиц целесообразным только для оформления однородных данных. Karai2 13:53, 29 апреля 2008 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана--skydrinker 12:08, 13 мая 2008 (UTC)
Была лишена статуса избраной. Тянет ли на хорошую? JukoFF 15:48, 26 апреля 2008 (UTC)
За
правитьПротив
править- Против не очень тянет, во-первых, много оценок и суждений авторов статьи, не подкрепленных источниками. А их найти было бы не сложно, хотя бы тот же "Спорт-экспресс" взять. И к тому же сам российский футбол - Чемпионат России кроме как итоговыми турнирными таблицами, списками бомбардиров и ссылками на дочерние статьи - плохо описан. Нужен текст.--SkyDrinker 05:59, 27 апреля 2008 (UTC)
- Описание Чемпионата России по футболу (среди команд премьер-лиги, первой лиги и второй лиги), представляет собой лишь один пункт статьи из 8 (!), и как мне кажется, отражен довольно подробно, принимая в расчет наличие в статьи прямой ссылки на основную статью, посвященную непосредственно чемпионату России по футболу среди команд Премьер-лиги. JukoFF 06:27, 27 апреля 2008 (UTC)
- Посмотрел я статью премьер-лиге в том году...те же таблицы...нужны какое-то введение, итоги турнира глазами специалистов--SkyDrinker 06:31, 27 апреля 2008 (UTC)
- Против Убрать результаты матчей Еврокубков за 2004 год, написать про выступление российских сборных на Универсиаде в Измире, убрать файр юз. Сидик из ПТУ 07:29, 30 апреля 2008 (UTC)
Комментарии
править- 2005 год войдёт в летопись истории российского футбола как год противоречий. - не согласен с фразой...не нейтрально...где противоречия? В ЦСКА куча легионеров, а за сборную играют немного другие игроки, сравнение и сожаления - некорректны--SkyDrinker 05:56, 27 апреля 2008 (UTC)
- ЦСКА в контексте статьи, в первую очередь клуб, защищающий честь России на международной футбольной арене, сборная России по футболу также защищает честь России на международной футбольной арене. ЦСКА выиграл Кубок УЕФА, сборная России в свою очередь не вышла в финальную часть чемпионата мира по футболу. + и - в данном случае дают противоречие, не больше не меньше. Касаемо сравнения игроков клуба ЦСКА и футболистов сборной России - в период с 4 сентября 2004 по 12 октября 2005 года (временной интервал отборочного турнира к ЧМ 06), в составе сборной России в официальных матчах сыграло 8 футболистов основного состава клуба ЦСКА, люди-то одни и те же (о какой некорректности речь?) - факт на лицо :) JukoFF 06:21, 27 апреля 2008 (UTC)
- И все же, ЦСКА и сборная России - разные команды. И ЦСКА впервую очередь защищала свою честь, а не честь России. Противоречий сезона не вижу. Или у нас сборная регулярно участвует в финальных стадиях ЧМ и ЧЕ? Попадание на такие турниры - уже успех, а непопадание - нормальная ситуация де-факто, если не принимать во внимание огорчение болельщиков. Люксембург стабильно не попадает на ЧМ и ЧЕ, однако каждый второй год там не объявляют противоречивым и неудачным для сборной. Привыкли. Во так и мы. Вообще в спорте на уровне клубной игры могут быть противоречия как у Зенита - в ПЛ играют плохо, а в УЕФА - хорошо. Но клуб ЦСКА - не сборная. И прямого влияние между успехом армейцев и поражением России - нет, как и нет в сборной Карвальо, Жо и Вагнера. К тому же в статье почему даже нет состава сборной-2005--SkyDrinker 06:40, 27 апреля 2008 (UTC)
- Позиция ясна. JukoFF 18:35, 27 апреля 2008 (UTC)
- Я не против статьи как таковой, только её надо доработать немного до хорошей--SkyDrinker 18:36, 27 апреля 2008 (UTC)
- Позиция ясна. JukoFF 18:35, 27 апреля 2008 (UTC)
- И все же, ЦСКА и сборная России - разные команды. И ЦСКА впервую очередь защищала свою честь, а не честь России. Противоречий сезона не вижу. Или у нас сборная регулярно участвует в финальных стадиях ЧМ и ЧЕ? Попадание на такие турниры - уже успех, а непопадание - нормальная ситуация де-факто, если не принимать во внимание огорчение болельщиков. Люксембург стабильно не попадает на ЧМ и ЧЕ, однако каждый второй год там не объявляют противоречивым и неудачным для сборной. Привыкли. Во так и мы. Вообще в спорте на уровне клубной игры могут быть противоречия как у Зенита - в ПЛ играют плохо, а в УЕФА - хорошо. Но клуб ЦСКА - не сборная. И прямого влияние между успехом армейцев и поражением России - нет, как и нет в сборной Карвальо, Жо и Вагнера. К тому же в статье почему даже нет состава сборной-2005--SkyDrinker 06:40, 27 апреля 2008 (UTC)
Итог
правитьСтатья отправлена на доработку --Алый Король 20:58, 9 мая 2008 (UTC)