Проект:Кандидаты в хорошие статьи/23 сентября 2008

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 28 октября; 29 октября; 30 октября; 31 октября; 1 ноября; 2 ноября; 3 ноября; 4 ноября; 5 ноября; 6 ноября; 7 ноября; 8 ноября; 9 ноября; 10 ноября; 11 ноября; 12 ноября; 13 ноября; 14 ноября; 15 ноября; 16 ноября; 17 ноября; 18 ноября

Читерство в сетевых играх

Случайно наткнулся на статью, как мне показалось статья хорошая. JukoFF 23:08, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]

За (читерство)

Против (читерства)

Не вижу ни одного источника, авторитетность которого была бы ясной. Нет ни одной сноски. Номинация, кажется, без шансов. AndyVolykhov ^↔ 15:07, 25 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Также против. Судя по количеству источников статью надо не номинировать в хорошие, а предлагать к удалению как орисс. Это раз. Два: где раздел про читерство в стретегических играх ? --Y.zenchenko 09:31, 26 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Против Нужно указать источники. Статья в целом неплохая, но не соответствует требованиям хороших. ¹/₂ {Обс./Вклад} 16:57, 26 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии (про читерство)

Добавьте номинации в таблицу... А то боюсь здесь их никто не заметит... --Serg2 14:07, 24 сентября 2008 (UTC)[ответить]
нехватает независимых АИ и сносок. И это серьезная проблема для статьи--skydrinker 21:11, 24 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Согласен, а в целом статья не плохая goga312 14:52, 25 сентября 2008 (UTC)[ответить]

тоже согласен. Тема (для меня) очень интересная, но ссылок нехватает просто катастрофически. Пример: "На соревнованиях ошибки игры «исправляются» ужесточённым спортивным регламентом" - каких соревнованиях? Какими регламентами? Нужно хотя бы по одному примеру со ссылками для подобных утверждений. -- A^VB ^talk 10:32, 26 сентября 2008 (UTC)--Алый Король 14:44, 29 октября 2008 (UTC)[ответить]

Итог

Были высказаны серьёзные претензии к отсутствию источников, недостатки не устранялись и вряд ли могут быть оперативно устранены. Отправлено на доработку. AndyVolykhov ^↔ 16:17, 2 октября 2008 (UTC)[ответить]

Тилакоид

Разгребая некатегоризированные статьи встретил, очень качественную работу. Номинирую. JukoFF 23:51, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]

За (Тилакоид)

За Вполне достойно статуса хорошей, если кто — то возмется доработать, то думаю вполне можно выдвинуть в избраные goga312 14:42, 25 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Против (Тилакоид)

Против. Автору перевода большое спасибо, работа проделана большая. К сожалению, есть мелкие огрехи перевода, которые иногда меняют смысл переведенного. Например, "сборка мембраной" (мембрана собирает) и "сборка на мембране" (место сборки). Я прошла и поправила треть текста, но там еще много работы. В англоязычной статье картинок гораздо больше, у нас они не переведены. Вообще в выставлении статей в отсутствие заинересеованности автора я не вижу.--Victoria 19:25, 7 октября 2008 (UTC)[ответить]

Изо дня в день ваша логика удивляет меня все больше и больше :) Да какая разница заинтересован автор статьи или нет, если статья плохая то она плохая, если хорошая то соответственно хорошая. JukoFF 12:45, 16 октября 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии (Тилакоид)

вроде нормально, только надо хорошенько викифицировать текст--skydrinker 21:12, 24 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Итог

Статья отправлена на доработку --Алый Король 14:44, 29 октября 2008 (UTC)[ответить]