В хорошие статьи
13 ноября
14 ноября
15 ноября
16 ноября
17 ноября
18 ноября
19 ноября
20 ноября
21 ноября
22 ноября
23 ноября
24 ноября
25 ноября
26 ноября
27 ноября
28 ноября
29 ноября
30 ноября
1 декабря
2 декабря
3 декабря
4 декабря
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Если в семье Холмсов самая умная это младшая дочь Эвр, то в семье Симпсонов это безусловно Мэгги. Статья была мною полностью переписана на основе ХС из англовики. Жду мнения и замечания. --Fugitive from New York (обс.) 22:25, 22 марта 2017 (UTC)[ответить]

  • Ну... Я попытался исправить некоторые недостатки — их не так много, я думаю, поскольку статья небольшая. В диффе видны проблемные места, не знаю, правда, насколько удачно я их подправил. Так что, осторожное «за». Во всяком случае статус добротной, если еще пару раз вычитать, можно присвоить.Рождествин (обс.) 20:59, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]

Против

править
  • Статья не вычитана, язык изложения неэницклопедичный. Требованиям, предъявляемым к ХС, статья в настоящем виде не соответствует --Sirozha.ru (обс.) 14:57, 4 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • Перевод часто неточный и выполнен на неважном языке. Количество исправлений, которые мне пришлось сделать даже в самом простом разделе «Сюжет», заставляет думать, что проще переписать статью заново. --Deinocheirus (обс.) 17:32, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Очень грубо написана и нуждается в вычитке на предмет грамматических и стилистических ошибок. До ХС явно далеко. C наилучшими пожеланиями, AHercogсвязаться 10:14, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
    Странно, статью ругают за качество написания, а конкретных примеров каких-либо ошибок не приводят. И как тут её дорабатывать? Непонятно. --Fugitive from New York (обс.) 15:34, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
    Потому что если начинать с конкретными примерами, то придётся всю статью сюда переписывать. --Deinocheirus (обс.) 18:06, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
    Поддерживаю предыдущего оратора. Вся статья - один большой пример. И это уже не первая статья по Симпсонам, которую выставляют на статус в откровенно недоработанном виде. Уже был Гомер, статья о котором снята самим номинатором. Ещё про Лизу была, статус был присвоен в 2007 году и снят в 2011 году из-за обилия ОРИСС и несоответствия требованиям к ХС. Теперь вот очередь Мэгги. C наилучшими пожеланиями, AHercogсвязаться 08:38, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
    Сравнивать состояние статей про Лизу и Мэгги весьма странно. --Fugitive from New York (обс.) 10:00, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
    А я не сравниваю. Я прослеживаю тенденцию. Стоит упомянуть, что в нулевых требования к статьям были намного менее жёсткими и все проблемы (ОРИСС, неполнота, отсутствие культурного влияния и пр.), за которые со статьи сняли статус потом, они были с самого начала — статье достаточно было быть интересной поклонникам, более-менее соответствовать ВП:МТ и набрать много голосов. И если прибавить ситуацию со статьёй о Гомере — намечается тенденция, что поклонники мультсериала хотят довести статьи по нему до статуса, но за деревьями леса не видят. C наилучшими пожеланиями, AHercogсвязаться 11:12, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Комментарии

править
  • Текст недостаточно вычитан. Встречаются фрагменты вроде этого а также может предпринимать сложную последовательность действий, Вся семья был нарисован грубо --Sirozha.ru (обс.) 17:14, 1 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Попыталась вычитать, но застряла уже на преамбуле. Ладно стиль, но в статье противоречия. Во втором абзаце "Будучи ребёнком (запятая?) Мэгги не может говорить" - в оригинале infant, это не ребёнок, а младенец, в третьем - "Хотя она редко говорит". В конце статьи "Элизабет Тейлор получила тринадцатую позицию", по тексту не хватает запятых и т.п. Отправлена на доработку.--Victoria (обс.) 10:52, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]