Проект:Кандидаты в хорошие статьи/19 февраля 2017

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

 | 

Административный акт в праве Германии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю в хорошие мою статью об административном акте в немецком праве. Статья проходила рецензирование на странице Википедия:Рецензирование/Административный акт в праве Германии --eugrus (обс.) 01:39, 19 февраля 2017 (UTC)

За

• --DR (обс.) 18:04, 21 февраля 2017 (UTC)
• За. Статья написана на должном уровне и соответствует требованиям для ХС.--ALFA-CODE (обс.) 02:58, 25 февраля 2017 (UTC)

Против

Комментарии

• С моей точки зрения в секциях "Формальная законность" и "Материальная законность" излишняя рубрикация. Разделы из одного-двух предложений не слишком удачны. --DR (обс.) 18:07, 21 февраля 2017 (UTC)

• Моей позицией тут остаётся, что все элементы, имеющие логически один уровень, должны иметь собственный раздел если его имеет один из них (в этом плане пока соблюдена математическая точность). Полностью же здесь убрать рубрикацию в названных разделах ухудшило бы обозримость статьи. --eugrus (обс.) 18:58, 21 февраля 2017 (UTC)

• Прямые внешние ссылки в статьях википедии (не в разделах источников) вообще говоря не приняты. Может быть можно от них избавиться. --Zanka (обс.) 22:20, 22 февраля 2017 (UTC)

• Ссылки на параграфы в некоторой мере могут выполнять роль источников и при их компактности естественно также, что обычно они располагаются именно внутри текста, а не в сносках. Шаблон:§, через который выполнены внешние ссылки для параграфов, успешно используется в нескольких языковых разделах Википедии (в немецкой имеет более 20 тыс. включений) --eugrus (обс.) 00:39, 23 февраля 2017 (UTC)
  • Всё-равно некоторый разнобой получается. Например, в сноске 11 такая ссылка , которая у вас обычно включена в текст. Сноска 12 (§§ 9 bis 42a VwVfG) - не ясно куда ведёт, наверное она должна быть оформлена как сноска 11. По сноске 21 тоже возникли некоторые сомнения, точно ли так оформляют. --Рулин (обс.) 22:25, 26 марта 2017 (UTC)
    • 12,13: Заменил немецкое "bis" на русское "по" в этих сносках - это ссылка на параграфы с по, тогда как в 11 на конкретное предложение конкретного параграфа. Не вижу проблем с тем чтобы выбирать ссылаться на параграф в тексте или в сноске из соображений удобочитаемости и естественности включения в текст. Также с ссылками на библию/коран и т.п. 21: На немецкую судебную практику можно ссылаться в двух видах: полный (как здесь) - с реквизитами решения и местом публикации или просто место публикации. --eugrus (обс.) 14:43, 28 марта 2017 (UTC)

Итог

Тема статьи очень своеобразная, она сильно отличается от тем даже самых близких аналогов среди статусных статей (Классификация секретной информации в США или Германское гражданское уложение), будучи заметно больше ориентирована на юридическую сторону вопроса. Это, как верно указал номинатор, предопределяет необычную стилистику — множественные ссылки на параграфы законов прямо из текста (подстрочные сноски в этой ситуации становятся банально неудобны) и короткие подразделы. Для статей более повествовательного характера эти недостатки могли бы стать критичны на пути к избранию, но в данном случае я склонен согласиться с номинатором в том, что каждый из них не баг, а фича. Я присваиваю статус ХС; если кто-нибудь считает, что в такой форме материал излагать категорически не следует, оспаривание возможно. --Deinocheirus (обс.) 16:35, 28 марта 2017 (UTC)

Nights: Journey of Dreams

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Nights: Journey of Dreams

Номинатор: Кирилл Ерин

Тематический проект: Компьютерные игры

авторы

Сиквел Nights into Dreams…, созданный компанией Sonic Team. Кирилл Ерин (обс.) 06:41, 19 февраля 2017 (UTC)

За

1. За. Была проделана большая работа. Хорошая статья. MCior (обс.) 10:44, 19 февраля 2017 (UTC)
2. За. Полная статья об игре, требованиям к ХС соответствует. X-Pilot (обс.) 20:48, 4 марта 2017 (UTC)
3. За. По результатам успешного рецензирования ниже. Bsivko (обс.) 19:54, 5 марта 2017 (UTC)

Против

Комментарии

• >>"от игрока всё также требуется" - не уверен, но вроде бы это наречие и должно писаться раздельно...
  • Да, вы правы. Поправлено. Кирилл Ерин (обс.) 18:50, 4 марта 2017 (UTC)
• >>"где игроки бросают друг в друга огромный мяч до тех пор, пока у одного из них не закончатся жизни (а их у каждого персонажа три)" - стиль. Я думаю, что уточнение в скобках можно просто вынести до этой фразы
  • Вынести в начало не получилось, но вот вставить после слова «закончатся» — вполне можно. Только оно там к месту. Можете взглянуть? Кирилл Ерин (обс.) 18:50, 4 марта 2017 (UTC)
    • Мне кажется, что стало лучше. X-Pilot (обс.) 20:44, 4 марта 2017 (UTC)
• >>"Все рекорды отображаются в онлайн-таблице, а «Speed» ещё имеет поддержку по сети через сервис Nintendo Wi-Fi Connection" - предполагаю, что должно быть "имеет поддержку игры по сети"
  • Добавил. Кирилл Ерин (обс.) 18:50, 4 марта 2017 (UTC)
• >>"Разработка игры началась в 2006 году и шла она параллельно со спин-оффами с участием ежа Соника — Sonic Rivals и Sonic Rivals 2" - лишнее слово
  • Убрал. Кирилл Ерин (обс.) 18:50, 4 марта 2017 (UTC)
• >>"С момента анонса и до выпуска разработчики опубликовывали на официальном сайте игры и интернет-порталах (например, IGN и GameSpot) трейлеры и информацию с описанием особенностей геймплея." - опять-таки, не уверен, что такие уточнения в скобках оправданы: если есть точная информация, о том, что материалы публиковались на этих сайтах, то можно было включить в основной текст статьи
  • Похожее предложение присутствует в статье Sonic Riders. А так информация есть. Видеоролики, статьи с описанием демо-версии игры с выставок — всё это есть на данных сайтах (и не только на них), и они есть в самой статье. Добавить? Кирилл Ерин (обс.) 18:50, 4 марта 2017 (UTC)
    • Если это были эксклюзивы из первых рук, то тогда можно четче прописать на каких сайтах они публиковались, а если нет, то смысла для такого уточнения немного, на мой взгляд. X-Pilot (обс.) 20:44, 4 марта 2017 (UTC)
      • Удалил. Кирилл Ерин (обс.) 04:02, 5 марта 2017 (UTC)
• >>"Представитель сайта Nintendo World Report Джонатан Меттс высоко оценил работу композиторов, которые, по его словам, смогли создать «детский» и «жизнерадостный» саундтрек, но критично отозвался о вокале (особенно детского)" - или "детском" или должно быть что-то еще
  • Исправлено. Кирилл Ерин (обс.) 18:50, 4 марта 2017 (UTC)
• >>"А вот Бромвелл заявил, что благодаря наличию у обычных геймпадов аналоговых стиков" - странный стиль X-Pilot (обс.) 12:49, 4 марта 2017 (UTC)
  • Исправил. Кирилл Ерин (обс.) 18:50, 4 марта 2017 (UTC)
• Может для серии Nights нужен шаблон и статья? Bsivko (обс.) 21:17, 4 марта 2017 (UTC)
  • Идея заманчива. Подумаю над этим. Кирилл Ерин (обс.) 06:17, 5 марта 2017 (UTC)
    • Шаблон сделан. А общая статья-заготовка про серию будет создана и опубликована на следующей недели. Кирилл Ерин (обс.) 06:46, 8 марта 2017 (UTC)
• Действие игры происходит в мире Врата Сна, который, в свою очередь, делится на два мира - по-моему, это лишнее. Если «X делится на A и B, где B, в свою очередь, делится на E и F», то да, а так нет очереди. Bsivko (обс.) 21:17, 4 марта 2017 (UTC)
  • Удалил. Кирилл Ерин (обс.) 04:02, 5 марта 2017 (UTC)
• часто снятся кошмары - им часто снятся кошмары? Bsivko (обс.) 21:17, 4 марта 2017 (UTC)
  • Что тут не так? В тексте так и записано: «…им [главным героям] часто снятся кошмары». Кирилл Ерин (обс.) 04:02, 5 марта 2017 (UTC)
    • А.. это я сначала не понял, а потом исправил по собственной инициативе. Исправлено Bsivko (обс.) 08:35, 5 марта 2017 (UTC)
• Обычно в роли злодеев выступают найтмарины - Изначально? На первых уровнях? Bsivko (обс.) 21:17, 4 марта 2017 (UTC)
  • В основной истории боссы — найтмарины. В конце игры босс — главный злодей Вайзмен и его слуга. Поправил. Кирилл Ерин (обс.) 04:02, 5 марта 2017 (UTC)
• которые помогают расширить или улучшить характеристики персонажа - они расширяют или помогают расширять? Bsivko (обс.) 21:17, 4 марта 2017 (UTC)
  • Расширяют. Уточнил. Кирилл Ерин (обс.) 04:02, 5 марта 2017 (UTC)
• Дизайнеры и программисты - геймдизайнер и дизайнер это разные должности. В источниках не смотрел, но в карточке другое, и желательно по тексту выверить всех дизайнеров. Bsivko (обс.) 21:34, 4 марта 2017 (UTC)
  • Уточнено (какой именно дизайнер) и поправлено (список геймдизайнеров в основной статье приведён в соответствии с информацией в карточке). Кирилл Ерин (обс.) 04:12, 5 марта 2017 (UTC)
    • Исправлено Bsivko (обс.) 08:35, 5 марта 2017 (UTC)
• аналоговый стик - а кто такой стик? Bsivko (обс.) 21:34, 4 марта 2017 (UTC)
  • Аналоговый стик - это аналоговый стик. X-Pilot (обс.) 22:06, 4 марта 2017 (UTC)
  • Сделано викифицировал. X-Pilot (обс.) 22:10, 4 марта 2017 (UTC) Bsivko сделал, т.к. я не успел и у меня был конфликт редактирования. X-Pilot (обс.) 22:15, 4 марта 2017 (UTC)
    • Мы даже оказались в дедлоке, так как я оказался в конфликте в этой ветке (; Bsivko (обс.) 22:17, 4 марта 2017 (UTC)
      • Мне казалось, что на аналоговый стик присутствует вики-ссылка. Видимо, я это пропустил. Кирилл Ерин (обс.) 06:17, 5 марта 2017 (UTC)
• сохранить стиль, утвердившиеся Bsivko (обс.) 21:45, 4 марта 2017 (UTC)
  • Исправил. Кирилл Ерин (обс.) 06:17, 5 марта 2017 (UTC)
• Помимо качества и стиля, мелодии - странное перечисление. Bsivko (обс.) 21:45, 4 марта 2017 (UTC)
  • Перечисление нужно было для связи с предыдущим предложением (где музыканты хотели сохранить стиль первой игры и не подвести фанатов). Может у вас есть какие-нибудь идеи? Кирилл Ерин (обс.) 06:17, 5 марта 2017 (UTC)
    • Обычно перечисление это «A, B и C», а здесь «A и B, C» и не понятно как читать. Bsivko (обс.) 08:35, 5 марта 2017 (UTC)
      • Можно опустить слово «качества», ибо композиторы интервью говорили о сохранении стиля. Кирилл Ерин (обс.) 14:30, 5 марта 2017 (UTC)
        • Подправил перечисление. Теперь вроде всё. Bsivko (обс.) 19:53, 5 марта 2017 (UTC)

Итог

Спасибо за вычитку. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. От себя, когда есть Найтопия, Найтмарины и Найтс, Кошмар выглядит кошмарно. --Zanka (обс.) 23:32, 16 марта 2017 (UTC)

Из вагантов (песня)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Песня. Андрей Бабуров (обс.) 10:58, 19 февраля 2017 (UTC)

За (Из вагантов (песня))

Против (Из вагантов (песня))

• Собиралась подвести предварительный итог, но учитывая дискуссию ниже, это может выглядеть как КИ. Статус ХС статье присваивать нельзя. Даже оставив в стороне местами помпезный стиль, что для ХС допустимо, статья где-то на 1/3 состоит из цитат создателей. Это не энциклопедическая статья, а "что написавшие песню сказали о ней". Раздел Критика откровенно недописан. А если учесть, что автор настаивает на своеобычном разделе Рецепция, тогда раздела Критика попросту нет.--Victoria (обс.) 09:17, 10 апреля 2017 (UTC)

  Обращаю внимание подводящего итог на аналогичный случай: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 января 2016#Ах, какая женщина!. Андрей Бабуров (обс.) 13:23, 10 апреля 2017 (UTC)

  Приятно видеть, что подход у меня последователен. Статью, статус которой был присвоен по принципу "крутые пацаны за, правила идут лесом" пока не выношу на лишение статуса только из-за уважения к подводившему итог, но думаю, что новые участники проекта до нёе когда-нибудь доберутся, не считаясь с авторитетами. Также видно, что попустительство один раз приводит к продолжению тенденции. Ситуация в этот раз другая вот почему: статью никто не поддержал, статьи избираются уже за 27 февраля, 5 избирающих, включая подводившего итог по «Женщине», номинацию перепрыгивают. Собственно, поэтому я и взялась разбираться с номинацией.--Victoria (обс.) 15:15, 10 апреля 2017 (UTC)

  Мне тоже приятна Ваша последовательность. Заранее всё понятно, не приходится тратить лишнее время. Андрей Бабуров (обс.) 15:22, 10 апреля 2017 (UTC)

  Victoria, в той статье действительно была удалена и переписана часть цитат, поэтому со скрежетом зубовным присвоить статус было можно. Здесь подобное сделать сложней, поскольку почти в каждом абзаце короткие цитаты, поэтому и избрать вряд ли получится без полного переписывания. Из больших цитат, которые убрать легче всего, могу указать на цитату из Тухманова в первом разделе и обширноеые отрывки из защищённого авторским правом текста Гинзбурга там же. --Deinocheirus (обс.) 14:58, 28 апреля 2017 (UTC)

  Deinocheirus Создается впечатление, что целью данной номинации является присвоение статье статуса, а не оценка того, соответствует ли она требованиям и соответствующий итог. Есть явный консенус ПИ, что в текущем состоянии статья статусу не соответствует, есть явный и довольно агрессивный отказ автора статью перерабатывать. Чего ждем в подвале и как долго будем ждать?--Victoria (обс.) 11:36, 30 апреля 2017 (UTC)

  Не совсем так. Присвоение статуса — это не более чем констатация соответствия статьи требованиям к ХС/ИС. Я за два года на КХС, наверное, десятки статей именно что дотянул до такого состояния, в котором они никаких требований не нарушали, после чего присваивал статус. Иногда из-за этого статья дорабатывалась месяцами, но если я видел, что автор готов сотрудничать в этом процессе, я номинацию не закрывал. Если кто-то предпочитает отказывать в присвоении, не дорабатывая — полностью его право, но я привык работать по-другому. --Deinocheirus (обс.) 18:24, 30 апреля 2017 (UTC)

Комментарии (Из вагантов (песня))

• В разделе "Участники записи 1975—1976 годов" нет источников. Как я понимаю, они разбросаны по тексту, так что особой необходимостыи в разделе нет, а если есть - нужны источники на каждого, например, обложка пластинки с выходными данными.--Victoria (обс.) 12:09, 29 марта 2017 (UTC)

  Да, есть обложка: Файл:По волне моей памяти Обратная сторона обложки.jpg. Я только не знаю, как на неё делать ссылки. Андрей Бабуров (обс.) 14:15, 29 марта 2017 (UTC)

  Так и напишите "Обложка пластинки X, Всесоюзная студия грамзаписи... Стерео номер... год..." (очень мелко, прочитать не могу) и гиперссылку на файл.--Victoria (обс.) 07:58, 30 марта 2017 (UTC)

  Добавлю позже. Андрей Бабуров (обс.) 21:48, 4 апреля 2017 (UTC)

  Сделано Андрей Бабуров (обс.) 06:23, 9 апреля 2017 (UTC)

• Переименование раздела «Рецепция» в раздел «Отзывы» по сути неверно. Это именно рецепция, а не отзывы. --Андрей Бабуров (обс.) 14:18, 29 марта 2017 (UTC)
  • Извините, но у вас местами странный стиль, как будто вы с латыни переводили. Фраза "Тухмановская интенция в значительной мере смогла себя выразить" меня изрядно поразила: даже если оставить за скобками непонятное большинству слово латинского происхождния 19 в. "интенция", мысль не может "сама себя выразить".

    Извините и Вы меня тоже. Я не знаю Вашего образования, но я учился у крупнейших русских гуманитариев. Писать о массовой культуре — ходить по минному полю: приходится писать максимально наукообразно. Интенция — широко распространённый современный термин в гуманитарных науках. Мысль может выразить сама себя. Андрей Бабуров (обс.) 21:30, 4 апреля 2017 (UTC)

    И поскольку Вы игнорировали мой комментарий в другом месте, повторяю его здесь: «Напомню, что gramota.ru не являлась, не является и, вероятно, никогда не будет являться безупречным источником по русскому языку. Речь идёт о частном случае метонимии. На (музыкальный) альбом переносятся коннотации грампластинки, диска, для которых безвариантно используется предлог на: на грампластинке, на диске. Не забываем также, что предлоги выражают идею отношения, а в этом случае речь идёт о пространственных предлогах. Информация на музыкальном альбоме (грампластинке, диске) находится на поверхности, а не внутри — этим музыкальный альбом отличается от альбома в привычном понимании: альбома с иллюстрациями, семейного альбома, девичьего альбома, альбома для марок, альбома для монет и т. п. Во всех подобных случаях, конечно, используется предлог в». Андрей Бабуров (обс.) 21:40, 4 апреля 2017 (UTC)

    Между грамотой.ру и частным мнением википедиста (= орисс) я всегда выберу грамоту. ВП:СТИЛь как предостерегает от помпезности и излишней наукообразности. В идеале, все предметы должны быть описаны нейтрально. У нас множество статей о компьютерных играх, художественных произведениях и альбомах современных исполнителей, которые написаны нормальный языком, и я не вижу, почему для описания советских песен должен быть отведён некий особо высокий стиль.

    Переход на личности в стиле "я - высокообразованный человек, а ты - неизвестно кто" оценила по достоинству. Вообще-то это ВП:НО.--Victoria (обс.) 09:14, 10 апреля 2017 (UTC)

    Крутой вывод. У Вас действительно проблемы с пониманием русского языка. Андрей Бабуров (обс.) 13:32, 10 апреля 2017 (UTC)

  • Посмотрите в любых других статьях о музыкальных произведениях, нигде "перцепции" нет, а Отзывы есть. В крайнем случае Восприятие. Но в этом разделе обычно мнения авторов не цитируют. Раздел скудный, неужели ничего о такой вроде бы знаменитой песне никто другой не сказал.--Victoria (обс.) 07:58, 30 марта 2017 (UTC)

    Перцепции у меня не было, была рецепция. Рецепция — общепринятый русский научный термин. В каких-то случаях можно говорить об отзывах, в каких-то о восприятии, в каких-то о критике. Написанный мной на основании существующих источников раздел правильнее всего назвать рецепцией. Что есть и чего нет в других статьях Википедии, я не знаю, и это не важно, поскольку Википедия в этом смысле ничего не определяет. Андрей Бабуров (обс.) 21:36, 4 апреля 2017 (UTC)

    Ничего другого я для этого раздела не нашёл. Это, скорее, не мнения автора и исполнителя, а описание ими того, как песня воспринимается в массовой культуре. Андрей Бабуров (обс.) 21:45, 4 апреля 2017 (UTC)

  В настоящий момент в статье Рецепция нет предлагаемого автором значения. Предлагаю дополнить по АИ, во избежание превратного толкования. --Рулин (обс.) 10:54, 17 апреля 2017 (UTC)

  Например: Индустрия культуры#Рецепция. Боюсь, статью о рецепции искусства я сейчас писать не готов. Андрей Бабуров (обс.) 17:00, 18 апреля 2017 (UTC)

• Есть сомнения в лицензионной чистоте клипов на Ютюбе, на которые ссылается статья.--Victoria (обс.) 08:45, 4 апреля 2017 (UTC)

  Их всего два. Первый — исполненная Игорем Ивановым песня «Из вагантов» на юбилейном концерте ныне покойного Валерия Белянина, размещённая непосредственно на официальном канале Валерия Белянина. Второй — исполненная Сергеем Лазаревым песня «Из вагантов», размещённая на официальном канале Сергея Лазарева. От других, значительно более необходимых статье клипов (в первую очередь, клипа 70-х годов первого исполнителя песни Игоря Иванова) пришлось отказаться — именно из-за лицензионной чистоты. Андрей Бабуров (обс.) 21:24, 4 апреля 2017 (UTC)

• Вступлюсь за интенцию и прочие термины, которые могут быть незнакомы читателю: он в интернете и всегда найдёт объяснение непонятному, ничего страшного. --Юлия 70 (обс.) 06:44, 9 апреля 2017 (UTC)

  Спасибо, без дураков спасибо. В минуту, когда Вы это написали, я подумал о том, что хорошо бы позвать Вас в это обсуждение. Андрей Бабуров (обс.) 06:48, 9 апреля 2017 (UTC)

  То есть вы согласны, что среднему читателю подобное непонято? Мне не кажется, что статья, за пояснением которой приходится лазить в интернет, может быть признана "одной из лучших в Википедии". Это же не узкоспециальная статья о каких-нибудь микросхемах, которую без специального образования разобрать трудно, а тематика, которая должна быть понятна 10-летнему.--Victoria (обс.) 09:14, 10 апреля 2017 (UTC)

  Я и есть средний читатель, и мне многое непонятно бывает в статусных статьях, но на этом основании снимать статусы с ХС и ИС — неверное решение. И да: статья о литературе или изобразительном искусстве тоже может быть узкоспециальной. Насчёт десятилетних Вы сильно оптимистичны. --Юлия 70 (обс.) 12:55, 17 апреля 2017 (UTC)

  Нет, это принципиально неправильный подход. Содержание терминов должно раскрываться в именно в Википедии, а не где-то в интернете. Если нет статьи должна быть сноска. Тем более, в гуманитарных науках ,где нельзя апеллировать к некоему "объективному знанию", поэтому надо чётко прописывать господствующее(в АИ) значение терминов. --Рулин (обс.) 10:47, 17 апреля 2017 (UTC)

  Бой красным ссылкам? --Юлия 70 (обс.) 13:23, 17 апреля 2017 (UTC)

  Ну так можно же сноску поставить или в комментарии раскрыть термин? Думаю, автор не будет против. --Юлия 70 (обс.) 13:20, 17 апреля 2017 (UTC)

• ВП — это не значит «всё на тарелочке с голубой каёмочкой», «всё разжёвано, только в рот клади». Пусть читатель оторвётся от компа, к которому прилип, пусть посмотрит на источники использованные, найдёт их и прочитает, о ужас, может, даже в библиотеку, наконец, сходит. --Юлия 70 (обс.) 09:00, 18 апреля 2017 (UTC)

К итогу (Из вагантов (песня))

Т.к. в текущем виде статью никто не избирает, переношу в подвал. Рулин (обс.) 08:04, 24 апреля 2017 (UTC)

Итог (Из вагантов (песня))

Несмотря на наличие указаний на возможные нарушения авторского права, ВП:ЦИТ и общие проблемы со стилем, статья не дорабатывается и номинатор ясно дал понять, что не собирается этого делать. Других желающих доводить статью до ума тоже не нашлось. В статусе отказано. --Deinocheirus (обс.) 13:04, 9 мая 2017 (UTC)