Проект:Кандидаты в хорошие статьи/19 мая 2009

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 19 октября; 20 октября; 21 октября; 22 октября; 23 октября; 24 октября; 25 октября; 26 октября; 27 октября; 28 октября; 29 октября; 30 октября; 31 октября; 1 ноября; 2 ноября; 3 ноября; 4 ноября; 5 ноября; 6 ноября; 7 ноября; 8 ноября; 9 ноября

Touhou Project

В данной статье, нынешний текст которой написан преимущественно мной, рассказывается о серии shoot 'em up-игр «Touhou Project». Серия примечательна тем, что создана одним человеком; другой интересный момент — многочисленный фэндом, особенно в Японии.

Статья 2 раза побывала на рецензировании (см. обсуждение).--Lunarian 18:26, 19 мая 2009 (UTC)[ответить]

За (Touhou Project)

За, почему бы и нет --lite 06:29, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
За, хорошая статья... --Serg2 10:12, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]
За, статья полная. -- deerstop (обс). 16:28, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

Против (Touhou Project)

Против - Hovhannes 13:26, 6 июня 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Touhou Project)

Итог

Требованиям к статусу статья отвечает. Голос участника Hovhannes не мотивирован и не учитывается. Статья сделана хорошей. --Dmitry Rozhkov 16:27, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Вера Молчальница

Как мы смеялись, в пару к апокрифическому Александру I - Федору Кузьмичу, давно пора было написать статью про его апокрифическую женушку. Статья о монахине, так и не открывшей своего подлинного имени, которую народная молва превратила в императрицу Елизавету Алексеевну. Написана мной в соавторстве с Testus`ом (за что ему большое спасибо). С уважением, Zoe 23:12, 19 мая 2009 (UTC)[ответить]

За (Вера Молчальница)

Если будет подтянута викификация — меня всё устраивает. --Ghirla ^-трёп- 05:12, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
За--Slav9ln 05:28, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
За --lite 07:25, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
За Интересно. --Vasyatka1 08:29, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
За Летучий голландец это тоже как бы явно не факты, а слухи ;) --Shakko 09:32, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]
За. На историческую достоверность статья не претендует, но ситуация вокруг В.М. объяснена подробно и доступно.—contra_ventum 04:07, 2 июня 2009 (UTC)[ответить]
За. доступно и занимательно о малоизвестной персоналии --Алый Король 03:42, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]
За, к уважению Вере Молчальнице - Hovhannes 13:23, 6 июня 2009 (UTC)[ответить]
За --Алексолаф 18:59, 13 июня 2009 (UTC)[ответить]
За - тема проработана досконально Dmitry Rozhkov 14:46, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]
За, интересная статья, полностью соответствует требованиям... --Serg2 11:16, 22 июня 2009 (UTC)[ответить]

Против (Вера Молчальница)

~~Против~~. Необходимо поменять структуру статьи. Вначале факты о Вере Молчальнице (которые сейчас в середине) и только потом различные версии о том, кто она якобы была на самом деле. В текущей редакции даже явным образом не сказано, что Веру Молчальницу кто-то считал Елизаветой Алексеевной, эффект достигается последовательностью изложения.—contra_ventum 06:25, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]
- Прошу прощения - вы, конечно, имеете право на свое мнение, но так построены в Википедии все статьи о легендарных личностях. Возьмите мою Анну Андерсон - сначала великая княжна, которой она, якобы, была, затем - факты и то, как её приняли за Анастасию Николаевну, затем - остальное. Избранная статья, кстати сказать. Также Наундорф - хорошая. Менять - так всех самозванцев скопом? :-) Хотя - предлагайте вашу версию. Удачи! --Zoe 20:26, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]
  - В статье Анна Андерсон первый же абзац биографии привязан к Анастасии. Т. о. без предыстории (смерть княжны) биография Анны Андерсон непонятна. В статье Наундорф, Карл-Вильгельм во втором абзаце биографии говорится о претензии Наундорфа на королевское происхождение — опять же, нужна предыстория. В данной статье биография Веры Молчальницы совершенно самостоятельна, она себя ни за кого не выдавала, всё остальное — догадки. В тех статьях изменение структуры ухудшило бы читаемость, но не изменило бы смысл. В данном случае порядок изложения отражается на содержании.—contra_ventum 22:54, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]
    - Хорошо, давайте думать. Как бы вы перестроили статью? Опять же — есть одно «но». Вера Александровна — скажем так, не привлекла бы внимания, не будь этих самых слухов. По сути дела, весь смысл легенды сводится к тому — была или не была она императрицей. Но ещё раз — давайте думать вместе. Удачи! Zoe 23:00, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]
      - См. выше: вначале биография В.М., потом сказать, что о ней шли слухи и перейти к версиям. Для каждой версии изложить предысторию и пояснить связь с В.М.—contra_ventum 06:33, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

Сделано Последовательность изменена. Ещё посмотрит соавтор, и прошу взглянуть вас. Удачи! Zoe 00:53, 31 мая 2009 (UTC)[ответить]

Против Приведённые основные источники, судя по названиям, являются чисто сенсационными и излагающими недостоверные легенды. В любом случае, это не научные труды и даже не научно-популярная литература. Считать их АИ невозможно. Из приведённых ссылок как минимум две ведут на маргинальные "православные", с позволения сказать, сайты. Ссылка № 15 ведет на сайт, где написано, что приведенный текст есть перепечатка с источника № 19, так что № 15 и № 19 - это одно и тоже. Характерна надпись вверху страницы, на которую выводит ссылка № 15, - "Николай II искупил измену народа русского". Если мы такое будем считать АИ, тогда следующей статьей должна быть "Святой страстотерпец Григорий Петербургский" (он же Гришка Распутин) --Sibeaster 06:37, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]
Ну вот так получилось, что в издательстве «Наука» не было выпущено претолстой монографии об этой особе. В советское время романовскими легендами солидные профессора мало интересовались, до 1917 года писать об этом было крамольно, после 1991 историография вообще покатилась в тартарары. И что, при таком раскладе авторам Википедии поставить крест на забытых всеми страницах отечественной истории? Едва ли такой подход продуктивен. --Ghirla ^-трёп- 10:07, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]
Нет АИ - нет хорошей статьи. Иначе статей с источниками типа ОБС (одна баба сказала, а также дед Кузьма прошептал, бабе Мане привиделось) мы наплодим, а читатели потеряют всякое доверие к Википедии.--Sibeaster 07:56, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Вера Молчальница)

Там викификация хромает. Уж на декабриста Глинку могли бы ссылку провикифицировать, не говоря про другие значимые персоналии. --Ghirla ^-трёп- 05:11, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
Поработал над викификацией в части персоналей, просто Зоя неожиданно для меня номинировала статью и я неуспел это сделать раньше. --Testus 08:00, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
Очень прошу прощения, действительно поспешила. Но - время есть, я тоже займусь. Удачи! --Zoe 17:07, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
Господа, ну это ж ОРИСС. :) Про старца, якобы бывшего царя, известно всем. А здесь явно слухи. Написано, конечно, интересно, но явно орисс. --Pauk 00:29, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]
- Pauk, не будьте столь строги - источники везде стоят. :-) Удачи! --Zoe 00:32, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]
- Про старца статью на удаление выставляли как незначимую мистификацию, я сделал её избранной. Поэтому не надо так категорично относится к легендам, а Вера Молчальница одна из весьма известных легенд дома Романовых. --Testus 08:54, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]
Абсолютно замечательная статья об не имеющем абсолютно никакого энциклопедического значения предмете. Это действительно ОРИСС в его первозданном значении - оригинальное исследование. И в это время о массе исторических персонажей действительно значимых у нас в Википедии у нас стабы. Энергию авторов бы в нужное русло направить! --Sibeaster 05:43, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]
Прочтите ВП:ОРИСС чтобы правильно употреблять термин и спасибо Вам за лестную оценку моего и Зои труда. Мы видимо с ней закоренелые ориссописатели раз нас надо куда-то направлять. --Testus 08:54, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, вот Вам пункт из ВП:ОРИСС: "Если приведены ссылки либо литература, это не говорит о существовании понятия. Источники могут быть неавторитетными или же вообще подложными". Все три книги, указанные в части "Литература", неавторитетны: судя по названию, они жетлтопрессные и не могут быть авторитетными научными исследованиями. Большинство ссылок тоже на источники такого же пошиба: статьи в журналах и газетах очень часто бывают "утками" (смотри присногорящий Благодатный огонь)--Sibeaster 10:00, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]
Это данне в правилах определение ОРИССа или просто предложение из правил? Скорее второе. Вашу позицию я понял или больше видимо её обсуждать смысла нет. --Testus 11:38, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

над которой иронизировал А. С. Пушкин, посвятивший ей ядовитую эпиграмму - ну этим можно и ограничиться, или указать название эпиграммы, но приводить её целиком в сносках. Зачем? Мелкие правки я просто укажу, просто лень исправлять, извините :) не хочу набивать счётчик правок :)
- пущеный as far as I know с двумя нн
- посетиться → поселиться
- уверждается → утверждается
- бессоницей → Бессонница
- Эту версию выдвинул в своём исследовании К. В. Кудряшёв - с моста в прорубь. Какую эту?
- Царей/ - в молитве тоже слэш стоит?
- повесть Елены Арсеньевой - who is this lady?

вроде всё, прошу Зои́ с Тестусом не сердиться, если я добавил вам работы :) --Алый Король 16:26, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

- Спасибо, Majestad! Ну сколько можно повторять - обижается только народ ленивый и работать не желающий. ;-) Все сделано, спасибо огромное за помощь! Единственно - who is this lady сказать не могу - незнакома ;-), но зато привожу ссылку на повесть. Кстати, эта же самая lady писала, сколько мне помнится и о Дмитрии Самозванце. Удачи! --Zoe 18:28, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

ога, а Пушкина решили оставить, ну я и не настаиваю :) и ещё, укажите источник фотографии покойной, а то правда интересно, откуда сие творение. --Алый Король 18:48, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

Просьба пока не подводить итог по этой статье, я выложу ещё источники в понедельник. --Dmitry Rozhkov 18:51, 13 июня 2009 (UTC)[ответить]
- Источники добавлены, можно подводить итог. Потом ещё может быть добавлю, но это скорее уже на избранную :)
  - Буду только рад. Ещё раз Вам спасибо за эти публикации. --Testus 15:57, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]
- А что с портретом, он сохранился и где находится? Dmitry Rozhkov 14:56, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]
  - Данные о портрете я искал как только Зоя его загрузила - увы ничего нет. Как и с Федором Кузьмичем пишут, что снимки с него были у разных людей (при этом в сети только одна версия есть), а в отношении вопроса куда делся оригинал - тишина. --Testus 15:57, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]
пунктуацию хорошо бы ещё разок вычитать.--Shakko 15:51, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]
- Сам смогу это сделать не раньше субботы. --Testus 15:57, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]
  - Сделаю я, могу завтра. Сейчас у меня чуть меньше беготни. Удачи! --Zoe 16:11, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Никого не смущает громоздкость в первых строках? Предлагаю как-нибудь переформулировать второе предложение статьи, она же не научный экспонат, чтобы "представлять интерес преимущественно благодаря". Например: Вера Молчальница получила известность в качестве действующего лица одной из легенд дома Романовых, которая отождествляет её с императрицей Елизаветой Алексеевной, последовавшей за супругом Александром I, ставшим после своей инсценированной смерти сибирским старцем Фёдором Кузьмичом (№ 87)... Или: Своей известностью Вера Молчальница обязана легенде дома Романовых, в которой она отождествляется с императрицей... Просто предложение. :) А, и Девичий точно надо с большой буквы писать? И в первом предложении запятая перед "в Новгородской области" не нужна. Четыре тильды 19:37, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]
Предложите свой вариант начала - и подумаем вместе. Удачи! --Zoe 01:05, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
- Я вроде бы чуть выше предложила целых два варианта. Не заметили? Четыре тильды 08:03, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]
  - Запуталась в количестве и не заметила, усталость после экзаменов дает себя видно знать. ;-) Сейчас попробую, а вы посмотрите. Девичий монастырь пишется с большой буквы в источниках. Видамо, название. Удачи! --Zoe 02:43, 20 июня 2009 (UTC)[ответить]
Про корсет: обмывали тело прямо в корсете? Четыре тильды 15:28, 20 июня 2009 (UTC)[ответить]
Естественно, тело монашествующего обнажать запрещено. --Testus 15:40, 20 июня 2009 (UTC)[ответить]

Итог

Претензии к качеству источников, возможно, справедливые в момент номинации, можно снять. Источники добавлены, кроме того Вере Молчальнице посвящена отдельная глава труда Е. Поселянина «Русские подвижники XIX века» — безусловного АИ по вопросу. Статья сделана хорошей. Удачной номинации в избранные. --Dmitry Rozhkov 20:32, 24 июня 2009 (UTC)[ответить]