Проект:Кандидаты в хорошие статьи/18 марта 2021

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

 | 

R (сингл)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выпущенный всего 6 дней назад сингл новозеландской певицы и участницы ультрапопулярной южнокорейской женской группы. Повисела на рецензировании мал-малость. Написана целиком мной. — Werter1995 (обс.) 10:51, 18 марта 2021 (UTC)

За

• За авансом - сил перечитывать нет, замечания высказаны, доработка ведётся. Если будет выполнена до конца, у меня претензий не будет. Igel B TyMaHe (обс.) 10:30, 26 марта 2021 (UTC)
• За Нормально. — Alexander Mayorov (обс.) 14:12, 30 марта 2021 (UTC)

Против

Комментарии

• Привет! Мне кажется использовать слово "Республика Корея" как-то неправильно что-ли. Да и некрасиво звучит. Лучше используй "Южная Корея" Droppank (обс.) 16:05, 18 марта 2021 (UTC)

• Это лишь отголоски советского прошлого на территории постсовка. СССР не признавал Республику Корея за государство, считал марионеткой США. Поэтому не употреблял в отношении неё слово «Республика», просто Корея. Но различать как-то надо было. Поэтому и закрепилось название. Сейчас это улетучивается, к счастью. В научной литературе слова «Южная Корея» уже не используются (поэтому наша статья и называется «Республика Корея», а не «Южная Корея»). Только в отношении людей/предприятий и т. д. принято применять слово «Южнокорейское(ий/ия)», ибо «республикокорейское» — какой-то бред, а просто «корейское» — опять же неразличимо. Так что всё правильно написано. — Werter1995 (обс.) 16:13, 18 марта 2021 (UTC)
  • Вообще-то, КНДР тоже республика, и путаница возможна. "Северный" и "Южный" наиболее нейтральные прилагательные, и "Южной" РК называет в первую очередь США. А вот СССР принципиально не называл КНДР "Северной", это да. Вот частотные графики на русском, на английском. Igel B TyMaHe (обс.) 08:19, 25 марта 2021 (UTC)

• Ладно, переделала. Только без карточки, там официальные названия вставляются. — Werter1995 (обс.) 12:00, 26 марта 2021 (UTC)

Эх, быстро вы с рецензирования ушли, я не успел там отметиться, поэтому придётся писать здесь. Сразу хочется сказать, что статья красивая, но по тексту возникали вопросы:

• в тот же день на Ютуб-канале — я не уверен, поэтому просто уточняю — в рускоязычных публикациях принято писать "Ютуб"? Или правильней будет писать Youtube-канал?

• Можно писать и по-русски, и по-английски. Зависит от вкуса, насколько я знаю. — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• а синглы с него продались в количестве более 20 миллионов копий за первую неделю — хм, в списке синглов из шаблона-карточки фигурирует только один сингл...

• Да, песни. Перепутала. Ибо Gone тоже отдельно продавалась (в разделе коммерческий успех можно увидеть). — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• В конце года она сообщила в интервью, что съёмки клипа начнутся в середине января 2021 года — кто именно "она"?

• Розэ. Но так как до этого речь шла о Лалисе, то поправила, ибо двусмысленно получилось. — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• но при этом не является заглавной композицией альбома, при этом говоря о том, что стиль

• Поправила.

• Через месяц после лайв исполнения «Gone» — Это же был онлайн концерт? Точно ли его можно считать "живым" исполнением? Может лучше написать "онлайн-исполнение"? (Даже если нет ошибки, надо не забыть исправить на "живое" исполнение)

• Написала прямо Через месяц после исполнения «Gone» на онлайн концерте. — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• Кстати, я немного запутался. До этого момента несколько раз говорится про съёмки клипа, и про песню, которую исполнят на онлайн-концерте. Потом указывается, что это песня «Gone». Однако в шаблоне-карточке указан только клип на «On the Ground». Упоминаемый клип и песня — это про одно и тоже?

• Тяжёлый случай. Короче, изначально планировалось выпустить «Gone» как заглавный трек. Но после YG передумали и сняли клип на «On the Ground». То есть изначально речь идёт о подготовке к снятию клипа на «Gone». Клипа, который так и не вышел. Я уточнила, где начинается про «On the Ground». — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• появился полноценный тизер, на момент релиза альбома он превзошёл 50 миллионов просмотров — наверное лучше написать "он набрал более 50 миллионов просмотров";

• Без проблем. — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• В документальном фильме от Netflix «BLACKPINK: Озаряя небо» она рассказывала о том

• Сделано. — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• означающий, что остался один день, 10 марта был выпущен тизер D-2 — имеется в виду тизер-постер? А то я вначале подумал, что имеется в виду видео-тизер;

• Да, во втором случае тоже постер. уточнила. — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• Раздел "Состав" наверное лучше переименовать в "Список композиций". Просто под составом первое в голову приходит состав коллектива или участников записи;

• Сделано. — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• Розэ рисует на зеркале своё имя, только куда более ровным почерком — не уверен, что это такая важная информация :);

• Клип о взрослении, говоря простым словом. То есть вначале, во времена «As If It’s Your Last» она была ещё ребёнком, а сейчас, прийдя к сольному релизу повзрослела. Поэтому и почерк стал чище, увереннее, взрослее. Важная, короче) — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• при монтаже туда был добавлен падающий метеорит, являющийся компьютерной графикой — тоже немного странное дополнение... Вроде и так понятно, что метеорит не на самом деле упал?

• Это я в последний момент добавила. На всякий. уберу. — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• поскольку там великолепная визуальная красота певицы — я не уверен, что красота может быть великолепной;

• Специфика корейского языка. В русском да, звучит так себе, а в корейском возможно. убрала. — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• Видеоклип занял первое место в списке «Самых просматриваемых видео за последние 12 дней» — нужно указать на каком именно сервисе;

• YOutube. Он только там и выпущен был, более нигде. Не вижу смысла уточнять. — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• За 24 часа он собрал их немного более 39 миллионов — слишком просторечиво;

• Тоже понимаю, но на что заменить хз. — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• Рецензенты замечали в различных песнях влияние — песни же только две?

• Да, лишнее будет в таком случае слово. — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• из которых 400 тысяч на компакт-диски, 48 — на наборы, а 52 — на виниловые пластинки — я вроде увлекаюсь музыкальной тематикой, но мне непонятно, что такое наборы :(

• Комплект из винила и компакт-диска. Надо местами поменять, наверное, чтобы понятнее было. — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• что является наилучшим результатом для сольного исполнителя женского пола — уф, как-то по-медицински звучит... Лучше переформултровать с "женский сольный исполнитель"

• Сделано. — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• Не совсем понятна логика включения чартов в таблицу, в ней приведено всего пять чартов, хотя в тексте указывается намного больше;

• В Gaon попали песни, а не альбом. В Hanteo известно только число проданных копий, без точного места. Потому не указаны. UPD: Сегодня обновился альбомный чарт Gaon, так что добавила информацию из него в статью и в таблицу. — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)

• Первую композицию он назвал своеобразным гимном, а вторую — мягкой балладой — "anthemic" переводится как "гимнообразный", то есть похожий на гимн. Но назвать песню гимнообразной не то же самое, что назвать песню гимном (даже своеобразным). Под "stripped-back" имеется в виду скорее "лёгкая" баллада. Но мягкой она точно быть не может. — Yxag (обс.) 21:13, 18 марта 2021 (UTC)

• Сделано. — Werter1995 (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)
• stripped-back, насколько я понял, это этакая стилистика ранних гаражных времен исполнителя, т.е. минималистическая, без крутой техники. Как в данном случае - голос + гитара. (Естественно, тут чистая стилизаци, и гитары настроены, и постобработки вагон :) ) Igel B TyMaHe (обс.) 10:27, 26 марта 2021 (UTC)

• Мне кажется, что список композиций можно сделать отдельным заголовком, как обычно и делают во всех статьях Википедии. Использовать можно шаблон Tracklist, но можно просто написать, как в статье Cry. Можно и таблицу использовать, как вы сделали, но я не уверен можно ли так делать. Например, в английской версии сделано с шаблоном Tracklist. ссылка Droppank (обс.) 07:40, 19 марта 2021 (UTC)

• Да без проблем. — Werter1995 (обс.) 08:34, 19 марта 2021 (UTC)

• Если альбом вышел пару недель назад, аналитических источников пока нет. Лучше подождать пол-года год, пока они появятся. Статья сейчас новостная в значительной мере.

• Любая статья по альбому/песне (за исключением совсем дремучей 20-30 и более летней классики, к которой возвращаются муз-спецы, а никаких причин, по которой этот поп-вирусняк может такой стать я не вижу) преимущественно состоит из новостей. Анонс, начало продаж, чарты и первые живые выступления. Аналитика идёт только в оценках и она в статье представлена. — Werter1995 (обс.) 08:44, 20 марта 2021 (UTC)

• Стилистически практически всю статью необходимо дорабатывать. вокальное мастерство поверх энергично звучащей электрогитары - звучит не по-русски и это только один пример, так по всей статье. К номинации статья пока не готова. - Saidaziz (обс.) 06:01, 20 марта 2021 (UTC)

• Проблемы со стилем я не только не отрицала во-первых, но и просила мне подсказать, в случае если есть. Во-вторых — тут имеем просто процитированный отзыв критика, который просто надо было лишь закавычить. Сомневаетесь, что там именно так, — откройте оригинал и найдите отличия. Если есть ещё-что — пишите. Пока причин, по которой я должна снять номинацию не нахожу. — Werter1995 (обс.) 08:44, 20 марта 2021 (UTC)
  • А цитату можно переводить как попало? Открыл оригинал и нашел отличия. her vocal prowess over electric guitar strums. Обратите внимание, strum — это бренчать, провести пальцами по струнам, негромко играть на гитаре. Откуда взялась «энергично звучащая электрогитара»? Переводить нужно литературно, а не давать подстрочник. - Saidaziz (обс.) 10:00, 20 марта 2021 (UTC)

• Хорошо, извиняюсь, тут перепутала. Поправила сейчас. — Werter1995 (обс.) 10:03, 20 марта 2021 (UTC)

• PS: Прошлась ещё раз по стилю текста. Удалила лишнюю информацию, поправила, что бросилось взгляду, поменяла некоторые строчки местами. На мой взгляд всё в норме. Не согласны — пишите, что не так. Нет конкретных претензий, кроме некорректного, по объяснённым выше причинам ВП:НЕНОВОСТИ — тогда ничего не мешает избранию. — Werter1995 (обс.) 09:12, 20 марта 2021 (UTC)

от Igel_B_TyMaHe

Заглянул на огонёк в связи с серьёзными проблемами с переводом в номинации в ДС.

1. Критично. Статья нарушает авторские права, так как нигде не упомянуто, что в её основе перевод из enwiki. Что делать, понятно.

• Это не так. Оттуда взято несколько источников, но сам текст я не брал вообще. — Werter1995 (обс.) 17:38, 23 марта 2021 (UTC)

  Спросил на форуме. Igel B TyMaHe (обс.) 13:36, 24 марта 2021 (UTC)

• Ответила там же. — Werter1995 (обс.) 13:57, 24 марта 2021 (UTC)

1. Критично. Искажена сама суть понятия. Это не сингл, а, как правильно написано, но неправильно викифицировано, сингл-альбом - уникальное для Кореи явление, о чем можно узнать из enwiki, а также узнать, насколько значимы эти отличия (в первую очередь, это другие чарты — альбомные, а не сингловые).

• Хм, то есть снять викификацию, я правильно понимаю? Сделать через нп не могу, ибо у нас статья сингл - это их статья сингл-альбом (собственно, поэтому так и викифицировано было) — Werter1995 (обс.) 17:38, 23 марта 2021 (UTC)
  • Я хочу, чтобы статья была переименована, потому что это не сингл. Igel B TyMaHe (обс.) 13:35, 24 марта 2021 (UTC)

• А, хорошо. Как переименовать? В R (альбом) или R (сингл-альбом). — Werter1995 (обс.) 13:57, 24 марта 2021 (UTC)
  • Не знаю. С точки зрения чартов, R (альбом). Чарты тянут категоризацию в альбомы, а не синглы. Есть аналогия Hush (альбом). Лучше, конечно, на проектном уровне договориться. Igel B TyMaHe (обс.) 15:44, 24 марта 2021 (UTC)

• Сделано (с перенаправлением, на всякий, не сильно ошибка). Если будет консессус в проекте - переименуем ещё раз, не проблема. — Werter1995 (обс.) 16:12, 24 марта 2021 (UTC)

1. откуда взялся директор YG? Конкретный спикер в источнике не обозначен, скорее всего, пресс-служба. Почему "одной из участниц", если в источнике перечислено аж 3 из 4. Также в тексте специально подчеркнуто, что будет выпущен альбом, а не сингл (см. выше).

• Директора убрал. ПО поводу викификации повторюсь - сингл-альбом у нас и сингл в англовики - это связанные статьи. Поэтому так и викифицировал. PS: Сингл - это, кстати, две песни в классической версии. Заглавный плюс b-side. — Werter1995 (обс.) 17:38, 23 марта 2021 (UTC)

  Покажите нерусскоязычный источник, что в этом альбоме есть деление на A-side и B-side. Для корейцев это полноценный, чартируемый наряду с лонгплеями, альбом. И композиции на нём пронумерованы от 1 до 4, без разделов A-side/B-side. На виниле B-side - это две инструментальные версии. [1]. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:03, 24 марта 2021 (UTC)

• Вы его сами нашли, кстати;) SCMP, опять же АИ без сомнения. — Werter1995 (обс.) 16:12, 24 марта 2021 (UTC)

1. почему вы называете певицу фамильярно Розанна? У нее два имени: официальное Розанна Пак и сценическое Розэ. (Ещё есть кровосмесительное Пак Розэ и корейское, но лучше их забыть как страшный сон).

• Чтобы не было тавтологии. В тексте и так, и так называется. PS: Корейское не пишу из принципа, ибо Чхеён - это очень больно мне, для меня она Чеён, так всегда писали. — Werter1995 (обс.) 17:38, 23 марта 2021 (UTC)

  ну так называйте Розанна Пак, "инфантильный" вариант у нее Розэ и не иначе. Да, и утверждение о том, что R - от имени "Розанна", тоже ваше, певица утверждает, что название альбома от Rosé, а не Rosanna. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:03, 24 марта 2021 (UTC)

• В принципе я это убрала. И по поводу утверждения - ниже вы пишете немного по другому, так и описала. — Werter1995 (обс.) 16:12, 24 марта 2021 (UTC)

1. чем не понравился вторичный источник на тизер? https://www.billboard.com/articles/columns/k-town/9515892/blackpink-rose-debut-solo-project-teaser-video/

• Тем, что я его не видела (см ответ выше по поводу того, что это не перевод). Вставила. — Werter1995 (обс.) 17:38, 23 марта 2021 (UTC)

1. Опять какое-то руководство лейбла появилось, хотя в источнике его нет. Также там нет подтверждения "что в середине месяца были проведены съёмки клипа". Зато это есть в английском первоисточнике, и там же есть предыстория, что о выпуске всеми участницами соло-релизов сообщалось аж в 2018 году.

• Да-да, по поводу руководства косяк. По поводу первоисточника и предыстории - дополнила. — Werter1995 (обс.) 17:38, 23 марта 2021 (UTC)

  Нет сноски на объявление в 2018 году. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:03, 24 марта 2021 (UTC)

• Это же было в первоисточнике от YG, разве нет? А на него ссылка стоит дальше самой первой. — Werter1995 (обс.) 16:29, 24 марта 2021 (UTC)

1. А вот утверждение, что "жанр основной композиции будет сильно отличаться от традиционного стиля самой группы" BLACKPINK не принадлежит, это всё та же YG Entertainment в том же сообщении, где и об окончание съёмок.

• Ок. — Werter1995 (обс.) 17:38, 23 марта 2021 (UTC)

1. В источнике о дате релиза написано, что объявила об этом сама Розэ, а не YG, в действительности первоисточником указан официальный твиттер группы, и дата анонса - 3 марта, а не 4 марта. Вот зачем каждый раз менять обезличенные предложения в энвики на собственные домыслы?

• Ещё раз - это не перевод. Во-вторых - если Вы думаете, что твиттер ведёт сама Розэ или кто-то из участниц - то Вы или наивны, или просто не знаете о корейской поп-музыке. Обезличено, короче. — Werter1995 (обс.) 17:38, 23 марта 2021 (UTC)

  Википедисты вообще не думают. Википедисты корректно передают то, что написано в источнике. Если это Твиттер - то пишут твиттер группы, то пишут группу, если это твиттер участницы - участницу. Байдену тоже речи спичрайтеры пишут, но публично автором считается он сам. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:03, 24 марта 2021 (UTC)

• Ок, всё равно обезличено было. — Werter1995 (обс.) 16:26, 24 марта 2021 (UTC)

1. Ссылку YTN Stars надо передвинуть за скобку, чтобы она подтверждала всё предложение целиком, так как в ссылке Billboard нет подтверждения, что Розэ вторая в группе получит соло.

• Ок. — Werter1995 (обс.) 17:38, 23 марта 2021 (UTC)

1. и поскольку неверно указана дата в предыдущем предложении, неверным становится утверждение "В тот же день" в следующем. Причем в enwiki написано именно так, "The next day", хотя фактически и неверно, так как первую дату они определяют как 2 марта.
2. Помимо этого в контексте перепутанных дат стало неуместно. Следует написать конкретную дату: 4 марта 2021 года.

• Ок. — Werter1995 (обс.) 17:38, 23 марта 2021 (UTC)

1. "На следующий день" неверно ни по форме, ни по содержанию. Тизер «On the ground» вышел 7 марта. "Полноценный тизер" - оксюморон.

• Как обычно, косяки с датами. — Werter1995 (обс.) 17:38, 23 марта 2021 (UTC)

1. Вы перепутали песни, 50 миллионов просмотров на момент релиза набрал тизер Gone. Оба тизера "On the ground" набрали по 16 млн. Также гугл утверждает, что по-корейски обе песни названы "заглавными", то есть Gone является бисайдом только в голове русскоязычных обозревальщиков, мыслящих понятиями западных "синглов", ВП:НТЗ - следует утверждение о B-side атрибутировать.

• Первое сделано, перенесла наверх. По поводу второго - надо ли вообще тогда про B-side писать? Это вроде легко убирается. — Werter1995 (обс.) 17:38, 23 марта 2021 (UTC)

  Как хотите, если писать - то, поскольку мнение единичное, с указанием что такой-то считает так. Основное утверждение, озвученное издателем и неопротестованное большинством журналистов - альбом является полноценным, а композиции равноправными. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:03, 24 марта 2021 (UTC)

1. из приведённого источника не следует, что Розэ «впервые в истории группы причастна к тексту песен». Это указано в том же источнике, где про дизайн обложки.

• Ок. — Werter1995 (обс.) 17:38, 23 марта 2021 (UTC)

1. и не "была и дизайнером обложки", а поучаствовала в общих усилиях по дизайну обложки.

• Ок. — Werter1995 (обс.) 17:38, 23 марта 2021 (UTC)

1. из публикации постеров не следует, что D-2 означает, что осталось два дня, а D-DAY, что остался день. en:D-day имеет очень сильное другое значение. Но если остальные не против, будем считать это тривиальностью и обойдемся ВП:КННИ

• угу. — Werter1995 (обс.) 17:38, 23 марта 2021 (UTC)

...и это только первый раздел. — Igel B TyMaHe (обс.) 15:44, 23 марта 2021 (UTC)

• Первый раздел, он трудный самый;) Если серьёзно, то в дальнейшем я могла не так перевести разве что только раздел оценки. — Werter1995 (обс.) 17:41, 23 марта 2021 (UTC)

  Ну-да, ну-да :) На ДС вы ответили, что "статья ниже вычитана". Результат был предсказуем... — Igel B TyMaHe (обс.) 14:03, 24 марта 2021 (UTC)

• Ладно, ладно, поняла;). Спасибо за помощь ещё раз. — Werter1995 (обс.) 15:45, 24 марта 2021 (UTC)

• И что вообще за сайт yesasia.ru? Выглядит как помойка. АИ ли это? — Igel B TyMaHe (обс.) 15:50, 23 марта 2021 (UTC)

• Вопрос можно даже сказать я ожидала. Да, АИ, и тут два аргумента: 1) MTV Russia называет их крупнейшим сайтом по корейской и просто восточной музыке в РФ; 2) у них нет своих материалов. Вообще. Это всё переводы. Ссылки на оригиналы там лежат внизу каждой новости. И там точно АИ, ибо в англовики они вообще в список авторитетных по восточной тематике внесены. en:Soompi это в основном, иногда другие. Если прям проблемы могу заменить на оригиналы, но это как менять переводы с Иносми/Инопресса на оригинал - смысла как такового нет. — Werter1995 (обс.) 17:38, 23 марта 2021 (UTC)

  С переводами стандартная беда: перевод без разрешения нарушает авторское право, а сайт не производит впечатления законопослушного переводчика (в отличие от Иносми - они хотя бы лицензию имеют и в случае чего огребут). На нарушающие АП сайты ссылки в Википедии запрещены. Плюс они вовсю торгуют. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:03, 24 марта 2021 (UTC)

• Поняла. Сейчас переделаю. — Werter1995 (обс.) 14:56, 24 марта 2021 (UTC)
• А можно ли его оставить в том месте, где речь идёт о постерах, ибо там как раз нет ссылки на оригинал (ибо оригиналом являются сами постеры, на которых указаны даты выхода) или надо искать ещё один? — Werter1995 (обс.) 15:36, 24 марта 2021 (UTC)
• Upd: Заменила везде, кроме постеров. Жду ответа. Если нет, то буду очень благодарна за помощь в поиске. — Werter1995 (обс.) 15:48, 24 марта 2021 (UTC)
  • Постер есть в твиттере. Igel B TyMaHe (обс.) 08:23, 25 марта 2021 (UTC)

• Сделано. Лучше уж первичка, чем потенциально нарушающий АП сайт. — Werter1995 (обс.) 13:49, 25 марта 2021 (UTC)

от Igel_B_TyMaHe - Запись

• "Запись сингл-альбома была произведена на студии The Black Label[en], которая является подразделением YG, в 2018 и 2020 годах" (вот таким манером я всю статью сюда по кускам перетаскаю, а вы говорите - больше ошибок нет) - откуда название студии? В тексте Rolling Stone не нашел. 2018 и 2020 - это домыслы, причём неверные. 12 марта 2021 года запись песен датирована "a few months ago" и "roughly two years back". Из [2] известно, что в середине января 2021 были закончены съемки клипа на On the gpround, и можно согласиться, что песня, скорее всего, записана в 2020 году. Но с Gone такие штуки не проходят, рафли 2 года от 12 марта - это как минимум 1,5 года, как максимум - 2,5, подходят и 2019, и 2018. enwiki утверждает, что 2019, но без источников. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:44, 24 марта 2021 (UTC)

• Я была уверена, что это где-то видела. Ладно, тогда проставлю этот источник и напишу 2018-2020. По поводу студии - это точно не проходит по Тривиальности фактов? Вроде очевидно, что запись альбома YG будет проходить на их студии... — Werter1995 (обс.) 15:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • Абсолютно неочевидно. И где только не записывается народ... Как вариант, студия может быть указана на постере или обложке диска "Recorded at..." Igel B TyMaHe (обс.) 15:51, 24 марта 2021 (UTC)

• Не, на диске нет (возможно есть во вложенном буклете, но как его оформить, если найду) Ок, уберу тогда, вряд ли это прям принципиально. — Werter1995 (обс.) 16:02, 24 марта 2021 (UTC)

• (о, я нашел B-side [3], второй абзац) (и про R там "Many people call me by many names, so ‘R’ comes from the first letter of my names" - вообще не Розэ и не Розанна, а от "многих её имен на R"). Но это в скобках, а за скобками - отсутствие подтверждения "было для неё новым опытом ввиду того, что она впервые писала текст для полноценного релиза" я в тексте не нахожу. Цитата: Rosé revealed she had been working extremely hard on songwriting and was anticipating her release for a long time. Возможно, это есть в фильме, но не в указанном источнике. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:44, 24 марта 2021 (UTC)

• Всё-таки стоит дополнить чем-то типа "Ряд СМИ называют Gone b-side треком" или нет? По поводу второго - да было, в Фильме. Хоть это проходит по ВП:КННИ тогда, но лучше уберу. Или оставить (спорно просто, жду ответа). По поводу названия - есть ли у неё ещё имена на R? — Werter1995 (обс.) 15:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • Не знаю, но опять же: Википедия не ищет истину, а отражает мнение авторитетных источников. Поэтому и не надо копать, надо написать как есть: В фильме Розэ сказала, что R символизирует её многие имена, начинающиеся на R. И сноска на фильм, если возможно, лучше всего с указанием тайминга утверждения. Igel B TyMaHe (обс.) 15:49, 24 марта 2021 (UTC)

• Первое сделано. Второе - невозможно, ибо на Netflix ссылаться нельзя, а на YouTube его легально нет. Значит уберу. — Werter1995 (обс.) 15:58, 24 марта 2021 (UTC)

• (Можно ли было накосячить в третьем и последнем предложении раздела? Я думал нет - ан нет... ) Проставлена сноска на Ютуб, а там: 4 274 998 просмотров 15 мар. 2021 г.. И тут косяк. Так когда на Ютубе вышел фильм о создании альбома? 15 или 16 марта? Причем источник на 16 марта стоически проигнорировал цифровой релиз 12 марта и утверждает, что альбом релизнут 16 марта и привязывает к этой дате выход фильма на Ютуб. Такой себе источник... — Igel B TyMaHe (обс.) 14:44, 24 марта 2021 (UTC)

• Источник говорит о состоявшемся релизе на физ носителях. А он реально был 16 марта, что есть в статье Или я путаю? По поводу когда вышел - есть вопрос. Мы пишем по Гринвичу или по стране выпуска? Если первое - то 15, если второе - то 16, ибо корейское время. — Werter1995 (обс.) 15:11, 24 марта 2021 (UTC)
  • мы пишем по источнику. ВП:ПРОВ - читатель должен пройти по сноске и увидеть, что дата в источнике совпадает с датой в статье. Если он видит несовпадение, рядом должно быть объяснение про Гринвич, если требуется. Igel B TyMaHe (обс.) 15:46, 24 марта 2021 (UTC)

• Тогда Ютуб в принципе такой себе источник в вопросе дат. у читателей из США и, например, Австралии это будут разные дни. Так что тогда, я могу вернуть этот источник (поскольку он говорит о релизе физ версии, а значит ок, да и сомневаться в авторитетности "главной деловой газеты ЮК (читай местный аналог Коммерсанта или РБК, если не круче) не приходится…)? — Werter1995 (обс.) 15:58, 24 марта 2021 (UTC)

• @Igel B TyMaHe:, в дополнение к вопросу о времени релиза. Ниже говорится о сольном выступлении у Джимми Фэллона. Оно состоялось 16 числа, на что приведён (только что, с дополнением небольшим) вторичный АИ в лице Ролинг Стоун. Но если отталкиваться от видео на ютуб, то там будет 17 число для Москвичей (поскольку оно было в 12 или 13 вечера по Калифорнийскому времени. у меня тоже 17). Но для Adavyda, например, она вышла раньше, 16, поскольку он из Техаса (можете, кстати, глянуть, наш американский друг, я правильно понимаю?). Поэтому считаю логичным писать именно по местному времени, ссылаясь на вторичные источники с датами, а не на Ютуб, ибо там дата зависит от установленного на компе часового пояса. — Werter1995 (обс.) 18:40, 24 марта 2021 (UTC)
  • У москвича:
    ROSÉ: On The Ground | The Tonight Show Starring Jimmy Fallon
    4 535 346 просмотров•Дата премьеры: 16 мар. 2021 г.
    https://www.youtube.com/watch?v=DTHZWKsHy78
    Наверное, Ютуб мне показывает американскую дату, так как я в нём аноним.
    Но я нашел интересное руководство: https://citizenevidence.org/2014/04/01/how-to/ и благодаря ему можно установить, что
    Video ID: DTHZWKsHy78
    Upload Date (YYYY/MM/DD): 2021-03-17
    Upload Time (UTC): 04:30:12
    Если вопрос становится принципиальным, можно указать явным образом дату загрузки по UTC (и дать ремарку "согласно данным Youtube DataViewer").
    PS. Инструмент, собственно, ничего секретного не делает, время указано в html-коде страницы:<meta itemprop="startDate" content="2021-03-17T04:30:12+00:00"> Igel B TyMaHe (обс.) 08:03, 25 марта 2021 (UTC)

• Давайте просто в данном случае доверимся вторичке. Я уже пояснила, почему там нет ошибки. — Werter1995 (обс.) 14:03, 25 марта 2021 (UTC)

от Igel_B_TyMaHe - Список участников записи

В разделе ни одного источника. "Участники записи" представлены только "продюсерами" (без понятия, кого имеют ввиду и насколько этот факт значим). Я не вижу смысла в этом разделе, обычно это описательный раздел, где рассказывается о привлеченных музыкантах. Кроме того, он дублирует список треков, который, в свою очередь, в явном виде (под соответствующим заголовком - это идёт в блок "Содержание" - отсутствует), при этом является обязательным по ВП:МТМУЗ. Предлагаю поменять название раздела на "Список композиций". Причем его желательно указать в трёх вариантах отдельно: цифровой релиз, CD релиз, винил, и сопроводить сносками хотя бы на сайт издателя либо другие первоисточники, так как состав и комбинация разные: в цифровом 2 трека, на CD/виниле 4, но на виниле есть стороны A/B. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:34, 25 марта 2021 (UTC)

• Сделано. Гляньте, правильно оформлено? — Werter1995 (обс.) 09:20, 25 марта 2021 (UTC)
  • Первая - не электронная, а цифровая.
    У CD-версии http://www.ktown4u.com/iteminfo?grp_no=1741898&goods_no=53055 - это, по-моему, ссылка на постер, а не альбом.
    У винила ошибки в оформлении: нет A-Side, суммарное время неверное.
    И по-прежнему нет источника на Producers. Igel B TyMaHe (обс.) 09:35, 25 марта 2021 (UTC)

• Сделано, вроде. — Werter1995 (обс.) 10:12, 25 марта 2021 (UTC)

от Igel_B_TyMaHe - Название альбома и тематика песен

• В первом предложении не хватает уже не раз обсуждённой темы, что R - это "от многих имён Розэ на Р" (сказано на релизной пресс-конференции)[4] (эта сноска есть, на корейском); [5] (этой сноски нет, на английском). "символизирует отрыв от группы" - не нашел, где это утверждение в источнике. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:27, 25 марта 2021 (UTC)

• Первое было в статье, просто сноска была дальше проставлена, сейчас перенесла. Про отрыв убрала, хотя учитывая, что под "Новым этапом" идёт "сольная карьера" — это вроде очевидно, но ладно. — Werter1995 (обс.) 09:42, 25 марта 2021 (UTC)
  • Не только не очевидно, но и не так в действительности. В "Роллинг Стоунз" или где-то прямо написано (по памяти): "В отличие от западных групп, где сольная картера обычно начинается после распада группы, в кей-поп принято параллельно вести сольную карьеру участников группы". (А также в более крупных группах (человек на 12) разбивать на мини-группы: двойки, тройки, четверки). Igel B TyMaHe (обс.) 09:47, 25 марта 2021 (UTC)

• А, поняла. Тогда ок. — Werter1995 (обс.) 09:49, 25 марта 2021 (UTC)

• "Первая песня повествует о долгом и трудном пути к успеху, к этому самому сольному альбому" - снова неконкретное "Первая". Первая записанная? (Gone) Первая спетая? (Gone) Первый трек? (On the ground) Ни разу не упомянуто название явным образом. А сведение "к этому самому сольному альбому" - это настолько ОРИСС, что даже ошибка. В источниках постоянно подчёркивается, что песня о смысле жизни, о предназначении и фальшивости стремлений (тема избитая настолько, что даже пошлая, например, Lucky (песня Бритни Спирс)). Даже самая первая строфа самой песни противоположна тому, что сейчас написано в статье: "You find out that your gold's just plastic". — Igel B TyMaHe (обс.) 09:27, 25 марта 2021 (UTC)

• По поводу названия - сделано, по поводу второго - убрала. Третье уже было в разделе, второй абзац. — Werter1995 (обс.) 09:42, 25 марта 2021 (UTC)

• предложение "В песнях Розе повествует о простых вещах" очень сложно притянуть к Gone, это о On the ground, поэтому нужно перенести на предложение выше. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:27, 25 марта 2021 (UTC)

• Это скорее об обеих можно сказать. О покинувшей любви и разбитом сердце написано столько песен, что это тоже очень избитая тема. Плюс там написано «В песнях, а не в песне». Если принципиально - могу перенести, но вроде нормально. — Werter1995 (обс.) 09:42, 25 марта 2021 (UTC)
  • "Там" не написано "в песнях". On the ground и Gone разобраны по отдельности и совершенно с разными выводами. Igel B TyMaHe (обс.) 09:54, 25 марта 2021 (UTC)

• Хорошо. — Werter1995 (обс.) 10:01, 25 марта 2021 (UTC)

от Igel_B_TyMaHe - Релиз

• Подраздел "Список композиций" можно со спокойной совестью удалить. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:42, 25 марта 2021 (UTC)

• Да, дублирование, подзабыл. Сделано. — Werter1995 (обс.) 09:50, 25 марта 2021 (UTC)

• (как теперь ЭТО развидеть и расслышать?!) В описании клипа упущен основной вывод, что он противопоставляет Розэ сегодня и Розэ прошлого. Это взгляд назад (см. [6]), и, таким образом, утверждение "отсутствует сюжет" является не вполне верным. Во всяком случае, дать концептуальное описание за пределами "лишь поёт" не представляет сложности. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:44, 25 марта 2021 (UTC)

• Дополнено. — Werter1995 (обс.) 11:36, 25 марта 2021 (UTC)

• "посреди цветочной поляны, обогреваемой с помощью электронных приборов" - что-то совершенно непонятное. По-моему, там какая-то цветочная декорация, а что за "элетронные приборы" вообще непонятно. Откуда факты? Сноска на ролик на корейском языке, в котором много неясностей. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:44, 25 марта 2021 (UTC)

• У него есть англоязычные субтитры. Про цветочную поляну и обогреватели примерно на 2,5-3 минуте прямым текстом. — Werter1995 (обс.) 11:36, 25 марта 2021 (UTC)
  • электронные обогреватели - heaters. цветочную поляну не нашел. Igel B TyMaHe (обс.) 12:45, 25 марта 2021 (UTC)

• Электронные убрала, а по поводу поляны - именно посреди неё она сидит, когда говорит о них. А настоящие цветы или нет - это второстепенно, плюс из видео не очевидно, значит ОРИСС. В статье про живые цветы не утверждается.

• "Джастин Курто... назвал работу взрывной" - где?! Перечитал [7] три раза. Про "отсылку к обложке и метеориту", похоже, очередной ОРИСС. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:44, 25 марта 2021 (UTC)

• Немного перепутано местами, убрала. — Werter1995 (обс.) 11:36, 25 марта 2021 (UTC)

• "Пак Се Ён написала, что клип ожидаемо занял высокие места" - я не нашел этого утверждения в источнике. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:44, 25 марта 2021 (UTC)

• Если ввести текст в гугл переводчик (попробовала, чтобы пояснить), то первые пять абзацев текста - описание высоких мест в чартах у сингла и позиций у клипа. А 6 начинается со слов "Эти порывы были предсказуемы". Это уже косяк гугла, ибо не порывы, а "прорывы" (то есть коммерческие прорывы, в корейском есть такое выражение во множественном числе). А предсказуемы и ожидаемы - синонимы всё же. — Werter1995 (обс.) 11:36, 25 марта 2021 (UTC)
  • У меня Хром переводит прямо на странице. Первое упоминание клипа - пятый абзац: "Музыкальное видео также набирает взрывную популярность" (криво, но понятно). В первых четырех абзацах речь только о музыке (причем, вполне вероятно, чисто о синглах, а не об альбоме). "Предсказуемые порывы" опять-таки относятся к музыке, а не к клипу. Igel B TyMaHe (обс.) 12:50, 25 марта 2021 (UTC)

• Поняла. Тогда уберу. — Werter1995 (обс.) 13:17, 25 марта 2021 (UTC)

• "визуальная красота" = красивая внешность. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:44, 25 марта 2021 (UTC)

• Ок. — Werter1995 (обс.) 11:36, 25 марта 2021 (UTC)

• "богатой и эмоциональной актёрской игрой" - угу, богатая актёрская игра - это как? Я не знаю, что там на корейском, а в английском есть выражение emotionally rich, и это не "богатая и эмоциональная". — Igel B TyMaHe (обс.) 10:44, 25 марта 2021 (UTC)

• Напишу как "богатой на эмоции". Вроде часто используется. — Werter1995 (обс.) 11:36, 25 марта 2021 (UTC)

• "кинематографичная концепция" - мне гугл перевёл "кинематографической атмосферой, соответсвующей концепции [альбома]", что уже гораздо лучше, но по-русски есть и более лаконичный вариант: просто "кинематографичность" = пригодный для кино, обладающий нужными для кино качествами (Большой толковый словарь под ред. Кузнецова). — Igel B TyMaHe (обс.) 10:44, 25 марта 2021 (UTC)

• Ок. — Werter1995 (обс.) 11:36, 25 марта 2021 (UTC)

• "Видеоклип занял первое место..." - во-первый, сноска [8] дает предварительный результат, не подтверржённый Ютуб официально. Во-вторых, [9], похоже, пишет о рейтинге "Самых просматриваемых видео", где клип продержался 12 дней. Причем на YouTube, а не YouTube Music. Показатели странные и неподтверждённые. Нужны нормальные сноски. PS. en:List of most-viewed online videos in the first 24 hours - вот более точное утверждение с источником. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:44, 25 марта 2021 (UTC)

• Попробовал поискать про рекорд (это должно было быть, вроде), но да, везде только предположительно про него, видимо нет подтверждения. Так что я уточню про «самые просматриваемые» с приведённым источником и оставлю Soompy только на число просмотров за 24 часа (в этом они точно АИ). — Werter1995 (обс.) 11:36, 25 марта 2021 (UTC)

• "Для него Розэ сняла чёрно-белый клип" - интересный вопрос: так это живое выступление или запись? В "Роллин Стоун" написано так, что непонятно. Если живое, то "сняла клип" неуместно. Igel B TyMaHe (обс.) 13:03, 25 марта 2021 (UTC)

• Запись, об этом говорил сам Джимми несколько раз, что именно они у него используются. Но поёт она вживую, не фонограмма (заметно по слегка трясущемуся голосу), поэтому в категорию подходит. — Werter1995 (обс.) 13:17, 25 марта 2021 (UTC)
  • Гы, можно и под кривую фонограму станцевать. Суть живого выступления, что оно происходит в реальном времени. А запись может быть и концертной, типа того же Gone в альбоме. Igel B TyMaHe (обс.) 13:26, 25 марта 2021 (UTC)

• Предположение забавное, но всё-таки ОРИСС, это живое, пока не доказано обратное;) — Werter1995 (обс.) 14:06, 25 марта 2021 (UTC)

• "демонстрировала хореографию" - так не говорят. Танцевала или исполнила танец, в крайнем случае, совершала хореографические движения под музыку. Igel B TyMaHe (обс.) 13:05, 25 марта 2021 (UTC)

• Ок. — Werter1995 (обс.) 13:17, 25 марта 2021 (UTC)

• "и в них нет речитатива" - если речь про rapping, то Роллинг Стоун не согласен [10], NME тоже [11]. Igel B TyMaHe (обс.) 13:22, 25 марта 2021 (UTC)

• В обоих АИ не про рэп говорится, а про полурэп, если я правильно понимаю. И об этом в статье есть. А вот стандартный речетатив в песне отсутствует, что неудивительно, ведь она в группе певица, а не рэперша. — Werter1995 (обс.) 13:25, 25 марта 2021 (UTC)
  • Может и правильно, но источника на это нет. Опять стоит ссылка на первоисточник, а вывод, в том числе о "традиционности", сделан самостоятельный. А сейчас сделан другой вывод, что у Розэ и не могло быть рэпа. Но он в каком-то виде есть. Так он ожидался и есть, не ожидался и есть, ожидался и нет или не ожидался и нет? Ответ должен быть по источникам. Igel B TyMaHe (обс.) 13:29, 25 марта 2021 (UTC)

• Вывод о традиционности самостоятельный: Никак нет, АИ на это стоит после скобки, традиционным элементом K-popa речетатив называют Ролинги. А про исполнение - я могу написать тогда про полурэп и про то, что Розэ говорила о том, что хотела исполнить его подобие со ссылками на RS и NME. Так сделать? — Werter1995 (обс.) 13:32, 25 марта 2021 (UTC)
  • Это так не работает. Вывод должен прямо следовать из источника, касающегося альбома. Если в одном месте "Роллинг Стоун" пишет, что к-поп включает в себя смешение жанров, включая пение и рэп, а в другом - что композиция относится к к-поп, то это не дает права заявлять, что отсутствие рэпа (который ещё и не так чтобы отсутствует) - это яркая черта данной композиции. которую непременно надо упомянуть. Источник наоборот подчеркивает экспериментальность "полу-рэпа" Розэ в композиции, а NME утверждает, что к рэпу с натяжкой можно отнести и ещё кусочек текста. Igel B TyMaHe (обс.) 13:51, 25 марта 2021 (UTC)

• Я же не предлагала оставить слова "знаменитого смешением стилей". Просто спросила, как это описать. Сделано, проверьте, позязя. — Werter1995 (обс.) 13:58, 25 марта 2021 (UTC)

• UPD: NME пишет о том, что Розэ на пресс конференции говорила, что в песне пыталась исполнить рэп, а Роллинги называют его полурэпом. — Werter1995 (обс.) 13:27, 25 марта 2021 (UTC)
• "Рецензенты замечали в песнях влияние..." - надо отделить мух от котлет. Электропоп - это On the ground, а soft rock - это Gone. Зачем характеризовать разные по жанру композиции в куче? Igel B TyMaHe (обс.) 13:35, 25 марта 2021 (UTC)

• Разделила. PS: Ответьте выше, плиз, как лучше. — Werter1995 (обс.) 13:39, 25 марта 2021 (UTC)

• 400 000 копий, что является наибольшим числом для сольного исполнителя из Республики Корея - (я даже не замечу ужасную стилистику) просто спрошу: почему в заголовке источника "female K-Pop soloist", а в тексте любой сольный исполнитель из РК? Igel B TyMaHe (обс.) 13:41, 25 марта 2021 (UTC)

• Потому что я как всегда;) Сделано (стиль вроде поправила). — Werter1995 (обс.) 13:51, 25 марта 2021 (UTC)

• "наивысшим результатом для сингл-альбома в истории Южной Кореи" - в источник (в переводе гугла) "Это самый высокий показатель для одной сольной артистки K-pop." Igel B TyMaHe (обс.) 13:56, 25 марта 2021 (UTC)

• В двух местах малость косяк с переводом, признаю. Слово выпало, и важное. Дополнено здесь и ещё в одном месте. — Werter1995 (обс.) 14:03, 25 марта 2021 (UTC)

от Igel_B_TyMaHe - Отзывы критиков

• "неизгладимое и незамедлительное впечатление" [12] хватить КХС на сегодня. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:16, 25 марта 2021 (UTC)

• Мои знаменитые проблемы со стилем. PS: Если серьёзно, то я хз, на что сие править... — Werter1995 (обс.) 14:19, 25 марта 2021 (UTC)
• UPD: Вроде сделано. — Werter1995 (обс.) 14:24, 25 марта 2021 (UTC)

• Короче, я просто переписал. Нужно проверить, что Риан Дэйли - действительно мужчина, у меня его/её твиттер не открывается, наверное, Роскомнадзор чудит. Igel B TyMaHe (обс.) 10:19, 26 марта 2021 (UTC)

• Нет, всё же дама. Хотя я была уверена, что это мужское имя. Переписала. И ещё раз спасибо. — Werter1995 (обс.) 12:00, 26 марта 2021 (UTC)

Стиль, слэнг, английский

• "Альбом продался тиражом более миллиона копий менее чем за сутки" --> "Более миллиона копий альбома продали менее чем за сутки"

• Сделано. — Werter1995 (обс.) 12:55, 29 марта 2021 (UTC)

• "а песни с него продались в количестве " --> "а продажи песен с него составили"

• Сделано. — Werter1995 (обс.) 12:55, 29 марта 2021 (UTC)

• "уход в соло" "уход в соло исполнение?" "уход в соло карьеру?"

• Убрала, чуть ниже мы поняли, что это лишнее, но в преамбуле подзабыла. — Werter1995 (обс.) 12:55, 29 марта 2021 (UTC)

• "означает первую букву «всех имён певицы на R»" Ни одной не нашёл. Вверху добавить к имени англ. Rosé.

• Добавила оба. — Werter1995 (обс.) 12:55, 29 марта 2021 (UTC)

• " виниле планируется 19 апреля" Означает ли это, что статья устареет 19 апреля?

• Нет, конечно. Это и любая новая информация (включая продажи на виниле) будут добавлены в срок. — Werter1995 (обс.) 12:55, 29 марта 2021 (UTC)

• "В двух последних" --> "В двух последних релизах"

• Сделано. — Werter1995 (обс.) 12:55, 29 марта 2021 (UTC)

• "[8]. После этого YG объявили ...[2][9]." Источник [2] раньше [8]

• Не вижу проблем, просто источник 2 служит как АИ для разных вещей. См Паркс, Генри, там часто такое. — Werter1995 (обс.) 12:55, 29 марта 2021 (UTC)

• "была и участницей создания" --> "принимала участие в создании"

• Сделано. — Werter1995 (обс.) 12:55, 29 марта 2021 (UTC)

• "Запись сингл-альбома была произведена" --> "Запись сингл-альбома состоялась"

• Сделано. — Werter1995 (обс.) 12:56, 29 марта 2021 (UTC)

• ««On the Ground»» удвоение кавычек во всём списке — Alexander Mayorov (обс.) 12:15, 29 марта 2021 (UTC)

• Сделано. PS: И Вам спасибо, стилистика русского языка, хромающая на две ноги при переводе, — моя вечная проблема. — Werter1995 (обс.) 12:55, 29 марта 2021 (UTC)

• PS: После присвоения статуса хорошей планирую доработать раздел «создание» и малость систематизировать разделы «критика» и «коммерческий успех» и попытать счастья на КИС;) — Werter1995 (обс.) 16:02, 19 апреля 2021 (UTC)

Итог

Над статьёй в процессе номинации проделана большая работа, за что всем спасибо, особенно Igel_B_TyMaHe. Немного странно видеть в начале статьи список композиций, оформленный как таблицы на весь экран, обычно он идёт в конце статьи, но на усмотрение ОА. Статус присвоен. Victoria (обс.) 08:50, 21 апреля 2021 (UTC)

РА3

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о перспективном отечественном дизель-поезде. На рецензировании была несколько недель (замечаний нет). Написана прибл. на 75% мной. Белов А.В. (обс.) 20:22, 18 марта 2021 (UTC)

За (РА3)

• За. С детства очень люблю поезда, поэтому всегда радуюсь, когда в Википедии появляется очередная качественная статья о «паровозике». — Penumbra^disp. 06:34, 21 марта 2021 (UTC)
• За мелкие огрехи стиля, устаревшая информация по поставкам 2020 года - хорошо бы узнать, что поставки состоялись, год уже 2021. Но для статуса ХС всё приемлемо. Вот с пикетным столбом не понял - это так ивановские развлекаются? Igel B TyMaHe (обс.) 14:46, 29 марта 2021 (UTC)
  • Я тоже не очень понял. Если только временно воткнули между рельсов... Умом Россию бывает не понять => я тупо передал смысл из АИ. По поставкам: только сегодня видел не менее четырёх новеньких РА3 за заводским забором. Но номеров не разглядеть (думаю, шестидесятые). А в единственном источнике на эту тему ещё вчера было от 001 до 059 (да и несколько минут назад проверил — то же самое, и все последние 2020 года выпуска. Белов А.В. (обс.) 20:22, 29 марта 2021 (UTC)
    • По поставкам, конечно, нужно не забор, а АИ. Если нет - значит нет, придется пока довольствоваться чем есть. Igel B TyMaHe (обс.) 20:35, 29 марта 2021 (UTC)

Против (РА3)

Комментарии (РА3)

• Преамбулу хорошо б немного переработать в соответствии с ВП:Преамбула, оно как минимум будет органичнее смотреться. Красный^{хотите поговорить?} 22:40, 29 марта 2021 (UTC)
  • Немного переработал. С уважением, Белов А.В. (обс.) 20:39, 1 апреля 2021 (UTC)
• Статья в целом годная, вот только в разделе про силовую установку маловато информации - желательно бы дополнить его сведениями про сам двигатель и гидропередачу (модель и основные конструктивные особенности).

А по текущему содержанию — поправить несколько моментов:

• в преамбулу - добавить предложение про то сколько построено и эксплуатацию (что эксплуатируется в разных регионах России на сети РЖД + на Крымской ЖД). И прямые сноски на источники можно убрать где есть переходы.
• раздел "История" переименовать в "История создания и выпуска" (т.к. эксплуатация это тоже инфа исторического характера) + сделать подраздел "Перспективы" для водородных поездов и будущих улучшений. Насчёт последних кстати сомневаюсь тут ли им место или же в эксплуатации, конкретно во второй половине абзаца в описании основной акцент именно на проблемах возникших при эксплуатации поездов, а не на изменениях в будущей выпускаемой партии.
• в разделах "Кузов" и "Пассажирский салон" инфа местами перепутана. Например, расположенные снаружи кнопки вызова машиниста для инвалидов и выдвижные ступеньки некорректно приводить в разделе Интерьер т.к. они не внутри, их лучше упомянуть в разделе Кузов там где говорится про пассажирские двери (при этом упомянуть что двери двухстворчатые и прислонно-сдвижные). В интерьере же - про внутренние ступеньки и откидную площадку для высоких платформ. То же самое касается дворников на лобовом стекле снаружи и курсовых камер внутри кабины - сейчас они поставлены ровно наоборот. И ещё абзац про крышу и подвагонное оборудование стоит не к месту, разрывая описания верхней и нижней части кабины - его надо перенести до или после, чтоб описание кабины было последовательным и связным.
• Пассажирский салон - может стоит разбить на подразделы про планировку и про оснащение салона. Там где оснащение, добавить про информационные табло, потолочные камеры наблюдения/пожарные датчики/круглые светильники в салоне и тамбурах, кнопки связи с машинистом. Xenotron (обс.) 18:12, 12 апреля 2021 (UTC)

• • Рассмотрено. По результатам рассмотрения:
  • Силовая установка: с радостью бы добавил, были б АИ (выжал по максимуму из найденных);
  • Преамбула: ещё доработал. Но пока не стал дублировать про кол-во выпущенных (это есть уже в двух местах, да и приходится всех их править при поступлении новых);
  • История: согласен, переименовано, создан подраздел, часть текста перенесена в эксплуатацию;
  • Кузов, Пассажирский салон: в ближайшее время планируется поправить.
  • P.S. Про курсовые камеры: если конструкция менялась, опять-таки нужны АИ. В настоящий момент написано по источникам первых времён. Белов А.В. (обс.) 20:57, 16 апреля 2021 (UTC)
  • Что мог — доработал (замечания сняты). По разбивке элемента «Пассажирский салон» — планировка и оснащение тесно переплетены. Пока оставил, но при необходимости попробую сделать. Белов А.В. (обс.) 22:03, 17 апреля 2021 (UTC)

Итог (РА3)

Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 09:03, 21 апреля 2021 (UTC)

Швайнштайгер, Бастиан

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про немецкого футболиста, чемпиона мира 2014 года. Дорабатывалась мной и Сашей 333. — Forgottenous | 20:25, 18 марта 2021 (UTC)

+ Саша 333 (обс.) 21:00, 18 марта 2021 (UTC)

За (Швайнштайгер, Бастиан)

• За. Отличная статья. — Penumbra^disp. 05:17, 19 марта 2021 (UTC)
• За. Я тоже за, вроде статья очень объемная и полезная, без ошибок и с нормальными источниками. Droppank (обс.) 07:36, 19 марта 2021 (UTC)
• За ещё одну статью о чемпионах мира. Mark Ekimov (обс.) 14:55, 19 марта 2021 (UTC)
• За хорошая статья, помню, как он забил гол в том легендарном уже матче с Бразилией и как восхищались им комментаторы, что при его возрасте он ещё могёт (как русский, так и английский) — Werter1995 (обс.) 12:11, 26 марта 2021 (UTC)
  • Спасибо за оценку, но в том самом матче он не забивал, судя по описанию вы его, наверное, с Клозе перепутали (если мы конечно об одном и том же матче говорим). — Forgottenous | 14:24, 26 марта 2021 (UTC)
    • Да, блин, именно с ним. Перепутала... — Werter1995 (обс.) 14:35, 26 марта 2021 (UTC)

Против (Швайнштайгер, Бастиан)

Комментарии (Швайнштайгер, Бастиан)

• «С детства выделялся своими лидерскими качествами» — не является ли это оценочным суждением, что необходимо атрибутировать? — Werter1995 (обс.) 11:57, 25 марта 2021 (UTC)
  • Вполне возможно, что я не до конца понял значение слова "атрибутировать", однако предположим, что это теперь в статье уточнено. — Forgottenous | 13:48, 25 марта 2021 (UTC)

• Атрибутирование=приведение к НТЗ. То есть если информация спорная или суждение оценочное, то атрибутировать её = написать «по мнению того-то». То есть например: «По мнению Иванова Вася Пупкин был великим социологом» или «Петров отзывается о Пупкине как о человеке без совести и чести». — Werter1995 (обс.) 18:03, 25 марта 2021 (UTC)
  • Значит абсолютно правильно я понял значение этого слова. — Forgottenous | 03:13, 26 марта 2021 (UTC)

• Раздел "Литература" оформляется малость по-другому, я его поправила. И возможно стоит добавить в преамбулу информацию о том, чем занимался/занимается он после завершения карьеры, ибо это в любом случае связано со спортом (хотя и без связи принято обозначать, см Чан, Патрик. — Werter1995 (обс.) 12:09, 26 марта 2021 (UTC)
  • Сделано. — Forgottenous | 14:20, 26 марта 2021 (UTC)

Итог (Швайнштайгер, Бастиан)

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. Я бы очень рекомендовала поработать над стилем (в первую очередь над словами-паразитами, без которых можно обойтись) и номинировать на КИС. — Zanka (обс.) 01:05, 20 апреля 2021 (UTC)