Проект:Кандидаты в хорошие статьи/17 января 2009

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 28 октября; 29 октября; 30 октября; 31 октября; 1 ноября; 2 ноября; 3 ноября; 4 ноября; 5 ноября; 6 ноября; 7 ноября; 8 ноября; 9 ноября; 10 ноября; 11 ноября; 12 ноября; 13 ноября; 14 ноября; 15 ноября; 16 ноября; 17 ноября; 18 ноября

Аруба

Статья, которую давно собирался довести до хорошей. Добил в рамках нидерландской недели. Буду рад любому мнению. p.s. спасибо за ссылку, я, честно говоря, проглядел =)--Mheidegger 16:27, 17 января 2009 (UTC)[ответить]

За (Аруба)

За gobi 21:40, 18 января 2009 (UTC)[ответить]
За, вполне. --Blacklake 07:54, 19 января 2009 (UTC)[ответить]
За, для хорошей достаточно.--Чернявский Артём 14:09, 19 января 2009 (UTC)[ответить]
За, хорошая статья... --Serg2 17:51, 19 января 2009 (UTC)[ответить]
За, отлично получилось! --balelьщик 04:39, 20 января 2009 (UTC)[ответить]
За, хорошая статья --Vald 06:54, 21 января 2009 (UTC)[ответить]
За. С. Л. 23:28, 22 января 2009 (UTC)[ответить]
За, качественная статья. — Dmitrij96 15:02, 26 января 2009 (UTC)[ответить]
За, без вопросов. --Dimitris 13:13, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Против (Аруба)

Mheidegger, зач0д. И статья хорошая. Но избирать её в Голландскую неделю слишком уж эффектно. Много недостатков в сабже. --Pauk 10:37, 19 января 2009 (UTC)[ответить]

Не сапсем понял, что такое сабж =)))--Mheidegger 12:49, 19 января 2009 (UTC)[ответить]

Сабж - это объект обсуждения. Всезнайка 15:51, 19 января 2009 (UTC)[ответить]

Если есть недостатки - пишите в комментариях, всегда рад слышать и видеть их =)))

Хорошо. В разделе "Физико-географическая характеристика" нет подразделов о рельефе и экологии. В разделе "Население" нужно чуть-чуть поподробнее рассказать про национальный состав. В разделе "Экономика" ничего нет о промышленности и сфере услуг. Еще нет информации про науку на острове - что-то же там должно быть. А так статья идеальная для статуса хорошей. Всезнайка 16:27, 19 января 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо, начал искать инфу по этим разделам. Если вдруг кому-нибудь попадутся источники - пишите на мою страницу обсуждения. --Mheidegger 16:34, 19 января 2009 (UTC)[ответить]

Поищите заодно также по почвам (соответствующий подраздел можно не создавать, т. к. едва ли о почвах может быть написано много). :-) С. Л. 23:31, 22 января 2009 (UTC)[ответить]

По почвам у меня есть немного информации, как будет больше будет - допишу.--Mheidegger 17:21, 23 января 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Аруба)

Раздел Транспорт и коммуникации: «1002 сотовых телефонов[29] (2004, всего 9 819 тыс.)» — что-то явно не так с цифрой с скобках. Newt 18:05, 17 января 2009 (UTC)[ответить]
Так лучше? =) --Mheidegger 18:12, 17 января 2009 (UTC)[ответить]
Конечно :-), спасибо что поправили. Только в источнике указано количество мобилок на 2004 год ... Newt 18:20, 17 января 2009 (UTC)[ответить]
Знаю, просто обнаружил, что Фактбук ЦРУ даёт данные посвежее. --Mheidegger 18:25, 17 января 2009 (UTC)[ответить]
Точно, сорри, теперь вижу — поставлен другой источник. Newt 18:31, 17 января 2009 (UTC)[ответить]
На августовской рецензии прозвучали пожелания увеличить введение и расширить разделы из одного предложения. Введение было немного расширено, но хотелось бы еще, короткие разделы остались (таких по крайней мере три сейчас). Newt 18:44, 17 января 2009 (UTC)[ответить]
Развил «Сельское хозяйство» и «Вооружённые силы». Какой третий раздел вы имели в виду?--Mheidegger 09:32, 18 января 2009 (UTC)[ответить]
Наверное, раздел СМИ, очень короткий — два предложения. Newt 12:29, 18 января 2009 (UTC)[ответить]
Добавил немного в раздел СМИ, а также благодаря источникам от Талех развил раздел Политические партии.--Mheidegger 12:46, 18 января 2009 (UTC)[ответить]
На острове есть какие-нибудь структуры, следящие за порядком?--Чернявский Артём 18:30, 18 января 2009 (UTC)[ответить]
К сожалению не нашёл информацию по этому вопросу. --Mheidegger 12:50, 19 января 2009 (UTC)[ответить]

Итог

Статья избрана хорошей. Автору респект — статья весьма подробна, но при этом легко читается, много красивых иллюстраций. Роман Беккер 11:48, 2 февраля 2009 (UTC)[ответить]