Проект:Кандидаты в хорошие статьи/15 сентября 2019

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 11 ноября; 12 ноября; 13 ноября; 14 ноября; 15 ноября; 16 ноября; 17 ноября; 18 ноября; 19 ноября; 20 ноября; 21 ноября; 22 ноября; 23 ноября; 24 ноября; 25 ноября; 26 ноября; 27 ноября; 28 ноября; 29 ноября; 30 ноября; 1 декабря; 2 декабря

Уэллс, Джон, 1-й виконт Уэллс

Английский барон, родственник короля Генриха VII Тюдора и супруг Сесилии Йоркской, дочери Эдуарда IV. О сабже источники сообщают крайне мало, выжато из них всё или практически всё, поэтому по большей части статья содержит информацию перенесённую из хорошей статьи о его жене и добротных статей о его предках. Статья получила статус добротной в июле 2018 года, с тех пор были внесены незначительные изменения.— --с уважением, Lapsy 13:55, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]

За

Читается неплохо. wulfson (обс.) 09:52, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Против

Что означает фраза «В случае, если брак действительно был организован королём, он не был призван почтить семью жениха, как это было принято в то время»? wulfson (обс.) 09:48, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Ну обычно брак с женщинами королевской крови был почётным и выгодным в финансовом плане, но не в этом случае. Возможно как-то не так я выразилась.— --с уважением, Lapsy 17:45, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, если Вы настаиваете на том, чтобы оставить фразу «В случае, если брак действительно был организован королём, союз с принцессой из дома Йорков не был призван почтить семью жениха, как это было принято в то время», дайте мне, пож., соответствующее место из первоисточника на языке оригинала — без этого я не могу придумать, как передать Вашу мысль более ясно и корректно. Предложенный Вами вариант содержит двусмысленность и звучит не по-русски. wulfson (обс.) 06:50, 19 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, я в понедельник посмотрю источник, а до этого подумаю над формулировкой.— --с уважением, Lapsy 17:57, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Переформулировала.— --с уважением, Lapsy 18:25, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]

Битая сноска... — Muhranoff (обс.) 10:38, 17 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Сноска не битая. Коллега Wulfson убрал основную сноску, поэтому так получилось.— --с уважением, Lapsy 19:15, 17 сентября 2019 (UTC)[ответить]

В 1491 году Джон собирался сопровождать племянника в экспедиции во Францию, состоявшейся в 1492 году - Неважная формулировка, лучше бы "которая намечалась на 1492 год". А сопровождал ли в итоге? И что за экспедиция? В1492 году была война с Францией? Она как-то называлась? — Muhranoff (обс.) 13:39, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Про участие написано дальше в том же предложении, каких либо подробностей участия нет в источниках. Суть была в том, что Генрих хотел защитить Бретань от Франции и при этом заключить выгодный для себя мирный договор с французами. По итогу, в октябре войсками Генриха был осажден Булонь и подписан месяц спустя мирный договор в Этапле. Войны как таковой не было, Франции не до того было.— --с уважением, Lapsy 18:16, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Но он точно участвовал? Может тогда написать, что экспедиция таки началась, и привела к осаде Булони (Siege of Boulogne (1492)), а потом к миру в Этапле (Peace of Étaples)? А то получается, что готовился, готовился... а через 6 лет умер. — Muhranoff (обс.) 05:11, 21 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Ещё раз: «до отбытия виконт обеспечил жене комфортное проживание в своё отсутствие». Так что да, участвовал.— --с уважением, Lapsy 18:06, 21 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Статья требованиям соответствует. Мелкие замечания исправлены. Статус присвоен. — Zanka (обс.) 22:51, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

Русская антиутопия

Статья о литературном жанре. На мой взгляд достойна статуса. 37.215.231.51 17:49, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]

За

Против

Конечно же, Против Номинация совершенно случайна и лучше всего её быстро закрыть. В статье не выдержана структура, нет обоснования отбора материала и нет раздела об историографии предмета, очень много списков-перечислений и — главный повод придраться — подавляющее большинство абзацев не прикрыты АИ. В нынешнем виде статью следует полностью переписать. При этом я сам этим заниматься не намерен, хватит с меня и большой антиутопии. — Dmartyn80 (обс.) 20:41, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Надо же - уже вторая подряд статья из разряда "проходил мимо, пару раз подкорректировал и выставил, даже не прочитав правила". Так что Против. — Игровой фанат (обс.) 13:31, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Против. Зейнал (обс.) 14:14, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Против. Абсолютное отсутствие источников на современный период. Я так понимаю, что половина статьи это чистый ВП:ОРИСС, а вторая не относится к теме статьи. Ну и количество списков без раскрытия понятий велико. Если есть аж три списка в самом начале статьи, то не очень понятно как они появились. Например, эти авторы что никак друг друга не критиковали и не знали друг о друге и выдумывали с нуля признаки? Как появился этот термин темы статьи? И какое отношение эти списки имеют к теме статьи? Это скорее всего что-то типа Антиутопия в русской литературе, а не русская антиутопия. — Alexander Mayorov (обс.) 14:49, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]

А Вы готовы дорабатывать статью исходя из замечаний, которые появятся/могут появиться? — Ibidem (обс.) 17:57, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]
- Постараюсь. 37.215.231.51 18:52, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  - Спасибо. Тогда навскидку основные. Статус хорошей вряд ли получит даже статья, в которой абзац не подкреплён ссылками, не то что подразделы. Ещё вопрос. Основано ли перечисление произведений на обзорном источнике, или это Ваша личная подборка. Если Ваша личная, тогда появляется вопрос относительно её полноты. Так к примеру Любовь к трём цукербринам я не увидел. — Ibidem (обс.) 20:15, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Номинация быстро закрыта в силу аргументированных возражений в секции против. Если участник готов дорабатывать статью, он может снова номинировать статью после исправления уже указанных замечаний, а также знакомства с требованиями к КХС. — Zanka (обс.) 15:55, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Не думал, что так быстро закроют номинацию. Так тут незарегистрированный аноним же выставил. Вряд ли он будет дорабатывать статью, и уж тем более знакомиться с требованиями к хорошим статьям. — Игровой фанат (обс.) 16:59, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]
- Ну почему же? Согласно статистике правок именно он и написал то, что имеем. То есть речь идет не о мимо проходящем читателе, а об авторе. Раз написал, то и дорабатывать бы стал с целью улучшения. В любом случае рекомендую выставить статью на Википедия:Рецензирование. Оно ни к чему не обязывает, жестких сроков нет. Ну и после закрытия вышеуказанных замечаний, что предполагает много работы, можно вновь номинировать. Ibidem (обс.) 17:21, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Проект:Кандидаты в хорошие статьи/15 сентября 2019

Уэллс, Джон, 1-й виконт Уэллс

За

Против

Комментарии

Итог

Русская антиутопия

За

Против

Комментарии

Итог