Проект:Кандидаты в добротные статьи/23 октября 2016

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

8 ноября

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Регалиан

Римский император-узурпатор. — Valentinian (обс) 06:26, 23 октября 2016 (UTC)

• Комментарий: Под цитатой нет ссылки. В целом статья, безусловно, отличная, спасибо автору. — Николай Эйхвальд (обс) 08:52, 24 октября 2016 (UTC)

  Исправлено. Valentinian (обс) 08:57, 24 октября 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 10:09, 6 ноября 2016 (UTC)

REDOC

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/2 октября 2016#REDOC. -- DimaBot 12:31, 23 октября 2016 (UTC)
. — Kris2110 (обс) 11:53, 23 октября 2016 (UTC)

• Описание фаз очень хочет схем-иллюстраций. — VlSergey ^(трёп) 07:10, 24 октября 2016 (UTC)
  • Комментарий: Хочет, но их не найдено в литературе — Kris2110 (обс) 10:20, 27 октября 2016 (UTC)
    • То, что найдено в литературе, как раз использовать и нельзя. А вот самому нарисовать -- можно. -- VlSergey ^(трёп) 11:49, 27 октября 2016 (UTC)
• Этапами Вы случайно не раунды называете? — VlSergey ^(трёп) 07:10, 24 октября 2016 (UTC)
  • Комментарий: Шнайер в своей книге Современная криптография использует понятие этап, поэтому я использовала его в других частях текста — Kris2110 (обс) 10:20, 27 октября 2016 (UTC)
    • А в своей книге "Прикладная криптография" он использует "раунды". Есть подозрение, что это проблемы с переводом. Ориентируйтесь в таких случаях на ГОСТы. -- VlSergey ^(трёп) 11:49, 27 октября 2016 (UTC)
      • Да, я ошиблась. Причём дважды -- в названии книги (Прикладная криптография) и для описания алгоритмов действительно используется понятие раунд. Спасибо, исправила — Kris2110 (обс) 13:00, 27 октября 2016 (UTC)
• «Итоговое значение — номер таблицы» — не ясно, что имеется ввиду. Итоговое значение чего? Если имеется ввиду блока, то как номер таблицы становится значением блока? — VlSergey ^(трёп) 07:14, 24 октября 2016 (UTC)
  • Комментарий: Итоговое значение - число, полученное в результате операции XOR между байтами данных и байтами из таблицы масок. А число может являться номером таблицы. — Kris2110 (обс) 10:20, 27 октября 2016 (UTC)
    • И какая размерность у этого числа в битах? И сколько там таблиц? -- VlSergey ^(трёп) 11:49, 27 октября 2016 (UTC)
      • Для шифрования используются первые 7 бит. 2^7= 128. Такое количество таблиц ключей — Kris2110 (обс) 12:50, 27 октября 2016 (UTC)
• «Обработка таблицы анклава на под-блоки следующая» — откуда-то взялись под-блоки. Да и таблица анклава не очень непонятно откуда берётся. — VlSergey ^(трёп) 07:15, 24 октября 2016 (UTC)
  • Комментарий: Таблица анклава предопределенная. Разделение на подблоки описано. Правда, было описано ниже, переместила для лучшего понимания — Kris2110 (обс) 10:20, 27 октября 2016 (UTC)
• В связи с тем, что обсуждение на прошлой номинации номинатор проигнорировал, в случае отсутствия тут реакции номинация может быть закрыта по истечению трёх дней. — VlSergey ^(трёп) 07:16, 24 октября 2016 (UTC)

• Спасибо большое за замечания. Посмотрю и подробно отвечу на них предположительно 27.10.2016. — Kris2110 (обс) 19:57, 25 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: Не сильно статья изменилась с момента предыдущей номинации. Едва ли не все правки от Vlsergey-at-work. Пока, на мой взгляд, даже определение в преамбуле не отражает сути темы, про всё остальное даже говорить не приходится. Статья нуждается в переработке - математика тут вторична, хочется просто описания предмета темы. Участник:Kris2110 - отзовитесь пожалуйста. — Kosta1974 (обс.) 21:31, 12 ноября 2016 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. К статье масса замечаний, высказанных ещё в прошлой номинации, и которые в ходе текущей номинатор обещал исправить. С 27-го октября - даты предполагаемой доработки статьи, он не активен в проекте, рассчитывать на доработку, увы, не приходится. В статусе отказано. Повторное номинирование тем же участником возможно только после процедуры рецензирования. — Kosta1974 (обс.) 19:48, 14 ноября 2016 (UTC)

Калмыков, Григорий Андреевич

Статья короткая на грани нижних пределов, но вроде требованиям отвечает. Смущает, что она тупиковая, такое допускается? Возможно, что эпизод с ошибкой Пушкина по поводу Калмыкова войдет позже в статью об Истории Пугачёва — ArsenG (обс) 12:13, 23 октября 2016 (UTC)

• Комментарий: Судя по сноскам, статья написана по одному источнику? — VladXe (обс) 20:52, 24 октября 2016 (UTC)

  • Можно абзац о казни Калмыкова сопроводить сносками на А. А. Бибикова (Записки о жизни и службе Александра Ильича Бибикова - СПб.: В Морской тип., 1817 - Всего страниц: 325, страница 263, фактически текст был скопирован в Брокгаузе, ссылка в статье), Бантыш-Каменский ссылается в своем Словаре именно на Бибикова, а у Рычкова упоминание о судьбе Калмыкова на страницах, посвященных разгрому Чернышёва не нашел, возможно он где-то позднее об этом написал, но вряд ли сильно подробнее Бибикова. Овчинников занялся судьбой Калмыкова именно из-за интереса к комментарию Пушкина о том, что не было никакого капитана, а был калмыцкий полковник, так что с научной точки зрения - именно глава в книге Овчинникова самый подробный источник с опорой на архивы (послужной список, допросы присягнувших Пугачёву солдат и т.д.).--ArsenG (обс) 04:05, 25 октября 2016 (UTC)

• Комментарий: Вторая статья Овчинникова в списке литературы - там надо страницы указать. — Николай Эйхвальд (обс) 04:14, 25 октября 2016 (UTC)

  • К сожалению я никогда не видел скан или пдф "Оренбургской Пушкинской энциклопедии" Овчинникова и в продаже у букинистов не всплывала, к сожалению. В сети доступен полный текст, но, к сожалению, без привязки к страницам бумажного издания. Полный текст статьи из этой энциклопедии в разделе Ссылки (на сайте Хронос). --ArsenG (обс) 04:20, 25 октября 2016 (UTC)

• За Мне статья нравится и это именно ДС - развить до ХС на основании существующих АИ не получится. По поводу текста и страниц энциклопедии: попробуйте написать или позвонить в любую Оренбургскую библиотеку и они наверняка помогут. — P.Fiŝo☺ 19:26, 7 ноября 2016 (UTC)
• Комментарий: Мне не очень понятно предложение "Подробности казни Калмыкова были сообщены в Оренбурге его подчинённым (тем, кого захватили в плен? Но их же вроде велели казнить?) подпрапорщиком Аверкиевым, принявшем присягу Пугачёву, но в январе 1774 года сумевшим перебежать из лагеря пугачёвцев в осаждённый ими Оренбург. (не очень понятно (для тех, кто не силён в истории вопроса), зачем перебегать из лагеря Пугачева в город, захваченный Пугачёвым). — Kosta1974 (обс.) 20:15, 12 ноября 2016 (UTC)

  • Вроде в тексте так: "После отказа большинства из них, он отдал приказ о казни 35 оставшихся верными присяге офицеров". Затем: "Подробности казни Калмыкова были сообщены в Оренбурге его подчинённым подпрапорщиком Аверкиевым, принявшем присягу Пугачёву, но в январе 1774 года сумевшим перебежать из лагеря пугачёвцев в осаждённый ими Оренбург". Вроде очевидно - верны присяге остались большинство офицеров, но не все, Аверкиев принадлежал к меньшинству. И перебежал он в осажденный город, так и не захваченный в итоге. Как Ленинград был осажден, но не захвачен. Перечитал, вроде нормально все с логикой в статье.--ArsenG (обс.) 20:40, 12 ноября 2016 (UTC)

• Может туплю, но кто кому что сообщил? Аверкиев (в Оренбурге) подчинённым Калмыкова? Зачем перебегать в январе 1774 года из лагеря пугачёвцев в осаждённый ими (Пугачёвцами) Оренбург.--Kosta1974 (обс.) 21:00, 12 ноября 2016 (UTC)

• Фильм "Проверка на дорогах" вспоминается почему-то :) . Что ж ты Лазарев, раньше мог?--ArsenG (обс.) 21:39, 12 ноября 2016 (UTC)

• Всё равно ничего не понял. Может лучше упростить: Подробности казни Калмыкова стали известны от его бывшего подчинённого подпрапорщика Аверкиева, присягнувшего Пугачёву. На основании этих показаний... --Kosta1974 (обс.) 08:39, 13 ноября 2016 (UTC)

• Комментарий: Из раздела Литература реально используется только Овчинников 1988. Остальные источники желательно тогда перенести в ссылки, или удалить... или задействовать. — Kosta1974 (обс.) 18:13, 14 ноября 2016 (UTC)

  • Перенес статью из Брокгауза в ссылки, убрал упоминание о статье о Калмыкове в Оренбургской Пушкинской энциклопедии из литературы, ее текст тоже есть в ссылках на сайт Хронос.--ArsenG (обс.) 18:22, 14 ноября 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Полагаю, что большего по теме особо не написать, статус присвоен. Спасибо автору! — Kosta1974 (обс.) 19:33, 14 ноября 2016 (UTC)

Макриан Старший

Римский военачальник. — Valentinian (обс) 13:01, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 10:12, 6 ноября 2016 (UTC)

Переработка отходов

Думаю эта статья достойна статуса добротной. — Arseny110 (обс) 17:20, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

 Статья не избрана Статья слишком велика для ДС: 119 кБт при установленном максимуме в 45. При таком объёме теоретически можно претендовать на статусы ХС и ИС. Но номинатору следует обратить внимание, что сейчас в статье катастрофически не хватает сносок, к тому же некоторые разделы представляют собой всего лишь заготовки. До устранения этих недочётов разговоры о каком-либо статусе были бы преждевременными. Существует ещё отдельная проблема - полнота раскрытия темы. В общем, уважаемому номинатору стоит ещё поработать над статьёй. — Николай Эйхвальд (обс) 08:50, 24 октября 2016 (UTC)

Геммула

Статья создана при разукрупнении статьи Губки. — Eruvanda (обс) 17:40, 23 октября 2016 (UTC)

• Комментарий: Я не специалист и мне хочется викификации, пусть и пока красной. — P.Fiŝo☺ 19:28, 7 ноября 2016 (UTC)
  • Сделано, добавила викификации. --Eruvanda (обс.) 15:48, 15 ноября 2016 (UTC)
• За В целом мне статья нравится. — P.Fiŝo☺ 19:29, 7 ноября 2016 (UTC)
• Комментарий: Что-то сомнения меня грызут на счёт определения - везде это что-то типа скопления амебоидных клеток (внутренняя почка у губок), но никак "не покоящаяся стадия, предназначенная для переживания неблагоприятных условий". Или я не прав? — Kosta1974 (обс.) 20:26, 12 ноября 2016 (UTC)
  • Дополнила введение согласно Биологическому энциклопедическому словарю. --Eruvanda (обс.) 15:48, 15 ноября 2016 (UTC)

• Коллега, так всё-таки "покоящаяся зимняя внутренняя почка" или "стадия, предназначенная для переживания неблагоприятных условий". Я нихт фершейн в теме, но очевидная разность в определениях режет глаз. --Kosta1974 (обс.) 16:27, 15 ноября 2016 (UTC)

• Откуда взялась «внутренняя почка»? В статье я не вижу подобного словосочетания. Но в принципе внутреннюю почку можно назвать стадией, потому что когда губка умирает, эта самая внутренняя почка и остаётся и превращается в новый организм. --Eruvanda (обс.) 16:34, 15 ноября 2016 (UTC)

• Это из 1-го источника - http://bioword.ru/G/G092.htm. Поэтому и спросил лишний раз. Суть-то уловил, но вот уловит ли его случайный читатель (). --Kosta1974 (обс.) 16:40, 15 ноября 2016 (UTC)

• Уточнила, надеюсь, ситуация немного прояснилась. --Eruvanda (обс.) 17:05, 15 ноября 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Как обычно, автору спасибо за работу! — Kosta1974 (обс.) 17:49, 15 ноября 2016 (UTC)

Герб Благодарного

Статья об одном из официальных символов города Благодарного, административного центра Благодарненского района Ставропольского края. — С уважением, Александр Танчугин (обс) 18:04, 23 октября 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 18:56, 31 октября 2016 (UTC)

Суперкубок УЕФА 2001

Статья была ранее кандидатом в хорошие статьи, см.: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 марта 2012#Суперкубок УЕФА 2001. -- DimaBot 00:31, 24 октября 2016 (UTC)
Моя старая недохорошая статья. Первый раз номинирую в ДС, надеюсь, что статья соответствует статусу. — Grindcore Beaver (обс) 20:23, 23 октября 2016 (UTC)

• Комментарий: Вообще-то на КХС к статье высказывался ряд претензий (в частности, по раскрытию темы, а также тот факт, что статья написана по сообщениям новостных СМИ). И я какой-то принципиальной доработки не увидел. В общем-то отказ в присвоении статуса ХС из-за несоответствия требованиям означает, что без доработки статья и статусу ДС тоже не соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 18:49, 27 октября 2016 (UTC)

Постараюсь дописать в ближайшее время. Grindcore Beaver (обс) 18:56, 30 октября 2016 (UTC)

Дописал. Что касается новостных СМИ — ничего не могу поделать, о матче писали в большинстве своём только они. Если у кого-то найдутся какие-то источники, буду рад добавить их в статью. Grindcore Beaver (обс.) 21:11, 9 ноября 2016 (UTC)

Понимаю, что теперь статья не соответствует ДС по размеру, но хочется услышать мнение. Grindcore Beaver (обс.) 21:13, 9 ноября 2016 (UTC)

• Комментарий: Статья, конечно, за последние дни претерпела значительные позитивные изменения, но при этом также сильно вышла за верхние пределы п8 ВП:ТДС и вполне может быть номинирована в ХС или выше. — Kosta1974 (обс.) 11:53, 10 ноября 2016 (UTC)

Хорошо, значит можно отправить её в КХС. Grindcore Beaver (обс.) 14:25, 10 ноября 2016 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется её номинировать в хорошие/избранные. Удачи! — Kosta1974 (обс.) 14:27, 10 ноября 2016 (UTC)

Спасибо. Попробуем. Grindcore Beaver (обс.) 15:08, 10 ноября 2016 (UTC)

Тоба (озеро)

Ещё одна старая статья, не ставшая ХС. — Grindcore Beaver (обс) 20:25, 23 октября 2016 (UTC)

• Комментарий: По оформлению: 1) не выполняются ВП:Тире, вкл. источники; 2) не везде выполняется ВП:СН-ПРЕП; 3) дублирование ссылки на викисклад; 4) претензии от ВП:НЕГАЛЕРЕЯ — две панорамы для статьи — это много; 5) разве допустимы внешние ссылки в тексте? 6) Сноски 1 и 2 оформить через шаблон или по ГОСТу. Есть хорошее сокращение «тыс.» или шаблон {{s}}, которые не использованы, где нужно. — VladXe (обс) 20:37, 24 октября 2016 (UTC)
• Комментарий: В рецензии высказаны претензии к полноте текста: нет данных о климате, о водном режиме, составе вод, даже нет сведений о впадающих реках, © «маловато будет…» о фауне и флоре. Коротко: в статье об озере о самом озере очень мало. --VladXe (обс) 20:49, 24 октября 2016 (UTC)

Попробую переделать как надо в ближайшее время. В принципе можно закрыть номинацию, если я не уложусь в ближайшую неделю (не великоват срок?), так как здесь просматривается моя халатность к вопросу номинации. Grindcore Beaver (обс) 18:56, 30 октября 2016 (UTC)

• Комментарий: Автор, безусловно, проделал весьма основательную работу. Однако, при всем уважении к его труду, я вынужден констатировать, что тема статьи категорически не может считаться раскрытой. Дело в том, что главным разделом статьи о любом водном объекте – реке, озере, море – должен быть гидрографический, содержащий данные о площади бассейна, глубинах, объеме вод, путях их стока и пополнения, режиме приливов-отливов, наводнений и т.д. В работе подробно расписан геологическо-сейсмологический аспект (бесспорно, весьма важный в случае с Тоба), но гидрографические сведения вообще отсутствуют. Такое впечатление, что читаешь о вулкане, а не об озере, в котором плещется вода…

В этой ситуации оптимальным путем мне представляется создание в статье полноценного гидрографического раздела и номинирование ее – возможно, после рецензирования – в ХС, поскольку объем КДС тогда будет явно превышен. Bapak Alex (обс) 08:39, 2 ноября 2016 (UTC)

Полностью согласен с Вами. Недостатка в источниках нет, там даже по первой ссылке на worldlakes информации предостаточно. Я изменю разделы в статье как в других ХС про озёра и удалю излишнюю информацию, которая не относится к самому озеру. Grindcore Beaver (обс) 09:06, 2 ноября 2016 (UTC)

Отлично! Если Вам понадобиться помощь в работе с индонезийскими источниками — обращайтесь, пожалуйста. Bapak Alex (обс) 12:32, 2 ноября 2016 (UTC)

Спасибо. Так и сделаю, когда приведу статью в порядок. Grindcore Beaver (обс) 15:01, 2 ноября 2016 (UTC)

В таком случае, коллега Grindcore Beaver, мне, наверное, стоит закрыть номинацию с указанием на доработку в сторону ХС? Bapak Alex (обс) 05:44, 3 ноября 2016 (UTC)

Да, хорошо. Grindcore Beaver (обс) 07:15, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. С учетом планов существенной доработки статьи дальнейшее рассмотрение её в качестве КДС не представляется целесообразным. После внесения необходимых дополнений и правок рекомендуется номинировать её в хорошие. — Bapak Alex (обс) 08:07, 3 ноября 2016 (UTC)