Проект:Кандидаты в добротные статьи/16 января 2019

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Понтий Аквила

Раз (статья создана мной) — Николай Эйхвальд (обс.) 03:22, 16 января 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 09:13, 24 января 2019 (UTC)

Луций Корнелий Цинна (претор)

Два — Николай Эйхвальд (обс.) 03:29, 16 января 2019 (UTC)

• Комментарий: Примечание Cornelius 105, 1900, s. 1282. никуда не ведёт, ошибка в оформлении шаблона. — Venzz (обс.) 18:26, 21 января 2019 (UTC)
  • Бывает. Николай Эйхвальд (обс.) 18:36, 21 января 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 09:16, 24 января 2019 (UTC)

Гай Антоний (проконсул)

Три. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:33, 16 января 2019 (UTC)

• Комментарий: Неплохо бы подписать изображение.--Venzz (обс.) 18:13, 16 января 2019 (UTC)
  • Действительно. Подписал. Николай Эйхвальд (обс.) 12:57, 17 января 2019 (UTC)
    • Не хотите добавить Светония в источники? Он у вас только в примечаниях стоит.--Venzz (обс.) 18:38, 21 января 2019 (UTC)
      • Хорошо, когда есть внимательные читатели. Николай Эйхвальд (обс.) 18:40, 21 января 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 09:21, 24 января 2019 (UTC)

Megalagrion

Статья про эндемичный для Гавайских островов род стрекоз. Моя 3-я КДС — Atylotus (обс.) 07:25, 16 января 2019 (UTC)

• Комментарий: 1) Нарушение ВП:ПУ в преамбуле в части русского языка. 2) Преамбула мала, все-таки хотелось бы какие то отличительные или общие черты представителей там увидеть. 3) В рувики есть консенсус ставить крест перед таксоном через пробел, думаю, что аналогия здесь уместна. 3а) Комментарий лучше вынести в заголовок столбца, т.к. он относится к нему. 4) Принято в списках подвиды сдвигать, в таблице это можно сделать, указав в ячейке | style="padding-left:1.1em;" | текст с отступом 5) Почему таблица не соответствует разделу Охрана? ЕХ -- тоже охранный статус. 6) Исправить пунктуацию в 18--27 и 29 сносках. — VladXe (обс.) 14:47, 21 января 2019 (UTC)
  • Исправлено Вроде бы постарался всё учесть. --Atylotus (обс.) 15:22, 21 января 2019 (UTC)
    • П. 1 и 3 не выполнены (падеж не согласован; крест после, причём лучше исчезнувший ареал переместить в конец списка и как-то ещё выделить: скобки, курсив). 3б) Тогда уж крест нужен перед исчезнувшим видом. 3в) Вопрос: если у подвида весь ареал с кинжалом, значит он сам вымер? 7) ИМХО, стоит в столбце Распространение указать, что речь идёт об распространении именно на островах, потому что запись Гавайи неоднозначно воспринимается. — VladXe (обс.) 15:30, 21 января 2019 (UTC)
    • А если не заморачиваться с крестом,а после острова в скобках указать (исчез)? --Atylotus (обс.) 15:38, 21 января 2019 (UTC)
      • Нет, мнемоника понятная, хотя можно Остров_1, Остров_2, исчез на Острове_3, Острове_4. — VladXe (обс.) 15:54, 21 января 2019 (UTC)
        • Исправлено В коментарии к крестику добавил, что это личное мнение Дэна Польхемуса, который проводил масштабное исследование этих видов в 1990 годах. Насколько я понял он их в КК МСОП и внес. Но по критериям МСОП они не могут считаться вымершими (нужно 100 лет), потому что по крайней мере некоторые из них в 1920-1930-х годах встречались. --Atylotus (обс.) 19:06, 21 января 2019 (UTC)
          • Всё-таки в таблице вижу противоречие: подвид живой, но нигде не обитает: 4, 6 строки? Либо объясните после таблицы, либо «крестик наденьте». — VladXe (обс.) 22:18, 21 января 2019 (UTC)
            • Таких четыре таксона, два подвида Megalagrion amaurodytum, Megalagrion williamsoni и Megalagrion molokaiense. Только последнему виду присвоеная категория МСОП. На его странице в базе сказано, что его никто не видел 60 лет. Наверно с тремя другими таксонами такая же ситуация (конкретных дат и мест находок в публикациях по ним нет). По критериям МСОП еще не прошло 100 лет и его нельзя считать вымершим, а в публикации на нём уже поставили крест, поскольку специальные наблюдения в местах бывшего обитания результатов не дали. И сейчас нужно еще 40 лет подождать, чтобы эти виды и подвиды окончательно похоронить. --Atylotus (обс.) 22:49, 21 января 2019 (UTC)
              • Комментарий по этим таксонам дан в разделе охрана. --Atylotus (обс.) 23:30, 21 января 2019 (UTC)
    • П. 6 не выполнен (двойные точки и ВП:Тире в сноске 29. — VladXe (обс.) 08:04, 22 января 2019 (UTC)
      • Исправлено --Atylotus (обс.) 11:42, 24 января 2019 (UTC)
• Комментарий: фитотельмы — это, наверно, фитотельматы? --Bff (обс.) 07:50, 22 января 2019 (UTC)
  • Исправлено Да. АИ на русское название есть только фитотельматы. --Atylotus (обс.) 07:56, 22 января 2019 (UTC)
• Комментарий: Названия видов сейчас викифицированы, но только в таблице, которая находится в конце статьи, в первой же половине названия видов не викифицированы. Считаю это неправильным, я бы всё викифицировал. --Bff (обс.) 08:04, 22 января 2019 (UTC)
  • П. 4 ВП:НЕССЫЛ пишет о том же — викификация в карточке, таблицах, списках, подрисуночных надписях отсчитывается отдельно. — VladXe (обс.) 08:06, 22 января 2019 (UTC)
    • Исправлено Викифицировал. --Atylotus (обс.) 08:11, 22 января 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 08:22, 27 января 2019 (UTC)

Серунденг

Много писал о различных индонезийских блюдах, но о приправе пишу впервые. Надеюсь, коллегам понравится:) — Bapak Alex (обс.) 15:46, 16 января 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 09:24, 24 января 2019 (UTC)

Комосария

Статья о боспорской аристократке. Прошла рецензирование. — Venzz (обс.) 18:16, 16 января 2019 (UTC)

• Комментарий: "Единственные источники из которых она известна — это две посвятительные надписи богам. Причём на одной из надписей её имя сохранилось не полностью." - не совсем нужное вступление в статью, это лучше упомянуть в основном тексте. — La loi et la justice (обс.) 19:25, 18 января 2019 (UTC)
  • Перенёс в основной текст, но небольшое упоминание о надписях оставил в преамбуле. Так как она, в основном, интересна исследователям из-за надписей.--Venzz (обс.) 07:38, 19 января 2019 (UTC)
• За Теперь без вопросов. — La loi et la justice (обс.) 10:42, 19 января 2019 (UTC)
• Комментарий: По оформлению источников: 1) почему в коротких сносках присутствуют специальные сокращения без расшифровки? Ср. с п. 10; 2) по ВП:БИБГРАФ инициалы должны быть через пробел; 3) ВП:Тире тоже не выполняется. — VladXe (обс.) 15:04, 21 января 2019 (UTC)
  • С тире и пробелами вроде разобрался. В академической среде принято при ссылке на корпус надписей писать абривиатуру. Написать полное название или нужно что-то другое?--Venzz (обс.) 18:41, 21 января 2019 (UTC)
    • См. ВП:ОС#Сокращения: «В Википедии допустимо использовать только общепринятые и специальные сокращения, причём последние — только при условии их предварительной расшифровки». Так что полное название или его первую часть, как в сноске 10. Вопрос возник: почему города (места изданий) не сокращаете? М., Л. и СПб. узнаются всеми, кто хоть раз библиографические описания использовал. — VladXe (обс.) 18:57, 21 января 2019 (UTC)

• Полные названия поставил. Сокращения городов не использую, ибо ВП:НЕБУМАГА.--Venzz (обс.) 19:17, 21 января 2019 (UTC)

• Библиографические правила насчёт М., Л., СПб. действуют и в интернете. Эти «Москва» или «Ленинград» в библиографических записях выглядят дико. Николай Эйхвальд (обс.) 11:03, 23 января 2019 (UTC)

• В ГОСТе сказано, что можно это делать для компактности. Но не сказано, что это обязаловка.--Venzz (обс.) 15:40, 23 января 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. По поводу полного названия городов издательств - это действительно не запрещено, да и нет правила обязательного следования ГОСТу, все источники оформлены однообразно, так что не будем выкручивать руки автору. В целом требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 09:35, 24 января 2019 (UTC)