Проект:Добротные статьи/Кандидаты/7 марта 2020

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Охотин, Лев Павлович

править

Дополнил и переработал статью. ДС соответствует. — Kolchak1923 (обс.) 11:21, 7 марта 2020 (UTC)

  • Ничего себе не важно... Сабж жил и работал в другой стране... ДС она тем и ДС, что не нужно лазить и искать, а как там оказалась советская контрразведка (может его выкрали), кстати очень желательно добавить, это всего пару слов, но вопросов не будет вообще. — Kosta1974 (обс.) 14:34, 14 апреля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сугубо имхо, расписывать Семь в таком объёме мне кажется лишним. Про отца есть в теле, про отчима тоже. Про братьев и сестёр можно тоже там упомянуть (помимо него в семье было n детей). Про дальнейшую жизнь жены интересно, но часть в теле есть, а начиная с "Осенью 1945 года арестована в Харбине..." можно добавить в конец основного раздела. Будет гораздо симпатичнее. — Kosta1974 (обс.) 13:35, 14 апреля 2020 (UTC)
    • Вот здесь не соглашусь. Всегда такие разделы в своих статусных статьях делал (если есть источники) и тут считаю такой раздел нужным. Со временем о лицах появляется информация и я ее добавляю. — Kolchak1923 (обс.) 13:59, 14 апреля 2020 (UTC)
      • И я не соглашусь. Появится доп информация - грех не добавить, а пока "Сестра Алла Ильинская, урождённая Охотина (1915 — ?) — была замужем за Алексеем Ильинским (1906 — ?)" информация, значимость которой равна абсолютному нулю. Даже в минус уходит. О сабже написать-то особо нечего, а уж "Алексей Мельников (1920 — ?), Георгий Мельников (1922 — ?), Сергей Мельников (1928 — ?)" - это да!!! Важно, аж жуть :-). — Kosta1974 (обс.) 14:34, 14 апреля 2020 (UTC)
        • Ну это оценочно: вы видите так, я а я по другому... — Kolchak1923 (обс.) 14:37, 14 апреля 2020 (UTC)
        • И да, я считаю это важным: есть сестра от первого брака матери, братья и сестра от второго. Этот раздел показывает, что он рос в большой многодетной семье, в которой был старшим ребенком. — Kolchak1923 (обс.) 14:45, 14 апреля 2020 (UTC)
            • ВОТ!!! Это уместно изложить в теле. Родился старшим ребенком в многодетной семье... бла-бла-бла. В разделе семья (если в тело по тем или иным причинам эта информация не влезает) пишут про жену и детей. Реже внуков, ну если те "засветились". Это не разный взгляд - это здравый смысл энциклопедических статей. — Kosta1974 (обс.) 14:58, 14 апреля 2020 (UTC)
              • Старшим ребенком в многодетной семье родиться нельзя (только стать со временем, да еще после двух браков матери). Эти фразы вообще ОРИСС в источниках не описанный. И я писал не только о жене и детях в статьях со статусами сначала ХС, а потом ИС. Считаю это правильным. И уж лишним точно не будет. — Kolchak1923 (обс.) 15:13, 14 апреля 2020 (UTC)
  • Ок, напишите иначе. Опытный автор, а такой тавтологией занимаетесь... Семья, это к слову, на законодательном уровне, если уж совсем углубляться, жена и дети. Всё. Как бы цинично это не звучало. Братья, сёстры, родители - для взрослого человека - это наследники в разных категориях. Сабж входит в состав семьи отца и матери наряду с родными братьями и сестрами, они в состав его семьи нет. Так понятней? Поправить - пара секунд. — Kosta1974 (обс.) 16:15, 14 апреля 2020 (UTC)
  • Вот поэтому меня и задевают такие никчемные для статьи о предмете темы и не имеющие никакого правового (и на уровне здравого смысла) статуса данные. — Kosta1974 (обс.) 16:31, 14 апреля 2020 (UTC)
  • Законодательство тут не причем (хотя по законодательству они абсолютно все наследники первой очереди и никаких разных категорий тут нет (разве что у супруги прав поболее будет на совместно нажитое имущество) и обязанность содержать престарелых родителей у сабжа никуда не пропадает по законодательству). Поправить тут совсем не пара секунд (тут половину переписать надо), во-первых. Во-вторых, я считаю правильным иметь такой раздел (если есть АИ) в статусной статье. В данном случае его можно написать и я это сделал. Полагаю, что его наличие не повредит статье - кашу маслом не испортишь. — Kolchak1923 (обс.) 18:26, 14 апреля 2020 (UTC)

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору! — Kosta1974 (обс.) 16:10, 15 апреля 2020 (UTC)

Яковлева, Елена Пантелеевна

править

Елена Пантелеевна Яковлева (род 1952) - искусствовед, специалист по отечественному изобразительному искусству ХХ века, доктор искусствоведения. Профессор Е.П. Яковлева оставила большой след в истории российского высшего образования. С 2003 она профессор кафедры рисунка факультета изобразительного искусства РГПУ им. А.И. Герцена. В 2016–2018 – председатель ГАК федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» по направлению подготовки: Бакалавриат 50.03.03 История искусств и Магистратура 50.04.03 История искусств. Елена Пантелеевна Яковлева является создателем научной искусствоведческой школы: под ее руководством было защищено более 15 докторских и кандидатских диссертаций по искусствоведению. Е.П. Яковлева, автор более 200 научных работ. Участник и организатор крупнейших международных и Всероссийских форумов по истории искусств, искусствоведению, истории Русского зарубежья. — Т. Кивал (обс.) 20:34, 7 марта 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: В подобных статьях очень важна аналитическая независимая оценка профессиональной деятельности человека. Здесь этому посвящена только одна фраза: «Профессор Е. П. Яковлева оставила большой след в истории российского высшего образования». И эта единственная фраза не имеет ссылок на источники. В целом статья крайне несбалансированная. Биографических сведений слишком мало, оценочной информации очень мало, а списков слишком много. Плюс большинство информации не имеет ссылок на источники. — Bff (обс.) 20:43, 7 марта 2020 (UTC)
  • (+) За Оценочная информация в Википедии запрещена. Любые статьи, содержащие оценочную информацию немедленно удаляются. И что делать? С одной стороны претензия "мало оценочной информации", с другой стороны категорический запрет на оценочную информацию. — Т. Кивал (обс.) 21:18, 7 марта 2020 (UTC)
    • Коллега! В данном случае имеется ввиду не ваша оценка (это будет ОРИСС и он будет удален), а оценка других известных искусствоведов или иных специалистов в данной области, опубликованных в АИ. — Kolchak1923 (обс.) 21:27, 7 марта 2020 (UTC)

Kolchak1923 Спасибо огромное за пояснение. Очень Вам благодарен. Вот одна из оценок из энциклопедии «Знаменитые люди Санкт-Петербурга»: Яковлева Елена Пантелеевна // Доценко В. Д., Алиев А. А., Егоров В. П., Рома¬нов Г. Б. Знаменитые люди Санкт-Петербурга: Биографический словарь: В 15 т. – СПб., 2007. – Т. VII. – С. 407 На интернет публикации я стараюсь не ссылаться, хотя там несколько тысяч ссылок на Яковлеву Елену Пантелеевну, все хорошие. Но есть критерии Викепедии, определить насколько известным и авторитетным искусствоведом является тот или иной автор я не могу. А правила Викепедии нарушать не хочу. Есть десятки рецензий в Научной электронной библиотеки, но это закрытая система, требующая регистрации, так, что сослаться тоже не могу. И еще простите, что не ответил на Ваше замечание, что много списков. Но, попытаюсь объяснить, видимо вы имели в виду монографии. Дело в том, что для каждого учёного монографии, книга это вехи судьбы, годы труда. Это главные события в жизни. Эти монографии и есть интеллектуальная биография любого учёного. Еще раз спасибо Вам за помощь Т. Кивал

  • Про списки было не мое замечание. Что до оценок, то тут нужна не просто ссылка на энциклопедию (тут надо написать и что в энциклопедии о ней сказано, какая дана оценка). А что-то вроде такого: По мнению известного искусствоведа ФИО она такая и эдакая в своей области. А директор такого-то крупного музея (тут речь не о маленьком краеведческом музее какого-нибудь Н-ска) сказал о ней то-то и то-то. По мнению такого-то она сделала важное то-то и то-то. И дать ссылки на АИ. Это все, что от вас требуется. Желательно дать не только положительные, но и отрицательные оценки с целью соблюдения НТЗ. И с кавычками в списке литературы разберитесь. — Kolchak1923 (обс.) 22:29, 7 марта 2020 (UTC)

Спасибо, добавил. Если уж Вы не отстоите эту статью, то наверно и никто не сможет. Т. Кивал (обс.) 23:10, 7 марта 2020 (UTC)

  • Отстаивать статью будете вы, как основной автор. Я лишь вам подсказал. Можно еще добавить оценки, если они есть. И посмотрите кавычки в списке выставок (в нескольких местах с одной стороны названия они есть, а с другой нет). — Kolchak1923 (обс.) 05:41, 8 марта 2020 (UTC)
  • (−) Против Это скорее резюме, чем энциклопедическая статья. Речь и об информационном наполнении, и о стиле. — Николай Эйхвальд (обс.) 09:09, 8 марта 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: «является создателем научной искусствоведческой школы». Уникально! Можете назвать хотя бы одного ещё создателя собственной школы в искусствоведении? Не следует разбрасывать такие слова с лёгкостью. — Daphne mesereum (обс.) 09:19, 8 марта 2020 (UTC)
  • (−) Против Статья и по содержанию, и по оформлению на грани КУ. Предлагаю быстро закрыть эту номинацию. — La loi et la justice (обс.) 09:33, 8 марта 2020 (UTC)

Daphne mesereum Спасибо огромное за интерес к дискуссии и проблемам искусствоведения. Что касается научных школ, то их много, в каждом направлении знания. Собственно все наша и мировая наука развивается в рамках этих школ и традиций заложенных этими школами. Иначе невозможно. В исторической науке десятки таких школ, наиболее известные школы, конечно школы выдающихся учёных, таких как С.С. Каштанов, Д.С. Лихачев, С.О. Шмидт, Е.В. Старостин. В.И. Косик и десятки других. Аналогично и в искусствоведении, в каждом университете и Академиях, есть свои школы и их основатели и лидеры. Пока в России, субъективное суждение лидирующие позиции занимает именно научная школа Елены Яковлевой. И этому есть подтверждение. В чем сила школы – в учениках, Елена Пантелеевна воспитала более 20 докторов и кандидатов наук. Была их научным руководителем. Вот эти ученики и есть основа школы. Нее подумайте, что это потому, что она самая умная, нет, конечно. Вы прекрасно знаете и понимает, что не все большие ученые много преподают, работают с учениками, соответственно они и не создают школ. Что, безусловно, печально. Е.П. Яковлева, как раз уделяет этому много внимания. У неё пошли уже «внуки» - кандидаты и доктора наук. Которые защищались под руководством её учеников. Но это мнение, я кончено, Вам его не навязываю. Т. Кивал (обс.) 09:49, 8 марта 2020 (UTC)

    • Вы что-нибудь слышали о школах Савинова, Раздольской или Никулина, у которых она, кажется, училась? Гусева, Антоновой, Сарабьянова? Каргера, Воронина, Соколова? У каждого из них десятки кандидатов и докторов. И не где-то в заштатном пединституте. Пока не уберёте строку о «школе», буду (−) ПротивDaphne mesereum (обс.) 11:04, 8 марта 2020 (UTC)
      • Daphne mesereum Спасибо Вам огромное за желание помочь. Об этих школах я, конечно слышал. Но, как я писал выше, наличие школ по изучению истории искусства никак не исключает возможность существования школы Яковлевой. Да и количественных критериев, на мой взгляд, просто не существует. Как мерять? Если у учёного 100 учеников – это школа? А если 78 уже не школа. А как считать учеников учеников? Научные школы есть во всех университетах и во всех регионах, где есть крепкие традиции изучение истории искусств, воспитания молодых докторов наук, которые продолжают традиции. А убрать упоминание школе, конечно, можно. Еще раз спасибо Вам большое за искренний интерес и готовность прийти на помощь. Очень надеюсь, на Вашу помощь и поддержку. Спасибо-о! Т. Кивал (обс.) 17:21, 8 марта 2020 (UTC)
        • Да нет, коллега, ничего Вы о них (школах) слышать не могли. Потому что их нет. И это у учёных с мировым именем. Что говорить о преподавателе истории искусства на кафедре рисунка в педвузе. — Daphne mesereum (обс.) 19:44, 8 марта 2020 (UTC)
  • Записывая тут такие «сочинения», вы только укрепляете всех в неготовности статьи к получению статуса. -- La loi et la justice (обс.) 09:54, 8 марта 2020 (UTC)

Спасибо за комментарий о «записывании сочинений». Но тем менее, Вы нарушаете правила Википедии, основные, главные правила. В дискуссии надо использовать аргументы, а не эмоции. Надеюсь, что свое мнение выскажут более опытные участники нашей плодотворной и полезной дискуссии. Т. Кивал (обс.) 17:21, 8 марта 2020 (UTC) Прошу все участников дискуссии, оказать помощь и сделать эту статью по настоящему «добротной». Уверен, что нам это удастся. Искренне благодарю всех. А насчет сочинений", думаю, что основное правило Википедии аргументы. Надеюсь, что большинство участник дискуссии разделяют мою позицию. Кому то кажется, что это "сочинение", хотя ничего негативного в этом слове я не вижу. А я хотел всего лишь, искренне и аргументировано ответить на вопрос - В чем сила школы Яковлевой? Так, что помогите друзья! Т. Кивал (обс.) 10:18, 8 марта 2020 (UTC)

Спасибо-о! Спасибо огромное! Т. Кивал

Да, к сожалению, точное место рождения установить не удается, Узнал только, что место рождения Алма-Атинская область. Но название населённого пункта установить не удается. Т. Кивал (обс.) 17:21, 8 марта 2020 (UTC)

Ищу точную дату рождения. Пока не получается. Надеюсь, что найду. Т. Кивал Нашлась точная дата рождения! Добавлена. 80.77.163.143 11:12, 19 марта 2020 (UTC)

  • (+) За Думаю, что статья о Е.П. Яковлевой вполне может получить почетный статус Добротной, по нескольким причинам. Значимость персонажа статьи определяется публикациями, в ведущих научных, рецензируемых журналах; наличием авторских монографий, а также отзывами на её научную деятельность в авторитетных изданиях. И, конечно, её многолетней работой в Русском музее и системе искусствоведческого образования - Академии художеств и др. — Т. Кивал (обс.) 11:57, 16 марта 2020 (UTC)

× Статья не избрана. С 16 марта работа над статьёй не ведётся. В разделе Биография не вся информация подтверждена АИ, кроме того стоит шаблон о том, что в АИ нет информации, указанной в статье. Также не были учтены замечания участников, высказанные в обсуждении номинации. В статусе отказано. — --с уважением, Lapsy 11:35, 4 апреля 2020 (UTC)