Обсуждение проекта:Железнодорожный транспорт/Архив/2007—2009

архив за 2007-2009 год

Николаевская железная дорога и Октябрьская железная дорога

Что-то я упорно не могу из статей понять, что когда образовалось и что когда ликвидировалось (если ликвидировалось). Из первой статьи следует, что в 1851 году открыли Санкт-Петербург - Москва, затем впоследствии присоединили другие линии и переименовали в Октябрьскую. При этом указано, что в 1923 Николаевская жд прекратило существование. Кстати, в шаблоне почему-то вообще стоит Царскосельская железная дорога. Во-второй статье рассказано фактически то же самое, но только в 1923 дорога всё-таки именно переименовалась, а не прекратила своё существование. Давайте разберёмся: либо это две статьи про одно и то же (про Октябрьскую железную дорогу), либо первая статья именно о трассе Санкт-Петербург - Москва, но тогда надо убрать упоминания о Царскосельской (разве что кроме как в истории создания дорог), о присоединении других линий и переименовании. На мой взгляд, сейчас наблюдается некая путаница. Dinamik 22:18, 11 августа 2008 (UTC)

Узловые станции

• Написал заготовку Список узловых станций в Российской федерации Очкарик

Фигасе. Предлагаю сразу же разбить список по дорогам - зашкалит. А главное - викифицировать: там сейчас ни одной ссылки на станции не стоит. AndyVolykhov ^↔ 08:46, 21 января 2008 (UTC)

Киевское направление. Схема

Нарисовал схемку для киевского направления. SVG версия, PNG версия. Оценивайте, пожалуйста, что добавить, что исправить. Напишу скоро статью про само киевское направление - схема пойдёт туда. Пр ижелании, её можно поместить внизу шаблона станции в качестве второй картинки-схемы. И убрать долой вертикальный шаблон ^_^. --Boleslav1 ^トーク 10:01, 1 апреля 2007 (UTC)

Хорошая схемка. Жаль, только интерактивных ссылок на статьи о платформах с неё нет, но это, как я понимаю, не сделаешь. В принципе готов согласиться, что в тех статьях, где будут такие схемы, можно убрать шаблон. --Лесной Волк 12:13, 1 апреля 2007 (UTC)

Схема очень хорошая, но занимает куда больше места, чем вертикальный шаблон. --AndyVolykhov ^↔ 21:58, 1 апреля 2007 (UTC)

thumbnail-ы для этого и сделаны. Вертикальный шаблон же никак не сожмёшь. --Boleslav1 ^トーク 03:10, 2 апреля 2007 (UTC)

В виде thumbnail'a она абсолютно нечитабельна. --AndyVolykhov ^↔ 06:45, 2 апреля 2007 (UTC)

Кто хочет посмотреть - тот посмотрит. На статье про направление должен быть текстовый список для всей линии. --Boleslav1 ^トーク 09:35, 2 апреля 2007 (UTC)

Угу, хорошая схема. Можно указать ещё, где станции, а где платформы. Kv75 03:39, 2 апреля 2007 (UTC)

А зачем? Есть ли какая-то разница между платформой и станцией с точки зрения пассажира пригородных электропоездов? --Boleslav1 ^トーク 03:48, 2 апреля 2007 (UTC)

Страница правил оформления

• Проект:Железнодорожный транспорт/Оформление статей - проверьте, пожалуйста, раздел про именование статей об остановочных пунктах. Вроде бы консенсус имеется. --Boleslav1 ^トーク 20:10, 23 марта 2007 (UTC)

А не начать ли с того, чтобы залить полный список станций

• А не начать ли с того чтобы залить сначала полный список станций? Их очень даже немного всего 20886. Solomon 12:16, 22 марта 2007 (UTC)

Залить сам список или болванки о станциях? Потом - откуда эта цифра, это Россия или СНГ? Ссылки на источники бы не помешали. --AndyVolykhov ^↔ 12:19, 22 марта 2007 (UTC)

Да болванки. Потому что когда есть болванки, то жизнь становится легче. :) Источник как вариант Solomon 12:27, 22 марта 2007 (UTC)

Это мы таким путём будем Испанию догонять? ;) Я — против. Сура 18:30, 22 марта 2007 (UTC)

Там какая-то смесь станций с остановочными пунктами, да и информации по каждой немного... Попробуйте сделать пример статьи только на основании этого справочника - каков будет объём такой статьи? --AndyVolykhov ^↔ 12:54, 22 марта 2007 (UTC)

Плохой источник. В реальности станций типа Саратов-Порт-Экспорт нет. А там есть http://www.translogist.ru/railway_stations.asp?st_id=7834 Zimin.V.G. 14:04, 22 марта 2007 (UTC)

Но ведь всё-же лучше сначала иметь болванку, а потом её заполнять, чем пытаться создавать эту информацию постепенно, разношёрстно и разномастно, как кому в голову вздумается. Solomon 14:17, 22 марта 2007 (UTC)

• Против. Залитая ботом информация не будет иметь никакой ценности для читателя - в основном, там сведения вроде кодов. Лучше сделать FAQ, где написать, где лучше искать такую информацию. --Boleslav1 ^トーク 14:50, 22 марта 2007 (UTC)
• Неплохим вариантом было бы заливать только под обещание доработки конкретными участниками и только небольшими порциями, можно по отделениям. Например, если залить несколько десятков станций Московско-Курского отделения МЖД, можно ожидать, что за несколько дней все их доработают хотя бы до 1,5 кб, а лучше до 2-3. А вот 20000 переваривать просто некому. --AndyVolykhov ^↔ 19:51, 22 марта 2007 (UTC)

Именование статей

Так всё-таки для всех статей о ж.-д. остановках — как платформах, так и станциях — выбрали вариант именования «*** (железнодорожная станция» (примеры: Царицыно (железнодорожная станция), Текстильщики (железнодорожная станция))? С. Л.^!? 23:04, 29 января 2007 (UTC)

Насколько я могу судить, нет, поэтому переименовываю указанные статьи. С. Л.^!? 23:56, 30 января 2007 (UTC)

Это были ошибки шаблона {{Москва - Серпухов}}. --AndyVolykhov ^↔ 13:07, 31 января 2007 (UTC)

А зачем, кстати, писать, что это именно железнодорожная платформа (станция)? Неужели чаще встречаются какие-то другие платформы и станции? -- kcmamu 08:51, 16 февраля 2007 (UTC)

Станции метро, например. В Москве совпадают довольно часто. --AndyVolykhov ^↔ 13:12, 16 февраля 2007 (UTC)

Неужели название вроде «Пупкино (станция)» сейчас могут понять как станцию метро? -- kcmamu 13:43, 16 февраля 2007 (UTC)

Мне кажется, могут. Есть же станция "Девяткино". Но вообще нужно послушать мнения других участников. --AndyVolykhov ^↔ 14:56, 16 февраля 2007 (UTC)

В некоторых случаях вообще можно отказаться от приставки. Если есть уверенность, что название станции или платформы не совпадает с ни с чем другим - добавлять "железнодорожная станция" не нужно. Слово "Железнодорожная" нужно добавлять только в том случае, если имеется станция метро или чего-то ещё. А то если на двух линиях имеется станция с одинаковым названием длина получается избыточной: "Красноармейская (железнодорожная станция Урюпинского направления ЗПЖД), когда можно оставить просто "Станция урюпинского направления ЗПЖД". Длинные названия избыточны. --Boleslav1 ^トーク 15:19, 16 февраля 2007 (UTC)

А вот в каких случаях можно отказаться от приставки? Мне кажется, нужно попробовать систематизировать требования к названиям. См. также раздел "Названия" ниже и Обсуждение участника:Лесной Волк. --AndyVolykhov ^↔ 15:43, 16 февраля 2007 (UTC)

Например Матвеевская (железнодорожная платформа). Район называется Очаково-Матвеевское, других станций, платформ или топонимов с таким же названием нет. Систематизировать по названиям - последнее дело.--Boleslav1 ^トーク 15:49, 16 февраля 2007 (UTC)

Улица есть. И ещё фамилия. Вообще поиск по названию Матвеевская даёт первую ссылку на платформу на 17-м месте. --AndyVolykhov ^↔ 15:55, 16 февраля 2007 (UTC)

Значит, оставить только "платформа". А вот другой пример - станция Новоиерусалимская. Сделать только вверху ссылку курсивом на то, что раньше так называлась улица 1905 года в Москве. --Boleslav1 ^トーク 16:06, 16 февраля 2007 (UTC)

И много таких станций, которые ни с чем не совпадают по названиям (кроме названий с дефисами, описанных ниже)? Нужно ли для них делать исключение? --AndyVolykhov ^↔ 19:38, 16 февраля 2007 (UTC)

По Naming conventions - да. См. также это голосование. Название не должно содержать лишней информации. --Boleslav1 ^トーク 19:49, 16 февраля 2007 (UTC)

А почему она лишняя? В некоторых случаях единообразие, имхо, полезнее. А то так можно назвать статью просто Путин, остальная информация избыточна. --AndyVolykhov ^↔ 20:41, 16 февраля 2007 (UTC)

Нет, в случае человека так поступать нельзя, потому что бывают однофамильцы. А вот называть статьи "Путин, Владимир Владимирович (Президент РФ с 2000 года по настоящее время)" - нельзя. Потому что других президентов РФ с таким же именем нет, и такое длинное название будет избыточным. Единобразие ни для кого в данном случае полезным не будет. Искать статьи о станциях будут только по самому названию, без скобок. Единообразие только потребует лишних редиректов. --Boleslav1 ^トーク 21:05, 16 февраля 2007 (UTC)

Выскажитесь кто-нибудь ещё, тогда попробуем сформулировать нормы. --AndyVolykhov ^↔ 17:28, 17 февраля 2007 (UTC)

Я бы предложил именовать по умолчанию со словом станция/платформа в скобках без уточнения «железнодорожная», за исключение случаев (а они известы поимённо, как Вы понимаете), когда есть станция метро с аналогичным названием. При одинаковых названий платформ (или даже станций) указывать аббревитуру дороги «Карабулак (станция, ПривЖД)», если дело совсем плохо: «Пост 5 км» какой-нибудь, указывать название линии: «Пост 5 км (платформа, линия Сызрань — Сенная)» (исключительно в качестве примера :) Сура 17:56, 17 февраля 2007 (UTC)

А что делать в случае с Новоиерусалимской или Тестовской, например? Зачем им добавлять лишние слова вроде "станция" или "платформа", когда и так всё ясно? --Boleslav1 ^トーク 18:01, 17 февраля 2007 (UTC)

Вроде бы всё уже высказано. Мне кажется, что по умолчанию следует использовать механизм, предложенный выше участником Сура. Если же авторы уверены, что одноимённых объектов нет, то слова в скобках отсутствуют. Kv75 21:11, 20 февраля 2007 (UTC)

Согласен. Надо уже составлять раздел правил об оформлении статей. --Boleslav1 ^トーク 21:33, 20 февраля 2007 (UTC)

Шаблоны

Приветствую! Давайте прийдём к единому мнению касаемо того какой шаблон более удобен для участков железных дорог? Такой как Шаблон:Москва - Серпухов или как Шаблон: Линия Москва-Савёлово?

Лично мне больше по душе второй, т.к. он зрительно занимает меньше места, а справа тогда можно вставить шаблон Шаблон: Железнодорожная станция или Шаблон:Железнодорожная платформа.

По поводу последних - на мой взгляд параметр DistanceMoscow не совсем корректен, особенно для платформ в черте г.Москва.

В то же время готов выслушать противоположное мнение!

--Дрейхан Д. 20:51, 29 января 2007 (UTC)

Мне более удобным видится второй вариант шаблона (тот, что покомпактнее). DistanceMoscow - не расстояние ли от вокзала? С. Л.^!? 22:47, 29 января 2007 (UTC)

Что такое "от вокзала"? Если станция в Волгограде, от какого вокзала нужно считать? От московского или волгоградского? --AndyVolykhov ^↔ 22:48, 29 января 2007 (UTC)

От московского. Иначе как увязять его с последующим параметром Distance (последний описывает как раз расстояние от Москвы вообще)? С. Л.^!? 22:52, 29 января 2007 (UTC)

Расстояние "от Москвы вообще" - от нулевого километра чтоли? --Дрейхан Д. 12:14, 30 января 2007 (UTC)

Именно. С. Л.^!? 23:51, 30 января 2007 (UTC)

Мне симпатичен шаблон Москва—Серпухов. Такое схематическое отображение последовательности станций кажется более удобным и привычным, чем то, к какому привыкла википедия. Делить эти схемы следует, видимо, по плечам собак.

DistanceMoscow, DistanceTomsk -- эти пункты со временем будут добавляться: DistanceSpb, DistanceIrkutsk, поскольку речь идёт в первую очередь о пригородных перевозках. Значит, Москва здесь не может выступать единственным опорным пунктом. Теперь к вопросу, от чего считать. Думаю, от главного пассажирского вокзала Москвы (Питера, Томска, Екатеринбурга...). Т.е. если речь идёт о казанском направлении, то от Москвы-Казанской, даже если станция в черте города. По Томску я придумал так: станции и о.п. к югу от города отсчитываются от Томска-1, к северу от города -- от Томска-2. Как быть с промежуточным о.п., я, правда, ещё не придумал. Afonin 06:26, 14 февраля 2007 (UTC)

Может, сделать общее - "расстояние от..." и подстановку названия города из параметров шаблона? Иначе шаблон утонет в параметрах. --AndyVolykhov ^↔ 11:21, 14 февраля 2007 (UTC)

Прекрасный вариант! :-) Afonin 11:23, 14 февраля 2007 (UTC)

• С трудом нашёл обсуждение ;):)

Вертикальные шаблоны наглядные - прямо как в электричке. Шаблону "станция" они в проекте Метро почему-то не мешают, чем железнодорожники хуже. Если кто поможет сделать обозначения пересадок и ответвлений, как у метрошников - вообще классно будет. --Лесной Волк 19:21, 14 февраля 2007 (UTC)

Безусловно, вертикальный вариант нагляднее, но для возможности вставки многочисленных примечаний удобнее списочный. Отсюда простой ответ: нужны ОБА. Они расположены в разных местах и не мешают друг другу. Я постарался немного заузить некоторые вертикальные шаблоны, чтобы они были покомпактнее. Сура 22:48, 15 февраля 2007 (UTC)

Горизонтальный более универсален. Попробуйте-ка воткнуть вертикальный в статьи вроде Лобня или Дубна. -- kcmamu 08:56, 16 февраля 2007 (UTC)

Лобня и Дубна - статьи про города, а не про железнодорожные станции. Соответственно, железнодорожный шаблон туда вставлять не нужно. --Лесной Волк 19:24, 18 февраля 2007 (UTC)

На узловых станциях надо два-три шаблона втыкать последовательно. Да, не удобно. Но как вставлять горизонтальный, я вообще не врубаюсь. Afonin 10:45, 16 февраля 2007 (UTC)

• Предлагаю оставить для таких целей только горизонтальные шаблоны, как это сделано у японцев и англичан. вертикальный шаблон слишком громоздок и ломает структуру статьи. --Boleslav1 ^トーク 16:09, 16 февраля 2007 (UTC)

Зато вертикальный шаблон — это СХЕМА. Он заменяет собой и последовательность и список. А чистый список хорош для примечаний, но совершенно не читаем с точки зрения примерного представления о линии: сколько там о.п., что за чем идёт и прочее. Кстати рекомендую в шаблоне выделить раздельные пункты, а не то станции, платформы — всё вперемешку, причём что на горизонтальном, что на вертикальном. Сура 18:01, 17 февраля 2007 (UTC)

• Кстати, у нас ещё есть шаблон:Последовательность станций, весьма активно используемый: [1]. Имхо, с горизонтальным он плохо сочетается, а вот с вертикальным - нормально. --AndyVolykhov ^↔ 19:38, 16 февраля 2007 (UTC)

А мне он кажется совершенно лишним. Наверное, в статье про токийский вокзал, он занял бы добрую половину страницы в высоту. Какой смысл в этой последовательности. --Boleslav1 ^トーク 19:52, 16 февраля 2007 (UTC)

Уместнее смотрится горизонтальный шаблон Zimin.V.G. 11:25, 9 марта 2007 (UTC)

• Ну, я как сейчас скажу. На мой взгляд оба шаблоны имеют место быть.

Вертикальный шаблон - является более наглядным, + использование такого шаблона делает статьи о ЖД и Метро более однотипными, а унификация в данном случае, имхо, очень даже непомешает. Но есть одно но, если очень много станций и платформ, то статья сильно растягивается. Поэтому предлагаю использовать два шаблона (в данном случае примеры для Москвы), вертикальный - для платформ и станций в пределах г.Москвы (или иного города) и до ближащего города подмосковья, например Москва-Одинцово, Москва-Красногорск, Москва-Химки и пр. А в горизонтальном шаблоне просто все станции от вокзалов и до дальних городов подмосковья. В результате, на мой взгляд, будет очень удобная и наглядная навигация. Simm 10:46, 22 марта 2007 (UTC)

История остановочных пунктов Москвы и Подмосковья

Очень много информации по происходжению названий и датам открытия собрано тут: http://forum.rus-etrain.ru/lofiversion/index.php/t1677.html Авторитетность источника, конечно, не слишком высокая, но за неимением лучшего, я полагаю, эти данные могут быть очень полезны. --AndyVolykhov ^↔ 10:12, 11 февраля 2007 (UTC)

Названия

Увидел достаточно справедливое замечание участника Лесной Волк о том, что приставка "железнодорожная станция" или "железнодорожная платформа" не всегда является уместной. Лично я предлагаю не писать эту приставку в случаях специфических железнодорожных названий, которые не могут дублироваться: 1) названия станций с номерами: Волгоград-1, Кунцево-2, Поварово-3; 2) составные названия из имени города с прилагательным, обозначающим направление (Москва-Бутырская, Горький-Московский) или тип станции (Курск-Сортировочный, Киев-Пассажирский). В подавляющем большинстве остальных случаев, насколько я вижу, совпадение названий присутствует, поэтому уточнение необходимо. Какие будут мнения? --AndyVolykhov ^↔ 20:13, 12 февраля 2007 (UTC)

И ещё одно: каким образом писать уточнения при совпадении названий? В частности, много платформ Депо - на БМО сразу две! --AndyVolykhov ^↔ 21:36, 12 февраля 2007 (UTC)

Я вижу такие варианты:

* Депо (железнодорожная платформа, ВСЖД)

* Депо (железнодорожная платформа на Восточно-Сибирской железной дороге)

* Депо (железнодорожная платформа на 5555 км Транссибирской магистрали)

* Депо (железнодорожная платформа в Бобруйской области)

Afonin 11:26, 14 февраля 2007 (UTC)

А теперь представьте сколько по сети железнодорожных платформ 2-й км, 3-й км и так далее? Zimin.V.G. 11:27, 9 марта 2007 (UTC)

Цветовые обозначения направлений

Чёрные карточки выглядят слишком уныло, как вы считаете? Я так вижу, что Киевское направление перекрасили в синий цвет. Я правильно понимаю, что тем самым предложено использовать официальные цвета с табличек на станциях? А кто-то может составить полный перечень соответствия цветов направлениям МЖД? То, что я помню: Рижское - жёлтое на зелёном, Казанское и Смоленское - белое на зелёном, Киевское - белое на голубом, Горьковское - жёлтое на синем, Савёловское - рыжее на синем (вроде отличается от Горьковского). --AndyVolykhov ^↔ 21:53, 15 февраля 2007 (UTC)

Белорусское - серое на зелёном, если ничего не путаю. Ярославское - белое на синем.--Boleslav1 ^トーク 22:33, 15 февраля 2007 (UTC)

Некоторые направления имеют и официальные цвета. Ярославское — серый + голубой, Казанское — светло + тёмно-зелёный, Горьковское — красный + розовый. Сура 22:42, 15 февраля 2007 (UTC)

Конечно, никто эти схемы чётко не соблюдает: к примеру, до пуска экспрессов до аэропорта Внуково киевское направление было, в основном, зелёным. А после пуска покрасили в голубой вроде бы только до станции Лесной городок. Но это в любом случае лучше чем чёрный цвет. --Boleslav1 ^トーク 08:09, 16 февраля 2007 (UTC)

А как быть, например, с Транссибом? Его весь покрасить в один цвет? Afonin 10:44, 16 февраля 2007 (UTC)

Думаю нужно поступить так: если у всей линии уже имеется определённая цветовая схема, то выбирать её. Если единого цвета нет, то использовать тёмно зелёный - это вроде как основной цвет РЖД. Аналогично, фирменный цвет БЧ и Украинских ЖД - синий, значит красить по-умолчанию синим. Чёрный - это похоронный цвет, лучше его вообще не использовать. --Boleslav1 ^トーク 11:05, 16 февраля 2007 (UTC)

Не, чёрный нужно оставить для закрытых линий, вроде Бескудниковской. --AndyVolykhov ^↔ 13:11, 16 февраля 2007 (UTC)

Это да. --Boleslav1 ^トーク 14:36, 16 февраля 2007 (UTC)

Зелёный в принципе был бы удобным. Он привычный. С другой стороны, у РЖД сменились фирменные цвета, теперь это синий с серебристым. Можно подобрать цвета к их символике. С другой стороны, завтра РЖД сменит свои фирменные цвета опять, и википедию придётся переписывать заново :-) Надо покумекать ещё. Afonin 04:54, 19 февраля 2007 (UTC)

А смотря что понимать под фирменными цветами? Поезда в основном в зелёный красят. Чёткой цветовой схемы как в Голланди или Германии у нас нет.--Boleslav1 ^トーク 14:05, 19 февраля 2007 (UTC)

Схема ж/д направлений в пределах Москвы

Коллеги, а нужна ли вообще схема, аналогичная вот этой, которая сейчас к удалению?

Если нужна, я перерисую. Но это займёт некоторое существенное время, так что заранее хочется узнать мнение.

Kv75 06:08, 19 февраля 2007 (UTC)

• Уже существует прекрасная карта Изображение:Moscow_railway_map.gif. Если у Андрея вдруг остался векторный исходник, оттуда легко можно удалить все лишние грузовые линии и пририсовать метро и пересадки на него. --Boleslav1 ^トーク 14:03, 19 февраля 2007 (UTC)

Отделения МЖД

Предлагаю отказаться от упоминания в статьях об отдельных станциях отделений МЖД, поскольку от только путаница: чего стоит Московско-смоленское отделение, которое не занимается пассажирскими перевозками Москва-Смоленск. Есть киевское направление, белорусское направление, ярославское и так далее. В ближайшее время напишу о Киевском направлении: там нужно перечислить все станции, рассказать про ПС, состояние дел на линии. --Boleslav1 ^トーク 07:50, 20 февраля 2007 (UTC)

Категоризацию тоже предлагается сменить? --AndyVolykhov ^↔ 11:20, 20 февраля 2007 (UTC)

Нет, пусть отделения как категории останутся - неудачное название административной единицы не повод её удалять. Но добавить направление всё-таки нужно. --Boleslav1 ^トーク 12:00, 20 февраля 2007 (UTC)

То есть категоризовать и по направлениям тоже? --AndyVolykhov ^↔ 13:01, 20 февраля 2007 (UTC)

Да. --Boleslav1 ^トーク 13:13, 20 февраля 2007 (UTC)

Можно, хотя будут споры: к какому направлению относятся Алексеевская ветка (Каланчёвская - Савёловская), Бескудниковская ветка, разнообразные грузовые станции (Бойня, Митьково, Южный порт...) --AndyVolykhov ^↔ 13:23, 20 февраля 2007 (UTC)

Бескудниковская ветка - сама по себе. Грузовые станции - на то и грузовые, что к пассажирским линиям не принадлежат. Им категории только по отделениям присваивать. --Boleslav1 ^トーク 13:32, 20 февраля 2007 (UTC)

Что касается Алексеевской ветки (кстати, можно источник названия? я её почему-то всегда считал Александровской; не помню уже, по какой причине и из-за какого источника), мне кажется, она должна быть сама по себе и являться отдельным направлением. Kv75 07:59, 21 февраля 2007 (UTC)

Ну вот она упоминается, например: [2]. Много упоминаний на транспортных форумах, но это не авторитные источники. Наверняка что-то в бумажных изданиях есть. Плохо только то, что она разделена между двумя отделениями (Московско-Курским и Московско-Смоленским), будут проблемы с категоризацией. --AndyVolykhov ^↔ 09:18, 21 февраля 2007 (UTC)

Ага, спасибо. Я когда обратил внимание, сразу полез в старые планы Москвы, но там она не подписывалась. Точнее, подписи были вроде «Передаточная ветка чего-то там». А что с категоризацией? Если что-то сложное, то каждую станцию можно категоризовать отдельно. Kv75 09:46, 21 февраля 2007 (UTC)

Правила именования

По результатам обсуждения предлагаю следующие правила именования.

1. Уточнения в названии имеют следующий вид: Электрозаводская (платформа) для платформ/остановочных пунктов, Бескудниково (станция) для станций. Если есть другие одноимённые станции (обычно станции метро), пишется, например, Перово (железнодорожная станция), а Перово (станция) делается дизамбигом.
2. Уточнение никогда не ставится для специфических железнодорожных названий: с порядковыми номерами (Кунцево-2) и с уточнением направления (Москва-Бутырская) или типа станции (Киев-Пассажирский).
3. Для станций и платформ, название которых заведомо не совпадает с другими объектами, также может использоваться название без уточнения (Миитовская).

Есть возражения? Кстати, ещё вопрос — писать ли уточнения для всяких номерных километров (300 км (платформа) или просто 300 км)? --AndyVolykhov ^↔ 19:48, 24 февраля 2007 (UTC)

Согласен с пунктами. В случае с трёхсотым и прочими километрами, мне кажется, их нужно в обязательном порядке расшифровывать вплоть до направления 300 км (платформа затризабораногузадиращенского направления КБЖД). --Boleslav1 ^トーク 20:03, 24 февраля 2007 (UTC)

Возражений нет. Kv75 20:17, 24 февраля 2007 (UTC)

Солидарен по пунктам 1-3. Если 300 километр есть на нескольких направлениях — делать страницу неоднозначностей.--Лесной Волк 20:46, 24 февраля 2007 (UTC)

Оформил по новым правилам список железнодорожных станций и платформ Москвы и список железнодорожных станций и платформ Московской области. Приглашаю к проверке и доработке. Как поправим, можно будет переименовывать статьи и менять ссылки. --AndyVolykhov ^↔ 22:29, 28 февраля 2007 (UTC)

А как всё-таки будем поступать с "Матвеевской" и остальными подобными станциями? --Boleslav1 ^トーク 05:00, 1 марта 2007 (UTC)

Есть Матвеевская улица, а ещё такая фамилия, поэтому её придётся оставить с уточнением. Миитовскую, Новоиерусалимскую, Тестовскую я оставил без уточнения в скобках. Вообще можно проверять поисковиком - если первые 10-20 ссылок относятся к станции, то оставлять без уточнения. --AndyVolykhov ^↔ 07:29, 1 марта 2007 (UTC)

Тогда хорошо. --Boleslav1 ^トーク 08:11, 1 марта 2007 (UTC)

Кстати, Левобережная в обоих списках присутствует. Это ничего? ;) Kv75 05:53, 1 марта 2007 (UTC)

Должна быть в области. В Москву её кто-то дописал, а я не заметил. --AndyVolykhov ^↔ 07:29, 1 марта 2007 (UTC)

И снова о шаблонах

Предлагаю всё-таки определиться с формой представления шаблонов линий. Варианта всего два - горизонтальный сворачиваемый (например, {{Линия Москва-Нара}}) и вертикальный ({{Москва - Малоярославец}}). Сейчас они совершенно по-дурацки дублируют друг друга. В английской и Японской вики, я знаю, вертикальный шаблон вообще нигде не встречается.

• Среди основных минусов вертикального: недостоверность (в шаблоне {{Москва - Малоярославец}} треть станций пропущена), невозможность представления вилок и другой важной информации, а также уродливый внешний вид - полоска съедает боковую часть экрана и растягивает статьи. Кроме того, согласитесь, абсурдно представлять линии вроде Рижской, Ленинградской или Белорусской с конечной станцией Москва расположенной сверху.
• Плюсы горизонтального: можно вместить все станции и дать сопроводительную информацию. Внешний вид линии можно нарисовать, чем я сейчас и занимаюсь для Киевского направления.

Предлагаю из железнодорожных статей вертикальный шаблон полностью изгнать, оставив горизонтальный. --Boleslav1 ^トーク 05:57, 6 марта 2007 (UTC)

Уверяю, что вилки как раз невозможно нормально представить в горизонтальном шаблоне, именно поэтому от него отказались в статьях о метро. А в вертикальном - нормально (см. Шаблон:Филёвская линия). --AndyVolykhov ^↔ 05:58, 6 марта 2007 (UTC)

Сейчас делаю вилки на шаблоне Москва — Петушки. Я думаю, как доведём вертикальные шаблоны до ума, будет отлично. Сура 12:21, 8 марта 2007 (UTC)

И что? Почему там подписи к станциям с другой стороны? --Boleslav1 ^トーク 06:27, 6 марта 2007 (UTC)

А как должно быть? В две колонки подписи, что ли? Тогда уж точно ширина будет неподъёмная. В любом случае, это гораздо нагляднее, чем на горизонтальных. --AndyVolykhov ^↔ 06:38, 6 марта 2007 (UTC)

А чем нагляднее? У линии есть список станций - дополнительную наглядность можно обеспечить, если построить схемку (чем я сейчас и занимаюсь). --Boleslav1 ^トーク 16:21, 6 марта 2007 (UTC)

А в немецкой вики (я имею в виду S-bahnhof'ы) вообще шаблонов нет, зато вот тут картинка очень симпатичная. А вообще у меня пока нет определённого мнения. Kv75 11:19, 6 марта 2007 (UTC)

Та картинка по-хитрому составляется из блоков. --Boleslav1 ^トーク 15:53, 6 марта 2007 (UTC)

Если есть желание - можно и составить. Но вопрос сейчас в принципе. --AndyVolykhov ^↔ 15:58, 6 марта 2007 (UTC)

На линейных и тупиковых станциях лучше вертикальные шаблоны - они нагляднее, показывают что и за чем идёт. Шаблон Москва - Малоярославец составлен по сайту tutu.ru, начало ветки примерно до Апрелевки - по памяти. Если там глюки или пропущенные станции - давайте исправим. Вилки на вертикальных шаблонов отразить можно, но на узловых станциях типа Люберцы-1, Бекасово-1 и Столбовой лучше не несколько вертикальных шаблонов в ряд, а какая-то двухмерная схема с ближайшими станциями и направлениями. Как её составить - ещё не придумал. --Лесной Волк 18:30, 6 марта 2007 (UTC)

Кстати, в шаблоне Москва - Клин [3] я сделал Москву как раз внизу. Как в электричках...--Лесной Волк 18:32, 6 марта 2007 (UTC)

И что получилось? Читают-то все сверху вниз! --Boleslav1 ^トーク 18:38, 6 марта 2007 (UTC)

Вы вообще в электричках Ленинградского, Савёловского, Ярославского направлений когда-нибудь были???--Лесной Волк 19:49, 6 марта 2007 (UTC)

Лучше бы помогли в шаблоне [4] справа от линии возле Калитников и Столбовой прифигачить черные квадратики. Чтобы типа ответвления на Петушки и Михнево. Тогда будет совсем наглядно.... --Лесной Волк 19:58, 6 марта 2007 (UTC)

Бессмысленно помогать. От этих вертикальных шаблонов только страница расползается. Народу сюда в проект побольше наберётся, и от них можно будет смело избавиться. И в метрошных статьях нужно аналогично поступить. --Boleslav1 ^トーク 20:45, 6 марта 2007 (UTC)

Предлагайте лучше, понятнее, нагляднее. И только после этого ставьте вопрос об удалении. Вот вы всё грозились какую-то схему разработать - где она?... --Лесной Волк 21:05, 6 марта 2007 (UTC)

Я уже предложил - горизонтальный хотя и не настолько нагляден, но гораздо более информативен и удобен. Схему рисую. --Boleslav1 ^トーク 04:56, 7 марта 2007 (UTC)

В любом случае в горизонтальном текст разбит на несколько строк, а это всегда хуже. Я думаю, что не стоит с ним зря мучаться. Лучше усовершенствовать вертикальный - например, сделать более простой синтаксис, если это возможно. --AndyVolykhov ^↔ 16:06, 7 марта 2007 (UTC)

В статьях о метро, на мой взгляд, вертикальный шаблон не так мешает, потому что там информации в статье много, да и ветки не очень длинные. В общем, будем ждать схему Болеслава для оценки. Kv75 05:10, 7 марта 2007 (UTC)

А станет много информации о ж/д - будем переделывать? Что-то тут не так. --AndyVolykhov ^↔ 16:06, 7 марта 2007 (UTC)

Не знаю, это пока мысли вслух. Kv75 20:28, 7 марта 2007 (UTC)

Сейчас посмотрел англовики — у них нет не только вертикального, но и горизонтального шаблона (если не считать соседних станций), так что речь может идти только о том, что они вообще отказались от шаблонов для линий. Насколько я понимаю, это верно и для немецкой вики. Можно ещё поизучать, поискать варианты…

Но хочу заметить ещё вот что. В отличие от линий московского метро, где различные станции и перегоны не отличаются друг от друга (единственное содержательное различие заключается в четырёх совмещённых станциях, но им, как я понимаю, для простоты пренебрегли), для железных дорог остановочные пункты делятся на станции и платформы, а участки имеют две важные характеристики: число путей и электрифицированность. Если делать особо качественные шаблоны, хорошо бы это в них отразить.

Kv75 20:28, 7 марта 2007 (UTC)

Вы не правы. Горизонтальный шаблон в англовики активно используется. пример. --Boleslav1 ^トーク 21:15, 7 марта 2007 (UTC)

Ага, спасибо, моё упущение. Я-то смотрел лондонское метро и английские железные дороги, вот и не нашёл там. Kv75 06:34, 8 марта 2007 (UTC)

Я только за горизонтальные шаблоны. Zimin.V.G. 11:32, 9 марта 2007 (UTC)

• Народ, я конечно за оба шаблона, но вот объясните мне зачем извиняюсь за выражение "лепить" вертикальный шаблон там где есть горизонтальный (и наоборот естественно), как например на Савёловском направлении --Дрейхан Д. 22:54, 15 марта 2007 (UTC)

Так поскольку вертикальный - более информативный, он же предпочтительней. Там учтены пересадки, коих нет в горизонтальном. Что мы теперь будем соревноваться, кто быстрее шаблон влепит? По Дмитрову пока согласен - два вертикальных шаблона подряд - плохо, тем более нет пока вертикального шалона по БМК. А по другим платформам, особенно до Лобни надо оставить ИМХО, только вертикальный. Сейчас сделаю совсем укороченный (Москва - Лобня). Сура 09:02, 16 марта 2007 (UTC)

На самом деле, когда ПОДРЯД идут аж три горизонтальных списка — это тоже ужасно. Я сейчас на станции Марк оставил только один укороченный верикальный шаблон. Смотрите, если считаете, что БЫЛО лучше (с тремя горизонтальными-то) — откатывайте. По Дмитрову оставил как есть. Сура 09:13, 16 марта 2007 (UTC)

Андрей, три вертикальных тоже не здорово будет, особенно если текста не так чтобы очень много (как в случае Дмитрова).

Моё мнение - пусть будет в зависимости от направления. Вот допустим чисто сложилось что на белорусском горизонтальный, а на горьковском вертикальный. - так и пусть будет на всех станциях белорусского горизонтальный (на всех станциях горьковского соответственно вертикальный)

А пересадки в горизонтальном можно учесть цифрами-сносками. Ну или как-то ещё — Это сообщение написал, но не подписался участник Дрейхан Д. (обсуждение • вклад) .

Ребята, давайте какое-то время не будем трогать эти шаблоны, а то я чувствую мы из-за них все скоро переругаемся. Давайте отвлечёмся, месяца два-три как минимум. Пусть идёт как идёт, пусть каждый ставит тот шаблон, какой ему больше нравится, пусть развиваются и горизонтальные, и вертикальные. А потом посмотрим, какие лучше приживутся. --Лесной Волк 21:04, 17 марта 2007 (UTC)

Две-три недели не хватит. Нужен какой-то единый формат, для этого был создан проект и именно руганью и спорами можно найти какое-то решение. Кстати, ещё один несомненный плюс горизонтальных шаблонов - их можно легко свернуть. Вертикальный, при всей его громоздкости - не свернёшь никак. --Boleslav1 ^トーク 21:23, 17 марта 2007 (UTC)

Два-три месяца. Я думаю, решение подскажет жизнь. Надо сказать, что некоторые участники освоили "метрошный" шаблон, научились бороться с его громоздкостью путём укороченных версий, научились обозначать переходы на станции метро, переходы на другие ЖД станции, ответвления на всякие там Кубинки и Усово...--Лесной Волк 22:19, 17 марта 2007 (UTC)

Кстати! Заметил, что в электричках Киевского направления схема не только вертикальная, но ещё и Москва Киевская расположена снизу. Как хотите, а мне кажется, что это верх идиотизма. В горизонтальном шаблоне выдумывать ничего не нужно: крупная узловая станция вроде вокзала Москвы или Ленинграда в начале строки - и далее остановочные пункты слева-направо. --Boleslav1 ^トーク 21:30, 17 марта 2007 (UTC)

Москва-Киевская там всегда была вверху. В некоторых шаблонах Москва была внизу, но участник Сура решил их переориентировать. --Лесной Волк 22:19, 17 марта 2007 (UTC)

В горизонтальных шаблонах линия Москва-Кубинка и некоторых других попробовал обозначить пересадки на метро и другие скоростные виды транспорта. Как на ваш взгляд?

--Дрейхан Д. 23:01, 17 марта 2007 (UTC)

Как-то не очень... +метро+метро+метро. Может сделать там как в вертикальном шаблоне: кусочек линии пересадки с кружочком станции? --Boleslav1 ^トーク 07:57, 18 марта 2007 (UTC)

Прямо таки как в учебнике по высшей математике :)... Ну да хорошо, пусть сторонники разных вариантов оформления шаблона соревнуются между собой - у кого лучше получится. В конце концов, это пойдёт только на пользу. А пока предлагаю компромиссный вариант. В течение как минимум трёх месяцев каждый пусть развивает и вставляет какие хочет шаблоны - вертикальный, горизонтальный, укороченный, с развилками... Можно в одну статью вставлять и вертикальный, и горизонтальный - хрен с ними, пусть временно повисят оба. Запрещается удалять шаблоны, заменять вертикальный горизонтальным и наоборот. Потом, месяца через три, смотрим что у нас получилось, и выносим на обсуждение. Если не удастся договориться в рамках проекта - пусть тогда другие участники посмотрят незамыленным взглядом. Со стороны может оно виднее будет. Ну как, идёт такой вариант? --Лесной Волк 16:34, 18 марта 2007 (UTC)

А обращение к другим участникам как будет осуществляться? И что в таком случае мешает обратиться прямо сейчас? --Boleslav1 ^トーク 16:37, 18 марта 2007 (UTC)

Обращение к другим участником - посредством опроса для всех желающих. Вам как администратору такая форма должна быть знакома. Прямо сейчас это ничего не даст - только окончательно все переругаемся. Слишком много слов было в последнее время по поводу этих шаблонов, и слишком много эмоций. Вопрос должен созреть, отлежаться...--Лесной Волк 16:42, 18 марта 2007 (UTC)

Компромиссный вариант

• Предлагаю компромиссный вариант для вертикальных шаблонов. Согласен, что (особенно при большом разрешении экрана) вертикальные шаблоны часто вылезают вниз за границу текста и портят вид. Поэтому предлагаю: по каждой линии делается сразу (ну или по мере необходимости) НЕСКОЛЬКО вариантов одного и того же шаблона: на всю линию, средний и короткий (а можно и 4 и 5...). В зависимости от компоновки страницы и значимости станции вставляется наиболее подходящий по длине шаблон. Идею опробовал на Киевском направлении. Длинные шаблоны (до Малоярославца) оставил только на Киевском вокзале, Наре и Переделкино (там длина текста позволяет). На остальных станциях заменил на шаблон до Апрелевки. Для Киевского вокзала вообще хорошо бы сделать полный шаблон сразу до Калуги.

И ещё: все шаблоны надо свести в одну категорию. Надо в КАЖДОМ в конце добавить вот такую строку: [[Категория:Википедия:Шаблоны:Транспорт:Железная дорога]]. Тогда легко можно будет проверить при создании новой страницы, шаблон какой длины существует, и выбрать необходимый. Сура 12:19, 11 марта 2007 (UTC)

Я за. Только вилку на Внуково не забудьте добавить в оба шаблона. Вообще нужно будет у всех таких шаблонов поддерживать единообразный вид (например, если кто-то решит поменять цвет или что-то добавить/убрать), чтобы не выглядело несуразицей. Возможно, в каждом где-то в noinclude дописывать ссылки на все шаблоны того же направления. --AndyVolykhov ^↔ 12:26, 11 марта 2007 (UTC)

• Против такого компромисса. Всё равно статьи уродливо растягиваются, и даже если когда-нибудь в них будет информации на несколько экранов в длину, вертикальные шаблоны только будут занимать полезное пространство, которое можно было бы отдать под фотографии. --Boleslav1 ^トーク 12:58, 11 марта 2007 (UTC)
• Не аргумент. Фотографии можно размещать левее, правее, ниже. Шаблоны-схемы никак им не мешают. Посмотрите статьи о станциях метро, хотя бы Александровский сад (станция метро). Вообще, схемы - это всегда плюс. Не понимаю, какой смысл так активно протестовать против схем. --Лесной Волк 17:44, 12 марта 2007 (UTC)

  Во-первых, по большинству станций ЖД невозможно собрать такого материала как по станциям метро вроде Александровский сад. Во-вторых, схемы отдельной линии вполне нормально смотрятся в горизонтальном шаблоне. Туда можно больше станций поместить, снабдить дополнительной информацией. --Boleslav1 ^トーク 18:05, 12 марта 2007 (UTC)

  По ЖД станциям вполне можно собрать объем информации, как по Переделкино. История - год открытия - конструкции - пути, расположение платформ... Код, расстояние до крупных остановок, движение собак... Выход к основным улицам, примерная характеристика пассажиров станции... Накапать информации хотя бы вполэкрана можно. Горизонтальный шаблон, это как я понимаю, не схема, а всего лишь список станций. С схема всегда лучше списка. Соглашусь, что чёрные шаблоны тоже несовершенны, но их надо улучшать, а не удалять. Кстати, схема по "Столбовой" - это случаем не Ваша работа? --Лесной Волк 19:04, 12 марта 2007 (UTC)

Вы пытаетесь подменить информацию ценную на информацию какую-нибудь, лишь бы занять место на экране, и справа чтобы был шаблон. Для чего? Число статей? А Вы не пытались писать статьи на более актуальные темы? Вы посмотрите на красные списки на портале и в специальном списке Википедия:К созданию/Железнодорожный транспорт Zimin.V.G. 03:31, 13 марта 2007 (UTC)

А Вы не пытались понять другую точку зрения или хотя бы аргументировать по существу вместо того чтобы упорствовать и переходить на личности? Кстати, ценной информации у меня до фига, вот хотя бы список всех железнодорожных станций железных дорог СНГ с кодами и некоторыми расстояниями может нужен кому-нибудь...--Лесной Волк 20:14, 13 марта 2007 (UTC)

Не надо так горячиться, пожалуйста. Подробная информация о железнодорожной станции имеет энциклопедическую ценность, поэтому не нужно мешать людям заниматься тем, чем они хотят заниматься. Я вот, например, плохо знаком с технической стороной железных дорог, поэтому пока не могу принять активного участия в предложенной работе. Но хочу помочь разделу, поэтому пишу то, что могу. --AndyVolykhov ^↔ 20:17, 13 марта 2007 (UTC)

• Ну, я как сейчас скажу. На мой взгляд оба шаблоны имеют место быть.

Вертикальный шаблон - является более наглядным, + использование такого шаблона делает статьи о ЖД и Метро более однотипными, а унификация в данном случае, имхо, очень даже непомешает. Но есть одно но, если очень много станций и платформ, то статья сильно растягивается. Поэтому предлагаю использовать два шаблона (в данном случае примеры для Москвы), вертикальный - для платформ и станций в пределах г.Москвы (или иного города) и до ближащего города подмосковья, например Москва-Одинцово, Москва-Красногорск, Москва-Химки и пр. А в горизонтальном шаблоне просто все станции от вокзалов и до дальних городов подмосковья. В результате, на мой взгляд, будет очень удобная и наглядная навигация. Simm 10:46, 22 марта 2007 (UTC)

Не вижу смысла унификации с метро. Просто для метро изначально выбрали, совершенно дурацкий, на мой взгляд, формат для шаблонов, который даже нельзя никак убрать, чтобы не мешался. --Boleslav1 ^トーク 08:30, 23 марта 2007 (UTC)

Да, и ещё, в горизонтальном шаблоне отвратительно смотрятся ссылки на метро, поэтому в случае использования двух шаблонов, в горизонтальном эти ссылки можно будет убрать. Simm 10:55, 22 марта 2007 (UTC)

Не совсем понимаю смысл в самих этих ссылках на метро. В отличие от Токио, где действует интегрированная система PASMO и Suica и можно спокойно пересаживаться между метро и железной дорогой, у нас пересадка между ЖД и метро требуют покупки нового билета. По такой логике можно было бы впихнуть в шаблон пересадки на трамвай, автобус, троллейбус или маршрутки. Тем более называть пересадкой, например, расположение станций Кунцево и Кунцевская, между которыми 1 остановка автобуса - как минимум странно. Короче говоря, "пересадки" эти притянуты за уши и энциклопедической ценности не имеют. --Boleslav1 ^トーク 08:26, 23 марта 2007 (UTC)

На мой взгляд, «горизонтальные» шаблоны смотрятся гораздо симпатичнее, более удобны и не слишком растягивают страницу. Да и пресуловутые ссылки не столь уж отвратительны, как могли показаться; мне, во всяком случае, нравится вариант, предложенный участником Дрейхан Д. Нельзя не отметить, что пока у нас очень мало подробных статей о московских остановочных пунктах (что уж говорить о подмосковных), и существенной необходимости в использовании вертикальных шаблонов и в замене вертикальных шаблонов горизонтальными не вижу. Что же касается использования вертикально ориентированных шаблонов в статьях о метро, то и в этом случае я не нахожу их использование предпочтительным и поддерживал идею замены их на горизонтальные. На месте длинного шаблона можно разместить, например, шаблон с характеристиками станции, фотографиями. А в конце статьи, после текста, вертикальный шаблон и вовсе неуместен, и в этом случае утрачиваются всякие его преимущества по сравнению с горизонтальным. Унификация, бесспорно, вещь хорошая и нужная, однако в настоящее время, как нетрудно убедиться, чёткого консенсуса по вопросу использования шаблонов среди участников проекта нет, и массовую замену производить не стоит. С. Л.^!? 22:02, 23 марта 2007 (UTC)

Сравнение типов шаблонов

• Горизонтальный
  • Занимает меньше места
  • Позволяет добавить информацию в виде примечаний
  • Его можно свернуть
  • Не очень удобная форма представления пересадок на метро (что не имеет большого значения из-за того, что в большинстве случаев пересадками связки станций метро и жд назвать сложно (пример Кунцевская или Фили).
  • Отсутствие наглядности и схематики линии
  • Вмещает больше станций
  • Позволяет стандартизировать представление линий (узловая станция в начале строки) и подходит для линий любой конфигурации, в т.ч. кольцевой.
• Вертикальный
  • Непригоден для "горизонтальных" линий, например, Белорусского направления МЖД.
  • Растягивает статьи, занимает много места и нарушает разметку (приходится искать ссылки на правку раздела)
  • Его нельзя свернуть
  • Не позволяет включить много станций
  • Более нагляден, но только для вертикально ориентированных линий.
  • Позволяет отображать в наглядной форме пересадки на метро
  • В проекте метро была изначально выбран вертикальный шаблон

Вместе эти шаблоны дублируют друг друга. Должен остаться только один. Считаю, что у горизонтального меньше недостатков и больший потенциал, нежели у вертикального. --Boleslav1 ^トーク 08:42, 23 марта 2007 (UTC)

• Ну мы все в общем это мнение поняли :) Для широтных линий шаблон, кстати, подходит столь же хорошо, сколь и для меридианальных. А вообще этот спор просто надоел. Сура 17:03, 23 марта 2007 (UTC)

  Надоел - не надоел, а решать надо. Вертикальный зачастую искажает вид меридианальных линий (например, Москва-Ленинград) превращаясь в абстракцию и сравниваясь по наглядности с горизонтальным шаблоном. --Boleslav1 ^トーク 19:08, 23 марта 2007 (UTC)

  Я создавал шаблон Москва - Клин с Москвой внизу, не знаю по каким соображениям его перевернули... Мне кажется должно быть как в собаках, но где и как - я не везде помню... Кстати! Сегодня случайно наткнулся на статью Москва — Петушки, а там - вертикальный шаблон... Горизонтальный бы там не прижился...--Лесной Волк 18:32, 25 марта 2007 (UTC)

  Там вообще не нужна схема линии. Веня проспал половину станций. И тем более не нужна схема, которая занимает весь левый край статьи. Туда можно было обложки поместить или что-нибудь ещё. Я даже боюсь представить себе, как статья будет выглядеть на экране КПК. --Boleslav1 ^トーク 18:38, 25 марта 2007 (UTC)

К вопросу про пересадки

Собственно вопрос вот в чём. Когда указывать что жд/станция (платформа) имеет пересадку например на станцию метро.

Вопрос бы не возник, если бы не говорилось о том что «Тестовская» имеет пересадку на станцию метро «Международная». Но ведь извините, между ними около полукилометра, какая это пересадка! Так скоро дойдём до того что станем говорить что платформа «Рабочий Посёлок» имеет пересадку на станцию метро «Молодёжная»... (а что - я между ними минут за 10 дохожу) -- — Эта реплика добавлена участником Дрейхан Д. (о • в)

Согласен. Это дискредитирует идею вертикальных шаблонов :) Надо убрать пересадку на Международной, Кунцевской и Москве-Товарной. Сура 20:42, 23 марта 2007 (UTC)

На мой взгляд, можно вообще обойтись без обозначения этих пересадок. Или ограничиться только узлами вроде Выхино, Тимирязевской и вокзалов, т.е. всех случаев когда переход осуществляется непосредственно через платформу или подземный переход. Но ещё неизвестно, насколько корректно называть "пересадкой" расстояние между Рижским вокзалом и станцией метро Рижская. --Boleslav1 ^トーク 19:21, 23 марта 2007 (UTC)

Ну, я бы ответил так: если пересадка реально используется, об этом в любом случае нужно упомянуть в статье про платформу, хоть про Рабочий Посёлок, хоть про Москву-3, хоть про Новогиреево. Писать ли в шаблонах - это другой вопрос. Тестовскую я привык считать пересадочной, хотя пассажиропоток там минимальный (в том числе из-за статуса "Международной", куда поезда приходят с интервалом электричек). Может, я и неправ. Можно установить критерий по расстоянию или по времени, можно - по ссылкам на источники (например, схемы с указанием пересадок). --AndyVolykhov ^↔ 20:13, 23 марта 2007 (UTC)

Схемы с указанием пересадок - из них как раз и берутся пересадки вроде Кунцевской или Тестовской. Указывать в самой статье близость со станциями метро обязательно нужно, но обозначать их на схемах и в шаблонах, мне кажется, нецелесообразно. А то такими темпами начнут в шаблоны загонять пересадки на трамвай. --Boleslav1 ^トーク 20:19, 23 марта 2007 (UTC)

Про пересадки на трамвай и прочий наземный ОТ - почему б и нет, правда конечно не в схемах, а в шаблонах "Железнодорожная станция" и "Железнодорожная платформа"

А в схемах попимо пересадок на метро можно указывать пересадки на ж/д же (напр. с платформы "Ржевская" МЖД на платф. "Рижская" ОЖД) или на монорельс (при всём моём отношении к ММТС официально это скоростной транспорт Москвы... В прочем такая пересадка всего одна - на Тимирязевской) Дрейхан Д. 20:56, 23 марта 2007 (UTC)

Точно одна? Теоретически можно пересаживаться с пл. Останкино на ст. "Телецентр", там всего-то минут 10-12 ходу :) Только вот пассажиропоток такой, я думаю, человек десять в год :) --AndyVolykhov ^↔ 20:58, 23 марта 2007 (UTC)

Пересадки на трамвай

Добавил в шаблон "Железнодорожная платформа" параметр TransTo1 как раз для обозначения пересадок на наземный ОТ

Как думаете идея приживётся? В качестве примера обозначил их на странице Рабочий Посёлок (платформа) --Дрейхан Д. 20:48, 25 мая 2007 (UTC)

Другие темы есть?

На секундочку, можно вопрос? Тут можно обсуждать только создание статей о платформах и остановочных пунктах или всё же несколько шире? Можно ли здесь обсудить план написания статей Газотурбовоз ГП1, Тяговый электродвигатель, Диспетчерская централизация, Правила технической эксплуатации железных дорог? Zimin.V.G. 20:06, 14 марта 2007 (UTC)

Разумеется, можно и даже нужно. --AndyVolykhov ^↔ 20:10, 14 марта 2007 (UTC)

Это хорошо, что можно. Я честно говоря не думал, что соберётся когда либо сообщество способное писать на темы железных дорог. Оказывается есть такие люди! Zimin.V.G. 20:15, 14 марта 2007 (UTC)

Вот списочек интересных и востребованых тем для статей, кто какие будет писать?

• Тяговый электродвигатель
• Тяговые расчёты
• Санитарный поезд
• Банно-прачечный поезд
• Тормоз Матросова
• Железнодорожная паромная переправа
• Железнодорожная флотилия (были такие на РУЖД и на Байкале)
• Пульман (вагон) (Pullman Transportation)
• Турная езда
• Фалеристика железнодорожная
• Филателия железнодорожная
• Филокартия железнодорожная
• Хоппер-дозатор
• Думпкар
• Вагонное депо
• Вагон-ресторан
• Вагон-буфетэта тема добавлена мной. Андрей! 10:54, 18 апреля 2010 (UTC)
• ВЭлНИИ
• Железнодорожный тоннель

История научных и промышленных предприятий важных для отрасли

• Муромский стрелочный завод
• ВНИКТИ
• Новосибирский стрелочный завод
• Ташкентский тепловозоремонтный завод
• Тбиллиский электровозостроительный завод
• Амендорф (Amendorf)
• Люблинский литейно-механический завод - на весь СССР изготавливал втулки к дизелям 2Д100 и 10Д100
• Киевский электровагоноремонтный завод
• Запорожский механический завод
• Ивано-Франковский локомотиворемонтный завод
• Стахановский вагоностроительный завод

Кому что понравилось - берите и пишите. Предлагайте свои темы, возможно напишет кто-то из других участников. Zimin.V.G. 20:27, 14 марта 2007 (UTC)

• Железнодорожный тупик. --AndyVolykhov ^↔ 20:36, 14 марта 2007 (UTC)
  • Для железнодорожного тупика есть качественное фото путевого упора (устанавливается в конце тупика). Как понадобится - выложу. Zimin.V.G. 20:42, 14 марта 2007 (UTC)

Схемы железных дорог 1952 года

На этом сайте: http://railway.by.ru/index.htm - есть схемы железных дорог 1952 года. Схемы находятся в PD (опубликованы до 1953 года: Альбом схем железных дорог СССР. М., Трансжелдориздат, 1952). Там же есть и описания дорог 1940 и 1946 гг., они, в принципе, тоже в PD, так что если кто будет писать об исторических железных дорогах - может пригодиться. --AndyVolykhov ^↔ 19:39, 17 апреля 2007 (UTC)

Спорный случай наименования статьи

Википедия:К переименованию/27 апреля 2007 - приглашаю принять участие. AndyVolykhov ^↔ 07:24, 27 апреля 2007 (UTC)

Сайт ОАО РЖД

• Похоже, у РЖД новая версия сайта и большая часть старых ссылок не работает, надо их заменять во всех стиатьях.--Bubuka 15:25, 10 мая 2007 (UTC)

заменил на статьях про ОЖД и СКЖД, и вроде МЖД

Дизельпоезд vs Дизель-поезд

Во всех словарях и энциклопедиях, также в книгах Ракова это слово пишется именно «дизель-поезд», то есть через дефис. В отличие от слова «электропоезд»… Предлагаю переименовать существующие категории «Дизельпоезд» и «Дизельпоезда» так, чтобы они удовлетворяли словарному написанию. —Сергей Неманов 20:48, 25 мая 2007 (UTC)

Да, я присоединяюсь. Действительно только так. AndyVolykhov ^↔ 21:19, 25 мая 2007 (UTC)

Хорошо, только редирект оставить. --Boleslav1 ^トーク 07:02, 26 мая 2007 (UTC)

А как правильно это сделать? Создать категории с новыми именами, поместить в них нужные родительские категории, а из старых родительские категории убрать и поставить перенаправление? При этом все упоминания в статьях старых категорий заменить на новые? Но для чего тогда вообще старые будут нужны? А если оставить старые, то в них ведь придется и родительские категории оставлять? Но ведь тогда в родительских категориях (например, Локомотивы) останутся видны две разных категории - Дизельпоезд и Дизель-поезд? Запутался я как-то... А в справке про переименование категорий ничего не нашел. --Сергей Неманов 10:02, 26 мая 2007 (UTC)

А, туплю. Переименовывать категории нельзя. Нужно создать новую, перенести туда все статьи и удалить старую.

А как старую удалить? --Сергей Неманов 11:15, 26 мая 2007 (UTC)

Выставить на быстрое удаление {{db|Пустая категория, статьи перенесены в другую}}. --Boleslav1 ^トーク 11:42, 26 мая 2007 (UTC)

Сделал --Сергей Неманов 09:42, 28 мая 2007 (UTC)

Еще не созданные статьи о ж/д станциях, к которым уже имеются иллюстрации

Москва

• Дегунино (платформа) commons:Image:Degunino-station.jpg
• ЗИЛ (платформа) commons:Image:ZIL-station.jpg
• Коломенское (станция) commons:Image:Kolomenskoe-station.jpg
• Нижние Котлы (платформа) commons:Image:Nizhniekotly-station.jpg
• Перерва (платформа) commons:Image:Pererva-station.jpg

Московская область

• Абрамцево commons:Image:Abramtsevo-station.jpg
• Аэропорт commons:Image:Aeroport-domodedovo-station.jpg
• Мальчики (станция) commons:Image:Malchiki.jpg
• Мамонтовская commons:Image:Mamontovskaya-station.jpg
• Ока (платформа) commons:Image:Oka-station.jpg
• Перхушково commons:Image:Perkhushkovo-station.jpg
• Пушкино (станция) commons:Image:Pushkino-station.jpg
• Радонеж commons:Image:Radonezh-station.jpg
• Семхоз commons:Image:Semkhoz-station.jpg
• Сергиев Посад (станция) commons:Image:Sergpossad-station.jpg
• Софрино commons:Image:Sofrino-station.jpg
• Тайнинская (платформа) commons:Image:Taininskaya-station.jpg
• Чехов (станция) commons:Image:Chekhov-station.jpg
• Шатура (станция) commons:Image:Shatura railway station.jpg

Другие регионы

• 41 км (Томская область) commons:Image:Platform 41 km.jpg
• 191 км (Тульская область) commons:Image:191km-station.jpg
• Ангарск commons:Image:Angarsk station.jpg
• Ачинск commons:Image:Achinsk station.jpg
• Балезино commons:Image:Balyezino station.jpg
• Барабинск commons:Image:Barabinsk station1.jpg
• Богашёво (Томская область) commons:Image:Bogashyovo (rail station).jpg
• Большаково (Калининградская область) commons:Image:Bolshakovo Kreuzingen trainstation.JPG
• Владивосток commons:Image:VladivostokStation.jpg
• Владимир commons:Image:Vladimir-train-station.jpg
• Войсковицы (Ленинградская область) commons:Image:Voiskovitsy.jpg
• Волгоград commons:Image:Volgograd Station 2.jpg
• Выборг (Ленинградская область) commons:Image:V045ViipurinAsema.jpg
• Глазов commons:Image:Glasov station.jpg
• Заозёрная commons:Image:Railway Station Building of Zaozyorny.JPG
• Зеленоградск (Калининградская область) commons:Image:Zelenogradsk2.jpg
• Зима commons:Image:Trans Siberian railway Zima.jpg
• Иланская commons:Image:Ilanskaya station.jpg
• Иркутск commons:Image:Irkutsk station.jpg
• Ишим commons:Image:Ishim station.jpg
• Казначеевка (Тульская область) commons:Image:KaznacheevkaRailwayStationTulaOblast.jpg
• Калининград-Северный commons:Image:ER2K-604 ER2-918.jpg, интервики de:Kaliningrad Sewerny
• Киров commons:Image:Kirov station.jpg
• Комарово (СПб) commons:Image:Комарово2.JPG
• Красноярск commons:Image:Krasnoyarsk station.jpg
• Луга (Ленинградская область) commons:Image:Luga station.jpg
• Любань (Ленинградская область) commons:Image:ER200(20let).JPG
• Медвежьегорск (Карелия) commons:Image:Medvezhyegorsk train station.jpg
• Нижний Новгород, Московский вокзал commons:Image:Moskovskaya (Nizhny) vestibule.jpg
• Нижний Тагил commons:Image:Nishnytagil-trainstation-20070128.jpg
• Новосибирск-Главный commons:Image:Novosibirsk Vauhxall.jpg
• Омск commons:Image:Omsk station2.jpg
• Пермь II commons:Image:Permvokzal.jpg
• Петрозаводск commons:Image:IMG 7961.jpg
• Поныри (Курская область) commons:Image:Ponyri-Railway-Station.jpg
• Сестрорецк (СПб) commons:Image:Sestroretsk station.JPG
• Слюдянка commons:Image:Slyudyanka station.jpg
• Смоленск commons:Image:Smolensk Station.jpg
• Сургут commons:Image:Surgut Bahnhof.jpg
• Тайшет commons:Image:Taishet.jpg
• Тарусская (Тульская область) commons:Image:Tarusskaya-station.jpg
• Татарская commons:Image:Tatarskaya station.jpg
• Томск-I commons:Image:Tomsk Privokzalnaya square 1.jpg
• Томск-II commons:Image:Tomsk-II (rail station).jpg
• Тула, Московский вокзал commons:Image:Mosvokzal-tula.jpg
• Тула, Ряжский вокзал commons:Image:Ryazhskvokzal-tula.jpg
• Улан-Удэ commons:Image:Ulan ude station.jpg
• Челябинск commons:Image:Chelyabinsk-19.JPG
• Череповец commons:Image:Tsrpv01 0718 101g.jpg
• Щёкино (Тульская область) commons:Image:Shchyokino-Railway-Station.jpg
• Шульгино (Тульская область) commons:Image:Shulgino-station.jpg
• Юрты (Иркутская область) commons:Image:Yurty station.jpg
• Ясногорск (Тульская область) commons:Image:Yasnogorsk-station.jpg

Фотографии

Я привезла немного снимков из музея паровозов (около Переславля-Залесского). Может для какой-нибудь статьи сгодятся )) Вот — [5], [6], [7], [8], [9] (не знаю, как они называются, поэтому не загружала на коммонс). asta 10:11, 13 июня 2007 (UTC)

Приветствую! Мне думается стоит создать статью про Переславский музей паровозов (таковой вроде не припомню), и там уже иллюстрировать Вашими фотографиями :)

Вот только не знаю как правильнее назвать статью --Дрейхан Д. 09:52, 25 июня 2007 (UTC)

Есть уже: Переславский железнодорожный музей. И уже с войной правок :( AndyVolykhov ^↔ 09:57, 25 июня 2007 (UTC)

ну тогда её иллюсьтрировать --Дрейхан Д. 19:54, 26 июня 2007 (UTC)

К улучшению

Вот наткнулся в процессе просмотра новых статей: Станция Ворсино. Кто там уже наловчился описывать остановочные пункты? Kv75 14:05, 17 июня 2007 (UTC)

Статистика по числу статей о станциях

Собрал: Участник:AndyVolykhov/Железные циферки. Оказывается, по станциям России есть только 2 % статей. AndyVolykhov ^↔ 20:00, 20 июня 2007 (UTC)

Lol! Это дико много! Больше, наверное, только у Японцев. --Boleslav1 ^トーク 22:24, 20 июня 2007 (UTC)

Просьба не делать лишних редиректов

А давайте не плодить редиректов типа название станции -> название населённого пункта? Вот для чего редирект Калязин Пост -> Калязин? Какую полезную информацию про эту станцию можно найти в статье про Калязин? А ссылки в шаблонах и списках становятся синими. AndyVolykhov ^↔ 10:34, 21 июня 2007 (UTC)

В продолжение темы: нужны ли статьи о населённых пунктах в шаблонах про железную дорогу (как, например, в Шаблон:Линия Москва-Александров статья Софрино ссылается на населённый пункт, но никак не на одноимённую станцию.

В данном конкретном случае станцией Софрино займусь (на компьютере благо валяется собственая фотография), а вообще думаю такие статьи имеют смысл если в статье есть упоминание про железнодорожный транспорт в городе (с Калязин-Пост переборщил, а вот то же Сонково пока имеет права на существование пока не будет написана нормальная статья именно про станцию Сонково. --Дрейхан Д. 10:11, 22 июня 2007 (UTC)

Названия статей о зарубежных железнодорожных компаниях

Вопрос такой - стоит ли в названиях железнодорожных компаний переводить сами названия на русский язык - единства так и нет: одновременно существуют Государственная администрация железных дорог Украины и SNCF. Давайте либо пусть будет Укрзализныця, либо Национальная компания французских железных дорог. --Дрейхан Д. 12:34, 29 июня 2007 (UTC)

Для стран дальнего зарубежья предлагаю использовать оригинальные названия. А то вместо JR-East получим что-нибудь вроде Японские железные дороги - Восток. Для стран СНГ, где русский язык до сих пор распространён, выбирать официальный русский перевод названия Украинская железная дорога ([10]), Белорусская железная дорога ([11]), и т.д. --Boleslav1 ^トーク 12:54, 29 июня 2007 (UTC)

Насколько мне известно, в соотвествии со сложившимся де-факто стандартом, статьи о компаниях называются на языке оригинала. Не думаю, что для железнодорожных компаниях следует делать исключение. Волков Виталий (kneiphof) 14:51, 29 июня 2007 (UTC)

• Тут недавно был разговор о правилах наименования статей о транспортных системах. Мне кажется, эти вопросы имеет смысл увязать. AndyVolykhov ^↔ 10:25, 30 июня 2007 (UTC)

  Да, только Обсуждение там всё затихло. У высказавшихся участников слишком разные взгляды на проблему (не получается найти компромисс), а для решения вопроса голосованием участников слишком мало. Волков Виталий (kneiphof) 12:51, 30 июня 2007 (UTC)

Новые иллюстрации

В Обухово пофотографировал ж/д краны. Иллюстрации:
Изображение:RailRoad Crane.JPG
Изображение:RailRoad Crane.JPG
Изображение:RailRoad Crane + platform.JPG

К переработке

Под удаление попали статьи, скопированные из БСЭ: Тендер-конденсатор и Тендер (вагон). Нужно переписать. AndyVolykhov ^↔ 10:05, 11 сентября 2007 (UTC) Там же Механический углеподатчик. NBS 10:17, 11 сентября 2007 (UTC)

• Тендер переписал. --Boleslav1 ^トーク 15:10, 11 сентября 2007 (UTC)

Вокзал или станция?

Интересная получается ситуация. Есть железнодорожный вокзал (Дно) и есть Тверь (станция). И то и другое - об одном и том же. Как будем писать - статью о вокзале, статью о станции или две разные статьи с разделением по тематике?--Лесной Волк 22:24, 12 сентября 2007 (UTC)

Я думаю, что основной должна быть статья о станции. Если она уж очень разрастётся, то инфрмацию о вокзальном здании можно вынести в отдельную статью. Есть ещё особые случаи, когда одна станция имеет несколько вокзалов (в Киеве, вроде, так). А бывает и так, что один вокзал делится двумя станциями :) Волков Виталий (kneiphof) 23:02, 12 сентября 2007 (UTC)

По-моему, если вокзал имеет имя собственное, то оно должно быть названием статьи, хотя описывать там нужно и станцию, и вокзал (просто чтобы название было наиболее узнаваемым - любой нормальный человек скажет "электричка с Савёловского вокзала", а не "электричка со станции Москва-Бутырская"). Необходимости в отдельной статье о вокзале я пока ни в одном случае не вижу. AndyVolykhov ^↔ 06:03, 13 сентября 2007 (UTC)

Согласен с AndyVolykhov. Смысловые различия между понятиями "вокзал" и "станция" в наше время практически стёрлись. Иногда о вокзале говорят как о станционном здании, иногда - как о просто большой станции. --Boleslav1 ^トーク 08:24, 13 сентября 2007 (UTC)

Вокзал - пассажирский терминал станции. ИМХО, та система, которая сложилась, правильна. Т.е. если вокзал имеет имя собственное, тогда статья называется такой-то вокзал, а в статье уже указывается что этот вокзал- суть пассажирский терминал станции такой-то. Всё итак нормально. Сура 09:14, 13 сентября 2007 (UTC)

Якунин

Добавил, переработал биографию в таблицу, какой вариант предпочтительнее?--Андрей! 09:46, 12 октября 2007 (UTC)
Продолжение: Обсуждение:Якунин, Владимир Иванович

Новый Краснолужский мост

Если кто возьмётся за написание статьи, то фото есть: Image:New Krasnoluzhsky bridge.jpg. AndyVolykhov ^↔ 21:53, 8 ноября 2007 (UTC)

Особенно мне понравилось обращение к Масику. Кто-то серьёзно поработал! А это с какой стороны, что-то я не соображу? Kv75 05:22, 9 ноября 2007 (UTC)

От Воробьёвых Гор в сторону Потылихи (внизу Новодевичья набережная, впереди - Бережковская). AndyVolykhov ^↔ 07:01, 9 ноября 2007 (UTC)

Вокзалы Москвы

Вчера купил книжку

• А.А. Васькин, Ю.И. Назаренко. Архитектура и история московских вокзалов. — М.: Компания Спутник+, 2007. — С. 334. — ISBN 978-5-364-00500-7.

Книга, конечно, так себе. Формат небольшой, текста не очень много, примерно половину объёма занимают фотографии. При беглом просмотре уже нашёл одну фактическую ошибку, что говорит о том, что авторы, возможно, разбираются в архитектуре, но не очень тщательно изучали историю строительства дорог. Тем не менее в качестве источника сойдёт. Имейте в виду, что есть такая книга. Kv75 06:19, 16 ноября 2007 (UTC)

Петрозаводск

Пожалуйста, обратите внимание на длинное обсуждение:Петрозаводск-пассажирский, где аноним упорно пытается доказать, что станция называется Петрозаводск-пассажирская, хотя в современных документах она фигурирует как Петрозаводск. AndyVolykhov ^↔ 14:26, 8 февраля 2008 (UTC)

Прошу проверить дату

Указ императора Николая I о сооружении Царскосельской железной дороги был обнародован 15 апреля 1836 года.

Строительство началось 1 мая 1836.

Открыта дорога 30 октября 1837 года.

Предполагаю, что все даты даны по старому стилю, но не уверен. У кого есть источники, проверьте пжлст.--Андрей! 19:20, 12 февраля 2008 (UTC)

Иллюстрации к порталу ЖД

Приглашаю всех принять участие в отборе наиболее интересных иллюстраций, достойных быть "изображением недели" на портале ЖД: Обсуждение портала:Железнодорожный транспорт/Изображение недели/Архив

Новые фото

Я вчера сфотографировал часть экспонатов из музея истории и развития Донецкой железной дороги. Фото здесь - commons:Category:Railway museum in Donetsk. Может пригодятся для каких-нибудь статей. Ещё принимаю заказы - могу в следующий раз какие-то детали снять крупным планом, если нужно --Butko 11:06, 28 марта 2008 (UTC)

Как минимум ТГМ23Б у нас ещё не было, ставил в статью Тепловоз ТГМ23. AndyVolykhov ^↔ 15:11, 28 марта 2008 (UTC)

Удаление карт 1943 года

Обращаю внимание. В связи с запретом шаблона PD-Russia все карты железных дорог из справочника «Схемы железных дорог и водных путей сообщения СССР» 1943 года являются несвободными и будут быстро удалены по ВП:КБУ#И6. Сам справочник доступен для скачивания в формате djvu на natahaus.ifolder.ru/942020 (сегодня проверил). NBS 14:06, 21 апреля 2008 (UTC)

Рецензирование

На рецензирование выставлена статья о железнодорожной станции. Обратите внимание. Андрей! 20:21, 27 апреля 2008 (UTC)

Узловая-1

Друзья, может, переработаете? Ведь и правда крупная станция, а в таком виде... --lite 12:10, 29 мая 2008 (UTC)

Вопрос про Вербилки

Народ, разве линия от Дмитрова до Вербилок двупутная как указано в статье? Насколько я помню там однопутка с разъездами. Поправьте кто точно знает --Дрейхан Д. 11:03, 31 мая 2008 (UTC)

Да, действительно однопутная. Более того, о разъездах во множественном числе говорить уже не приходится - станция Орудьево как раз на днях ликвидируется и переводится в разряд просто остановочных пунктов. AndyVolykhov ^↔ 12:15, 31 мая 2008 (UTC)

Новые статьи

40 км (железнодорожная платформа), 43 км (платформа). Требуют викификации, оформления, категоризации и т. д. --Николай Васильев 06:04, 29 июня 2008 (UTC)

Написаны с нуля статьи: станция Подмосковная, платформа Опалиха, платформа 50 км, платформа 165 км БМО. Полностью переработаны статьи: станция Манихино-1, платформа Дюдьково. Просьба проверить правильность написания и указать на ошибки/недочёты. Хочу насписать статьи о большинстве остановочных пунктов Рижского направления МЖД, так что поправить мои ошибки, считаю, необходимо, ибо потом их может быть больше))

BenderaZ 16:54, 29 октября 2008 (UTC)

Автостоп (железная дорога)

Нужна помощь с викификацией...уж не знаю, какие еще можно высосать внутренние линки...Заранее спасибо. --MacMax 20:14, 2 июля 2008 (UTC)

Проект:Китай/Китайская неделя

В связи с Пекинской Олимпиадой мы проводим «Китайскую неделю», которая продемонстрирует уважение к китайской культуре и заполнит пробелы по статьям об этой стране. В рамках недели будут созданы и улучшены статьи, связанные с Китаем и Тайванем.

Приглашаю всех принять участие) --ВиКо 11:58, 2 августа 2008 (UTC)

Новоанглийская неделя

Коллеги! С 5 по 15 сентября проходит «Новоанглийская неделя», вы можите поучаствовать в ней написав и улучшив статьи об железнодорожном транспорте этого региона. --ВиКо 11:33, 5 сентября 2008 (UTC)

Фирменный пассажирский поезд

Толи вандализм, толи нет, просьба просмотреть последние правки. --ВиКо 00:24, 6 сентября 2008 (UTC)

Индийская неделя

Коллеги, сегодня стартовала «Индийская неделя», она продлится до 17 ноября. Предлагаю участникам этого проекта поучаствовать в ней, в частности, в русском разделе отсутствует статья en:Indian Railways. --ВиКо 21:58, 6 ноября 2008 (UTC)

Шаблон

Сделал Шаблон:Елец-Грязи. Вернее, переделал старый. Видел подобные, но там в названии упоребляется слово "направление". Если есть возможность, посмотрите, какое здесь направление DSR|Open 20:16, 14 ноября 2008 (UTC)

Категория: Метровая колея ?

Я увидел en:Category:Metre gauge railways и de:Kategorie:Spurweite 1000 mm и задавался вопросом, целесообразно ли ввести у нас такую категоризацию? — Obersachse 16:57, 19 ноября 2008 (UTC)

На мой взгляд - весьма информативная категория, особенно если вспомнить про необходимость смены колёсных пар в месте стыков железных дорог разной колеи, а также появление специфических рельсов на буферных участках. Считаю подобную категоризацию не надуманной и весьма содержательной. Dinamik 17:04, 19 ноября 2008 (UTC)

Целесообразно. Это значимая информация и хороший критерий для категоризации. Только, я думаю, назвать лучше как-то типа Категория:Колея 1000 мм, чтобы были единообразные названия (дальше будут Категория:Колея 750 мм и т.д.) Или я неправ? AndyVolykhov ^↔ 22:30, 19 ноября 2008 (UTC)

Естественно. Я употребил разговорное название. В Википедии она должна быть названа по-энциклопедически. — Obersachse 23:08, 19 ноября 2008 (UTC)

Создал. — Obersachse 10:13, 20 ноября 2008 (UTC)

А у меня вопрос. Пока я вижу в метровой колее одни трамваи. А у меня в новых статьях о ж.д. Африки есть колеи 1435 мм, 1000 мм (Тунисские железные дороги), 1055 мм (Железнодорожный транспорт в Алжире). Это подлежит включению в категорию? Зимин Василий 22:22, 6 декабря 2008 (UTC)

Не вижу причин, чтобы их туда не включать. AndyVolykhov ^↔ 22:25, 6 декабря 2008 (UTC)

Шаблон:Общественный транспорт

Приветствую! Может ли кто-нибудь довести эту (оскорбление заранее удалено) до ума? А то, боюсь, на удаление придётся выносить. AndyVolykhov ^↔ 16:36, 5 декабря 2008 (UTC)

Попереводил немного, в основном то, что касатеся железнодорожного транспорта. И в связи с этим : у них (всмысле в английском разделе) есть понятие regional rail, у нас аналогами этой штуки с натяжкой, но все же можно назвать экспрессы типа Москва - Тула, Москва - Орел, Москва - Ярославль, Москва - Рязань и т. д. А как оно по называется? BenderaZ 17:49, 6 декабря 2008 (UTC)

regional rail - получается что-то типа региональных перевозок. Расстояния до 200 км. Но полного аналога или устойчивого словосочетания в России вроде бы нет. Зимин Василий 22:17, 6 декабря 2008 (UTC)

Полный аналог - это как раз те самые "электропоезда повышенной комфортности" модели ЭД*МК, гоняющие между областными центрами... Они что, вобще не имеют названия, получается? BenderaZ 08:17, 7 декабря 2008 (UTC)

Схема в немвики

В немецкой википедии я обнаружил шаблон, который вам возможно мог пригодиться. de:Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke#Beispielanwendung. Я считаю, что он красиво оформлен. — Obersachse 18:09, 12 января 2008 (UTC)

Начал переводить, но не знаю, насколько быстро у меня это получится сделать. Помощь других участников всячески приветствуется:) Dinamik 11:22, 6 сентября 2008 (UTC)

В Москве большая часть направлений имеет свои гаммы цветов. Да и в Вики каждой ветке ставится в соответствие некий набор цветов. А что если сделать вот так Шаблон:Москва - Нахабино? (перекрашивал-заново заливал, всё ручками, ручками :) ) BenderaZ 17:54, 4 января 2009 (UTC)

Разъезды

А разъезды у нас вместе со станциями классифицируются или отдельно? AndyVolykhov ^↔ 14:20, 7 января 2009 (UTC)

Разъезд, как и станция, является раздельным пунктом. А так, смотря что понимать под "классифицируются" BenderaZ 14:26, 7 января 2009 (UTC)

Я имею в виду категории. Категория:Железнодорожные станции по алфавиту - все сюда? AndyVolykhov ^↔ 14:32, 7 января 2009 (UTC)

Мне кажется, нет, и разъезды стоит выделять в отдельные категории, потому как по выполняемым функциям они совершенно различны. Но это моё ИМХО BenderaZ 14:41, 7 января 2009 (UTC)

Определите модель паровоза

Не могли бы вы, как спецы по ж/д транспорту определить модель этого паровоза: commons:File:Locomotive at Petrokrepost station (monument).jpg? Пожалуйста, укажите её прямо в описании файла на commons. -- Sergey kudryavtsev 08:44, 16 января 2009 (UTC)

Это Э^М-721-83 BenderaZ 09:25, 16 января 2009 (UTC) На фотографии отметил.

Спасибо. -- Sergey kudryavtsev 09:31, 16 января 2009 (UTC)

Исправил «Дорога жизни» на «Дорога победы». Паровоз с первой установлен на станции Ладожское озеро, а этот ездил по дороге проложенной после прорыва блокады--Karel 13:59, 5 февраля 2009 (UTC)

TGV

Избранная статья в 100 кило; неужели никто из проекта/портала за ней не следит? Посмотрите, что в истории правок творится с ноября усилиями анонима из сети МТУ. Народ постоянно откатывает (и я один раз в том числе) на промежуточные версии. Я вообще бы на неё не наткнулся, не прокатись я на этом самом TGV. Сейчас полублок на месяц; очень советую взять в список наблюдения, так как чувак упёртый. --Mitrius 18:27, 17 января 2009 (UTC)

Третий рельс (для устойчивости)

Третий рельс — предложенное на скоростных железных дорогах Японии синкансэн устройство для предотвращения схода поездов с рельсов в случае подземных толчков.

Кто-нибудь может пролить больше света на это странное приспособление? В частности, было ли оно воплощено? И как бы назвать статью («Третий рельс» — неоднозначность с контактным рельсом). Koterpillar 18:35, 17 января 2009 (UTC)

Предполагаю, что ставится он должен так же как и обычный контррельс, только высота другая, как и выполняемая задача. О применении данных нет. BenderaZ 20:06, 17 января 2009 (UTC)

Видимо, это частный случай контррельса. Статья переписана про контррельс вообще. Koterpillar 15:54, 18 января 2009 (UTC)

• Теперь там возник спор по поводу этих рельсов. Посмотрите, пожалуйста, страницу обсуждения статьи. Koterpillar 09:38, 19 января 2009 (UTC)

Таиландская неделя

Коллеги! Сегодня началась «Таиландская неделя». Как всегда, в рамках недели вам предлагается написать статьи по самой разной тематике. В частности, стоит улучшить или создать заново статьи о железных дорогах этой страны. Если вам это интересно, просмотрите список статей на странице «недели». Также вы, разбираясь в этой тематике, можете выбрать соответствующие (и не соответствующие)) темы для статей об этой стране самостоятельно. --ВиКо 17:34, 6 февраля 2009 (UTC)

Крымская неделя

Коллеги! С 20 по 30 марта пройдёт Крымская неделя. В её рамках предлагаются к созданию статьи о железных дорогах Крыма. Кроме вотчины Крымского отделения Приднепровской железной дороги (есть 3 статьи) в Крыму ещё в 1840-е годы был проект железной дороги Феодосия-Москва, частично осуществлённый, была Балаклавская железная дорога (en:Grand Crimean Central Railway), построенная англичанами в Крымскую войну, были и есть секретные ветки в Севастополе, Керчи, Феодосии, Евпатории; и наконец ж/д Паром Крым-Кавказ — А.Крымов 22:00, 20 марта 2009 (UTC)

Австралийская неделя

3 апреля стартует «Австралийская неделя» в рамках которой вы можете написать статьи о железнодорожном транспорте Австралии. К сожалению, в настоящий момент многие важные статьи в русском разделе отсутствуют. Поэтому было бы прекрасно, если бы участники проекта «Железнодорожный транспорт» смогли принять участие в неделе. Сейчас на странице недели присутствует небольшой список необходимых статей по вашей тематике, который вы можете дополнить. :)--Переход Артур 19:27, 2 апреля 2009 (UTC)

Категория:Опытные паровозы

Сделал Категория:Опытные паровозы и обработал все статьи, упомянутые в Шаблон:Паровозы СССР, раздел Опытные паровозы:

• 2-3-2В и 2-3-2К
• АА
• ОР21
• ОР23
• П38
• Т^а и Т^б
• УУ
• Я-01

С уважением -- Andrew M. Vachin 13:05, 1 июня 2009 (UTC)

Вопрос перенесён из Обсуждение участника:Andrew M. Vachin#Паровозы:

Расставлять в каждую серию паровозов шаблон «Проект:Железнодорожный транспорт» — это как-то перебор. К тому же какой смысл отдельной категории «Опытные паровозы»? --Karel 15:42, 1 июня 2009 (UTC)

Отвечаю:

• Про Категория:Опытные паровозы — причина создания очень простая: как простому читателю ВП мне захотелось прочитать про все необычные, экспериментальные системы. Оказалось, что такого ключа отбора, - категории, - пока не было. Решил сделать, согласно ВП:КАТ. Думаю, наличие такой категории только прибавит удобства поиску информации неспециалистами. Ещё бы надо, по логике, сделать в пару Категория:Серийные паровозы, и распространить эти категории на паровозы других стран, и вообще, на другие виды локомотивов. Эк меня понесло ;-) По мере сил вполне могу этим заняться. Если нет серьёзных возражений, конечно.
• Про «Проект:Железнодорожный транспорт» — возможно, я погорячился. Но, например, бронетехники, моряки, делают доступ к своим проектам на страницах обсуждения каждой из своих профильных статей. Например, Обсуждение:Т-10, Обсуждение:Меркурий (бриг). Плюс их шаблоны добавляют скрытые категории для работы со своими статьями. До Проект:Железнодорожный транспорт же я добрался только через «Ссылки сюда» одного из паровозов. Как у простого пользователя ВП у меня были такие причины:

1. статьи с ссылками на профильные проекты смотрятся более внушительно; видно, что они не сами по себе, а обслуживаются более-менее знающими и организованными участниками;
2. это реклама профильного проекта;
3. это возможность привлечения неофитов — любителей тематики.

Поправьте меня, если я не прав. С уважением -- Andrew M. Vachin 07:16, 2 июня 2009 (UTC)

• Из схожих категорий по другим видам техники пока нашёл только Опытные танки и прототипы да Экспериментальные самолёты. А шаблон «Проект:Железнодорожный транспорт», на мой взгляд, скорее уместней будет в более глобальных статьях, например: поезд, электровоз, железнодорожный путь и т.д. --Karel 13:24, 3 июня 2009 (UTC)

Идеальная статья о железнодорожной станции или платформе

Какая в идеале должна быть структура статьи о станции/платформе? Какие данные должны быть обязательно указаны в статье? Если есть статьи, близкие к идеальным, дайте, пожалуйста, ссылку на нее. --Transcend 20:48, 27 июня 2009 (UTC)

Википедия:К переименованию/7 июля 2009#Казань-Пассажирский → Казань (станция) или Казань-Пассажирская

Прошу заглянуть интересующихся статьями о станциях - непонятная ситуация с именованием. AndyVolykhov ^↔ 12:04, 7 июля 2009 (UTC)

32 км (платформа)

Посмотрите на это чудо, пожалуйста. Соответствует ли информация действительности?--Yaroslav Blanter 23:33, 31 июля 2009 (UTC)

Вроде бы в основном соответствует, хотя мне самому было странно, что такая есть: [12]. (Про разжимание дверей - вполне возможно, поскольку та же схема на пассажирской платформе ст. Кунцево-2). AndyVolykhov ^↔ 09:05, 1 августа 2009 (UTC)

Музей железнодорожной техники города Барановичи

Вобщем, я несколько случайно попал в это заведение и пользуясь случаем отснял почти все экспонаты. Если нужно, залью на коммонз. --Сайга20К 17:59, 2 августа 2009 (UTC)

• Заливайте обязательно, будем очень признательны.--Сергеев Павел 15:36, 5 октября 2009 (UTC)

Чёрная (платформа)

Может, кто-нибудь захочет на этом месте что-то написать. Я могу только добавить шаблоны, никакой информации, кроме расписания, у меня нет.--Yaroslav Blanter 12:05, 6 декабря 2009 (UTC)

Не знаю, может пригодится (поскольку немного выше уже приводили викимапию): [13] :-) На данный момент на месте статьи находится редирект на населённый пункт при станции, но собственно статья про последнюю безусловно нужна. Vade Parvis 17:35, 7 декабря 2009 (UTC)