Обсуждение проекта:Ботаника/Архив/2015-08

Архив страницы обсуждения Проекта «Ботаника»
Архив представляет собой указанную страницу в том виде, в котором она была по состоянию на 9:00 (UTC) 11 августа 2015 года

На этой странице проходят обсуждения, связанные с Проектом «Ботаника».

---

• Если вы хотите разместить сообщение, не требующее обсуждения, делайте это на странице Проект:Ботаника в соответствующем разделе (или в колонке «Новости проекта»).
• Если у вас есть желание и/или потребность создать статью, но нет для работы над ней достаточного объёма ресурсов (времени, информации, навыков и т.п.), то вы можете воспользоваться Песочницей проекта Ботаника и поместить туда посильный минимум текста в надежде, что кто-нибудь эту статью доработает.

Тематические разделы

К переименованию

В обратном хронологическом порядке:

• Википедия:К переименованию/31 июля 2015#Свинчатка → Свинчатка (растение), Свинчатка (значения) → Свинчатка
• Википедия:К переименованию/21 апреля 2015#Яблоня 'Ренет Симиренко' → Ренет Симиренко Переименовано
• Википедия:К переименованию/21 апреля 2015#Malus 'Granny Smith' → Гренни Смит
• Википедия:К переименованию/30 марта 2015#Калла (значения) → Калла Переименовано
• Википедия:К переименованию/23 февраля 2015#Перец овощной → Перец стручковый
• Википедия:К переименованию/25 ноября 2014#Роды ископаемых растений
• Википедия:К переименованию/10 ноября 2014#Утреннее сияние → Ipomoea violacea Переименовано
• Википедия:К переименованию/31 октября 2014#Бессмертник → Цмин Переименовано
• Википедия:Обсуждение категорий/Июль 2014#Категория:Отделы грибов, Категория:Отделы растений Не переименовано
• Википедия:К переименованию/12 июня 2014#Виноград → Виноград (род), Виноград (значения) → Виноград
• Википедия:К переименованию/8 июня 2014#Род → Род (биология), Род (значения) → Род Переименовано
• Википедия:К переименованию/8 июня 2014#Отряд → Отряд (биология), Отряд (значения) → Отряд Переименовано
• Википедия:К переименованию/23 октября 2012#Сорта вин и винограда, марки вин Переименовано

К созданию

• Cucumis trigonus Сделано
  • Это синоним Cucumis melo, точно создавать?.. --Adriano Morelli 09:05, 13 января 2015 (UTC)

На Ваше усмотрение, вы лучше в тематике растений разбираетесь --Anaxibia 10:54, 13 января 2015 (UTC)

Под Cucumis trigonus подразумевают обычно дикую дыню ([2]). Возможно, имеет смысл создать специальный раздел про дикую дыню в статье про Cucumis melo, а из Cucumis trigonus сделать перенаправление на этот раздел. --Bff 11:36, 13 января 2015 (UTC)

Лучше отдельную статью (хотя тех же интервик вроде бы нет). Только главное чтобы потом никто не ругался, что статья о синониме. --Adriano Morelli 11:45, 13 января 2015 (UTC)

Как-то после поверхностного поиска источников отдельную статью представляю себе очень смутно… --Convallaria 20:33, 16 января 2015 (UTC)

Я оставлю на последний момент, там посмотрим. --Adriano Morelli 11:32, 18 января 2015 (UTC)

@Anaxibia: Ну соответствующего образования у меня нет, так что несильно мне доверяйте. :) --Adriano Morelli 11:48, 13 января 2015 (UTC)

Создано. Если тема статьи многим покажется эфемерной, я не буду против объединения со статьёй об обычной дыне. --Adriano Morelli 14:37, 26 января 2015 (UTC)

• Прангос кормовой (Prangos pabularia) Сделано
• Cynanchum acutum Сделано
• Dioscorea orangeana Сделано

В принципе можно переименовать в «вымеобразный ямс», либо сделать такое перенаправление. --Adriano Morelli 16:02, 13 января 2015 (UTC)

Лучше не надо, а то можно ещё Phallus drewesii «маленьким достоинством» назвать… --Convallaria 16:20, 13 января 2015 (UTC)

• Bulbophyllum nocturnum Сделано
• Meconopsis autumnalis Сделано
• Eugenia petrikensis Сделано
• Dracaena kaweesakii Сделано
  • Создам до конца января. --Adriano Morelli 22:46, 11 января 2015 (UTC)
    • Комментарий: M. autumnalis и E. petrikensis в «The Plant List» записаны как «unresolved» (то ли виды, то ли синонимы). Предупреждаю. --Adriano Morelli 16:30, 14 января 2015 (UTC)

• Лаймкват – гибрид лайма и кумквата Сделано
• en:Penjing — ? Сделано
  • Создано. Проблема в том, что сабж принципиально мало чем отличается от «дочернего» бонсая, разве что в деталях. В китайской Википедии пэньцзин и бонсай практически не различают, и вся информация у них находится на одной странице о бонсае. Хотя вроде бы об отличиях написал, наверняка в далёкой перспективе появятся интересные личности, которые будут просить объединения статей. --Adriano Morelli 07:19, 28 января 2015 (UTC)
• Tecticornia bibenda - из ежегодно списка 10 удивительных видов --Anaxibia 21:18, 23 января 2015 (UTC) Сделано
• Серёжка (en:Catkin) — сейчас перенаправление Сделано, было бы хорошо, если кто из ботаников глянет статью. Сейчас по Ефрону и Брокгаузену написал --Anaxibia 15:12, 26 января 2015 (UTC)
• Опунция Биджелоу (Opuntia bigelovii) - наверное, один из самых удивительных видов рода Опунция
  • Удивительный, потому что не опунция, а их [дальний] родственник. ;-) Сделано --Adriano Morelli 15:18, 28 января 2015 (UTC)
• Пуйя Раймонда (Puya raimondii) - вроде как это растение имеет самое большое в мире соцветие диаметром 2,5 метра и высотой около 12 метров, состоящее из около 10000 простых цветков Сделано
• Ceropegia woodii - растение с очень необычной формой цветка, этакий колючий чупа-чупс
  • World Plants и GRIN возникают, говорят что синоним. --Adriano Morelli 10:41, 26 января 2015 (UTC)
• Desmodium gyrans - т.н. "танцующее растение", двигает листьями, когда подвергается воздействию прямого солнечного света, тепла, вибраций.
  • Уже синоним Codariocalyx motorius. Пытался создать — Ildis говорит «Codariocalyx», Tropicos — «Codoriocalyx». Пасую я перед такими-то вещами. Через «o» писать что ли? --Adriano Morelli 12:06, 9 февраля 2015 (UTC)
    • А бог его знает, что Хасскарл сказать хотел — может, вообще Codonocalyx. По правилам ВП, видимо, надо писать через «a» (в разы более часто употребляемое), пусть, может быть (смотря как понимать ст. 60 Кодекса — на IPNI, напротив, прямо написано, что следует использовать Codariocalyx, а не Codoriocalyx), верно написание через «о». В любом случае, когда опубликуют новый список законсервированных названий, единственно верным станет (по крайней мере, всё идёт к этому) написание через «а». --Convallaria 17:22, 9 февраля 2015 (UTC)
• Aristolochia grandiflora Сделано
• Encephalartos woodii - одно из самых редких растений, эндемик южного склона в лесу Нгое, в Южной Африке. все найденные особи были мужскими Сделано
• Wolffia angusta - одно из самых маленьких цветоносных растений
• Actaea pachypoda - плоды похожи на нанизанные глаза на ветках, за что местное название у американцев doll's-eyes Сделано
• en:Scape (botany) — Стрелка (ботаника)?
• Солянка Рихтера (черкез) - эндемичное среднеазиатское растение
• Бругиера (Bruguiera) — часто упоминается в литературе про мангры, например [Мангровые леса. БСИ ДВО РАН  (неопр.).] Сделано
• Omphalea - род молочаев с Мадагаскара, многократная красная ссылка в составе будущей ХС --Anaxibia 18:52, 13 февраля 2015 (UTC) Сделано
• Пузырник (папоротник) (en:Cystopteris)
• Pararistolochia goldieana Сделано
  • «World Plants» пишет, что это кирказон, в остальных каталогах стоит род Pararistolochia. Что авторитетнее? Я уже создал, в режиме редактирования находится. --Adriano Morelli 13:26, 7 мая 2015 (UTC)
  • Дописал. --Adriano Morelli 13:05, 8 мая 2015 (UTC)

• Волноплодник Попова (Cymatocarpus popovi) http://www.plantarium.ru/page/view/item/12297.html - красная ссылка в будущем избранном (надеюсь) списке
• Reseda bucharica - аналогично выше
• Лебеда садовая — de:Gartenmelde
• Свида белая — de:Tatarischer Hartriegel

К удалению

В обратном хронологическом порядке:

• Википедия:К удалению/24 июля 2015#Шаблон:КарточкаМорфологииРастения
• Википедия:К удалению/22 июля 2015#Шаблон:Mycomorphbox
• Википедия:К удалению/13 июня 2015#Дизамбиги по таксономическим омонимам
• Википедия:К удалению/16 мая 2015#Симбиотрофы
• Википедия:К удалению/7 апреля 2015#O'Brien
• Википедия:К удалению/27 марта 2015#Яснотка горная удалено
• Википедия:К удалению/15 марта 2015#Портал:Конопля
• Википедия:К удалению/29 января 2015#Файл:Colchicum laetum.jpg удалено
• Википедия:К удалению/26 декабря 2014#Список растений, занесённых в Красную книгу Казахстана Снято, на улучшении.
• Википедия:Обсуждение категорий/Декабрь 2014#Категория:Бульбофиллюм Оставлено 31 марта 2015 (UTC)
• Википедия:К удалению/15 ноября 2014#Сорта клубники
• Википедия:К удалению/15 ноября 2014#Сорта земляники лесной

См. также Википедия:К удалению/Тематические обсуждения#Ботаника

К улучшению

• Википедия:К улучшению/23 июля 2015#Флора Колумбии
• Википедия:К улучшению/13 июля 2015#Шинус
• Википедия:К улучшению/29 июня 2015#Душистый колосок обыкновенный
• Википедия:К улучшению/3 апреля 2015#Сфагновые (порядок)
• Википедия:К улучшению/22 марта 2015#Либертия крупноцветковая
• Википедия:К улучшению/22 марта 2015#Флоридеевые водоросли
• Википедия:К улучшению/11 февраля 2015#Солянковые (триба)
• Википедия:К улучшению/5 февраля 2015#Liparis bautingensis
• Википедия:К улучшению/5 февраля 2015#Armillaria apalosclera
• Википедия:К улучшению/21 января 2015#Бакёйзен ван ден Бринк, Рейниер Корнелис
• Википедия:К улучшению/12 января 2015#Акантовые: Graptophyllum, Monechma, Staurogyne, Trichocalyx, Барлерия, Гигрофила, Мимулопсис, Одонтонема, Перистрофе, Стробилянт
• Википедия:К улучшению/11 января 2015#Губоцветные: Мятные, Симфоремовые, Шлемниковые
• Википедия:К улучшению/10 января 2015#Базиликовые
• Википедия:К улучшению/10 января 2015#Тёрнер, Билли Ли (ботаник)
• Википедия:К улучшению/23 декабря 2014#Хлорелловые (порядок)
• Википедия:К улучшению/23 декабря 2014#Хлорелловые
• Википедия:К улучшению/5 декабря 2014#Съедобные цветы
• Википедия:К улучшению/3 января 2014#Каучуковое дерево
• Википедия:К улучшению/3 марта 2013#Крома (растение)

К объединению

• Википедия:К объединению/23 сентября 2014#Верблюжья колючка мавров & Alhagi maurorum (значения)
• Ковыль уклоняющийся — Проставлен шаблон без обсуждения на КОБ. Не совсем понятно, что же там не так, синонимы ведь не запрещены правилами, за создание статей по ним по голове не бьют (хотя они не одобряются). --Adriano Morelli 18:16, 9 ноября 2014 (UTC)

За создание статей по синонимам по голове не бьют, но статьи объединяют. Одна сущность должна быть описана в одной статье. В данном случае всё ясно из шаблонов — перенести содержимое статьи «Ковыль уклоняющийся» в статью «Ковыль перистый». Если есть серьёзные возражения, следует заменить шаблон и открыть обсуждение на КОБ. С уважением, --DimaNižnik 18:10, 22 ноября 2014 (UTC)

Создавать статьи по базионимам, незаконным названиям и т. д. действительно неразумно, но со случаями, аналогичными этому, я лично не уверен. Тут это всё равно что создать статью по отдельной субпопуляции, ну и в различных источниках синонимичные таксоны могут описываться с различными характеристиками. --Adriano Morelli 18:36, 22 ноября 2014 (UTC)

К разделению

• Предлагается к разделению статья Желтушник раскидистый. См. Википедия:К разделению/19 февраля 2012. С уважением, Demidenko 13:31, 19 февраля 2012 (UTC)

Распознавание изображений

• Введу на стартовую страничку проекта ссылку на запросы от пользователей - они что-то сфотографировали, - и теперь хотели бы узнать, что это?

Помогите людям на стр. Распознавание изображений :-)

Текущие разделы

Википедия:Рецензирование/Павловский парк

Статья Павловский парк, вроде бы, напрямую не ботаническая, поэтому помещаю сообщение о её рецензировании здесь, а не в новостях проекта. --Bff 14:32, 12 февраля 2013 (UTC)

Шаблон Приложение

Что будем с этим делать? Много статей потеряли связи (к примеру Сорта туи западной оторвалась от Туя западная и т.п.). Вообще статей использующих этот шаблон более 200 (если мне память не изменяет). Номинатор Дядя Фред и администратор Abiyoyo вряд ли снизойдут до разгребания результата своих административных действий. Можно подать на восстановление, можно проглотить и править за ними подпорченные статьи. Какие будут мнения? Я бы на восстановление подал... D.K. 22:20, 12 февраля 2013 (UTC)

Подавайте на восстановление. Я поддержу. --Chan 03:37, 13 февраля 2013 (UTC)

А есть ли смысл тратить силы и время? Качество статей ухудшилось? Создать категории (например, категорию Туя), туда включить нужные статьи, связи восстановятся. С уважением, --Borealis55 06:40, 13 февраля 2013 (UTC)

Да, тратить силы и время на бестолковые препирания с некомпетентными всезнайками не нехочется. С категориями связываться ради утраченной связности не стоит. Предлагаю сделать шаблон {{main2bio}} в котором прямым текстом указать: «Данная статья содержит фактические сведения о составе таксона <name>» Это вариант формулировки для обсуждения. Шаблон можно снабдить ключами для включения нужной формулировки из нескольких. --Chan 07:08, 13 февраля 2013 (UTC)

Я не вижу смысла подстраиваться под субъективные взгляды отдельных администраторов. Это путь к полному обюрокрачиванию проекта. Все участники равны. Неадекватные итоги нужно опротестовывать. С {{main2bio}} - хороший вариант, но одно другому не мешает. D.K. 07:31, 13 февраля 2013 (UTC)

Хорошая мысль. Поддерживаю. Тот же результат, но с меньшими потерями сил и времени. С уважением, --Borealis55 10:32, 13 февраля 2013 (UTC)

Теоретически, по результатам обсуждения в админ/ПИ чате, владелец удалившего шаблон бота готов проставить новый шаблон, когда он будет создан; правда, с этим могут быть технические проблемы (сложно описать задачу понятным для железных мозгов языком). OneLittleMouse 16:44, 13 февраля 2013 (UTC)

А потом удалят шаблон {{main2bio}}. И все по новой...
Нужно работать с причинами проблем, а не с их следствиями. В обсуждаемом случае причины три:
1. Отсутствие правил регламентирующих использование навигационных шаблонов.
2. Участник Дядя Фред выносящий на удаление страницы под надуманными и необоснованными предлогами.
3. Участник Abiyoyo — подводящий неадекватные итоги обсуждений.
Действия этих двух участников на грани нарушения ВП:ЭП «Сознательное передёргивание фактов и фальсификации». Нужно опротестовывать подобные итоги и если потребуется лишать флагов.
Ничто не мешает восстановить удаленный шаблон и прописать в его документации критерии использования, а в дополнение к нему создать шаблон {{main2bio}} для статей о таксонах. D.K. 00:14, 14 февраля 2013 (UTC)

Пока механизм статей-приложений толком не прописан (есть мнения, что отвергнут; постраницы в ОП не включены; влияние статуса "приложения" на требования к значимости темы не оговорено (равно как и какие-либо ещё критерии возможности существования конкретного приложения) и пр.), восстановление шаблона в прежнем, "универсальном" варианте мне не кажется особо обоснованным... В то же время шаблон для частного случая, стандартизирующий связку между списками и таксонами, полагаю вполне полезным и со спорным вопросом о статьях-приложениях в целом малосвязанным. OneLittleMouse 02:47, 14 февраля 2013 (UTC)

В целом, с вашими доводами можно согласиться. Только вызывающий такое неприятие у ряда вики-деятелей термин „приложение“ это не википедическое понятие/обект/инструмент, а характеристика отношений информационных сущностей (статей Википедии). Любая статья Википедии может характеризоваться связью с другими статьями. Содержание некоторых статей позволяет рассматривать их как дочерние по отношению к одной статье. В первую очередь это те статьи, которые могли бы естественным образом стать разделом родительской статьи, но выносятся на отдельную страницу по техническим, стилистическим или эстетическим причинам. Просто некоторые участники до такой степени погрузились в интерфейс Википедии, что уже не могут (или не хотят) замечать/понимать элементарных вещей. --Chan 03:43, 14 февраля 2013 (UTC)

Для понятия „приложение“ нет ни какой необходимости расширять пространство имен Википедии. Такие статьи существовали и будут существовать не зависимо от принятия или нет их статуса. Законы природы/логики можно признавать или отрицать, но объективная реальность от этого не изменится:)) --Chan 03:52, 14 февраля 2013 (UTC)

То, что документация шаблона требует доработки не повод для его удаления. Дорабатывать надо, это бесспорно. Шаблон удобен и использовался на страницах разнообразных тематик, например: Кавалеры ордена Святого Георгия IV класса Б и т.п. D.K. 17:10, 15 февраля 2013 (UTC)

? Документация шаблона - вторичное, я имел в виду сам принцип статей-приложений. Главное тут, как мне кажется - не шаблон, каким они будут обозначаться, а условия, на которых они могут существовать - без внятной формулировки таковых, в зависимости от текущего отношения активностей инклюзионистов и удалистов в проекте приложения будут либо массово сноситься, за отсутствием самостоятельной значимости темы, либо использоваться для обхода критериев значимости и пр, превращаясь в удобный уголок под свалку мусора. OneLittleMouse 08:55, 16 февраля 2013 (UTC)

Я это и имею в виду. Внятную формулировку условий можно прописать в документации. В частности то, что шаблон не является индульгенций в отношении значимости, служит целям навигации и т.п. D.K. 09:22, 16 февраля 2013 (UTC)

• Формалисты победили ветряную мельницу, ну и хрен с ней. Можно вращать жернова руками. --аимаина хикари 10:08, 16 февраля 2013 (UTC)
  • Когда мыши грызут книги, глупо запасать бумажный клей. ) D.K. 12:37, 18 февраля 2013 (UTC)
• Шаблон полезный, полагаю, его восстановление под другим названием (поскольку под «статьями-приложениями» в ВП понимаются специфические статьи определённого уровня, не соответствующие ВП:КЗ) вполне возможно. Предлагаю подать заявку на ВУС с переименованием его в {{Статья-дополнение}}. --А. Корзун ^(Kor!An) 09:33, 21 февраля 2013 (UTC)

Грибы в сообщениях об ошибках

Может, категорию «грибы» тоже добавить в Участник:KrBot/Получатели оповещений для вашего проекта? А то в проекте «микология» как-то пусто. --Inversitus 13:46, 20 февраля 2013 (UTC)

Конечно. С уважением, --Borealis55 16:22, 20 февраля 2013 (UTC)

Добавлено --Inversitus 17:00, 20 февраля 2013 (UTC)

Растения Сочи

Кажется, когда-то уже обсуждалась возможность и/или необходимость статей подобного рода. Кто помнит, каков был результат? С уважением, --Borealis55 07:33, 17 марта 2013 (UTC)

• Если предмет статьи является объектом изучения ботаники, а в данном случае является, то и статья имеет право на существование. Но обсуждаемую статью проще удалить чем переделывать. Там кроме списка ничего нет. Остальное фразы типа: «Исключительной особенностью растительности Сочи являются растения лианного типа. Многообразна представлена группа растений эпифитов». D.K. 13:36, 17 марта 2013 (UTC)
• Удалил. Статья «Растительность Сочи», написанная хотя бы на базе трудов, изданных сотрудниками тамошнего дендрария, существовать может, смысла в этом же голом списке нет никакого. — Cantor (O) 14:34, 17 марта 2013 (UTC)
• Если удалили, так напишите свою. Статья, считаю, из категории "важная". Была у меня идея включить много уникальных фотографий именно городской флоры. В конце концов, википедия не только для ботаников.Popugayka 17:00, 19 июня 2013 (UTC)

Тыква

Что-то я запутался в интервиках:

• В статье тыква интервика ведет на en:Cucurbita. В то же время в en:Pumpkin интервика ведет на нашу статью тыква. Замкнутый круг получается.
• В статье тыквина проставлена интервика на en:List of melons, хотя напрашивается сопоставление с en:gourd или en:Squash (plant).

Прошу специалистов разобраться! --Ghirla ^-трёп- 17:19, 17 марта 2013 (UTC)

• • С тыквой все правильно. У нас это одна статья, а в англовики 2 (тыква - таксон и тыква - культурное растение). D.K. 17:59, 17 марта 2013 (UTC)

Голосеменные

Здравствуйте, хочу посоветоваться с остальными участниками проекта. У меня вызывают сомнение некоторые факты, приведённые в статье голосеменные. Больше всего не могу согласиться с систематикой, к примеру, я не встречал в АИ информацию о том, что сейчас принято считать эту группу парафилетичной и гинкновые, беннетиттовые, гнетовые, саговниковые и хвойные понимать как различные отделы. Для меня это классы отдела голосеменные. Если никто не против, то я перепишу статью, если есть возражения, то прошу указать доступные АИ. С уважением, Баранчук-Червонный Лев 14:35, 13 апреля 2013 (UTC)

Статья в зачаточном состоянии, без указания источников для конкретных утверждений, так что её в любом случае надо переписывать. Но в литературе (достаточно свежей) я на самом деле встречал противоположные утверждения — и о том, что это парафилетичная группа, и что это монофилетичная группа. Данное противоречие и надо будет отразить в статье. --Bff 07:10, 15 апреля 2013 (UTC)

Шалфей предсказателей

Здравствуйте, коллеги. Эта статья внесена в злополучный реестр. К ней привлечено всеобщее внимание, в то время как она явно нуждается в улучшении. --Dmitry Rozhkov 17:45, 16 апреля 2013 (UTC)

Мельбурнский кодекс

Появился в свободном доступе: http://www.iapt-taxon.org/nomen/main.php --Bff 13:50, 25 апреля 2013 (UTC)

Определение пола

Новая статья на рецензировании, в ней есть и небольшой ботанической раздел — «Определение пола у растений». --Bff 13:55, 29 апреля 2013 (UTC)

Top 10 New Species 2013

Опубликован ежегодный список Десять самых замечательных видов. Три статьи из него уже написаны, неплохо бы написать и остальные. Описание видов есть на сайте International Institute for Species Exploration (http://top10species.org/); кроме того, в англовики почти про все виды статьи также имеются. В списке — два вида растений и два вида грибов. --Bff 14:53, 27 мая 2013 (UTC)

Цветок из Малаги

Уважаемые коллеги! Взгляните, пожалуйста: es:Biznaga malagueña. Как этот цветок будет по-русски называться? Благодарю за помощь. --llecco 19:50, 10 июня 2013 (UTC)

• Насколько я понял испанские тексты, biznaga malagueña — это букетики в форме зонтика, сделанные из жасмина белого (Jasminum officinale). То есть, как называть по-русски цветок, понятно, но если вопрос в том, как называть по-русски статью про эти традиционные малагийские букетики, то это вопрос более сложный. --Bff 20:47, 10 июня 2013 (UTC)

Спасибо! --llecco 09:29, 11 июня 2013 (UTC)

Spiraea albiflora — ?

В ботсаду растёт куст с табличкой Spiraea albiflora (Miq.) Zab. (Япония, в культуре). В The Plant List, CatalogueOfLife нет такого вида, ни синонима. Но на садоводческих сайтах оно известно, и указывается как синоним Spiraea japoniсa `Alba`. Правильно ли его будет загрузить на склад как Spiraea japoniсa `Alba`? --аимаина хикари 06:48, 22 июня 2013 (UTC)

Есть в викивидах и в 3 томе Деревья и кустарники СССР — так что грузите в свою категорию. С уважением, Demidenko 07:02, 22 июня 2013 (UTC)

Спасибо--аимаина хикари 07:23, 22 июня 2013 (UTC)

ВП:ПНИ (п.3) и фотографии вирусов, бактерий и микроскопических грибов

Желающие приглашаются в обсуждение Обсуждение Википедии:Примеры неоправданного использования несвободных изображений#Микрофотки вирусов, бактерий и грибов. Alex Spade 14:03, 10 июля 2013 (UTC)

Тропический лес

Может быть, "Тропический лес" следует отнести к проекту? С уважением. --Dimaniznik 10:45, 11 июля 2013 (UTC)

Конечно. Добавил шаблон «Статья проекта Ботаника» на страницу обсуждения статьи. --Bff 13:08, 13 июля 2013 (UTC)

Списки видов

Сейчас участник Vald занимается массовым созданием списков видов по The Plant List. Некоторые из них выглядят достаточно интересно, вроде последних «Виды рода Птилотус» и «Виды рода Незабудка». Список из 12 пунктов выделяться из основной статьи вряд ли может по здравому смыслу. К тому же, эти два очевидно не претендуют на полноту ([3], см. хотя бы интервики). Да ещё и статья о роде Ptilotus у нас отсутствует (конечно, ничто не мешает её создать), а без неё информационный список изолирован, поэтому представляется практически бесполезным (такая же ситуация с Виды рода Изолепис, Виды рода Гудения, Виды рода Брахикома, Виды рода Абута). Также появился «Виды рода Аденантос», из 36 видов, но этот список хотя бы является на настоящее время полным.

Такие короткие списки, по-моему, абсолютно не нужны, и должны включаться в основную статью. Однако надо определиться, начиная с какого количества видов можно выносить их на отдельную страницу — 50, 100, больше? Я стараюсь создавать списки видов при наличии в роде более сотни видов, однако при неустоявшейся систематике рода предпочитаю оставлять в статье только список некоторых известных видов. Списки с дополнительной информацией кроме названия вида (хотя бы синонимики, как в «Виды рода Костенец»), на мой взгляд, могут существовать и при меньшем числе видов. --Convallaria 08:39, 16 июля 2013 (UTC)

• Комм. на смежную тему - см. Обсуждение участника:OneLittleMouse#Лапчатки по категоризации видов в пределах рода, имхо было бы полезно таки обсудить её повторно... OneLittleMouse 08:47, 16 июля 2013 (UTC)
• Список из 12 видов, тем более с информацией только о названии, да ещё со ссылкой только на базу TPL, в которой много ошибок, смотрится, конечно, странно. С другой стороны, список уже из двадцати видов, если в нём приведена краткая информация о каждом виде, вполне может быть очень хорош и даже потенциально может стать избранным. --Bff 08:58, 16 июля 2013 (UTC)
• Виды рода Птилотус, Виды рода Изолепис и т.п. за неимением основных статей имеют право на существование, а Виды рода Незабудка можно предложить к объединению со статьей Незабудка традиционным способом, через ВП:КОБ. D.K. 16:29, 16 июля 2013 (UTC)

Золотой рис

Уважаемые участники, прошу выставить оценку статье, которую я некоторое время назад переработал на основе английской версии и приводимых в ней источников. Не считаю себя вправе оценивать свою работу, но мне видится, что статье может быть присвоен уровень важности "высокая" ("статьи о родах, отдельных видах, сортах, грексах и группах сортов, имеющих существенное значение с практической, научной или природоохранной точки зрения") и по крайней мере II уровень законченности. ZwillinG 10:34, 8 августа 2013 (UTC)

Фотографии

Работаю над своими фотографиями для их последующей заливки на Викисклад, нужна помощь в описании файлов (т.к. не знаю, что изображено на фотографиях, просто красиво и снимал). Вот новые фотографии с растениями, а также все, что здесь и здесь - vk.com/albums69803190, могу загрузить по заявкам на Викисклад. // Андрей Игошев ^обс 11:24, 22 августа 2013 (UTC)

• Растения обычные и известные. На викискладе их фотографий достаточно. --Иванова Татьяна 04:00, 23 августа 2013 (UTC)

Объём царства растений

...обсуждается сейчас [[[Обсуждение проекта:Биология#Растения]] в проекте «Биология»] -- Alexander Shatulin 21:56, 26 августа 2013 (UTC)

Порядок и отдел

Прошу прокомментировать ситуацию: Обсуждение проекта:Таксономия#Порядок/отряд и Тип/Отдел. infovarius 14:39, 28 августа 2013 (UTC)

Плодово-ягодное

В настоящее время большая часть статей о сортах, сортотипах и грексах в рувики именована в соответствии с Международным кодексом номенклатуры культурных растений. Не приведены к общему стандарту статьи плодово-ягодной тематики. Причина в том, что многие участники рувики склонны именовать эти статьи бытовыми названиями. Очередное обсуждение темы тут: Обсуждение участника:El barroco#Переименования без обсуждений сорта яблок. D.K. 21:36, 1 октября 2013 (UTC)

Именование статей о группах живых организмов

Вынес дополнение к правилу ВП:ИС на обсуждение: Википедия:Обсуждение правил/дополнение к ВП:ИС D.K. 11:58, 16 ноября 2013 (UTC)

Заливка текстов из Красных книг

А как сообщество относится к прямому копированию текстов из красных книг (например, участник JukoFF). Все последние статьи данного участника можно выставлять на КБУ. С уважением Bsmirnov 14:31, 1 декабря 2013 (UTC)

• Ботанические описания часто невозможно передать своими словами, отличными от других «источников» (например, край листа, жилкование или высота растения). Но если в статьях есть оценочные суждения из источников, их безусловно следует удалять, а подобные попытки пресекать, в том числе и с помощью КБУ. С уважением, --Borealis55 21:55, 1 декабря 2013 (UTC)
• К великому сожалению этот быстро идущий процесс приводит к появлению в Википедии массы статей с фактическими ошибками, зачастую очевидными, а порой не очень заметными, но не менее значимыми. Такое впечатление, что JukoFF участвует в гонке за очень ценный приз. В связи с чем ему некогда вникать в переносимые тексты, в том числе следить за лицензионной чистотой. Я заглядываю сюда редко, у меня рука не поднимается кидать камень в автора, который руководствуется несомненно добрыми намерениями. Наверное участники проекта Ботаника смогут ему помочь в устранении недочётов в создаваемых статьях. --Chan 09:01, 2 декабря 2013 (UTC)
  • Готов к конструктивному диалогу, что нужно доработать, переработать, изменить? К участнику Bsmirnov, просьба привести пример конкретных статей, в которых мной скопированы оценочные суждения. JukoFF 09:16, 2 декабря 2013 (UTC)

    Я не успеваю читать все создаваемые вами статьи:) Последние две виденные мной Стрелолист трёхлистный и Живокость Сергея небезупречны. В первой очевидную ошибку я исправил. Во второй полная путаница с синонимами. --Chan 09:50, 2 декабря 2013 (UTC)

    • Касаемо синонимов в статье Живокость Сергея, возможно я что-то не так понял, но согласно theplantlist.org [4], вид Delphinium sergei O.D.Wissjul. является синонимом вида Delphinium schmalhausenii Albov, и соответственно все синонимы последнего также синомичны для первого, или это не так? Касаемо Стрелолист трёхлистный это моя невнимательность, сейчас еще раз пройдусь по всем статьям, постараюсь исправить схожие ляпы. JukoFF 09:54, 2 декабря 2013 (UTC)

      В статье вы отождествили Delphinium sergei и Delphinium sergii. Однако, я полагаю, что это разные сущности и переносить синонимы с одной на другую не верно. Для окончательного понимания вопроса надо смотреть литературу. --Chan 10:16, 2 декабря 2013 (UTC)

      Сущность этих двух названий-то одна ('sergei' это не понятно откуда взявшийся неправильный orth. var.), они оба синонимичны Живокости Шмальгаузена, как статью и следует назвать. --Convallaria 11:19, 2 декабря 2013 (UTC)

      Сделано. JukoFF 11:33, 2 декабря 2013 (UTC)

      Я сам первоначально так посчитал, но дело в том, что в украинской красной книге явно указано Delphinium sergii Wissjul. (D. schmalhausenii Auct. non Albov). Возможно, что как самостоятельный вид эта рослина сейчас не признаётся, но ссылка на украинскую красную книгу даёт не Живокость Шмальгаузена (Delphinium schmalhausenii Albov). --Chan 05:34, 3 декабря 2013 (UTC)

      Первоначально D. sergii был выделен из комплекса D. schmalhausenii s.l., включающего D. schmalhausenii ss. auct. и ss. Albov (красные книги, видимо, взяли данные именно оттуда). Если верить The Plant List, весь этот комплекс 's.l.' сейчас объединяется под названием D. schmalhausenii. В тождественности D. sergii и "D. sergei", однако, сомнений нет. --Convallaria 12:38, 3 декабря 2013 (UTC)

Просьба

Исправить, или объяснить мне как исправить, в следующих статьях в шаблоне, после указания семейства идет указание вида, род пропущен: Вудсия ломкая, Дрок донской, Дрок раскидистый, Дрок скифский, Заразиха голубая, Заразиха прелестная, Заразиха Келлера , Скрытница колючая, Солонечник растопыренный. JukoFF 09:38, 2 декабря 2013 (UTC)

• Часто в карточке организма для вида значением параметра parent вы указываете не род а семейство. Когда будет время я просмотрю этот список и поправлю. --Chan 10:09, 2 декабря 2013 (UTC)

  Суть в том, что если указывать род, шаблон не работает, как я понимаю нет шаблона для рода. JukoFF 10:11, 2 декабря 2013 (UTC)

  Да, созданы далеко не все Таксономические шаблоны. Их можно создавать самому, это не сложно, либо попросить знающих людей. --Chan 10:34, 2 декабря 2013 (UTC)

  Можно подать заявку тут: Проект:Таксономия/Запросы на создание и коррекцию таксономических шаблонов D.K. 19:45, 2 декабря 2013 (UTC)

  Разобрался в вопросе самостоятельно. JukoFF 20:39, 2 декабря 2013 (UTC)

  Если возникнут сложности с такими шаблонами, обращайтесь, постараюсь помочь. Небольшое примечание: если род входит в крупное семейство типа бобовых или злаковых, то принято указывать таксоны промежуточного ранга (трибы, подтрибы, подсемейства). Однако, ошибки в размещении рода напрямую в семейство минуя промежуточные ранги нет, это уточнение нетрудно сделать позднее. --Chan 09:06, 3 декабря 2013 (UTC)

Иллюстрации

Коллеги, просьба подсказать, где искать свободные изображения видов, и вообще это практикуется или затея заведомо провальная? Flicr, как я понял, в этом вопросе не помощник:( JukoFF 20:47, 2 декабря 2013 (UTC)

• На сайте Плантариум есть участники Википедии, публикующие там свои фотографии. Можно попробовать договориться, но это только для отдельных случаев. --Chan 11:21, 3 декабря 2013 (UTC)
• Не очень далеко от Вас живёт участник проекта Ботаника Андрей Бутко, фотограф с большим вкладом в Commons. М. б., он поможет со снимками растений? С уважением, --Borealis55 14:10, 3 декабря 2013 (UTC)

pdf-статьи с платных ресурсов

http://sci-hub.org/ - ссылка, по которой можно скачать почти любые pdf бесплатно, нужно только вставить url или DOI статьи, скопированные, например, из scholar.google.com D.K. 18:02, 17 декабря 2013 (UTC)

Категория:Биомы

Категория:"Тайга" входит в Категорию"Биом" непосредственно, а Категория: "Умеренные хвойные леса" через Категорию:"Экорегионы" и далее через Категорию:"Лесные экорегионы". Как правильно? Может создать Категорию:"Таёжные экорегионы", которая будет подкатегорией в Категории:"Тайга" и в Категории:"Лесные экорегионы"? С уважением, --Dimaniznik 20:42, 22 декабря 2013 (UTC)

Сделано --Dimaniznik 10:07, 27 января 2014 (UTC)

The Plant List. Новая версия 1.1

Привет, друзья. кажется с нового года обновился ресурс The Plant List. Теперь версия базы данных указана как 1.1 Я внес новую общую статистику в статью о ресурсе. Изменения вроде бы большие произошли. Ниже перечислены некоторые виды чье латинское название в прошлой версии был указано как неразрешенное, а сейчас получило статус разрешенного.

• Hydrastis canadensis L. — Желтокорень канадский
• Lonicera xylosteum L. — Жимолость обыкновенная
• Lysimachia nummularia L. — Вербейник монетный
• Periploca graeca L. — Обвойник греческий
• Piper methysticum G.Forst. — Перец опьяняющий
• Prunus dulcis (Mill.) D.A.Webb — Миндаль обыкновенный
• Pulmonaria obscura Dumort. — Медуница неясная
• Pulmonaria officinalis L. — Медуница лекарственная
• Rubus nessensis Hall — Ежевика кустистая
• Succisa pratensis Moench — Сивец луговой

А вопрос вот в чем. Печатались ли какие-нибудь обзоры этой новой версии? На сколько исправлены ошибки предыдущей. Было бы интересно узнать. И в целом может быть кто имеет какую-нибудь информацию на счет обновления The Plant List. --Vladlen666. 20:46, 12 января 2014 (UTC)

Сравнение версий. С уважением, Demidenko 03:07, 13 января 2014 (UTC)

Ель сизая

На статью ведёт перенаправление Ель белая, однако в самой статье такое название даже не упомянуто (что нарушает ВП:Перенаправления). Просьба или привести в статье это название со ссылкой на АИ, или выставить перенаправление на быстрое удаление по ВП:КБУ#П5. NBS 10:56, 14 января 2014 (UTC)

• С перенаправлением всё было верно. Информацию в статью со ссылками на источники внёс.--Bff 12:18, 14 января 2014 (UTC)

Шаблон:Статья проекта Ботаника

Коллеги, сдаётся мне в шаблоне явный избыток информации. А ещё пора бы вам заархивировать старые обсуждения на этой странице. --Sigwald 14:11, 15 января 2014 (UTC)

Тут есть вообще кто живой? =) --Sigwald 12:23, 24 января 2014 (UTC)

Есть шаблон и без избытка информации. Кому что нравится то и использует. С уважением, --Dimaniznik 12:53, 24 января 2014 (UTC)

Все под контролем! ) Шаблон в обсуждении статей схлопывается до плашки в одну строку (если у вас этого не происходит, значит какие-то проблемы с броузером). Проверьте: Обсуждение:Ель сизая. Обсуждения архивируются регулярно, но не часто. D.K. 12:56, 24 января 2014 (UTC)

Он схлопывается, да, вот только если его развернуть, можно запутаться. Зачем там, например, список хороших и избранных? --Sigwald 12:02, 3 февраля 2014 (UTC)

Какое-то число лет назад было обсуждение, что в шаблон включать, что нет. Данный вариант — результат достигнутого в то время консенсуса. Лично я не вижу ничего плохого в существовании такого шаблона: читатель, обнаружив его на странице обсуждения статьи, имеет перед глазами краткий обзор всего лучшего и полезного по теме «ботаника» в Русской википедии. --Bff 12:16, 3 февраля 2014 (UTC)

Ладно, вам, как участникам проекта, конечно виднее, однако ИМХО главная цель подобных шаблонов - дать ссылку на проект и сделать категоризацию по уровню и значимости для проекта. Последнее часто не выполняется, зато присутствует куча лишней информации. --Sigwald 14:40, 3 февраля 2014 (UTC)

Дудник болотный

Не разобрался в замечательно оформленной странице портала даже поиском по странице. Улучшите, пожалуйста. --higimo (обс · вклад) 05:51, 23 марта 2014 (UTC)

Чуть подробнее, пожалуйста, в чём загвоздка? С уважением, --Borealis55 08:25, 23 марта 2014 (UTC)

Например, я не нашёл ссылки на {{Таксон}}. --higimo (обс · вклад) 09:06, 23 марта 2014 (UTC)

Там наверху есть плашка «Справочные материалы». Далее нужно смотреть «Используемые шаблоны». С уважением, --Borealis55 16:55, 23 марта 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#сера

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 06:07, 14 апреля 2014 (UTC)

Cochlearia arctica

Подозреваю, что это подвид типового вида Cochlearia officinalis. Ссылка. В статье про род Cochlearia описывается тоже самое, что и в английской вики. Тоесть, что на кораблях солили бочками.

Сам переименовывать не берусь. Pescov 14:47, 14 апреля 2014 (UTC)

• Вот на PlantList тоже об этом сказано. Pescov 14:52, 14 апреля 2014 (UTC)

  Что сказано на Plant List? Cochlearia arctica Schltdl. ex DC. is an accepted name. С уважением, --Borealis55 19:08, 14 апреля 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Агатис

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 17:08, 17 апреля 2014 (UTC)

Проект:Востоковедная неделя/II Бутанская неделя

Пихта Abies densa (en:Bhutan Fir) в Бумтанге, Бутан

Rheum nobile (en:Rheum nobile, [1])

Теплица в Королевском ботаническом саду (es:Real Jardín Botánico de Bután) в Тхимпху, Бутан

Здравствуйте! Стартовала Неделя Королевства Бутан. Приглашаю к участию в ней для написания и улучшения статей о растениях Бутана.

Некоторые статьи о растениях Бутана, которые можно создать (улучшить):

• Buddleja bhutanica (en:Buddleja bhutanica) — буддлея, эндемик Бутана
• Rheum nobile 7 (en:Rheum nobile, [5]) — ревень
• Melica schuetzeana 3 (en:Melica schuetzeana) — трава-перловник из Бутана и некоторых провинций Китая
• Банан дарджилингский 4 (en:Musa sikkimensis) — банан
• Rhododendron kesangiae ([6][7][8][9][10]) — рододендрон, эндемик Бутана
• Lilium sherriffiae 2 (de:Lilium sherriffiae) — лилия, эндемик Непала и Бутана
• Abies densa 8 (en:Bhutan Fir) — пихта
• Schistochila macrodonta (en:Schistochila macrodonta) — мох-печёночник из Бутана и Китая
• Andrewsianthus ferrugineus 2 (en:Andrewsianthus ferrugineus) — мох-печёночник из Бутана и Непала

С уважением, Impro 01:42, 22 апреля 2014 (UTC)

Ещё статьи о ботанике Бутана:

• Флора и фауна Бутана / Живая природа Бутана (en:Wildlife of Bhutan)
• Королевский ботанический сад (es:Real Jardín Botánico de Bután)
• Rhododendron dalhousieae (Рододендрон Дальхуза) — рододендрон, эндемик Бутана и Сиккима
• Rhododendron edgeworthii (Рододендрон Эдгеворта) — рододендрон, эндемик Бутана и Сиккима
• Rhododendron thomsonii (Рододендрон Томсона) (en:Rhododendron thomsonii) — рододендрон, эндемик Бутана и Сиккима
• Национальные парки Бутана 2 (de:Nationalparks in Bhutan)
  • Вангчук Центенниал парк (en:Wangchuck Centennial Park)
  • Мини-зоопарк в Мотитханге (en:Motithang Takin Preserve)
• Парк столетия и коронации (en:Centenary and Coronation Park)
• Экологические проблемы Бутана (en:Environmental issues in Bhutan)
• Королевское общество защиты природы (en:Royal Society for the Protection of Nature, Bhutan)

С уважением, Impro 23:00, 25 апреля 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Карелин, Григорий Силыч

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 04:33, 8 мая 2014 (UTC)

Статьи Участник:Грищук ЮН

Наткнулся на вот это вот и стало грустно. Пожалуйста, возьмите попечение над этим творчеством. Retired electrician (talk) 23:41, 18 мая 2014 (UTC)

От создателя портала Портал:Йемен

Есть затруднения в поисках растений, которые растут на территории Йемена. Думал, что в Вашем проекте/портале что-то найду, но увы. У Вас нет никакой систематики по отрядам, родам и т.д. У Вас нет никакой информации в какой стране что растёт. Даже многие статьи не имеют указания на ареал, где произрастает описываемое растение. А Йемен имеет очень много эндемиков. Также не нашёл у Вас списка эндемиков. Может подскажете, где это отыскать? То есть какие растения растут в Йемене. Заранее благодарен. Можете зайти на Портал:Йемен, в нижней части портала Фауна, а над ней флора. Если будут замечания, или надо что исправить - говорите. Иногда перевожу статьи с других Вики, так как нет в Русской Вики того, что надо.

Неплохо бы создать перечень по странам - что где растёт. Или хотя-бы по регионам, но более мелким. То есть не Азия и Европа, а Аравийский полуостров, Индостан и так далее. Участник:Грищук ЮН

Портал:Йемен/Растения Йемена, внесённые в список МСОП. С уважением, Demidenko 21:35, 25 мая 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Мята

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 16:19, 27 мая 2014 (UTC)

Десять самых замечательных видов — 2014

Международным институтом по исследованию видов в день рождения Карла Линнея опубликован очередной ежегодный список из десяти самых замечательных видов, описанных в прошлом году. Один вид из списка относится к растениям, один к грибам, один к бактериям. Приглашаю к написанию статей об этих видах (о многих видах из списков за предыдущие годы в рувики также ещё ничего нет). На сайте института информации об этих видах достаточно. --Bff 16:55, 27 мая 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Эвкалипт

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 07:34, 28 мая 2014 (UTC)

Возможно, Вы знаете название этого растения.

Добрый вечер! Возможно, Вы знаете название этого растения на фото.

Куст у ворот порта Аден ведущих к цементному причалу, Йемен. Ворота слева позади на этой фотографии. Может кто-то знает название этого растения?

Фотография сделана мною в Ймене, у ворот порта Аден (в Адене).

Заранее спасибо! Участник:Грищук ЮН

Грищук ЮН 18:16, 8 июня 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Маковое масло

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 19:30, 14 июня 2014 (UTC)

Проект:Ботаника/Новые статьи/Архив

Обнаружилась такая страница, обновляемая ботом. Предлагаю обсудить вопрос что с ней делать, поскольку с одной стороны статей на ней уже так много, что нижняя треть просто не отображается, с другой стороны она к тому же в дублирует страницу Проект:Ботаника/Архив статей, поддерживаемую коллегой Bff.

Есть ли в данной странице какая-либо необходимость? Если да — предполагается её разделение на части, если нет — предлагается удалить. --Sabunero 15:49, 1 июля 2014 (UTC)

• Разделил на архив по годам. --Sabunero 09:06, 6 июля 2014 (UTC)
• Если страница «Проект: Ботаника/Архив статей» пополнялась, исходя из содержания главной страницы проекта «Ботаника», она, как выходит из темы ниже, может быть неполной, поскольку человек в отличие от бота мог какие-то статьи пропустить. --Sabunero 09:06, 6 июля 2014 (UTC)

Странности проекта «Ботаника»

В рамках анализа поднятой выше темы обнаружил, что список новых статей на главной странице проекта зачем-то обновляется вручную при наличии списка, обновляемого раз в сутки ботом. Заменил на него. --Sabunero 09:06, 6 июля 2014 (UTC)

• Это могли быть разные списки.--Arbnos 23:38, 31 декабря 2014 (UTC)

Просьба к участникам проекта

Редакторы, нужно взглянуть на три ваши статьи и одобрить / не одобрить их. Horim 10:05, 17 июля 2014 (UTC)

Ландыш

Пишу здесь, так как не уверен, что на СО вышеуказанной статьи кто-то обратит внимание, в обсуждении проекта заинтересованных как-то больше, и можно проконсультироваться.

Заинтересовался, глядя на ник одного из коллег. В статье указано, что род является монотипным с единственным видом Ландыш майский. При этом факт «подтверждает» ссылка на «The Plant List», но там, как ни странно, указано, что род скорее даже олиготипный и включает в себя три вида — Convallaria majalis, Convallaria keiskei и Convallaria montana. Пруф. Причём у видов статус «accepted», а не «synonym» или даже «unresolved». Последние два в ряде других источников считаются подвидами ландыша майского, но такое мнение разделяют не все. Спорная ситуация.

Что вы думаете о разделении на две статьи о собственно роде и его типовом виде? Скорее всего, немало ботаников сомневаются в «монотипности» ландыша, иначе бы АИ типа тех же «TPL» или «Catalogue of Life» не писали бы так однозначно. Вот так, например, статью о роде оформили немцы. Спасибо за внимание. --Adriano Morelli 10:26, 26 июля 2014 (UTC)

• Если есть желание написать более-менее подробные статьи о всех формах ландыша (не важно, виды это или подвиды), тогда можно разделить на 4 статьи, а сейчас и в одной статье все вполне адекватно описано. D.K. 13:22, 26 июля 2014 (UTC)
  • По-моему, там относительно немного посвящено подробностям систематики. Короче говоря, что-нибудь попробую сделать. Надо [бы мне] написать статьи об остальных двух видах, чтобы было больше оснований для разделения, а там, если возражений не будет, потихоньку разделю… --Adriano Morelli 14:30, 26 июля 2014 (UTC)
  • Ландыш Кейзке готов. --Adriano Morelli 05:52, 29 июля 2014 (UTC)
  • Convallaria montana. Разделю через какое-то время, если остались возражения, пишите. --Adriano Morelli 16:16, 29 июля 2014 (UTC)
    • Почему Вы в качестве альтернативной таксономии указываете, что их считают подвидами, но приводите латинские названия вариететов? Серебряный 18:28, 29 июля 2014 (UTC)
      • Исправлено. --Adriano Morelli 18:33, 29 июля 2014 (UTC)

Разделил (см. Ландыш + Ландыш майский). Если при разделении что-то получилось не очень корректно, пишите. --Adriano Morelli 10:12, 31 июля 2014 (UTC)

ipni в шаблоне Таксон

Недавно Vlsergey провел перенос параметров itis, ncbi, eol из карточки на викидату, после чего в карточках появились ошибки (см. Мареновые нашёл как это поправить [11]). В документации Таксона ни какой информации об этом и путях исправления ошибок нет. Тоже самое касается параметра ipni, что тоже вызывает вопросы. Кто знает о принятии решения о параметрах шаблона Таксон. --Chan 08:10, 9 августа 2014 (UTC)

Я разобрался с изменением сведений на викидате. Интересная головоломка. --Chan 09:03, 9 августа 2014 (UTC)

См. также Википедия:Форум/Вниманию участников#Массовое наведение порчи на шаблоны, использующие викиданные. --DimaNižnik 09:16, 9 августа 2014 (UTC)

Перенос отдельных ID на Викиданные

Перенесено на страницу Обсуждение проекта:Биология#Перенос отдельных ID на Викиданные.

Обнаруженные в Викидата ошибки растения и ботанику касаются в меньшей части. Посему перенесено в общебиологический проект. --Chan 08:10, 10 августа 2014 (UTC)

Гибрид или нет?

Собирался написать статью о Calligonum paletzkianum. В источниках по нему информация различная: во многих таксон описывают как обычный вид (см. напр. TPL), однако в литературе и в русскоязычном источнике пишут, что это гибрид.

Так вот, растение в статье нужно описывать исключительно как гибридный вид, или просто упомянуть о гибридности в тексте? И если озаглавливать статью Calligonum × paletzkianum, то можно ли её будет связывать с вьетнамской интервикой (получатся разные вещи)? --Adriano Morelli 15:42, 21 августа 2014 (UTC)

Достаточно упомянуть, можно связать (ст. H.10.3 МКБН). С уважением, Demidenko 17:57, 21 августа 2014 (UTC)

Понял, спасибо. --Adriano Morelli 18:05, 21 августа 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Боярышник чёрный

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 06:59, 25 августа 2014 (UTC)

Anemone kopetdaghensis

Написал вот такую статью. Сам таксон меня ужасно смущает, так как в каталогах его упоминаний не найти, как и не удалось найти упоминаний об авторе-систематике, описАвшем растение. Однако Google выдаёт около 800 упоминаний, удалось найти пару источников средней авторитетности.

Не мистификация ли? А может быть, кто-нибудь знает, о чём идёт речь? С уважением, --Adriano Morelli (обс) 08:19, 1 сентября 2014 (UTC)

Некоторые виды, изначально описанные в составе Ranunculus, позже включались в род Anemone (и наоборот). Поэтому можно предположить, что Anemone kopetdaghensis = Ranunculus kopetdaghensis Litv. (1902) = Ranunculus trichocarpus Boiss. & Kotschy (1867) (TPL IPNI). --Bff (обс) 10:26, 1 сентября 2014 (UTC)

Завтра создам статью о Ranunculus trichocarpus. Если идентичность видов окажется очередной, то сделаю A. kopetdaghensis перенаправлением, не смертельно. --Adriano Morelli (обс) 14:25, 1 сентября 2014 (UTC)

Сделано. Ну а там уже как считаете нужным, перенаправлять Anemone kopetdaghensis на R. trichocarpus или нет. --Adriano Morelli (обс) 15:39, 2 сентября 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Дурман обыкновенный

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс) 11:47, 5 сентября 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Список смертельно ядовитых видов грибов

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс) 11:53, 7 сентября 2014 (UTC)

Перенапрвления с обозначений ботаников

Moscow Connection начал очередной холивар. Для заинтересованных участников см. Обсуждение:Webb. --Chan (обс) 10:58, 9 сентября 2014 (UTC)

en:Pumpkin

Вот смотрите: есть такая вышеуказанная статья с очень немаленьким числом интервик. Насколько я понимаю, это о нескольких видах рода Тыква, которые употребляются в пищу, большие такие и оранжевые. Можно ли создать что-то аналогичное в русском разделе? Как бы лучше озаглавить и адекватнее описать о чём идёт речь. --Adriano Morelli (обс) 12:52, 12 сентября 2014 (UTC)

Тыква — плоды культурных видов рода Тыква (род): Cucurbita argyrosperma C.Huber, Cucurbita ficifolia Bouché, Cucurbita maxima Duchesne, Cucurbita moschata Duchesne и Cucurbita pepo L. (Подробнее: Культурная флора СССР. Т. 21. Тыквенные (арбуз, тыква). М., 1982). С уважением, Demidenko 15:28, 12 сентября 2014 (UTC)

Тыква (плод). По-моему плохо… а может и сойдёт. --Adriano Morelli (обс) 16:30, 12 сентября 2014 (UTC)

---

Сделал то же самое с бананом, и планирую с малиной (см. en:Raspberry).

Вообще интересная вещь, так как не во всех случаях такое ответвление мнений обязательно, просто если бы не килотонны интервик, мыслей о создании бы не было. Причём англичане способны разделять статьи en:Rubus и en:Raspberry, и при этом могут, например, объединять статьи об имбире аптечном и корне имбиря в одну en:Ginger. Определились бы. --Adriano Morelli (обс) 17:13, 15 сентября 2014 (UTC)

• ВП:Ситуационализм.--Arbnos 23:36, 31 декабря 2014 (UTC)

Глиоксилатный цикл

Сообщаю на всякий случай: новый кандидат в ХС — биохимическая статья, значительная часть которой имеет отношение к растениям. --Bff (обс) 11:20, 16 сентября 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Наперстянка

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс) 19:03, 22 сентября 2014 (UTC)

Категория:Деревья России

Коллега Skylight 555 создал эту категорию и начал простановку по отдельным статьям. Но у меня есть большие сомнения, что категоризация по странам нужна. Она избыточна. Берёза повислая или ива козья в таком случае потребует огромного количества дополнительных категорий, ведь мы же не можем выделять именно Россию. --Gruznov (обс) 16:53, 23 сентября 2014 (UTC)

• Меня тоже смутила эта категория (и ещё Деревья Сибири); но если не ошибаюсь, по правилам у нас подобные категории не возбраняются. Категоризировать только по России — почему бы и нет, подавляющее большинство из нас живут в России. --Adriano Morelli (обс) 17:12, 23 сентября 2014 (UTC)

Это для ВП:ВД скорее (хотелось бы автоформируемую карту ареала). С уважением, Demidenko 17:15, 23 сентября 2014 (UTC)

• Когда-то вроде-бы где-то было обсуждение о недопустимости категорирования биологических терминов по политическому признаку в зависимости от политических и административных границ, которые не имеют к биологии никакого отношения. Сибирь отличается природными уловиями и видовыми составами, характерными именно для неё. В отличие от неё и обсуждаемого здесь, дерево - чисто биологический термин. С уважением, --DimaNižnik (обс) 18:20, 23 сентября 2014 (UTC)

• На мой взгляд обсуждаемая категория не нужна. Она что выделяет? Эндемичную для России и отдельных регионов России древесную растительность? Нет. Можжевельник обыкновенный - это нынче «Деревья России» и «Деревья Сибири»... Кому нужно это сакральное знание? D.K. (обс) 20:36, 23 сентября 2014 (UTC)
• И как поступим? Вынесем на ВП:КУ? --Gruznov (обс) 21:07, 23 сентября 2014 (UTC)

  Я написал коллеге Skylight 555. Может он как-то обоснует эти категории... D.K. (обс) 22:19, 23 сентября 2014 (UTC)

• В чём проблема? В том, что придётся создавать дополнительные категории? Или в чём-то другом? Мне необходим был перечень деревьев произрастающих на территории России, а также определение видовой принадлежности нескольких деревьев. В интернете информация об этом крайне скудна. Всё, что мне удалось найти так это небольшой список, в котором перечисляется не более 20 видов. Вот я и решил обратиться к Википедии, однако там, вопреки моему ожиданию, не нашёл ничего! Ни единой статьи и категории! Я уже было разочаровался в том, что мне вообще удастся что-то найти. Всё, что там было, так это Флора Азии и Евразии, а это ни много ни мало сотни статей, в которых все растения смешанны в одну большую кучу. Страшно представить, сколько времени потребовалось бы, чтобы найти там то, что мне необходимо! Так как я знаю английский, решил "на всякий случай" посмотреть, есть ли у них что-либо из того, что я ищу. Набрал название "Sequoia", вышел на категорию Trees of California, затем на Trees of the United States ( https://en.wiki.x.io/wiki/Category:Trees_of_the_United_States ), далее https://en.wiki.x.io/wiki/Category:Trees_by_country и о чудо! Оказывается в Википедии есть категория "Деревья России", но не на русском, а на английском языке https://en.wiki.x.io/wiki/Category:Trees_of_Russia

Это что получается, англичанам/американцам нужно больше чем нам? Нет не нужно. Категория "Деревья по странам" переведена на 15 языков, но русского среди них нет. Тот факт, что в англоязычной Википедии (и в некоторых других) есть категория "Деревья России", а у нас на нашем родном языке нет, это позор, настоящий позор для русскоязычной Википедии и тех, кто её пишет! И дело не только в этой катеории, есть немало других примеров, когда в англоязычной Википедии существуют статьи о России, а у нас аналогичные отсутствуют. Вобщем, я нашёл то, что искал, пусть и не там, где изначально расчитывал найти. Я не могу судить насколько значима данная категория, поскольку не располагаю данными о том, как часто подобными вопросами интересуются в сети. Каких бы там ни было вразумительных доводов в пользу её удаления я не увидел. Поэтому удаление, а точнее варварское уничтожение данной категории пусть будет на совети тех, кто это сделает... С уважением, Skylight 555

• Keep calm & edit out :) Не все практики англоязычного раздела полезны (они могли возникнуть там таким же случайным образом, без должного размышления). Основная претензия в том, что когда мы начинаем раскидывать деревья по страновым категориям, у нас их получается чуть менее чем дофига. Я в начале привел два вида, для которых придется подставлять пару десятков стран (если, конечно, мы не отдаем предпочтение только России, что было бы не нейтрально). И как выши писали коллеги, страновая категоризация в отношении видов у нас не используется. --Gruznov (обс) 10:43, 24 сентября 2014 (UTC)

• Можно себе представить, во что превратятся списки категорий внизу большинства статей (эндемиков достаточно мало), если создавать такие категории. В англвике они часто занимают пол экрана, и ничего хорошего в этом нет. Не обязательно повторять все ошибки англвики, у нас и своих хватает. С уважением, --DimaNižnik (обс) 16:53, 24 сентября 2014 (UTC)

• Если вы хотите создать перечень деревьев произрастающих на территории России или отдельных регионов, следует создать такой список. Общие рекомендации: Википедия:Списки, пример: Список грибов, занесённых в Красную книгу Амурской области. Это будет удобнее для пользователей. А излишняя категоризация статей - занятие довольно бессмысленное. D.K. (обс) 17:28, 24 сентября 2014 (UTC)

Ищу текст статьи

Нужна помощь в розыске полного текста статьи из Botanical Journal of the Linnean Society (2013) (аннотация). Заранее благодарю! Retired electrician (обс) 13:00, 25 сентября 2014 (UTC)

https:// www.dropbox.com/s/52i55t5p5a9abq6/ d9ddab7403fc5b8ad179146c39aca6ad.pdf?dl=0 без пробелов. --Convallaria (обс) 16:09, 25 сентября 2014 (UTC)

Великолепно! с меня ИС и луковицы-2015 на выбор! p.s. ох ты как они всё развернули по сравнению с консенсусом 2000х годов... Retired electrician (обс) 17:04, 27 сентября 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Тимирязев К. А.

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot (обс) 13:01, 4 октября 2014 (UTC)

Страстоцвет вонючий

Нужна своего рода консультация. Может ли вышеуказанная статья претендовать на статус добротной статьи? Или пока чего-то не хватает? --Adriano Morelli 10:42, 15 октября 2014 (UTC)

• Не может. Несмотря на неоднократные замечания, автор ленится оформлять сноски должным образом. Для обычных статей эта практика может быть и сойдёт, но для добротных нет. Синонимы указываются в карточке, да и вариетиты тоже. И объём статьи маловат. Bsmirnov 12:33, 15 октября 2014 (UTC)
  • Ну и ладно. Я не гоняюсь за статусами для своих статей, разве что пафоса ради. :) --Adriano Morelli 12:36, 15 октября 2014 (UTC)
    • Установите себе Википедия:Гаджеты/refToolbar и Википедия:Гаджеты/Викиссыльщик. Если привыкните пользоваться, качество статей станет заметно лучше. ) D.K. 15:42, 15 октября 2014 (UTC)
      • Эти гаджеты у меня уже 2—3 месяца висят. --Adriano Morelli 16:16, 15 октября 2014 (UTC)
        • Педантизм, он либо врожденный, либо появляется, как необратимое возрастное изменение... Так что ждите... ) D.K. 17:44, 15 октября 2014 (UTC)
  • А зачем такие простыни синонимов в карточку загонять?? --Convallaria 13:02, 15 октября 2014 (UTC)

Я таки подал заявку. Дополнил некоторыми фактами, синонимы и вариететы спрятал под кат, сноски добавил бот. Требованиям должна соответствовать. --Adriano Morelli 17:44, 26 ноября 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Рабатка

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 00:10, 18 октября 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Нут (растение)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 11:23, 23 октября 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Дифеноконазол

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 03:03, 29 октября 2014 (UTC)

Обсуждение:Банан#Использование текстов статьи Банан в статье Банан (плод)

Обратите внимание на данное обсуждение (можно перенести его сюда, если это будет удобнее). На повестке:

• Необходимость в статье Банан (плод). К слову, она начата мной, но это не важно.
• Как именовать статьи по «банановой» тематике. Предлагают выделить отдельную статью о роде из статьи Банан, хотя по-моему какой смысл, если информация о плодах бананов, которая составляет основную часть этой самой статьи (она итак по идее должна быть о роде Musa), перекопирована/перемещена в статью «Банан (плод)». Ну то есть разделение как бы и произошло. Свои предложения я там озвучил.

Предлагаю присоединиться к дискуссии. --Adriano Morelli 19:19, 16 ноября 2014 (UTC)

• Дополнительно: Банан — ИС. С уважением, --DimaNižnik 19:31, 16 ноября 2014 (UTC)
• Кратко: проблема возникла из интервик, а не из понятий. В англовики имеются две статьи - Banana (о плоде и культурном растении) и Musa (genus) (о роде). У нас эти два понятия были объединены до тех пор, пока в Викиданных не появилось интервики, объединяющее статью о роде с нашим бананом. Англоязычный Banana, входящий в список обязательных статей, остался без русскоязычного эквивалента. В результате была создана статья Банан (плод), в которую предлагается перенести существенную часть из статьи Банан.--Vicpeters 20:34, 16 ноября 2014 (UTC)

Итог

Поменял сущности статьям. Статью о плодах «Банан (плод)» переименовал с подавлением перенаправления в статью о роде «Банан (род)», а статья Банан теперь исключительно о плодах. --Adriano Morelli 15:39, 17 ноября 2014 (UTC)

Рецензирование → КИСП

• Википедия:Рецензирование/Виды рода Тюльпан
• Википедия:Рецензирование/Международная классификация тюльпанов

Retired electrician 10:06, 17 ноября 2014 (UTC)

• Снёс на КИСП: Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2014-12-01. Retired electrician 13:25, 1 декабря 2014 (UTC)

Съедобные цветы

Хоть какие-то перспективы у этого есть или сразу на удаление? Текст газетного стиля не гуглится. Retired electrician 11:50, 18 ноября 2014 (UTC)

Из источников типа [12] можно сделать нормальную статью, но почти всё, что есть в статье сейчас, следует удалить. --Bff 12:08, 18 ноября 2014 (UTC)

Английская версия даже со сносками. Наверно на улучшение. --DimaNižnik 14:37, 18 ноября 2014 (UTC)

Что имеется ввиду под цветами? Декоративные растения, выращиваемые из-за красивых цветков? Или красивоцветущие цветковые растения вообще, независимо от их культивируемости? ИМХО, и на КУ можно, так как оригинальным исследованием пахнет уже от названия. --Adriano Morelli 20:11, 18 ноября 2014 (UTC)

Под цветами здесь имеются в виду цветки, это следует из источников и интервик. Так что править статью надо с её переименования. --Bff 19:45, 19 ноября 2014 (UTC)

Википедия:К улучшению/5 декабря 2014#Съедобные цветы. --Adriano Morelli 12:00, 5 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Tulipa

См. Обсуждение шаблона:Tulipa.

Насколько актуально использование таксона трибы Tulipeae? Говорят, анахронизм. --Adriano Morelli 17:19, 25 ноября 2014 (UTC)

• Это ваш покорнейший бучу затеял. Штука такая, деление на трибы, по-прежнему есть, но общепризнанной не является. Вероятно, было бы точнее назвать её не анахронизмом, а — как это по-русски? — legacу: и бросить жалко, и с кладистической сумятицей никак не подружить (если почтеннейшие авторы считают, что Gagea ближе к Tulipa, чем Erythronium - как объяснить читателю, что именно двое последних объединены в одну трибу, а Gagea живёт в другой?). См. подробно в en:Taxonomy of Liliaceae, откуда заимствую вот эту сводку: Retired electrician 11:42, 26 ноября 2014 (UTC)

TComparison of Four 21st Century Classifications of the Liliaceae

Tamura			Takhtajan		Taxonomicon			APweb
Family	Subfamily	Tribe	Family	Tribe	Family	Subfamily	Tribe	Family	Subfamily	Tribe
Liliaceae	Lilioideae	Lilieae	Liliaceae	Lloydieae	Liliaceae	Lilioideae	Lloydieae	Liliaceae	Lilioideae	Lilieae
				Lilieae			Lilieae
		Tulipeae		Tulipeae			Tulipeae
	Medeoloideae		Medeolaceae				Medeola, Clintonia			Medeoleae
Calochortaceae		Calochorteae	Scoliopaceae			Calochortoideae			Calochortoideae
		Tricyrtideae	Tricyrtidaceae			Streptopoideae			Streptopoideae

• • Та-а-ак, понятно. А что делать теперь с шаблоном? Если (под)трибы человеку не нравятся, так и предложил бы убрать отовсюду, зачем же «оборонять» один шаблон… --Adriano Morelli 17:44, 26 ноября 2014 (UTC)

Пока что вернул. --Adriano Morelli 11:42, 5 декабря 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Шварцман, Софья Рувимовна

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 00:52, 16 декабря 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Пензенский ботанический сад

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 08:07, 17 декабря 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Юстиция сосудистая

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 16:19, 18 декабря 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Плазмодесмы

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 20:18, 2 января 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Танжело

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 05:26, 16 января 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Пыльца

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 07:29, 18 января 2015 (UTC)

Обсуждение портала:Ботаника#К лишению статуса

Собственно, они говорят, что портал должен быть активным, а я даже не знаю как флудить в таком пространстве. :) Серьёзно, что можно сделать, чтобы портал не лишился статуса избранного? --Adriano Morelli 08:53, 19 января 2015 (UTC)

• Очень просто, надо обновлять его разделы время от времени :) --Burning Daylight 11:51, 19 января 2015 (UTC)
• Портал:Тибет - пример регулярно обновляемого портала --Burning Daylight 11:53, 19 января 2015 (UTC)

Если для сохранения статуса требуются какие-то регулярные ритуальные танцы, так ну его нафиг этот статус... ) D.K. 14:48, 19 января 2015 (UTC)

• Нафиг подкрался незаметно. --Adriano Morelli 11:30, 25 января 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Лишайники

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 01:05, 23 января 2015 (UTC)

• Там нужно убрать последнее предложение из отрывка? --Adriano Morelli 00:23, 24 января 2015 (UTC)
  • А фиг знает. Потоков вещества от гриба к водоросли, сколько слышал, действительно не обнаружено. Хотя гипотеза такая широко распространена. Наверное, надо убрать про фосфаты. --Convallaria 14:16, 25 января 2015 (UTC)
    • Так и сделал. --Adriano Morelli 14:24, 25 января 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Томат

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 12:16, 25 января 2015 (UTC)

Ель ликиангская

Уважаемые участники! Случайно наткнулся на статью «Ель ликиангская». Проверка интервик показала, что на самом деле ель названа в честь китайского города Лицзян, и потому правильнее было бы именовать её по-русски «Ель лицзянская». Является ли название «Ель ликиангская» принятым в русскоязычных АИ, или это изобретение создателя статьи? Если оно не является общепринятым, то нельзя ли переименовать статью с учётом правил транскрипции с китайского языка? С уважением --Slb_nsk 22:38, 27 января 2015 (UTC)

• Я вообще не нашёл авторитетных источников с русским названием у растения. То что видел — сайты по продаже саженцев и семян (оттуда, скорее всего, и брали название). Лучше всего в любых непонятных ситуациях озаглавливать по-латински. --Adriano Morelli 23:43, 27 января 2015 (UTC)
• Встречаются в количестве нескольких единиц оба названия, на несколько единиц чаще — «ликиангская». На латыни, на мой взгляд, лучше именовать, когда русскоязычных названий нет вообще, даже на сайтах семян (кстати, на некоторых наших страницах прямо указано, что название взято, например, с http://www.agbina.com). --Convallaria 15:07, 31 января 2015 (UTC)
  • Ну так что хорошего, вычищать надо эту агбину… --Adriano Morelli 15:23, 31 января 2015 (UTC)

Жизнь растений

Коллеги, хотелось бы узнать мнение именно спецов по растениям о еще советской серии Жизнь растений в 6 томах (7 книгах) Москва "Просвещение" 1974-1982. Появилась идея заиметь букинистическое издание к подобной серии Жизнь животных. --Anaxibia 11:54, 31 января 2015 (UTC)

• Если не устраивает цифровая версия, берите. Там только систематика малость устарела. Очень достойное издание. D.K. 13:59, 31 января 2015 (UTC)

печатная книга всегда лучше электронной версии, как по мне --Anaxibia 14:39, 31 января 2015 (UTC)

Романов, Иван Дмитриевич

Статья про выдающегося ботаника-морфолога, специалиста в области эволюционной цитоэмбриологии растений. Создана анонимом, чистое копивио. Может кто возьмется переделать, значимость то есть --Anaxibia 21:44, 3 февраля 2015 (UTC)

Семейство Маревые

Согласно современным представлениям (системы APG) представители семейства Маревые (Chenopodiaceae) включаются в состав семейства Амарантовые (Amaranthaceae) в качестве подсемейства Chenopodioideae.

Я так понимаю, нужно устроить массовое обновление таксономических шаблонов и статей о растениях из бывшего семейства? Категорию, вероятно, трогать не стоит.

Просто только сейчас опомнился. --Adriano Morelli 05:52, 10 февраля 2015 (UTC)

Можно и заменить. Надо только в случае изменения параметра parent в шаблоне {{Chenopodioideae}} добавить параметр ref c пояснением, что в русскоязычной литературе до настоящего времени Маревые рассматриваются как самостоятельное семейство. Категорию Маревые расформировывать, конечно, не надо, её надо переделать в подкатегорию категории Амарантовые. --Bff 09:09, 10 февраля 2015 (UTC)

Да, при внесение изменений внести примечание с пояснением желательно. --Chan 10:53, 10 февраля 2015 (UTC)

С шаблонами почти готово. А что делать с {{Salicornioideae}}, {{Salsoloideae}}, {{Corispermoideae}}, {{Betoideae}}? Перенаправлять на {{Chenopodioideae}}?

В статьях, где в преамбуле ссылка на Маревые планирую заменять на Амарантовые. Что делать со статьёй о маревых — решайте; я бы дописал, что такое семейство с 1998 больше не выделяется, а о подсемействе можно и новую статью написать.

P. S. Аналогичная ситуация с луковыми — но там работы явно больше будет. :( --Adriano Morelli 16:14, 10 февраля 2015 (UTC)

Не надо полностью избавляться от ссылки на Маревые во введении (и на Луковые), APG — далеко не единственные «современные представления», поэтому если уж заменять, то на «подсемейства М семейства А». Семейство с 1998 года не выделяется — в системе Тахтаджяна и многих гораздо более новых работах вполне выделяется. Плодить статьи об устаревших таксонах (если его можно таким назвать) обычно редко представляется полезным, можно немного причесать имеющуюся, ведь объём подсемейства у молекулярщиков лишь незначительно отличается от традиционного понимания семейства (или вообще не отличается). Шаблоны если перенаправлять, то на соответствующие трибы подсемейства. --Convallaria 22:22, 10 февраля 2015 (UTC)

Поздно, в большинстве имеющихся статей о маревых я просто поменял семейство на Амарантовые (кое-где уже было так). Если очень принципиально, можно «пробежаться» по моему вкладу, мне уже и лень.

Статью всё-таки потом отдельную создам, потому что и там и там есть интервики-ссылки. Только текущую статью о маревых лучше переименовать в Маревые (семейство) и дописать, что в APG не выделяется, а на месте Маревые сделать о подсемействе. Вроде бы логично.

Перенаправляют ведь обычно на аналогичные сущности (семейство на семейство, трибу на трибу и т. д.). Ну ладно, как скажете. --Adriano Morelli 10:56, 11 февраля 2015 (UTC)

Шаблон:APG3

Система APG III#Дополнительный список — есть идея добавить в шаблон два семейства и три рода оттуда. Куда-нибудь под картинку с амбореллой, в отдельную графу «Вне классификации». А то получается, что о них забыли.

В коде шаблона лёгкий хаос, мне тяжело добавить самостоятельно. --Adriano Morelli 05:16, 13 февраля 2015 (UTC)

Вроде резонно. Долго думал, куда их вписать. Как запихнуть их вне кладограммы, не смог придумать, поэтому пока так. --Convallaria 15:59, 13 февраля 2015 (UTC)

Большое спасибо! Дооформил. --Adriano Morelli 16:19, 13 февраля 2015 (UTC)

Обсуждение:Гинкго

Статья Гинкго имеет всего 24 итервики, в то время как перенаправление Гинкго двулопастной - около 80, что иногда вызывает недоумение. Может быть в данном случае для улучшения связности стоит пренебречь формальностями и сделать статьёй статью о виде. С уважением, --DimaNižnik✉ 18:38, 13 февраля 2015 (UTC)

• Я вам больше скажу — не только статью о виде, но и о семействе, порядке, классе и отделе! Потому что гингковые были широко представлены во времена динозавров, неплохо изучены и по всем (или почти по всем) связанным таксонам есть статьи в др. Википедиях.

Видел в иноязычных разделах статьи о вымерших видах гингко, поэтому создание отдельной статьи о гингко двухлопастном полностью целесообразно. --Adriano Morelli 19:17, 13 февраля 2015 (UTC)

• Конечно, писать надо обо всём. Я предложил переименовать статью «Гинкго» в «Гинкго двулопастной», сразу станет в 3 раза больше интервик. Текст менять практически не требуется, только немного преамбулу и карточку. Сейчас в статье говорится понемногу о виде и о классе, о роде почти ничего. С уважением, --DimaNižnik✉ 11:47, 14 февраля 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Кокушник

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 21:32, 14 февраля 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Верблюжья колючка

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 07:34, 15 февраля 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Иван-чай узколистный

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 23:56, 16 февраля 2015 (UTC)

Архивация иллюстрированного списка статей в портале Ботаника

В нашем портале бот постоянно обновляет фотографии из новых статей. Потом они уходят не в архив, а в анналы истории правок. Можно ли «научить» NirvanaBot складывать эти изображения в архивы по месяцам или хотя бы годам? Или это придётся делать вручную? --Adriano Morelli 11:10, 19 февраля 2015 (UTC)

А зачем оно? --Convallaria 14:33, 19 февраля 2015 (UTC)

Я пытаюсь воскресить портал, чтобы с него не сняли избранный статус. Я уже подборку фотографий даже обновил, но этого мало). Вот с иллюстрированным списком думаю как работать. --Adriano Morelli 14:49, 19 февраля 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Андрусов, Николай Иванович

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 14:44, 23 февраля 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Эндивий

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 22:17, 25 февраля 2015 (UTC)

• Заменил картинку. D.K. 22:41, 25 февраля 2015 (UTC)

Обсуждение:Рябина амурская

К вниманию участников. --Chan 11:58, 1 марта 2015 (UTC)

Стефания четырёхтычинковая (Stephania tetrandra)

Новость мирового масштаба, связанная с конкретным видом растения, статьи про который в рувики нет: [13]. Может, кто захочет написать. В англовики статья есть: en:Stephania tetrandra. --Bff 14:42, 2 марта 2015 (UTC)

• Я, я пишу! (O_O) --Adriano Morelli 14:51, 2 марта 2015 (UTC)
• Сделано + проанонсировал статью на ЗЛВ. --Adriano Morelli 15:39, 2 марта 2015 (UTC)

Мелантиевые

Типовой род семейства Мелантиевые, Melanthium, по данным «KEW» является синонимом рода Veratrum. Сегодня, когда начал писать статью об одном из представителей семейства, обнаружил публикацию 2006 года, где ряд родов мелантиевых (включая мой Pseudotrillium) относят к семейству Trilliaceae (APG III, на который я ориентируюсь, его не выделяет).

Что-нибудь нужно менять и какое семейство нужно указывать? --Adriano Morelli 09:37, 9 марта 2015 (UTC)

Мелантиевые — ещё один «тёмный лес»: есть классификации, в которых не без молекулярных оснований объединяются в один род, например, триллиум и вороний глаз, а в других (например, в упомянутой вами статье) они разведены в разные трибы или даже в разные семейства. Если мы как флоридский ресурскак современная энциклопедия везде слепо поклоняемсяследуем APG III, как сделали с маревыми и луковыми (а в научных статьях нашей страны сейчас наиболее распространена система Тахтаджяна), то чем отличается этот случай? Просто указать, что роды триллиум и компания сем. Мелантиевые в morphology-based classifications выделяются в отдельное семейство Триллиевые (про него статью наваять будет на порядок легче, чем про Маревые (семейство)). «обнаружил публикацию 2006 года» — долго не надо нагугливать и более новые публикации, напр. [14], а если русскоязычные статьи последних лет посмотреть (увы, с их доступностью у нас туго), то и ещё наверняка найдутся. --Convallaria 10:47, 9 марта 2015 (UTC)

Дописал преамбулу, нормально? --Adriano Morelli 10:54, 9 марта 2015 (UTC)

По мне — вполне, правда, тут более подходящим будет «выделяются» нежели «включаются». --Convallaria 11:03, 9 марта 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Капрификация

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 14:55, 11 марта 2015 (UTC)

Атлас плодов времён Российской империи

В поисках одной нужной иллюстрации для бевики был найден, скачан и загружен на Склад и в Викитеку прекрасный атлас на дореформенном русском. Там очень большое количество разномастной информации о самых разных сортах груш, яблонь и косточковых, которая по распознании могла бы быть использована в сотнях статей. Ко всему там потрясающие иллюстрации плодов. Всех интересующихся приглашаю к распознанию сюда. В биологический проект тоже продублирую.--Хомелка  :) / обс 18:10, 13 марта 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Багряник

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 23:26, 14 марта 2015 (UTC)

• Хороший пример в подкрепление тезиса о том, что все русскоязычные названия таксонов нужно подтверждать сносками на АИ. D.K. 02:14, 15 марта 2015 (UTC)

«Жизнь растений» уже не АИ в наименовании? С уважением, Demidenko 17:20, 19 марта 2015 (UTC)

АИ. Но в сносках нет никакой «Жизнь растений». Я пока переименовал в Багрянник в соответствии со словарем. Добавляйте другие АИ, переименовывайте, если сочтете нужным. Возможно стоит сделать Багрянник и Багряник страницами значений. D.K. 18:08, 19 марта 2015 (UTC)

Обсуждение:Яснотка горная

К вниманию заинтересованных участников. Надо проверить версию. --Chan 09:55, 26 марта 2015 (UTC)

Именование статей о гибридах

Как правильнее именовать статьи о гибридных видах — в формате «род × вид» или в формате «род ×вид»? --Adriano Morelli 08:07, 5 апреля 2015 (UTC)

Слитно. С уважением, Demidenko 08:36, 5 апреля 2015 (UTC)

В карточке, в строках Систематика на Викивидах и Изображения на Викискладе - раздельно. Вариант с раздельным написанием желательно загонять в перенаправления. D.K. 13:28, 5 апреля 2015 (UTC)

Обсуждение:O'Brien

Вопрос о целесообразности существования конкретного перенаправления, переводится к вопросу правомерности существования всех пренаправлений с обозначений систематиков на статьи о них. Я не помню где первоначально это обсуждалось и как конкретно вырабатывалось решение. Поэтому прошу заинтересованных участников подключиться к обсуждению и принять участие в исчерпывающем раскрытии темы. --Chan 12:17, 6 апреля 2015 (UTC)

Волчьи ягоды

Коллеги, правомерно ли отнесение коллегой Mullanur волчьих ягод к парафилетическим группам? Мне так не кажется. Прошу высказаться. С уважением, --Daphne mesereum 19:16, 17 апреля 2015 (UTC)

• По составу «группа» полифилетическая, но когда она вообще претендовала на таксономический статус? Серебряный 19:50, 17 апреля 2015 (UTC)
• Парафилией здесь, конечно, не пахнет, и карточка {{Группа таксонов}} в статье ни к чему. --Bff 20:41, 17 апреля 2015 (UTC)

Сорта растений, ВП:ИС и ВП:БИОС

Все ли заинтересованные заметили Википедия:Форум/Правила#Сорта растений, ВП:ИС и ВП:БИОС. С уважением, --DimaNižnik✉ 16:32, 23 апреля 2015 (UTC)

Бородач

В русскоязычной литературе под названием «Бородач» понимают два рода растений — Andropogon и Bothriochloa. Что интересно, они относятся не то что к одному семейству (Злаки), но даже к одной трибе Andropogoneae. Как называть статьи о них? Про Andropogon статья создана под названием Бородач (растение), в Бородач (значения) для Bothriochloa указана ссылка Бородач (род), но это же бред.

Может быть, Бородач (Andropogon) и Бородач (Bothriochloa) соответственно? --Adriano Morelli 13:32, 8 мая 2015 (UTC)

Цвелёв (Злаки СССР) предлагает Бородачевник (Andropogon) и Бородач (Bothriochloa). С уважением, Demidenko 15:16, 8 мая 2015 (UTC)

Такие непонятности возникают, когда разделяют роды, неразличимые взглядом русского обывателя (переименовывать что-то вслед за систематиками собираются крайне редко, да и смысла в этом особого нет). Проблема в том, что странного слова «бородачевник» больше вообще никто не знает. Распространено «бородач» в основном для рода андропогон (правда, в публикациях, где упоминается только этот род). «Биологический энциклопедический словарь», напротив, предлагает вариант «андропогон» для него и «бородач» для ботриохлои. Надо попробовать найти еще какое-то количество книг, где фигурируют оба рода, возможно, вечером поищу. --Convallaria 03:23, 9 мая 2015 (UTC)

Десять самых замечательных видов — 2015

Международным институтом по исследованию видов ко дню рождения Карла Линнея опубликован очередной ежегодный список из десяти наиболее примечательных видов, описанных в прошлом году. Два вида из списка относятся к растениям. На сайте института информации об этих видах достаточно для написания статей в ВП: Balanophora coralliformis — [15], Tillandsia religiosa — [16]. --Bff 10:55, 24 мая 2015 (UTC)

• Интересно насчёт сабжа № 1. Он относится к семейству Баланофоровые, в статье о которых указано, что они относятся к собственному порядку Баланофороцветные. Это точно? По APG III порядок Санталоцветные. --Ghiutun (ex-Adriano Morelli) 19:34, 24 мая 2015 (UTC)

  Статья о семействе написана на основе чего-то весьма старого. Уже в APG I и APG II не было порядка Balanophorales, семейство не имело определённого положения. --Bff 21:50, 24 мая 2015 (UTC)

Интервики зелёные водоросли

Почему интервики зелёные водоросли проставлено на en:Chlorophyta, а не на en:Green algae? Ведь и en:Chlorophyta и en:Chlorophyceae - зелёные водоросли (en:Green algae), или не совсем? oklas 19:04, 24 мая 2015 (UTC)

• Всё же в статьях написано, вроде. Chlorophyta — отдел, Chlorophyceae — класс (никогда не единственный) в пределах этого отдела. Объем green algae в английской википедии заявлен как объединение харофитовых и хлорофитовых. Это где-то разумно, поскольку в состав харофитовых входит не только сравнительно немногочисленные харовые, которые стояли особняком, но и отъявленные зелёные водоросли конъюгаты. Источники на тему русского названия трудно расплести, поскольку перестройка системы, случившаяся в 80-х, вылилась в существование альтернативных рангов (Chlorophyta в некоторых вариантах включат харофитовых в ранге класса Charophyceae, например, в учебнике Ли). Однако пока в статьях указано латинское название групп и перечень дочерних таксонов, ничего страшного не происходит. Серебряный 19:39, 24 мая 2015 (UTC)
  • Просто в англоязычном источнике говорят о Chlorophyceae. Как переводить, с какой вики ссылкой? Пока сделал со ссылкой на Chlorophyceae в английском разделе. У нас Chlorophyta перенаправляет на зелёные водоросли. А статьи Chlorophyceae вообще нет, создать перенаправление тоже на зелёные водоросли? oklas 13:44, 25 мая 2015 (UTC)
    • Выбор ссылки определяется объёмом, в котором понимают Chlorophyceae в источнике. Chlorophyceae ≠ Chlorophyta, такое перенеправление будет некорректным. Серебряный 13:52, 25 мая 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Цветок папоротника

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 08:12, 27 мая 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Ботанический институт имени В. Л. Комарова РАН

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 20:47, 27 мая 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Онисим Егорович Клер

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 08:36, 30 мая 2015 (UTC)

Вироиды

Обращаю внимание участников проекта на статью-кандидата в избранные, имеющую существенное отношение к ботанике: Вироиды (обсуждение здесь). --Bff 22:11, 3 июня 2015 (UTC)

Заглавные буквы в родовых именах названий видов на русском

Режет глаз, что у нас во многих статьях родовые имена на русском языке пишутся с заглавной буквы там где надо и не надо. ВП:Биологические статьи гласит:

Для ботанических таксонов, употребляемых в комбинации со своим рангом, название ставится в именительный падеж и пишется с заглавной буквы (например: …для многих представителей семейства Вересковые характерно…, но это не распространяется на другие случаи: …лишь некоторые представители из рода волков предпочитают…).

Но заглавная буква ставится сплошь и рядом и без слова «вид». Выглядит это неграмотностью, но в статьях встречается настолько массово, что прежде чем исправлять, я хотел бы посоветоваться с сообществом. Vulpes 08:22, 17 июня 2015 (UTC)

АИ по классификации цианобактерий

Перевожу бактерии на шаблон Ш:Таксон и возникла трудность с категорией К:Цианобактерии. Так как таксономия цианобактерий регулируется Международным кодексом номенклатуры водорослей, грибов и растений, то задаю просьбу-вопрос здесь: каким авторитетным электронным источником пользоваться для систематики цианобактерий?
Пока нашёл только этот источник, но он предлагает 3 варианта, первому (NBCI) в Проекте:Биология отказали в авторитетности, второй (Справочник Берджи) не именует таксоны выше рода, а третий (систематика Cavalier-Smith) выглядит слишком радикальным по сравнение классификацией в статье Цианобактерии.
Для справки: по всему отделу Цианобактерий в русской Википедии всего 8 статей, есть где развернуться участникам проекта. --VladXe 20:14, 19 июня 2015 (UTC)

• Традиционная система цианобактерий (как и других водорослей) на уровне высоких рангов опиралась на формальные морфогические признаки колоний (форма таллома, гетероцитность/гомоцитность). Если Вы готовы читать обзоры, можете посмотреть введение у Комарека (2014) [17]. Там и его система тоже приведена довольно прозрачно, но я не в курсе насколько она была принята за пределами Чехии. Хотя там совсем уж кардинальных изменений не видно. Серебряный 22:25, 11 июля 2015 (UTC)

Паслёновые

• Прошу проверить анонимную правку [18], и по возможности найти АИ, колосовидный ли венчик или колесовидный. С уважением, -- Vald 13:45, 7 июля 2015 (UTC)

  Венчик колесовидный, колосовидным может быть соцветие. АИ добавил. --Bff 15:24, 7 июля 2015 (UTC)

Офрисы

Коллеги, прошу помощи в поиске любой информации о том, как цветки орхидей рода офрис (Ophrys) имитируют внешний вид и запах самок одиночных пчёл, привлекая в качестве опылителей самцов этих насекомых.

Возможно подскажите какие еще цветки проступают также, подражая самкам насекомым для привлечения самцов --Anaxibia 18:41, 11 июля 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Пак, Надежда

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 16:08, 14 июля 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Курение каннабиса

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 13:42, 15 июля 2015 (UTC)

Растения, описанные в Х году

Сейчас залезло ко мне в список наблюдения — видимо, началось массово проставляться и патрулироваться. Оно нам надо? В чём ценность таких категорий? Что подразумевается под словом «описанные»? Едва ли не в большинстве проставленных случаев подразумевается нечто весьма странное, что можно назвать как угодно, но не «описанные». --Convallaria 16:49, 26 июля 2015 (UTC)

• Такие категории используются не год и не два, кому-то понадобились. Или Вы имеете в виду, что конкретный участник линнеевские виды вписывает не туда? Можно ему об этом сообщить. Серебряный 17:12, 26 июля 2015 (UTC)

  В названии категории используется выражение «описанные таком-то году», смысл которого неоднозначен. Год, который ставится рядом с названием ботанического таксона, это год опубликования названия; нередко к «описанию растения» опубликование названия отношения не имеет. К примеру, вид, описанный Линнеем в 1753 году как Statice sinuata, в 1768 году был переведён Миллером в род Limonium и его названием стало Limonium sinuatum (L.) Mill. (1768). В 2012 году Н. Н. Цвелёв в 1-м томе «Конспекта флоры Восточной Европы» выделил вид в монотипный род Linczevskia и название вида стало, соответственно, Linczevskia sinuata (L.) Tzvel. (2012), при этом всё описание вида в указанной книге свелось к строке «Linczevskia sinuata (L.) Tzvel. comb. nov. — Statice sinuata L. 1753, Sp. Pl.: 276». Если в статье Кермек выемчатый в строке карточки «Международное научное название» поставить сейчас Linczevskia sinuata (L.) Tzvel. (2012), то статья, получается, должна попасть в категорию «Растения, описанные в 2012 году», но это противоречит здравому смыслу. --Bff 15:29, 1 августа 2015 (UTC)

• Животных же категоризируют подобным образом. А как лучше назвать эти категории? «К:Растения, получившие таксономическое название в X году» не звучит. --Ghiutun 16:59, 1 августа 2015 (UTC)

  А зачем категоризовать по дате текущего названия, если оно ну очень не всегда устоявшееся? Категоризация по дате первоописания ещё теоретически может кому-нибудь зачем-то понадобиться. Возможен вариант «впервые описанные», но и здесь можно задаться вопросом, что же значит «описанные» — действительно описанные? Наверное, да. Законно описанные? Описанные в ранге вида? А здесь логичны будут ответы и «да», и «нет». С животными всё гораздо проще — у них дата первого описания в соответствии с Кодексом переносится в каждые последующие комбинации и «путаницы» не создаётся. --Convallaria 19:14, 1 августа 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Груздь

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 19:17, 1 августа 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Огурец обыкновенный

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 19:18, 1 августа 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Багрянник европейский

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 02:44, 3 августа 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Хмель

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 08:13, 11 августа 2015 (UTC)