Обсуждение:PyQt

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Особенности лицензирования

Не понятен смысл данного абзаца.

Компания Trolltech Qt, создатель графической библиотеки Qt требует, чтобы для коммерческого применения необходимо приобретать соответствующую лицензию. Хотя сама по себе лицензия GPL таких ограничений не накладывает.

Понятно только то, что спутаны понятия "проприетарное ПО" (то есть то ПО, которое ограничивает пользователя в праве использовать данное ПО в определённых целях, изучать, модифицировать или распространять данное ПО) и "коммерческое ПО" (то есть написанное для получения прибыли от распространения копий или от предоставления услуг, связанных с данным ПО). Qt Software требует приобретать платную лицензию, если автор хочет линковать с Qt программу, которая распространяется под лицензией, не совместимой с GPL. А запретить использовать GPL-версию Qt для разработки коммерческих программ, распространяемых под GPL они не могут, т.к. ранее разрешили это делать, выпустив Qt под GPL.--Tim474 14:44, 26 июня 2009 (UTC)

GPL лицензия требует, что бы программы, написанные на Qt, так же лицензировались под GPL. А в процитированном абзаце написан бред.

Попали в рабство к Стуллману. Тоже мне "свободные" лицензии — Эта реплика добавлена участником DeLZeX (о • в) 06:36, 14 апреля 2011 (UTC)

Оформление (обращение к AVB)

1. Неразрывные пробелы. Когда неразрывные пробелы ставятся после предлогов, это не подгон под разрешение, а стандартная процедура вёрстки. Подгон под разрешение — это, как раз, разрывы строк.
2. См. также. Я прочитал Проект:Смотри также, но так и не понял, как связано удаление ссылок на связанные темы с улучшением статьи.
3. Двухуровневый список. Не нужно пытаться оформить Программы, использующие PyQt как двухуровневый список, поскольку здесь такое оформление неуместно (см. ВП:КПС, DL).

— yaourt 05:12, 6 ноября 2009 (UTC)

• стандартная процедура вёрстки - если вы считаете, что в статьях нужно начать всюду подряд расставлять nbsp вокруг предлогов - выносите ваше предложение на форум. Впрочем, я уверен, что с вами никто не согласится. ссылок на связанные темы - речь о том, что вы в "см. также" вставляете дубликаты. То есть ссылки, которые уже имеются в статье. А "См. также" предназначен не для коллекции всех возможных ссылок, а только тех, которые имеют отношение к теме, но не попали в основной текст. двухуровневый список - где вы двухуровневый список увидели?! Там всего-лишь подзаголовок, не попадающий в "Содержание". ВП:КПС - и что вы хотели сказать этой ссылкой? PS: Все эти вопросы вы могли обсудить на моей странице, а не засорять эту страницу обсуждения. -- A^VB^talk 07:13, 6 ноября 2009 (UTC)

Неразрывные пробелы: в руководствах есть ссылки на правила его использования, викификации, и т. д., но на страничке викификатора написано, что эти пробелы создают проблемы в некоторых старых браузерах, и что их не рекомендуется исползовать в основном пространстве статей. Вот с таким доводом я готов согласиться.

см. также: в руководстве ничего такого нет, так что наверно это нужно вынести на обсуждение в форум и добиться принятия, перед тем, как применять. Мне кажется, это усложняет поиск информации (ведь проще найти это в определённом месте, чем просматривать всю статью), и вообще не вижу в этом особого смысла.

Программы, использующие PyQt: Нет, там всё же двухуровневый список, достаточно открыть исходный код странички:

<dl>
<dt>Программы, использующие PyQt</dt>
</dl>

По поводу содержания: как будто там очень много заголовков и ветвлений, что легко запутаться. Я думаю, что подзаголовок подходит здесь больше всего. — yaourt 09:48, 6 ноября 2009 (UTC)

• эти пробелы создают проблемы в некоторых старых браузерах - простите, но это называется "слышал звон". На страничке викификатора говорится о ЗНАКАХ неразрывного пробела, которые некоторые старые браузеры заменяли на обычные пробелы. К ТЕГАМ это не имеет никакого отношения. нужно вынести на обсуждение в форум и добиться принятия, перед тем, как применять - если вы считаете, что проект "См. также" занимается вредительством - пожалуйста, можете поднять на форумах вопрос о его закрытии. Это ваше право. А в руководствах не прописаны оооооочень многие вещи, поскольку предполагается, что у участников есть здравый смысл. Например, там не написано, что не надо писать с ошибками. Насчёт данной конкретной статьи, то дублирование ссылок, которые есть в первых же строках статьи, при этом сама статья короткая - такое называется "накрутка объёма" (когда цель - именно объём, а не содержание). И ладно бы вам платили за объём, так ведь нет...

• там всё же двухуровневый список - вы знаете, вы лучше сначала посмотрите на саму страницу, как она вам показывается. Если бы там был двухуровневый список, то ссылки бы были сдвинуты, а они не сдвинуты. Многоуровневый список, это вот:

первый уровень

второй уровень

• третий уровень

Или вот:

заголовок топика

текст топика

А в статье сейчас только подзаголовок и всё. И то, что после "компиляции" для него используется dl или какие-то ещё HTML-теги, вас не должно волновать. Я думаю, что подзаголовок подходит здесь больше всего - вот я и оформил подзаголовок без засорения "Содержания". PS: Обратите внимание, сейчас тег source уже исправлен и показывает рамку. -- A^VB^talk 05:06, 7 ноября 2009 (UTC)

• Вы можете чем угодно заниматься в вашем проекте, но пока он противоречит руководству и целям Википедии по удобству доступа к информации и ссылаться на него в качестве оправдания своих действий не нужно.

• Подобное упорство в невежестве меня удивляет. Обратитесь к руководству по разметке:

Начните раздел со строки заголовка: Новый раздел Подраздел Под-подраздел	Начните раздел со строки заголовка: == Новый раздел == === Подраздел === ==== Под-подраздел ====
Tочка с запятой в начале строки и затем двоеточие создают двухуровневый список.	;Tочка с запятой в начале строки: и затем двоеточие ;создают: двухуровневый список.

поэтому там и нет отступа, что вы неправильно используете этот тег. И это очень важно, это семантика, это стремление к красивому и грамотному представлению информации. — yaourt 07:59, 7 ноября 2009 (UTC)

• Вы можете чем угодно заниматься в вашем проекте - это не мой проект. Участники проекта перечислены на его страницах. он противоречит руководству и целям Википедии - повторяю: если вы считаете, что проект "См. также" занимается вредительством - пожалуйста, можете поднять на форумах вопрос о его закрытии. Это ваше право. На этой же странице обсуждать этот проект и его принципы я больше не намерен, поскольку это уже не имеет отношения к соответствующей статье. Подобное упорство в невежестве меня удивляет - подобное упорное нежелание видеть разницу меня удивляет. Где вы в моём подзаголовке увидели ": и затем двоеточие"? Впрочем, если вы настаиваете на запрете использования точки с запятой для оформления заголовков - выносите предложение внести соответствующие поправки в правила с запретом на форуме правил. А на этой странице продолжать разъяснять вам тонкости вики-форматирования я также больше не намерен. -- A^VB^talk 08:09, 7 ноября 2009 (UTC)

Что-то я рамку не наблюдаю. — yaourt 08:02, 7 ноября 2009 (UTC)

• Кеш браузера обновите. У вас закеширована старая версия страницы geshi и пока вы (1) не очистите весь кеш, или (2) не заставите эту страницу перезагрузиться (мне в опере для этого достаточно было нажать F5 - "Обновить" при просмотре статьи), или (3) пока старая редакция со временем сама не будет вымыта и перезагружена новой редакцией, вам так и будет показываться вариант без рамки. ВП:Кеш. -- A^VB^talk 08:13, 7 ноября 2009 (UTC)

По-моему вы пытаетесь меня запутать своими отсылками на форумы. Нормальный разговор зашёл в тупик, поэтому я буду выражаться формализовано:

1. Неразрывные пробелы: Есть цели Википедии 5 столпов и Чем не является Википедия, есть правила Типографика и Оформление, которые указывают оформлять тексты в соответствии с типографскими правилами и ссылаются на правила употребления неразрывного пробела. Так что если вы хотите препятствовать мне достигать цели проекта (качественных и грамотно оформленных статей) в соответствии с правилами, то выносите свои предложения на форумы.
2. См. также: Есть цели Википедии, приведённые выше, есть правила Структура статьи, которые ссылаются на руководство Структура статьи, которые указывают оформлять статьи соответствующим образом. Если вы хотите препятствовать мне достигать цели проекта (удобство доступа к информации) в соответствии с правилами, то выносите свои предложения на форумы.
3. Двухуровневый список: Есть цели Википедии, приведённые выше, есть правила Структура статьи, которые ссылаются на руководство Рубрикация и Правила разметки, которые указывают оформлять статьи соответствующим образом. Если вы хотите препятствовать мне достигать цели проекта (качественных и грамотно оформленных статей) в соответствии с правилами, то выносите свои предложения на форумы.

Вот и всё, что мне нужно — просто не мешайте мне работать и добивайтесь официального принятия ваших «методов» оформления статей, перед тем, как что-то делать, руководствуясь ими. — yaourt 09:32, 7 ноября 2009 (UTC)

• вы пытаетесь меня запутать своими отсылками на форумы - м-да. Флейм - это наше всё. Хотите продолжать - делайте это на публике тут, а засорять эту страницу обсуждения я больше не намерен. -- A^VB^talk 02:27, 8 ноября 2009 (UTC)

См. также: ВП:Запросы к администраторам/Архив/2009/11 § Оформление заголовков, ВП:Форум/Архив/Вниманию участников/2009/11 § оформление статей и ВП:Форум/Архив/Вниманию участников/2010/08 § AVB vs Yaourt: скрытие подразделов от содержания

оформление: источники и кавычки

Поскольку участник Viglim продолжил войну правок, потребовав обсуждений, переношу сюда обсуждения из других мест - видимо, он их пропустил. -- A^VB^talk 12:07, 7 августа 2010 (UTC)

Перенесено со страницы User talk:AVB#Правки в статье PyQt.

Язык проекта. На страничке находятся исходные коды. Смотрите ВП:НДДА, ВП:ВС#Мультимедиа и большие файлы.

Обоснуйте использование «???» в шаблоне «cite web», а также перемещение шаблона «Навигация», который, кстати, не относится к навигационным (см. его категории). А также удаление литературы. — yaourt 03:05, 10 мая 2010 (UTC)

• удаление литературы - никто литературу не удалял. Если вы про Mark Summerfield, то он просто переехал в сноски. Обоснуйте использование «???» - всё просто. Если тому, кто добавил ссылку, лениво указать все её реквизиты, возможно, это смогут сделать другие читатели. А знаки ??? показывают место, где имеются пробелы, которые нужно заполнить. перемещение шаблона «Навигация» - навигационные ссылки КАК ПРАВИЛО находятся в разделе "Ссылки" в других статьях, не вижу причины, почему бы им не находится в таком же разделе и в данной статье.

• На страничке находятся исходные коды - это вы, вероятно, про язык, на котором написан проект? Могу только сказать, что статьи должны опираться на/цитировать вторичные источники, а самостоятельный анализ сорсов - это уже ОРИСС (или, в лучшем случае, первичный источник). В любом случае, по ссылке, которая была дана, про "написано на C++/Python" ничего нет (и даже нет ничего такого, что можно было бы проинтерпретировать в таком ключе). А что касается ссылки на большие файлы, то рекомендую прочитать указанный вами раздел в ВП:ВС со второго абзаца. -- A^VB^talk 03:30, 10 мая 2010 (UTC)

он просто переехал в сноски

Вам стоило бы для начала закрепить в правилах вашу концепцию «переездов», прежде чем использовать её, ухудшая статьи.

знаки ??? показывают место, где имеются пробелы, которые нужно заполнить

Тоже весьма необычная и спорная идея. По-моему, это излишне.

По поводу исходного кода. Не доводите до абсурда, ставя под сомнение очевидные вещи и не играйте с правилами. — yaourt 05:44, 10 мая 2010 (UTC)

• Вам стоило бы для начала закрепить - скорее, это вам стоило бы закрепить ваше желание запретить традицию размещения нав.ссылок в "ссылках". По-моему, это излишне - во-первых, кому-то нужно заполнять пробелы. Если не хочет тот, кто изначально вставил ссылку, это может сделать любой другой читатель. А "???" всего лишь подсказывает, где сторонний читатель может быстро исправить недостатки статьи. Во-вторых, не надо недооценивать читателей - именно с мелких исправлений недостатков как правило и начинается участие в википедии. ставя под сомнение очевидные вещи - я не ставлю под сомнение очевидные вещи, наоборот - совершенно очевидно, что на указанной вами странице НИЧЕГО про "написано на C++ и Python" нет. PS: не играйте с правилами - что-то вы очень активно педалируете тему моих якобы игр с правилами на протяжении нашего короткого разговора. Пожалуйста, перечтите введение в ВП:ЭП. -- A^VB^talk 05:52, 10 мая 2010 (UTC)

овершенно очевидно, что на указанной вами странице НИЧЕГО про "написано на C++ и Python" нет

По-моему, вы в недостаточной мере понимаете механизм ссылок на источники. Перечитайте правила. Доказательством тезиса являются сами исходные коды, ссылка на которые для удобства дана в виде странички.

что-то вы очень активно педалируете тему моих якобы игр с правилами на протяжении нашего короткого разговора. Пожалуйста, перечтите введение в ВП:ЭП

Наличие у вас отличной точки зрения не делает вас автоматически жертвой неэтичного поведения. — yaourt 06:09, 10 мая 2010 (UTC)

• Перечитайте правила - в какой части? Доказательством тезиса - какого? ссылка на которые для удобства дана в виде странички - приведённая вами ссылка ведёт на страничку загрузки, на которой что-то (!) можно загрузить, но там много чего можно загрузить, и сама эта страничка заведомо непостоянная. Какую именно версию программы при этом вы анализировали совершенно не очевидно. И это уже не говоря о том (хотя я это уже упоминал), что самостоятельный анализ содержимого - это уже ОРИСС. -- A^VB^talk 06:15, 10 мая 2010 (UTC)

что самостоятельный анализ содержимого - это уже ОРИСС

Здесь есть подмена понятий. Ведь ссылки на странички или книги тоже подразумевают некоторый анализ и умственную деятельность (открыть страничку в браузере, найти нужную часть текста, прочитать, перевести, проанализировать, является ли мысль совместима с доказываемым тезисом). Так что (ну вы уже наверное сами поняли), подобная логика является абсурдной. — yaourt 06:46, 10 мая 2010 (UTC)

• Здесь есть подмена понятий - нет здесь подмены. Объясняю на пальцах: к примеру, практически весь код написан на языке А, но в дистрибутив может входить некий сорс на языке Б, который используется только на одной платформе. Даёт ли это право считать "написан также на Б"? А если, скажем, на Б написаны только вспомогательные сорсы, которые используются только при и для компиляции других сорсов на языке А? А если вы предлагаете считать такие сорсы, то почему тогда никто не учитывает, скажем, макефайлы и скрипты компиляторов ресурсов? Но есть и совсем простой случай: скажем, вся программа состоит из сорсов только на одном языке, без всяких скриптов, макефайлов и т.п. Да, это уже не ОРИСС, но всё равно это первичный источник (если только в самом сорсе или сопроводительной доке прямым текстом не будет сказано: компилируется тем-то и тем-то). -- A^VB^talk 06:57, 10 мая 2010 (UTC)

См. также: ВП:ЗКА § Война правок, неэтичное поведение

Пожалуйста, давайте обсуждать. Только вот, термин продолжил войну правок, потребовав обсуждений явлется по меньшей мере некорректным (см ВП:ВОЙ), может AVB хочет прокомментировать такое его заявление? Viglim 12:14, 7 августа 2010 (UTC)

• прокомментировать - это не относится к вопросу данной темы, но прокомментировать я могу. У нас с Yaourt случилось разногласие, которое ранее уже обсуждалось, в том числе с выходами на ЗКА. В данном случае сейчас также случились выходы на ЗКА. Вы, или не разобравшись (не зная об обсуждениях и выходе на ЗКА), или попытавшись взять на себя функции администратора, вмешались в то, что вы назвали войной правок, тем самым её продолжив. При этом вы также не обосновали, почему вы вмешались именно так - отменив запрос на источник, убирание кавычек, исправление ссылки и заголовка служебного раздела, что заставляет меня подозревать, что вы - заинтересованная сторона. PS: Дальше развивать тему в данном направлении здесь я не намерен, здесь обсуждение статьи, а не наших конфликтов. Если у вас есть желание продолжить именно это направление, вы можете задать свои вопросы в теме у себя или на ЗКА. -- A^VB^talk 12:36, 7 августа 2010 (UTC)

• А что касается кавычек, обсуждений было много и я не помню, были ли они с участием Yaourt, но вот что говорит по этому поводу Грамота: Как правильно употреблять кавычки (часть третья) - "в русском письме сложилась устойчивая традиция не заключать в кавычки написанные латиницей собственные наименования". То есть Nokia, а не «Nokia», Pyhton, а не «Python». -- A^VB^talk 12:45, 7 августа 2010 (UTC)

По поводу кавычек: в последнем абзаце приведённого источника утверждается, что вопрос на совести автора. Хотя, на мой взгляд, названия на латинице ничем особо от русских не отличаются, теперь я склонен считать, что пока ответственные люди не разобрались в данном вопросе, кавычки лучше убрать.

Что касается остальных вопросов, новых аргументов не вижу. К вопросу об источнике: как вы, AVB, знаете, не требуется подтверждение того, что можно легко проверить, взглянув на названия файлов. То есть, само произведение содержит о себе информацию. Кстати сказать, я общался с представителем разработчиков по почте и получил подтверждение и обещание опубликовать эту информацию (хотя вы можете мне не верить). А вообще, данный вопрос находится на грани здравого смысла, так как судя по другим статьям (GTK+, Qt, OpenOffice.org, KDE, Mozilla Firefox, Opera) подобные разногласия не возникают.

По-прежнему не вижу смысла и обоснования удаления книги. А также в перемещении изображения в разделе «Дизайнер графического интерфейса пользователя», которое съезжает вниз после вашей правки. Yaourt 00:26, 8 августа 2010 (UTC)

• новых аргументов не вижу - а откуда им взяться? Заголовки служебных разделов уже давно обсудили, это всё кодифицировано в правилах, других аргументов тут просто не нужно. легко проверить, взглянув на названия файлов - мне остаётся вас только повторно отослать к тому, что сказано выше. Не хочется делать столь обширное цитирование, но придётся:

Объясняю на пальцах: к примеру, практически весь код написан на языке А, но в дистрибутив может входить некий сорс на языке Б, который используется только на одной платформе. Даёт ли это право считать "написан также на Б"? А если, скажем, на Б написаны только вспомогательные сорсы, которые используются только при и для компиляции других сорсов на языке А? А если вы предлагаете считать такие сорсы, то почему тогда никто не учитывает, скажем, макефайлы и скрипты компиляторов ресурсов?

Я ещё не упомянул случай сорсов сторонних библиотек, например. Вы на это в прошлый раз ничего не ответили, чем будете крыть в этот раз? обещание опубликовать эту информацию - ну и чего вам не терпится? Когда данная информация будет разрабами опубликована, тогда и дадите на неё ссылку. судя по другим статьям - ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО: "Природа Википедии такова, что аргументы, основанные на существовании или не существовании других статей не могут быть убедительными". Что касается источников, один участник массово расставлял информацию о том, на каких языках написаны программы, и я попросил его это не делать без источников. Он вроде начал источники предоставлять, но там, где их нет, вы сами можете вставить требование источника или убрать неподтверждённую информацию. -- A^VB^talk 01:00, 8 августа 2010 (UTC)

AVB, вести с вами дискуссию неприятно. Причин этому несколько. Основная причина в том, что для вас цель дискуссии не в конструктивном поиске наилучшего решения, а в отстаивании своего мнения любыми способами и втаптывании собеседника в грязь. Причём подобного мнения придерживаются многие другие участники. Отсюда и нежелание понимать собеседника (ВП:ПОКРУГУ). И смешение смысла и подмена понятий.

• Заголовки служебных разделов уже давно обсудили, это всё кодифицировано в правилах, других аргументов тут просто не нужно — Обсудили, да ни к чему не пришли. В справочной статье по-прежнему раскрыто только оформление двухуровневых списков. Об использовании на ваш манер речи не идёт.
• ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО — Я вам о здравом смысле и о том, как он проявляется в других хороших статьях, а не об этом.

Очевидно, после знакомства с Википедией, у вас возникло много идей по её улучшению. Это не плохо. Плохо другое — то, какими методами вы этого добиваетесь. Засорение содержания, переезд литературы — это ваши изобретения, о которых не в курсе ни типографы, ни создатели спецификации HTML, ни создатели wiki-движка.

Общение в стиле у меня такое мнение — а у меня вот такое, и оно лучше ни к чему не приводит, а лишь пожирает время. Чтобы чего-то достигнуть, нужно повышать культуру общения, учиться вырабатывать общее мнение. Я не утверждаю, что не допускаю косяков.

Такое вот лирическое отступление сделал потому, что не хочу в очередной раз ввязываться в безсмысленный спор. Как отмечалось выше, многие вопросы уже были обсуждены. Поэтому нужно либо привлечение других участников к обсуждению, либо придумывать что-то другое. Yaourt 03:01, 8 августа 2010 (UTC)

• вести с вами дискуссию неприятно - ноу коммент. ни к чему не пришли - если для вас текст правил википедии, принятый после длительного опроса, называется "ни к чему не пришли"... ноу коммент. оформление двухуровневых списков - э... это вы о чём? Опять вы про вложенные подразделы? Я-то говорил про название разделов ("Примечание" для примечаний - ваша отмена убрала среди прочего и эту замену). А что касается оформления подразделов в ссылках, недавно ваша история повторилась почти один в один, можете ознакомиться: ВП:ВУ#Неправильное использование wiki-разметки. как он проявляется в других хороших статьях - даже если у статьи есть пометка ХС или даже ИС, это, к сожалению, никоим образом не гарантирует, что эта статья идеальна и не содержит не то, что спорных моментов, но даже и ошибок. Увы. Поэтому ссылаться на ХС/ИС-статьи можно, но не как на безупречную догму. много идей по её улучшению - пожалуйста, не надо домысливать, что у меня возникло, а что нет. Тем более, что не очень-то это у вас получается. нужно повышать культуру общения - уважаемый, здесь должна обсуждаться статья, а не то, нужно мне повышать культуру общения или не нужно. привлечение других участников к обсуждению - в данный момент наши встречные запросы уже висят на ЗКА. Если вы не можете (или не хотите) договориться тут, это сделают за нас там. -- A^VB^talk 04:09, 8 августа 2010 (UTC)

Во-первых, приведите ссылки на упомянутые вами опрос и правила. Во-вторых, если вас так задевают претензии к вашему стилю общения, то что ж поделать, я хотел внести ясность, чтобы вы в очередной раз не удивлялись и не устраивали истерику по поводу того, что с вами не хотят вести обсуждение. И, наконец, ЗКА для того, чтобы наказать вас за нарушение правил, а не для договорённости. Yaourt 05:51, 8 августа 2010 (UTC)

• приведите ссылки - я это делал в описании правки, но мне не лениво повторить: ВП:ОС#Структура статьи. Ссылка на опрос дана в первой же сноске в этом разделе. вас так задевают претензии - меня задевают не претензии к стилю общения, а то, что вы занимаетесь этими претензиями не в том месте (здесь место для обсуждения статьи, а не претензий к стилю общения). Хотя, разумеется, мне также неприятны, что ваши претензии вы предъявляете в форме самого наигрубейшего хамства ("не устраивали истерику", например). наказать вас за нарушение правил - вот интересно, правила нарушаете вы, а наказывать должны кого-то другого? Ну-ну. И бедная статья - я-то шёл на ЗКА не за наказанием для кого-то, а за тем, чтобы помогли разрешить конфликт, разрушающий статью. Какие у нас всё же разные цели. -- A^VB^talk 06:36, 8 августа 2010 (UTC)

правила нарушаете вы, а наказывать должны кого-то другого? — я правил не нарушал, а вот вы нарушили «война правок», «3 отката». Хотя, должно быть, в ваших глазах виноваты все, кроме вас. Вас уже блокировали за войны правок, думаю, если попадётся хороший админ, то заблокируют и в этот раз. И не надо притворяться, что вы хотите разрешить конфликт — учитывая то, что вы первый подали заявку в ЗКА, вместо обсуждения, рассуждения о разных целях не вызывает ничего, кроме улыбки. Yaourt 01:13, 10 августа 2010 (UTC)

• вот вы нарушили ... «3 отката» - будьте любезны, приведите ЧЕТЫРЕ ДИФА с ЧЕТЫРЬМЯ моими откатами ваших правок в течение 24-х часов. Это во-первых. Во-вторых, война правок - понятие обоюдное. Не может быть так, что один воюет, а другой - нет. Так что если вы считате, что меня должны наказать за участие в войне правок с вами, то точно также наказание должны получить и вы. Вас уже блокировали за войны правок - а вас - за неэтичное поведение, которое вы продолжаете проявлять опять. И что теперь? Я вам опять напоминаю: здесь место для обсуждения статей, а не для обсуждения, как вам не нравятся оппоненты. И не надо притворяться, что вы хотите разрешить конфликт - я человек как правило индиффирентный к оскорблениям, если они единичны, но вы испытываете моё терпение постоянно. КОГДА ВЫ НАКОНЕЦ ПЕРЕСТАНЕТЕ ХАМИТЬ? первый подали заявку в ЗКА - а может, вы для начала прочитате, о чём шла речь в той заявке? -- A^VB^talk 02:30, 10 августа 2010 (UTC)

• Ну вот и поболтали. Если никто ничего больше не хочет добавить, то обсуждение можно считать завершённым. Yaourt 03:17, 10 августа 2010 (UTC)

• Во-первых, не все здесь чтобы "поболтать". Во-вторых, вопрос ещё не исчерпан. -- A^VB^talk 03:40, 10 августа 2010 (UTC)

Два экрана срача неочём. Сразу видно как википедисты хотят развития и процветания своей википедии. Вместо того чтобы дело делать, сидят и срутся. — Эта реплика добавлена участником DeLZeX (о • в) 06:36, 14 апреля 2011 (UTC)

• добавил подчеркивание в листинге программы в строчке "app.exec_() # запускает приложение". "exec" - ключевое слово в Python.