Википедия:Форум/Викиданные

ВП:Ф-ИВ · ВП:Ф-ВД

Форум — Викиданные

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив

Обсуждение вопросов интеграции с Викиданными, включая отображение карточек в статьях и постановку интервики. Вопросы наполнения Викиданных информацией лучше обсудить на русскоязычном форуме Викиданных.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Василий Великий (d:Q44258)

Тема больше недели висела на форуме самих ВД в ВД, но туда похоже никто не ходит вААще. Перенес.

Я сейчас снес 8 изображений персоны из элемента. Оставил 1. А кто другой мог бы еще штук 50 добавить. Может пора их количество как-то ограничить технически? Schekinov Alexey Victorovich (обсуждение) 16:23, 23 November 2024 (UTC)

и да, я понимаю, что уже ограничено количество отображений в Википедии, но править сами элементы тоже побешивает, когда наддо целую галерею прокручивать. Поставить максимум три, а если твой великий творческий замысел в них не укладывается - создавай галерею на Викискладе... — @ → SAV 04:03, 30 ноября 2024 (UTC)

Ссылка на страницу Викимедиа

Вот элемент: Анатолий Климович Вахнянин. Под портретом стоит «ссылка на страницу Викимедиа», куда итак попадаешь кликнув на саму картинку.

Вопрос не в том: насколько это нужно, вопрос в том: это так и задумано или кто-то неверно заполнил? — @ → SAV 03:56, 30 ноября 2024 (UTC)

https://www.wikidata.org/wiki/Q333618

https://t.me/snapchatstreakers добавить в викиданные — 136.169.214.30 11:21, 29 ноября 2024 (UTC)

d:Q5021363

https://www.imdb.com/name/nm14520177/, https://www.facebook.com/calin.georgescu.prim.ministru, https://x.com/calin_georgescu добавить в викиданные ссылки — 136.169.214.30 13:41, 25 ноября 2024 (UTC)

• Коллеги, что будем делать впредь с такими запросами? Закрывать без рассмотрения? — Cantor (O) 09:37, 26 ноября 2024 (UTC)
  • На мой взгляд, эти запросы заспамливают форум, из-за чего вопросы, которые действительно требуют обсуждения и решения, теряются и остаются без ответов. Если кто-то готов выполнять запросы анонима, то давайте он будет писать вам сразу на ЛСО, не отвлекая других участников. — pvtnik 14:02, 26 ноября 2024 (UTC)
  • С одной стороны, блокировка - запрет на любое участие, и поэтому надо такие запросы закрывать с отклонением.
    С другой стороны, если выполнение этих запросов делает ВД лучше, то можно и выполнять в соответствии с ИВП. Michgrig (talk to me) 11:43, 29 ноября 2024 (UTC)
    • ВД оно может и делает лучше, но этот форум однозначно делает значительно хуже. — putnik 13:38, 29 ноября 2024 (UTC)
      • Если быстро выполнять или отклонять, то форум не сильно замусоривается. А вот если оставлять зависшими, то да, значительно хуже Michgrig (talk to me) 14:31, 29 ноября 2024 (UTC)

https://www.wikidata.org/wiki/Q168383

https://www.tiktok.com/@universalpics добавить в викиданные официальный аккаунт в тик-ток — 136.169.214.30 12:10, 24 ноября 2024 (UTC)

Требуется бот

Коллеги, обнаружилась массовая опечатка при указании источника для численности населения: в шаблоне Cite web имя параметра access-date записано как laccess-date; на работоспособность ссылки в статьях Википедии это не влияет, но вызывает сообщение об ошибке, видимое в предпросмотре. Общее количество таких ошибок, похоже, переваливает за тысячу. Нет ли у кого-нибудь возможности привлечь бота? --FITY (обс.) 02:06, 24 ноября 2024 (UTC)

• ВП:РДБ. AndyVolykhov ^↔ 23:02, 25 ноября 2024 (UTC)
  • Нет, это Викиданные, там свои боты, но сам я не возьмусь с ними договариваться. И я не знаю, выполнима ли такая задача — существует ли в Викиданных инструментарий, позволяющий боту самостоятельно составить список элементов с ошибкой. --FITY (обс.) 01:20, 26 ноября 2024 (UTC)
• Я постараюсь сделать, возможно сразу с разбиением на отдельные поля. — pvtnik 14:04, 26 ноября 2024 (UTC)

Германский рейх

В сотнях (!) биографических статей викидата в качестве места рождения / смерти вместо корректного варианта Германская империя выставляет переводной варваризм Германский рейх (который, в свою очередь, перенаправляет отнюдь не на статью об историческом государстве). Взятые наобум примеры: Рифеншталь, Лени, Канторович, Эрнст, Набоков, Владимир Дмитриевич, Аденауэр, Конрад... Просьба что-то сделать с этим. — Ghirla ^-трёп- 23:45, 23 ноября 2024 (UTC)

d:Q3099714

https://www.youtube.com/channel/UCIf9pgseVd33-cQysgIux5A добавить в викиданные — 136.169.214.30 13:20, 19 ноября 2024 (UTC)

d:Q4740868

https://www.tiktok.com/@amazonmgmstudios добавить в викиданные официальный аккаунт в тик-ток — 136.169.214.30 10:31, 19 ноября 2024 (UTC)

Орден Святого Григория Великого

Хотел сюда добавить Категория:Кавалеры ордена Святого Григория Великого, а там уже есть Category:Recipients of the Order of Saint Gregory the Great. Вроде тоже самое и я бы объединил, но прикол, что у чехов есть и та и та. Короче сам не рискнул. — @ → SAV 21:27, 14 ноября 2024 (UTC)

• Не совсем понимаю. Зачем в элемент об ордене добавлять категорию его кавалеров? Есть Category:Recipients of the Order of Saint Gregory the Great (Q104504756), это разве не то, что надо? Michgrig (talk to me) 07:07, 15 ноября 2024 (UTC)
  • Это свойство категория лауреатов награды (P2517), и по-моему, оно вполне валидно для большинства случаев. И в данном случае именно этот элемент для категории в этом свойстве и задан. — Cantor (O) 10:08, 15 ноября 2024 (UTC)
  • Дополнение: наша категория сейчас связана с элементом Категория:Кавалеры ордена Святого Григория Великого (Q7779601), который в английском варианте про рыцарей, это только одна из степеней ордена. Полагаю, надо перепривязать. — Cantor (O) 10:31, 15 ноября 2024 (UTC)
    • Не про рыцарей; там вообще треш какой-то. Там категории по степеням отдельно для дам и для кавалеров, при этом «мужские» категории собраны в ещё одну (вот эту, которую Вы назвали) и через неё повторно входят в верхнюю категорию. Я вчера так и не понял, баг это или фича. --FITY (обс.) 10:50, 15 ноября 2024 (UTC)
  • Это прежде всего затем, что указание категории делает автозанесение персоны в эту категорию, если категория не указана в статье, но статья использует Ш:Персона или его производные. @ → SAV 10:07, 16 ноября 2024 (UTC)

Создание статей по красным ссылкам с карточкой ВД

Прежний заголовок: «Карфагенский абьюз создания недостабов»

Похоже, что есть некая функция, через которую создаются "заготовки" статей со ссылками на элемент Викиданных и универсальную карточку типа таких: Уланара; Эдриан Пеннино... Похоже, что такое создаётся уже десятками в день. Есть ли возможность как-то ограничить, либо перенаправить создание таких недостатей в инкубатор, либо закрыть такую возможность использования функции для анонимов и неавтопатрульных, либо поставить отсечку на количество символов, чтобы невозможно было создать пустышку? — Igor Borisenko (обс.) 16:17, 12 ноября 2024 (UTC)

• Это просто создание статей по красным ссылкам, которые генерируются шаблоном Викиданных. Что-то уникального в этом нет. @Ghuron: по-моему, давно надо допилить скрипт, который заменяет эту функциональность в шаблонах, чтобы можно было убрать эту функциональность у анонимов. Отмечу, правда, что в теории это не помешает новым участникам также создавать пустышки с бессмысленным текстом уже без карточки ВД. stjn 16:25, 12 ноября 2024 (UTC)
  • У меня теперь и прав-то выпилить это из lua нет :( Ghuron (обс.) 18:47, 13 ноября 2024 (UTC)
    • А это нужно выпилить? Я просто не понял, что и на каком этапе в итоге. stjn 19:03, 13 ноября 2024 (UTC)
      • Мне кажется, проще выпилить Модуль:Wikidata/redLink и его использование целиком (раз это приводит к проблемам)
        А потом, когда/если у меня дойдут руки до гаджета, то я попрошу вставить в красные ссылки нужное обрамление Ghuron (обс.) 19:11, 13 ноября 2024 (UTC)

Категория:Фильмы — лауреаты премии «Оскар» за лучший документальный фильм

Коллеги, что нужно предпринять, чтобы убрать из этой категории такие статьи, как Шарпстин, Бен, Хэмилтон, Нэнси и Гржимек, Бернард? Она подставляется из карточки, куда, очевидно, подтягивается из Викиданных. И формально, нельзя ведь сказать, что указанные кинематографисты не получали этой награды, но в категорию для фильмов их включать категорически недопустимо. — Cantor (O) 12:13, 11 ноября 2024 (UTC)

• Категория добавляется модулем Wikidata/Medals из карточки Кинематографист. Модуль сейчас ожидает, что категория из поля P2517 элемента Q111332 будет подходить всем обладателям награды. Нужно добавлять исключения или обработку поля "категория содержит" в этот модуль. — nyuhn (обс.) 17:18, 12 ноября 2024 (UTC)
• Не факт что на запись в Викиданных в данном случае следует молиться, ибо в Категория:Фильмы — лауреаты премии «Оскар» за лучший документальный фильм (Q6509681) в свойстве категория содержит (P4224) записано фильм (Q11424), а сама категория в элементе премии вписана как категория лауреатов награды (P2517); ошибка в частном более вероятна. --FITY (обс.) 18:33, 14 ноября 2024 (UTC)
  • Тут вопрос, лауреатом награды является фильм или режиссёр? — Cantor (O) 10:32, 15 ноября 2024 (UTC)

d:Q27055388 и две даты

На Викиданных в ряде статей указаны одновременно две даты — по Юлианскому и Григорианскому календарям — со ссылкой на один и тот же источник. Конечно, лучше всего по ним бы пройти ботом, у даты по Юлинианскому календарю добавить предпочтительный ранг и свойство «обстоятельства источника» со значением «дата указана одновременно по юлианскому и григорианскому календарям» (и регулярно проверять, не появились ли новые). Но если нет — надо бы это учитывать при подгрузке данных в шаблоны. NBS (обс.) 11:02, 15 октября 2024 (UTC)

• А приведите пожалуйста примеры, мне кажется в викиданных несложно пройтись напильником Ghuron (обс.) 12:37, 15 октября 2024 (UTC)
  • Когда есть список, это несложно — гораздо сложнее такой список составить. Поискать можно, например, здесь (у большинства родившихся по Юлианскому календарю отмечен или предпочтительный, или нерекомендованный ранг — но не у всех, парочку исправил); можно ещё поискать здесь (значительная часть совпадает с предыдущим). Но это я нашёл, случайно наткнувшись на один случай — а если в другой области знаний окажется аналогичное, найти это будет гораздо сложнее. NBS (обс.) 18:13, 15 октября 2024 (UTC)

d:Property:P647

Можно сделать так, чтобы значения оттуда автоматически подставлялись в параметр «Драфт НХЛ» в Шаблон:Хоккеист и формировалась бы соответствующая клубная подкатегория для Категория:Задрафтованные НХЛ? Или хотя бы только категория. — Schrike (обс.) 10:49, 9 октября 2024 (UTC)

• Мне кажется тому, кто имеет право править {{Хоккеист}} будет проще если вы дадите пару примеров
  Вот, например, что из d:Q1384170#P647 должно подставится в параметр Драфт НХЛ в карточку статьи Бонк, Радек? Ghuron (обс.) 07:08, 11 октября 2024 (UTC)
  • В 1994 году (significant event) выбран под общим 138-м номером клубом (draft pick number) «Оттава Сенаторз». Только номера раунда там нет. Schrike (обс.) 09:12, 11 октября 2024 (UTC)
    • Генерация связного текста в карточку — тема непростая и, скажем так, идущая несколько вразрез с мейнстримом.
      Генерация Категория:Задрафтованные НХЛ по факту заполненности d:Property:P647 существенно проще (не нужно лезть в lua, можно сделать в самой карточки) Ghuron (обс.) 10:08, 11 октября 2024 (UTC)
      • Как скажете. Schrike (обс.) 10:12, 11 октября 2024 (UTC)

Иванов, Павел Васильевич (предприниматель)

Прошу исправить шаблон {{ВД-Преамбула}}, потому что я изменил регион смерти сабжа. Рефлексист (обс.) 15:04, 5 октября 2024 (UTC)

• Судя по статье Северо-Маньчжурский особый район, это название появилось только в 1935-м году, так что я не совсем уверен в правильности того, как сейчас указано место смерти. — putnik 17:53, 5 октября 2024 (UTC)
  • Да, но в статье Особый район Восточных провинций сказано, что это «особая административно-территориальная единица провинциального уровня, существовавшая в составе Китайской Республики в 1921—1932 годах». Рефлексист (обс.) 02:49, 6 октября 2024 (UTC)

Туристский поход

Туристский поход связан с en:Camping, но при этом обратная ссылка на Туристский поход стоит с en:Backpacking (hiking) (через перенаправление Спортивный поход). Я бы связал Туристский поход как раз не с en:Camping, а с en:Backpacking (hiking), так как camping вообще может не предполагать никакого похода (движения), это просто ночевка в палатке. Вполне можно приехать куда-то на машине и затем неделю прожить на одном месте в палатке. Такое никто походом не назовет! 79.139.152.246 11:48, 2 октября 2024 (UTC)

• Да, кэмпинг — это просто проживание в лагере/палатке. Backpacking вроде больше похоже. AndyVolykhov ^↔ 15:05, 2 октября 2024 (UTC)

Дичь с отображением удельного электрического сопротивления в «Универсальной карточке»

В статье «Нейзильбер» используется шаблон {{Универсальная карточка}}, которые берёт данные из Викиданных, но изображает «Удельное электрическое сопротивление» таким вот удивительным образом:

2,5E−7 Ом-метр и 3,1E−7 Ом-метр

Это полная дичь, поскольку:

1. Фомат чисел должен быть вида «2,5⋅10⁻⁷», а не «2,5E−7».
2. Единица измерения «ом-метр» должна писаться строчными буками и склоняться, либо (предпочтительно) быть записана в символьном виде «Ом⋅м».
3. Что значит «и»? Как будто величина имеет два значения одновременно.

Все три ошибки надо исправить. — Mikhail Ryazanov (обс.) 03:53, 30 сентября 2024 (UTC)

• П. 2 исправил [1] M5 (обс.) 06:59, 30 сентября 2024 (UTC)
• П. 3: сплав может иметь разны соотношения компонентов, из-за этого разные характеристики. Для решения проблемы (то же и с полем Плотность и Т плавления) нужно найти АИ, привести их в ВД и возможно, поставить соответствующий квалификатор, или создать отдельные сущности для конкретных нейзильберов — МНЦ15-20 и т. п. Но пока «и» формально не ошибка — нейзильбер может иметь и такие и такие характеристики. M5 (обс.) 07:26, 30 сентября 2024 (UTC)
  • Автор правок взял инфу из fr:Maillechort#Caractéristiques techniques, источников на неё я сходу там не вижу Ghuron (обс.) 08:07, 30 сентября 2024 (UTC)
• П. 1 надо бы поправить глобально. Мне казалось, что уже так и работает, но может @Ghuron лучше знает. И кстати, существует шаблон-карточка {{Сплав}}. — putnik 07:42, 30 сентября 2024 (UTC)
  • Задумывалось чтобы оно именно так и работало, но, вероятно, где-то в formatNum в Модуль:Wikidata есть косяк Ghuron (обс.) 08:05, 30 сентября 2024 (UTC)
    • Ghuron, а можете пояснить: где, как и какой именно formatNum там используется? Я пробовал смотреть код, но там как-то очень плохо с документацией (как в самом модуле, так и для используемого им, насколько я понимаю, mw.language:formatNum) — нет внятного описания ни параметров, ни результата для разных возможных случаев. (И есть ли какой-то более удобный механизм отладки модулей, кроме метода тыка в песочнице?) — Mikhail Ryazanov (обс.) 00:08, 8 октября 2024 (UTC)

И снова о подавлении лишних полей в инфобоксе

Уже было тут: Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2024/1_полугодие#И_снова_о_подавлении_лишних_полей_в_инфобоксе — и в очередной раз ушло в песок. Обсуждалось на примере статьи Бойссевайн, Гидеон. Коллега Vladimir Solovjev в качестве способа заткнуть дыру поставил в эту статью минусы, чтобы не выводить в карточку многочисленное и совершенно незначимое потомство этого достойного человека. Потом, как выясняется, пришёл Pegas24 и убрал эти минусы, вернув в статью никчёмные красные ссылки, с удивительным комментарием "Если параметры предусмотрены в карточке, значит смысл в них есть". Я это обнаружил только что, удаляя в очередной раз созданную статью-пустышку по одной из этих красных ссылок, - после чего у нас с вышеназванным участником произошёл следующий восхитительный диалог. Таким образом, мы видим, что так это не работает. Поэтому я спрашиваю ещё раз: почему мы не можем подавить вывод полей родственников с Викиданных в карточку? Возможно, кроме монарших родов, если они там действительно выводятся с Викиданных. В прошлом обсуждении, собственно, никто не высказывался за то, что этот вывод нужен, - обсуждалось только то, что это всё может быть технически сложно. Андрей Романенко (обс.) 17:52, 18 сентября 2024 (UTC)

• Должен признаться, общение с вами доставляет мне огромное удовольствие. Ваша манера общения с обилием бессмысленных, но эпичных эмоционально окрашенных словечек даёт заряд положительных эмоций. По сути же вопроса — готов повторить всё сказанное ранее. Викиданные и их интеграцию с русской Википедией считаю благом, несмотря на проскакивающие иногда ошибки. И если в карточке предусмотрен тот или иной параметр, значит сообщество решило, что смысл в нём есть. И вывод информации с викиданных в данном случае не баг, а фича. В карточках для музыкантов или футболистов, например, места для родственников не предусмотрено, для государственных же деятелей информацию о ближайших родственниках принято указывать. Конкретно в случае многоуважаемого Бойссевайна, в тексте статьи информации о его родителях не предоставлено, однако благодаря викиданным мы можем по крайней мере узнать их имена и в случае необходимости, перейти по прямой ссылке на сам элемент викиданных, где будут указаны дополнительные сведения о персоне и ссылки на генеалогические базы данных. Опять же, вижу в этой ситуации одни только плюсы и не понимаю, почему от парочки дополнительных строк некоторых так корёжит. К тому же вы немного лукавите. В карточку выводилось не всё "многочисленное потомство", а только родные дети, которых у него ровно 2. Pegas24 (обс.) 18:44, 18 сентября 2024 (UTC)
  • «Если в карточке предусмотрен тот или иной параметр, значит сообщество решило, что смысл в нём есть» — В эту игру могут играть обе стороны: если в карточке предусмотрена возможность подавлять данные из ВД (= -), значит сообщество решило, что смысл в ней есть. На деле, желательно понимать логику, почему сообщество решило именно так, тогда эту логику можно будет применять на частные, спорные случаи. Так, титулы и должности иногда переходят по наследству, и тогда сведения о наследниках становятся важной энциклопедической информацией. В большинстве случаев указание семейных связей малополезно (и это тоже обсуждалось сообществом), а деятельность по их указанию с аргументацией «сообщество решило» — что-то вроде карго-культа, «дед мой так делал, и прадед, и я значит так буду делать, пока не помру». -- Klientos (обс.) 00:56, 20 сентября 2024 (UTC)
• Есть очевидное решение. В статье о г-на Боссевайне используется карточка {{Государственный деятель}}. Я её поправить технической возможности не имею, а вот вы — вполне. Интересующие вас параметры в данной карточке называются викиданные9-викиданные12, их можно очистить или грохнуть совсем — на ваше усмотрение.
  Когда (если) кто-нибудь соберется реализовать предложение Соловьёва, то вопрос можно будет обсудить ещё раз. Ghuron (обс.) 19:31, 18 сентября 2024 (UTC)
  • Удаление параметров — это не самая лучшая идея, ибо хватает статей, для которых их заполнение из ВД более чем оправдано. Предлагалось блокировать вывод, если для элемента нет статей ни в одном разделе. Ну и для случаев, когда есть необходимость подавить вывод, есть заглушка. А если кто-то считает, что он выше консенсуса и заглушек быть не должно, это повод для обсуждения с ним на предмет административных мер. Vladimir Solovjev ^обс 11:53, 19 сентября 2024 (UTC)
    • Я помню ваше предложение, но незаметно чтобы кто-то подорвался его реализовывать.
      На мой взгляд, важно понимать, что может быть сделано БЕЗ техников.
      Благо Putnik переделал карточки так, что в 99% случаев интеграцию может настраивать даже человек не сильно шарящий за эзотерику. Ghuron (обс.) 07:27, 20 сентября 2024 (UTC)
    • В случае необходимости — пожалуйста. Для Бойссевайна НЕОБХОДИМОСТЬ в чём? В том, что кому-то там не нравится? Ну так это не аргумент. И консенсуса блокировать все (или почти все) красные ссылки я не припомню. Pegas24 (обс.) 11:23, 20 сентября 2024 (UTC)
      • В чем необходимость, вам уже объясняли: при подтягивании данных с ВД образуются красные ссылки, а красные ссылки, как и любые другие ссылки, должны вести на статью Википедии, даже если эта статья ещё не написана: ВП:ВНС. Не может быть красных ссылок с того, о чём статьи быть не должно. Андрей Романенко (обс.) 22:31, 20 сентября 2024 (UTC)
• На всякий случай повторю свою реплику из одного из прошлых обсуждений по этой теме: я поддерживаю идею отключить подтягивание родственников из ВД для всех персоналий, дворянам прописывать нужных вручную. — Cantor (O) 15:10, 19 сентября 2024 (UTC)
  • Давно пора! — Ghirla ^-трёп- 21:22, 19 сентября 2024 (UTC)
• Был у нас шаблон {{Монарх}} - удалили в 2008. А кому кроме них могут понадобиться наследники? У прочих если и значимы, то приобретают значимость отдельно от предка, в карточке они ни к чему. Так что восстановить этот шаблон, там эти поля пусть наполняют из ВД, а политическому деятелю и прочим - вообще удалить поля. — Vulpo (обс.) 12:41, 20 сентября 2024 (UTC)
• Против отключения таких тривиальных полей от ВД. Информация правильная, параметр существует, значит этот экспорт нужен. Если бы информация была неправильная, то можно было бы обсуждать отключение. Решать эту проблему вероятно нужно через прописывание в правилах, что корректная биографическая информация не всегда нужна, и у перечисляемых родственников тоже должна быть значимость для их упоминания (не представляю как это можно оформить в правило, чтобы это не вызвало абсурдных последствий, связанных не только с родственниками). Тогда появится нужда в реализации в коде того, что ссылки с ВД будут появляться только для существующих статей (хорошо если это будет только опция для отдельных параметров в коде карточек).
  Но с другой стороны можно адресовать к Википедия:Шаблоны-карточки#Цель карточек, где указано, что карточки должны только собирать информацию из статьи, а не замещать её. Если в статье этого нет, значит и в карточке этого быть не должно. Это правило в общем противоречит функционалу свободного экспорта с ВД. И вероятно в том числе и из-за этого правила нет экспорта с ВД и на английской википедии. И это двоякая ситуация. Для себя я не вижу пользы и преимущества в таком строгом подходе. Если в карточке указано «дети», то я определённо предпочитаю увидеть полную информацию, а не урезанную по непонятно-каким причинам. Функционал прочерков для отключения экспорта в общем и существует как что-то среднее, для тех, кто придерживается обратного мнения и предпочитает полностью скрывать поле, чем заполнять его наполовину — и такой подход я тоже допускаю. Solidest (обс.) 14:37, 20 сентября 2024 (UTC)
  • Ваша интерпретация раздела «Цель карточек» из ВП:ШК не отражает консенсус ни де-юре (это не правило) ни де-факто. Вот просто тыкаю в Служебная:Случайная страница:

• Нефёдков, Афанасий Фролович где в тексте статьи написано что Белосток входит в Подляское воеводство?
• Кубок Хейнекен 1997/1998 где в тексте статьи написана посещаемость?
• Трактор (Орловская область) где в тексте статьи почтовый индекс?

Может быть речь идет только о стабах, а в избранных статьях такого нет? Да нет, тоже полно:

• Чебоксарский кремль где в тексте статьи номер памятника ЕГРОКН?
• Тель-Авив где в тексте статьи высота над уровнем моря?
• Большое Магелланово Облако где в тексте статьи радиус?

Возможно было бы невредно уточнить этот раздел так, чтобы исключить подобную интерпретацию, но обсуждать это, очевидно, нужно не на этом форуме. Ghuron (обс.) 15:37, 20 сентября 2024 (UTC)

• Это не интерпретация, а то с чем я регулярно сталкиваюсь в обсуждениях на английской википедии. У них там абсолютно такая же формулировка и это является весомым аргументом в обсуждениях по изменению карточек/удалению параметров. (И это в том числе уже интерпретируется так, что нельзя оставлять гиперссылки на разделы в карточке, потому что у карточки указана вот такая цель, а не быть аналогом оглавления). И я понимаю что на рувики это не соблюдается, но слова — есть слова. Вряд ли у короткой фразы, выделенной жирным текстом, могут быть какие-либо другие интерпретации. И это лишь повод к изменению этой формулировки. Solidest (обс.) 16:03, 20 сентября 2024 (UTC)

• • На ВД разных параметров вагон и маленькая тележка. То, что какие-то из них попадают в карточку, а какие-то не попадают, - в высокой степени лотерея, зависящая исключительно от того, какой именно шаблон карточки установлен в данной статье и что в этом шаблоне есть. Это уже обсуждалось выше: если человеку поставлен шаблон Шаблон:Государственный деятель, то дети, родители и супруги ему с ВД подтягиваются, а если, скажем, Шаблон:Писатель, то не подтягиваются. Важно ли, кто у писателя дети и кто родители? Вопрос философский. Важно ли, кто у государственного деятеля дети и кто родители? Если это, как в статье, с которой начался разговор, рядовой дипломат, то уж точно не важнее, чем для писателя. Шаблон:Писатель существует с 2006 года, но строчку для оконченного писателем учебного заведения лично я дописал туда в феврале 2024-го, - это как, тривиальная информация или нет? Поэтому не следует аргументировать необходимость соблюдения статус-кво тем, что таков статус-кво. Андрей Романенко (обс.) 22:28, 20 сентября 2024 (UTC)
    • Так это вопрос оформления шаблонов на русской википедии, а не объявленный вами вопрос подключения карточек к данным на ВД. Если параметр существует в карточке, и на ВД есть идентичное свойство, то будет странно не подключать его. Если параметра нет, то и подключать нечего. В ш:Писатель параметра "дети" в коде нет, а в ш:Государственный деятель есть. Нужен он там или нет - обычно обсуждается на странице обсуждения шаблона. А учебные заведения кстати наоборот из карточек убираются для людей не связанных с наукой, насколько я замечал. Solidest (обс.) 22:36, 20 сентября 2024 (UTC)
      • К первому предложению реплики: почему «на»? В Википедии и в Викиданных. — Cantor (O) 22:50, 20 сентября 2024 (UTC)
        • Потому что на сайте, а не в сайте. В этом контексте возможны оба варианта. Solidest (обс.) 22:59, 20 сентября 2024 (UTC)
• «Если параметры предусмотрены в карточке, значит смысл в них есть» — справедливое замечание, но c дополнением «в некоторых случаях». Некоторые факты родства являются значимыми для статьи и для карточки, некоторые — нет, это — ВП:Значимость факта, её надо показывать для конкретного факта и контекста (основной текст и карточка — разные контексты), и эта значимость она не следует автоматически для любой информации в Викиданных. M5 (обс.) 23:44, 20 сентября 2024 (UTC)

К итогу (родственники в карточках)

Коллеги, тема грозит уже в третий раз быть похороненной в архиве, и нужно наконец что-то решать. Вот свежий пример того, что автозаполнение полей родственников из Викиданных приводит к некорректным утверждениям в статье (Снегурочка там указана как дочь, что для современного персонажа неверно).

Опираясь на эту и предшествующие две дискуссии, можно ли утверждать, что у нас нет существенных возражений против того, чтобы в целом отключить автоподстановку полей родственников из ВД и заполнять их вручную только тем, кому это может быть важно в силу статуса или области деятельности (как оно и было раньше, до создания Викиданных)? — Cantor (O) 11:27, 18 ноября 2024 (UTC)

• Возражения есть. Я предпочитаю, чтобы вручную ставились отключения там, где проблемы исправить на ВД невозможно (указанный пример к таким не относится, там источники к утверждению есть и оно валидно). Подход, в котором при существовании свойства на Викиданных связь с идентичным параметром карточки отключается, в текущих условиях неприемлем. На русской Википедии не существует правила, регулирующего заполнение только отдельных параметров карточки «кому это может быть важно в силу статуса или области деятельности». Само существование разных карточек и так уже регулирует области деятельности с нужными для них полями информации. Вы либо заполняете информацию везде, либо нет и тогда свойство убирается из карточки. Многие карточки уже давно заполняются исходя из существования Викиданных, когда пользователи намеренно удаляют текст, зная что он заполнится сам. Поэтому рассуждение про возврат к тому что «было раньше, до создания Викиданных», даже в контексте одного лишь поля карточки, будет массовым ухудшением и регрессией из-за личных предпочтений нескольких человек. И в том числе это будет прецедентом для создания дальнейшего хаоса в карточках. Тем, кто хочет лично фильтровать информацию, которая ему кажется неважной, по прежнему доступно ручное заполнение полей. И именно им, желающим чтобы было как раньше, следует сейчас делать лишний шаг с прочерками, вместо принуждения всех остальных заполнять вручную то, что давно автоматизировано и работает корректно. Solidest (обс.) 13:13, 18 ноября 2024 (UTC)

Ямантау

См. d:Q1514176. дата возникновения ГОРЫ (!) - 2003. Источник ИтаВика. Я не думаю, что они там уже совсем)))... скорее у них интервика не оттудова... — @ → SAV 14:00, 1 сентября 2024 (UTC)

• Оттудова. Там (и в enwiki тоже) под карточкой горы стоит вторая, эквивалентная нашей {{Военное сооружение}}, и в ней указан 2003 год. Другое дело, что желающие видеть это в Викиданных должны бы и это частный случай понятия (P31) дооформить. --FITY (обс.) 16:14, 1 сентября 2024 (UTC)
  • По-хорошему вообще бы на два разных элемента разнести, чтобы не смешивать совершенно разные объекты. Michgrig (talk to me) 08:09, 31 октября 2024 (UTC)