Википедия:Форум/Викиданные

ВП:Ф-ИВ · ВП:Ф-ВД

Форум — Викиданные

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив

Обсуждение вопросов интеграции с Викиданными, включая отображение карточек в статьях и постановку интервики. Вопросы наполнения Викиданных информацией лучше обсудить на русскоязычном форуме Викиданных.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

И_снова_о_подавлении_лишних_полей_в_инфобоксе

Уже было тут: Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2024/1_полугодие#И_снова_о_подавлении_лишних_полей_в_инфобоксе — и в очередной раз ушло в песок. Обсуждалось на примере статьи Бойссевайн, Гидеон. Коллега Vladimir Solovjev в качестве способа заткнуть дыру поставил в эту статью минусы, чтобы не выводить в карточку многочисленное и совершенно незначимое потомство этого достойного человека. Потом, как выясняется, пришёл Pegas24 и убрал эти минусы, вернув в статью никчёмные красные ссылки, с удивительным комментарием "Если параметры предусмотрены в карточке, значит смысл в них есть". Я это обнаружил только что, удаляя в очередной раз созданную статью-пустышку по одной из этих красных ссылок, - после чего у нас с вышеназванным участником произошёл следующий восхитительный диалог. Таким образом, мы видим, что так это не работает. Поэтому я спрашиваю ещё раз: почему мы не можем подавить вывод полей родственников с Викиданных в карточку? Возможно, кроме монарших родов, если они там действительно выводятся с Викиданных. В прошлом обсуждении, собственно, никто не высказывался за то, что этот вывод нужен, - обсуждалось только то, что это всё может быть технически сложно. Андрей Романенко (обс.) 17:52, 18 сентября 2024 (UTC)

• Должен признаться, общение с вами доставляет мне огромное удовольствие. Ваша манера общения с обилием бессмысленных, но эпичных эмоционально окрашенных словечек даёт заряд положительных эмоций. По сути же вопроса — готов повторить всё сказанное ранее. Викиданные и их интеграцию с русской Википедией считаю благом, несмотря на проскакивающие иногда ошибки. И если в карточке предусмотрен тот или иной параметр, значит сообщество решило, что смысл в нём есть. И вывод информации с викиданных в данном случае не баг, а фича. В карточках для музыкантов или футболистов, например, места для родственников не предусмотрено, для государственных же деятелей информацию о ближайших родственниках принято указывать. Конкретно в случае многоуважаемого Бойссевайна, в тексте статьи информации о его родителях не предоставлено, однако благодаря викиданным мы можем по крайней мере узнать их имена и в случае необходимости, перейти по прямой ссылке на сам элемент викиданных, где будут указаны дополнительные сведения о персоне и ссылки на генеалогические базы данных. Опять же, вижу в этой ситуации одни только плюсы и не понимаю, почему от парочки дополнительных строк некоторых так корёжит. К тому же вы немного лукавите. В карточку выводилось не всё "многочисленное потомство", а только родные дети, которых у него ровно 2. Pegas24 (обс.) 18:44, 18 сентября 2024 (UTC)
• Есть очевидное решение. В статье о г-на Боссевайне используется карточка {{Государственный деятель}}. Я её поправить технической возможности не имею, а вот вы — вполне. Интересующие вас параметры в данной карточке называются викиданные9-викиданные12, их можно очистить или грохнуть совсем — на ваше усмотрение.
  Когда (если) кто-нибудь соберется реализовать предложение Соловьёва, то вопрос можно будет обсудить ещё раз. Ghuron (обс.) 19:31, 18 сентября 2024 (UTC)
  • Удаление параметров — это не самая лучшая идея, ибо хватает статей, для которых их заполнение из ВД более чем оправдано. Предлагалось блокировать вывод, если для элемента нет статей ни в одном разделе. Ну и для случаев, когда есть необходимость подавить вывод, есть заглушка. А если кто-то считает, что он выше консенсуса и заглушек быть не должно, это повод для обсуждения с ним на предмет административных мер. Vladimir Solovjev ^обс 11:53, 19 сентября 2024 (UTC)
• На всякий случай повторю свою реплику из одного из прошлых обсуждений по этой теме: я поддерживаю идею отключить подтягивание родственников из ВД для всех персоналий, дворянам прописывать нужных вручную. — Cantor (O) 15:10, 19 сентября 2024 (UTC)
  • Давно пора! — Ghirla ^-трёп- 21:22, 19 сентября 2024 (UTC)

Гангнус, Рудольф Вильгельмович

Здесь же те же проблемы, что подняты ниже в связи с Липкиным. — Ghirla ^-трёп- 21:32, 15 сентября 2024 (UTC)

Основатель

d:Q116309 - добавил как основателя теории, но ругается, что основателем не может быть ... человек. А кто может тогда? — @ → SAV 13:44, 15 сентября 2024 (UTC)

• Так это свойство в другую сторону работает. Не новое учение о языке основало Марра, а Марр основал новое учение о языке. AndyVolykhov ^↔ 13:58, 15 сентября 2024 (UTC)
  • Вы исправили? @ → SAV 18:54, 16 сентября 2024 (UTC)

Итог

А все, увидел. Спасибо. — @ → SAV 18:56, 16 сентября 2024 (UTC)

https://www.wikidata.org/wiki/Q438465

Вставить ссылки на КиноПоиск, IMDb, kinorium, страница защищена — https://www.imdb.com/name/nm1086997/, https://www.kinopoisk.ru/name/777497/, https://ru.kinorium.com/name/784257/ FD22:BE82:DE44:A322:5C31|2A00:1FA1:821F:FD22:BE82:DE44:A322:5C31]] 17:03, 14 сентября 2024 (UTC)

Сделано — Butko (обс.) 06:45, 15 сентября 2024 (UTC)

Итог

В архив. Michgrig (talk to me) 16:38, 17 сентября 2024 (UTC)

Голованов

Русская страница Голованов (и почти все другие об этой фамилии) присоединена к сущности «страница значений», в то время как английская страница en:Golovanov (и только она) присоединена к сущности «фамилия». И Голованов (с интервиками), и en:Golovanov являются страницами с перечнем носителей этой фамилии.
Вопрос такой: нужно ли объединять с английской страницей, или в английском разделе какие-то другие правила по присоединению страниц с перечнями фамилий к Викиданным? — Jet Jerry (обс.) 16:11, 14 сентября 2024 (UTC)

• В таких случаях нужно перенести интервики-ссылку из элемента фамилии в элемент страницы значений, потому что объединение элементов отменят. Перенос в случаях, когда это просто страница значений и ничего больше на ней нет, полностью оправдан. stjn 16:14, 14 сентября 2024 (UTC)

Итог

Спасибо. Перенёс ссылку на английский список фамилий в сущность «страница значений». — Jet Jerry (обс.) 16:26, 14 сентября 2024 (UTC)

Значимость элементов

По мотивам темы «Памяти участника» на Общем форуме про недавно умершего SKas (обс. · вклад).

Есть вообще какие-то критерии значимости для элементов? А то я тут совет дал, а потом подумал, я же ничего про это не знаю, кроме того, что в ВД существуют миллионы элементов не проходящих в РуВику по ОКЗ.

Чтоб было понятно: интересует не только и не столько ситуация с SKas (обс. · вклад), а вообще... Скажем если я под себя напишу элемент, это как? А если бы я только сегодня зарегистрировался, то мог бы создать свой элемент? Это бы не сочли вандализмом или типа того? — @ → SAV 08:34, 14 сентября 2024 (UTC)

• есть: d:Wikidata:Notability/ru Proeksad (обс.) 10:16, 14 сентября 2024 (UTC)
• Создал элемент про Вас, он соответствует критериям значимости Викиданных — Butko (обс.) 07:19, 15 сентября 2024 (UTC)

Итог

Спасибо — @ → SAV 10:24, 15 сентября 2024 (UTC)

Маргул-Шпербер, Альфред

В статье Маргул-Шпербер, Альфред есть сноски на ВД.
Вторая сноска на Deutsche Biographie работает не так, как надо. В ВД есть идентификатор «код в Deutsche Biographie» — и при нажатии на него открывается статья по теме в DB. Но когда я ставлю в качестве источника «утверждается в Deutsche Biographie», то ссылка на DB в статье отправляет сюда. Pessimist (обс.) 06:50, 10 сентября 2024 (UTC)

• Аналогичная проблема и других статьях. использование source-ref с параметром Q1202222 в статье Айзенменгер, Иоганн Андреас выдает "Deutsche Biographie (нем.) — München BSB, Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 2001." со ссылкой http://www.historische-kommission-muenchen-editionen.de/beacon_ndb.txt вместо https://www.deutsche-biographie.de/116434600.html Pessimist (обс.) 05:24, 15 сентября 2024 (UTC)

История градусных измерений

Пытался связать эту статью с en:Meridian arc и прочими, почему-то не получается.Leg-ch (обс.) 08:57, 7 сентября 2024 (UTC)

• Это близкие, но несовпадающие темы, История градусных измерений соответствует скорее en:Meridian arc#History of measurement. В лоб их объединять нельзя, если вы хотите это сделать ради интервик — насоздавайте перенаправлений как я сделал с Дуга меридиана. Ghuron (обс.) 09:20, 7 сентября 2024 (UTC)
• Перенаправления откуда куда? Leg-ch (обс.) 10:48, 7 сентября 2024 (UTC)
  • Если вы хотите чтобы в статье История градусных измерений была английская интервика, вы создаёте что-то вроде en:History of meridian arc measurement и привязываете его к d:Q99919418 Ghuron (обс.) 11:02, 7 сентября 2024 (UTC)
  • И, кстати, ни Алкмар ни Берген не находятся в окрестностях Лейдена, см карту в Снелл, Виллеброрд#Научная деятельность Ghuron (обс.) 11:04, 7 сентября 2024 (UTC)

Убит Едигей

В карточке нашей статьи: "1419 или 1419[1] в близ города Сарайчик, Золотая Орда". В целом правильно, но почему тогда первый 1419 без ссылки? Несправедливо :) Если серьезно, то /с оборотом "в близ" даже не хочу разбираться/ я слышал, что в Викиданных есть так называемые ранги, но почему они не действуют автоматически, если значения одинаковы? Или если одно уточняет другое - "1 апреля 2024 или 2024"? Вообще таких случаев много, и если процесс выбора нельзя автоматизировать, то это довольно прискорбно, потому что тогда надо просматривать вывод в карточки всех статей. 2A00:1370:8186:B29:1039:B1C1:7FD0:7320 22:32, 2 сентября 2024 (UTC)

• «В близ» — это не Викиданные, правьте статью. Дублирование года исправил. --FITY (обс.) 00:13, 3 сентября 2024 (UTC)
  • Точно, но выглядело как оттуда. Спасибо за исправление конкретного, но речь о глобальном, натыкаюсь на такое постоянно. Типа я задал конкретные вопросы на профильном форуме и хочу услышать ответы. 2A00:1370:8186:B29:1039:B1C1:7FD0:7320 03:35, 3 сентября 2024 (UTC)
    • Ранги в Викиданных не действуют автоматически. Скорее, тут другой вопрос - почему Викиданные позволяют внести полностью совпадающие дублирующие значения. Но это вопрос не сюда, а туда. Michgrig (talk to me) 09:16, 3 сентября 2024 (UTC)
      • Они формально не полностью совпадали: "1419 или 1419[1]" - одно без сноски, а другое с ней. А уж тем более "1 апреля 2024 или 2024" /очень часто/. Вопрос, наверное, туда, но я спросил здесь, потому что это спецфорум для Викиданных, а попадает все это в результате прямо в статьи. 2A00:1370:8186:B29:1039:B1C1:7FD0:7320 09:37, 3 сентября 2024 (UTC)
        • Они формально не полностью совпадали: "1419 или 1419[1]" - одно без сноски, а другое с ней.
          Нет, это не считается. Такая ситуация не должна быть допустимой.
          А уж тем более "1 апреля 2024 или 2024" /очень часто/.
          А вот ту возможны варианты. Например, если более точная дата подтверждается сомнительным источником - то ее не стоит ставить предпочтительным рангом. Поэтому выбирать ту дату, которая будет показываться в статьях, надо в Викиданных каждый раз вручную. Michgrig (talk to me) 11:36, 3 сентября 2024 (UTC)
      • Они не полностью совпадающие, у них был указан разный календарь. — putnik 12:49, 3 сентября 2024 (UTC)
        • Это еще забавнее, какая уж там разница меж юлианским и григорианским, если смерть Едигея /считается, что он утонул раненый в Яике, прямо как Чапай/ наступила в неизвестную дату года по хиджре. Год по хиджре начинается летом. То есть соответствие его 1419-му довольно условно, плюс-минус один. 2A00:1370:8186:B29:BD0B:CF45:6384:B4A1 15:24, 4 сентября 2024 (UTC)

Ямантау

См. d:Q1514176. дата возникновения ГОРЫ (!) - 2003. Источник ИтаВика. Я не думаю, что они там уже совсем)))... скорее у них интервика не оттудова... — @ → SAV 14:00, 1 сентября 2024 (UTC)

• Оттудова. Там (и в enwiki тоже) под карточкой горы стоит вторая, эквивалентная нашей {{Военное сооружение}}, и в ней указан 2003 год. Другое дело, что желающие видеть это в Викиданных должны бы и это частный случай понятия (P31) дооформить. --FITY (обс.) 16:14, 1 сентября 2024 (UTC)

Паразитная запятая в «месте рождения»

В статье Фредерик X указание места рождения начинается с… запятой. Это происходит из-за того, что значение место рождения (P19) относится к игнорируемому типу (в данном случае — больница); надо бы что-то подкрутить в Модуль:Wikidata/Places. --FITY (обс.) 12:27, 1 сентября 2024 (UTC)

Перекрутить интервику

Исламская партия Афганистана должна быть связана с Hezb-e Islami Gulbuddin Рефлексист (обс.) 19:08, 28 августа 2024 (UTC)

Итог

Nicoljaus сделал. 128.12.122.197 11:40, 19 сентября 2024 (UTC)

Как на Викиданных указать источник на Викискладе

Допустим, АИ находится в ОД и размещён на Викискладе. Конечно, его текст в конечном итоге должен попасть в Викитеку — но самому переносить слишком муторно, а ботов для переноса ещё не написали. Возможно ли на Викиданных указать файл с Викисклада в качестве источника не полным URL, а как-то элегантнее? NBS (обс.) 13:48, 23 августа 2024 (UTC)

• Как я понимаю, можно создать в ВД элемент, в котором создать поля с названием, автором и т.п., а также указать ссылку на Викисклад в поле «URL-ссылка на источник». Ну и потом ссылаться на этот источник через Шаблон:Источник информации, ссылка будет добавляться автоматом. Vladimir Solovjev ^обс 14:33, 23 августа 2024 (UTC)
  • Всё равно в Википедии будет отображаться как внешняя ссылка: скажем, статья, а не статья. NBS (обс.) 15:48, 23 августа 2024 (UTC)
    • По логике за это отвечает свойство файл документа на Викискладе (P996), но сейчас ссылка отображаться в Википедии не будет: Модуль:Sources про это свойство ничего не знает. Возможно, стоит его доработать. M5 (обс.) 17:43, 23 августа 2024 (UTC)

Нгуен Кань-тонг

Прошу исправить в карточке, что родился в династии Нгуен, а не в Социалистической Республике Вьетнам. Рефлексист (обс.) 09:50, 23 августа 2024 (UTC)

• Добавил государство (P17) с датами начала и конца в Хюэ (Q36167), но ничего не поменялось. При этом Французский Индокитай оформлен точно так же, но в «месте смерти» отображается правильно. Пока не понимаю, что случилось. --FITY (обс.) 13:42, 23 августа 2024 (UTC)
  • Попробую объяснить логику работы, чтобы было проще искать проблемы. Сначала проверяется административно-территориальная единица (P131) в Хюэ (Q36167), там находится Тхыатхьен-Хюэ (Q36399), и соответственно дальнейшее построение цепочки идёт от него. Он позже буде скрыт из цепочки, так как Хюэ является административным центром (P1376) Тхыатхьен-Хюэ. Дальше проверяется административно-территориальная единица (P131) в Тхыатхьен-Хюэ (Q36399), там для нужной даты нет значения, поэтому на этом построение цепочки прерывается, и идёт переход к последнему элементу цепочки — государство (P17). Там указано безальтернативное значение Вьетнам (Q881) без каких либо дат. Итоговая цепочка: Хюэ (Q36167), Тхыатхьен-Хюэ (Q36399), Вьетнам (Q881). — putnik 14:59, 23 августа 2024 (UTC)
  • Но там есть и другие проблемы с заполнением. Например, у Хюэ (Q36167) есть приоритетное значение государство = Вьетнам (Q881) без даты начала (= всегда было и пока не закончилось), что будет конфликтовать с другими значениями, у которых период прописан. — putnik 15:03, 23 августа 2024 (UTC)
    • Спасибо! Не сообразил, что вначале АТЕ (хотя ощущение, что не впервые это слышу). Ладно, если найду время, посмотрю, можно ли тут что-нибудь сделать. --FITY (обс.) 00:36, 25 августа 2024 (UTC)

Сораби, Абдул Вахед

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Технический#Сораби, Абдул Вахед. --FITY (обс.) 19:22, 19 августа 2024 (UTC)

Прошу удалить из карточки в графе «партия» слово «НДПА», так как членом партии не был. Рефлексист (обс.) 16:50, 19 августа 2024 (UTC)

• На Викиданных это указано со ссылкой на Английскую Википедию на том основании, что английская статья включена в соответствующую категорию. Теоретически можно удалить, но поскольку английская статья и по сей день в этой категории, то могут восстановить. Спасительный дефис (|партия = -) всегда к нашим услугам, но, может быть, кто-нибудь знает, как это разрулить в рамках Викиданных. --FITY (обс.) 19:38, 19 августа 2024 (UTC)
• Это проставил я на основании того, что en:Abdul Wahed Sarābi включен в en:Category:People's Democratic Party of Afghanistan politicians.
  Если вы уверены что это ошибка, исправьте английскую статью и откатите мою правку в викиданных Ghuron (обс.) 22:32, 19 августа 2024 (UTC)
  • Уважаемый Ghuron, а когда Вы делали эту правку, Вы разве не знали, что Википедия не является авторитетным источником? И, вдобавок, согласно правилу ВП:БРЕМЯ это не я должен быть уверен, что это ошибка, это автор правки должен подкрепить свои доводы источником, и в случае невозможности этого — просто отменить свою правку. Рефлексист (обс.) 17:18, 20 августа 2024 (UTC)
    • @Рефлексист я знаю что википедия не является авторитетным источником для русской википедии. 5 лет назад (а возможно и сейчас тоже) она являлась общепринятым (хоть и не авторитетным) источником структурированных данных для викиданных. Откуда это утверждение взято явным образом прописано в самой правке, требование verifiability соблюдается.
      Любой «клиент» викиданных (включая модуль карточек) может отказаться от использования утверждений без источников, авторитетных для данного проекта. Соответствующее предложение обсуждалось в нашем разделе и было заболтано. Ghuron (обс.) 20:48, 20 августа 2024 (UTC)

Сноски в карточке с БРЭ

Вот пример статьи. Несмотря на то, что статья есть в клалификаторе элемента, он автоматом не выносит сноску на конкретную статью, а уводит на главную издание БРЭ (коя, как мы знаем штука мутная, сегодня статья там, завтра сям - старое, новое, вообще исчезла...). В идеале бы лучше конкретную, то если это технически мудрёно, то может пусть вместо ссылки на новый портал БРЭ выводится викиссылка на Википедию: «Большая российская энциклопедия», в которой есть эта ссылка на портал и, в случае чего, она поправится очень быстро, в отличие от ссылок по всем ВД. — @ → SAV 18:39, 19 августа 2024 (UTC)

• Я там вижу три разных ссылки на БРЭ, и все ведут на статью «Юровские», а не на главную. Не могли бы вы пояснить, о чём речь? AndyVolykhov ^↔ 18:49, 19 августа 2024 (UTC)
  • Нет, сейчас на главную. Квалификатор нужно приставлять туда, где указывается источник, но у меня всё равно не получилось. --FITY (обс.) 21:16, 19 августа 2024 (UTC)
    • Не обязательно, в целом схема такая, что из элемента подхватывается значение соответствующее свойство (P1687) = код в Большой российской энциклопедии онлайн (старая версия) (P2924), а дальше берётся значение код в Большой российской энциклопедии онлайн (старая версия) (P2924) = 4933062. Но что-то действительно поломалось со всеми этими различными версиями. — putnik 07:17, 20 августа 2024 (UTC)
• Что на вд указано, то в статье и выводится. А там было указано только «Stated in: Большая российская энциклопедия (Q1768199)» — элемент, который является гибридом сразу всего под названием «БРЭ» — книги, старый сайт, новый портал. Ссылка на главную появляется, насколько я понимаю, потому что у этого элемента указано full work available in: bigenc.ru, и только следом old.bigenc.ru. С таким заполнением никакой автоматизации невозможно. И вряд-ли получится выводить ссылку на рувики, так как технически на вд сейчас заполнено правильно, а у нас в коде отдается предпочтение официальным сайтам, когда они заполнены. Лучшее что в этом случае можно предложить — это полноценно заполнять указание источника для утверждений на вд. Я поменял указание источника на элемент, отвечающий за старую версию сайта с указанием id статьи, но и это не помогло, так как у нас нет никакой автоматизации, если прямо подписать номер id статьи на БРЭ как квалификатор (это делают гаджеты типа UseAsRef, копирующие данные о внешнем свойстве в качестве квалификатора для любых утверждений элемента), и вероятно это можно было бы автоматизировать в коде карточек, но это надо запрос инженерами писать. А сейчас единственный выход — это наверное каждый раз прямую ссылку на статью в квалификаторе указывать. Solidest (обс.) 06:56, 20 августа 2024 (UTC)
  • Тут проблема действительно в доступен по URL (P953), так что я его пока удалил из элемента Большая российская энциклопедия (электронная версия) (Q114716001). В целом, мне кажется, это проблема на нашей стороне, потому что доступен по URL (P953) должно перекрывать ссылку из маска URL (P1630) только в том случае, если указано непосредственно для источника, а не для издания в целом. Я постараюсь посмотреть, что там в коде Модуль:Sources, но пока не буду ничего обещать. — putnik 07:30, 20 августа 2024 (UTC)
    • Спасибо. Но если не получится, то внутренняя ссылка на Википедию вполне подойдет. Читателей интересует больше сам источник (кто такой БРЭ?), а не конкретная вычитка - это уже дело редакторов, патрулирующих, админов... А они и сами найдут (Ш:Внешние ссылки с конкретной статьёй не особо и далеко). @ → SAV 13:58, 20 августа 2024 (UTC)

Junkers или Юнкерс (d:Q161168)

Как правильно должен называться элемент (Junkers или Юнкерс)? Лично я не вижу смысла дублировать немцев, чьё оригинальное название даже не в клике, а прямо под русским. Переименовываю? — @ → SAV 14:00, 17 августа 2024 (UTC)

• Пока статья называется Junkers, метка должна быть тоже Junkers. stjn 14:27, 17 августа 2024 (UTC)
  • Поддерживаю, но хотелось бы уточнить, на основании чего? Игорь Темиров 06:20, 18 августа 2024 (UTC)
    • В ВД название «отражает общепринятое использование» («d:Help:Labels should reflect common usage»). В ВП ВП:ИС/Критерии «узнаваемости» и «естественности» тоже обеспечивают соответствие «общепринятому использованию. Значит, подбор названий ВП применим и в ВД, не считая специфичных для ВП соглашений типа «Название (уточнение)», «Ф, И О» и т. п., которые надо корректировать для ВД. M5 (обс.) 13:05, 18 августа 2024 (UTC)
      • Я в курсе. Когда выгодно, молимся на Labels, когда не выгодно, говорим, что Labеls - ерунда. Игорь Темиров 05:23, 19 августа 2024 (UTC)
        • Выгодно??? M5 (обс.) 07:04, 19 августа 2024 (UTC)
          • Этот вопрос был адресован не Вам и продолжение не Вам, а Stjn. Потому он сам и не отвечает. Игорь Темиров 10:24, 19 августа 2024 (UTC)

United Press International

Надо что-то в ВД с датой основания делать: «дата основания, создания, возникновения - 1958». При этом есть статья в энциклопедии 1947-го года: s:МСЭ2/«Юнайтед пресс». Понятно, что название сменилось, но это как-то иначе должно указываться, ИМХО. — @ → SAV 14:37, 16 августа 2024 (UTC)

Итог

кто-то исправил. Спс. — @ → SAV 08:36, 14 сентября 2024 (UTC)

https://www.wikidata.org/wiki/Q152378

Убрать из Викиданных ссылки на КиноПоиск, показывает ошибку 404 — 2A00:1FA1:86E2:5535:BB90:BBEC:D4D1:D1C6 09:13, 15 августа 2024 (UTC)

Итог

Nicoljaus сделал. 128.12.122.197 11:45, 19 сентября 2024 (UTC)

Категория:Беглецы из СССР

Категория неверно связана с en:Category:Soviet escapees. Английская категория относится к бежавшим из заключения. Её надо связать с Категория:Совершившие побег из советских тюрем и лагерей.79.139.157.87 09:44, 13 августа 2024 (UTC)

Искусственный спутник Земли

Стоит связать эту русскую статью с английской en:Satellite и прочими.79.139.157.87 18:53, 8 августа 2024 (UTC)

• "прочие" не ограничиваются Землёй. Так что статус-кво неудобен, но соответствует содержимому: Искусственный спутник Земли - подкласс en:Satellite и компании. Retired electrician (обс.) 12:45, 10 августа 2024 (UTC)

Город

Где-то обсуждалось, в какмх случаях используется город (Q515), а в каких город (Q7930989) применительно к российским городам? Игорь Темиров 04:04, 7 августа 2024 (UTC)

d:Q106389302 подкласс от d:Q7930989 — Butko (обс.) 20:45, 9 августа 2024 (UTC)

• Это уже третий вариант. У нас полный разнобой. По идее должно быть у всех городов одинаково, но у каждого свои идеи. Игорь Темиров 06:06, 10 августа 2024 (UTC)

Q52 ― Википедия

Правильно ли добавлять в свойство «официальный сайт» этого элемента URL языковых разделов? Я тут посмотрел, как другие участники добавляют, и сам добавил URL нашего языкового раздела. А потом смотрю — напротив этих адресов предупреждения понавыскакивали. В общем, не надо ли поудалять все URL языковых разделов и оставить только <https://wiki.x.io>? — Jet Jerry (обс.) 12:52, 6 августа 2024 (UTC)

• Я это спрашиваю, потому что в это свойство продолжают добавлять всё новые URL. — Jet Jerry (обс.) 13:39, 6 августа 2024 (UTC)
  • Я не понимаю как добавление url'ов к этому элементу улучшает викиданные, при наличии элемента d:Q206855 Ghuron (обс.) 13:02, 9 августа 2024 (UTC)
    • Я тоже этого не понимаю — просто добавил вслед за другими участниками. Сейчас я удалил URL нашего раздела из элемента d:Q52, поскольку из-за него также появилось предупреждение и в указанном вами элементе. — Jet Jerry (обс.) 00:02, 16 сентября 2024 (UTC)

Автодом

А почему у нас автодом связан с какими-то прицепами, а то, что по интервикам автодом, у нас "дом-автомобиль": Ромпе, Алёша#Жизнь после ГДР? При этом есть ещё Альковен, а у них en:Recreational vehicle, en:Truck camper, en:pop-up camper и чёрт знает чего ещё (en:Teardrop trailer). Лес (Lesson) 23:13, 5 августа 2024 (UTC)

• Потому что наши люди в булочную на такси в отпуск в автодомах не ездят, вот и не знают, как называются все эти буржуйские штуки, оплаченные потом и кровью трудового народа. При этом на момент проставления интервик в статье вообще ничего не было про прицепы. --FITY (обс.) 11:38, 6 августа 2024 (UTC)

Новостной агрегатор

Почему-то русская статья связана только с украинской, тогда как en:News aggregator и прочие связаны с русской статьей RSS-агрегатор. Это неправильно, так как RSS-агрегатор — это лишь техническая разновидность новостного агрегатора. 79.139.157.87 11:05, 5 августа 2024 (UTC)

Я бы сказал, нужно просмотреть иноязычные статьи и разделить, где речь идёт о сайте-агрегаторе, а где о программе-агрегаторе. Английские описания элементов, насколько я вижу, составлены корректно. — Cantor (O) 14:49, 5 августа 2024 (UTC)

Аникеев, Михаил Корнеевич

В инфокарде статьи дублированы «Звания» и «Награды». Почему — понятно: есть запись и в инфокарде, и в ВД. Проблема в том, что ВД, няп, не различает «Звания» и «Награды»: для ВД это одно и то же. Даже название ВД-шной записи выглядит как: «Награды (звания)». Может, стОит добавить в ВД соответствующие разграничения? «Орден» — это награда, а «Заслуженный» — это звание. Ы? --AndreiK (обс.) 20:42, 1 августа 2024 (UTC)

https://www.wikidata.org/wiki/Q6370541

https://www.imdb.com/name/nm14600904/ добавить в викиданные — 93.157.255.70 12:43, 31 июля 2024 (UTC)

• Зачем в статье о прокуроре IMDb? Он не актёр и не режиссёр. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:39, 31 июля 2024 (UTC)
• чтобы при переходе было удобно смотреть его фильмографию (типо)

Если есть противоречия между статьёй в ВП и элементом ВД

Я впервые столкнулся с такой ситуацией. Пока поясню на простом выдуманном примере. Статья в Википедии называется Вася Пупкин. А элемент Викиданных Вася Пупкен. При этом на ВД, насколько я понимаю, нет аналога нашего КПМ. Я вообще раньше считал, что такая ситуация невозможна, что элемент по умолчанию называется так же, как статья на соответствующем языке. Что делать? Лес (Lesson) 20:20, 26 июля 2024 (UTC)

• Имя элемента вд на заданном языке задаётся его описанием в верхнем разделе, просто меняете описание. MBH 22:09, 26 июля 2024 (UTC)
• Другими словами, правьте смело Ghuron (обс.) 06:22, 27 июля 2024 (UTC)

Спасибо. Я исходил из того, что человек, написавший текущее название, имел резон так делать. И для изменения названия надо бы сначала это обсудить. Может, он прав, а в нашей статье ошибка. Лес (Lesson) 09:41, 27 июля 2024 (UTC)

• Никто не мешает обсудить вам что-либо с автором правки, но для того, чтобы сделать вывод о том, осмысленно была сделана эта правка или просто человек/бот что-то делал на автопилоте, нужен контекст Ghuron (обс.) 09:54, 27 июля 2024 (UTC)
  • Контекст: https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Lesless&diff=prev&oldid=139245099#Вопрос_от_Lerep_(19:28,_26_июля_2024) Лес (Lesson) 10:13, 27 июля 2024 (UTC)
    • Ну тогда, наверное всё проще? Ghuron (обс.) 10:17, 27 июля 2024 (UTC)
      • Ну, не сказать, что проще. https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Заид_ибн_Султан_Аль_Нахайян&diff=prev&oldid=10666930 — и статья ещё много раз переименовывалась туда-сюда. Лес (Lesson) 16:06, 27 июля 2024 (UTC)
        • Если у вас был вопрос «почему метка в элементе „Зайд“, а статья называется „Заид“?», то ответ на него «Потому что метка присваивалась в тот момент, когда статья называлась „Зайд“». Если же вопрос какой-то другой, то вы его задайте и я попробую вам ответить :) Ghuron (обс.) 17:47, 27 июля 2024 (UTC)
          • Ну, как минимум, я узнал одну вещь на 12-м году существования Викиданных. Что при переименовании статьи в русской Википедии надо идти в ВД и вручную изменять описание в верхнем разделе. Я этого никогда не делал, и не уверен, что об этой необходимости знают многие другие участники. Что касается Зайда, то переименования без КПМ - зло. Т.к. совершенно теряется история обсуждений и поиска правильного варианта. Я исправил на ВД, но вовсе не уверен, что так правильно. Лес (Lesson) 18:09, 27 июля 2024 (UTC)
            • Дело в том, что метка (описание в верхнем разделе) довольно часто не совпадает с названием статьи в соответствующем языковом разделе. Например, в метку нет необходимости писать уточнение в скобочках (для этого есть отдельное поле — описание). Ну или в русскоязычном сообществе викиданных почти есть консенсус за то, чтобы метки персоналий писать в форме И(О)Ф.
              Что касается Зайда, то мне кажется КПМ в случае множественных переименований туда-сюда должен был быть открыт в ру-вики. Метка для викиданных — это второстепенный аттрибут, не заслуживающий столь пристального внимания. Ghuron (обс.) 19:25, 27 июля 2024 (UTC)
              • "почти есть консенсус за то, чтобы метки персоналий писать в форме И(О)Ф". Нет такого консенсуса. Есть правила викидаты, что название в викидате почти всегда должно совпадать с названием соответствующего языкового раздела, но в некоторых случаях совпадать не должно. Например, как вы верно заметили, уточнений в скобках в названиях викидаты быть не должно. Игорь Темиров 05:16, 28 июля 2024 (UTC)
                • Есть правила викидаты, что название в викидате почти всегда должно совпадать с названием соответствующего языкового раздела… Нет там такого правила. И вам это уже неоднократно объясняли несколько участников с цитатами из правил с разными переводами и интерпретациям и объяснениями как работает связь предложений между собой, но увы.
                  А что действительно сказано в правилах ВД — что названия у элементов должны отображать наиболее распространённое именование сущности. Про статьи википедии сказано, что они лишь могут служить ориентиром при выборе названия. А поскольку в русской википедии статьи о людях названы в реестровом виде, а не так, как людей чаще всего называют в источниках, то и ориентироваться на них здесь нельзя (по крайней мере в порядке слов). Но на enwiki с людьми это правило применяется как есть. Solidest (обс.) 05:39, 28 июля 2024 (UTC)
                  • Мне неоднократно объясняли со ссылками на собственные домыслы, а я неоднократно объяснял со ссылкой на правила. И здесь вы продолжаете ссылаться на собственные видения целесообразности ("ориентироваться на них здесь нельзя") и на собственные домыслы ("должны отображать наиболее распространённое именование сущности"), а не на правила.
                    В правилах сказано так: В большинстве случаев метка — это заголовок соответствующей статьи русской Википедии или вариант этого заголовка. Игорь Темиров 05:52, 28 июля 2024 (UTC)
                    • Вот к чему опять вам эта трата времени с хождением по кругу? Я могу написать что надо читать оригинал, а не урезанный перевод: https://www.wikidata.org/wiki/Help:Label — там буквально первая фраза правила «The label is the most common name that the item would be known by.», которую вы называете моим домыслом и отдельный параграф какое участие в выборе заголовка принимает статья википедии «Wikimedia page title may give orientation». Я могу сказать что «почти всегда» и «в большинстве» — это не одно и тоже. И то что вы основываете на этом правило записи имён людей — это ваш домысел. Но это будет очередным повторением того что вам уже неоднократно говорили и объясняли. Но вы почему-то снова косите под непонимающего и используете всё те же аргументы, которые вам опровергли несколько человек. Solidest (обс.) 06:05, 28 июля 2024 (UTC)
                      • Вы должны принять, что решения принимаются на основе правил, а не большинством мнений непонимающих. Даже, если непонимающие косят (как метко выразился один из них) под понимающих.
                        Дальше ВП:ПОКРУГУ. Игорь Темиров 06:16, 28 июля 2024 (UTC)
                        • Вот только ни оригинал d:Help:Label ни его русский перевод правилом не являются. Ghuron (обс.) 06:17, 28 июля 2024 (UTC)
                          • Формально не является, фактически является. И что в этом случае? Правилом становится собственное мнение? Игорь Темиров 07:07, 28 июля 2024 (UTC)
                            • Как и в любых вики-проектах, в викиданных существует практика молчаливого консенсуса и по факту в большинстве элементов P31:Q5 в русских метках применяется прямой порядок именования. Именно поэтому я и написал «почти есть консенсус».
                              Если вам интересно, этот вопрос можно открыть и в очередной раз попытаться договориться. Мне, лично, неинтересно.
                              Но ссылаться на d:Help:Label/ru как на приятое сообществом правило или зафиксированный кем-то консенсус — дико. Ghuron (обс.) 06:32, 29 июля 2024 (UTC)
                              • Вывод спорный, но бесспорно то, что тратить время на спор с вами - дико. Игорь Темиров 07:28, 29 июля 2024 (UTC)
                            • Просто примите к сведению: название статьи в Википедии и метка в ВД — это разные понятия. Элементы в ВД имеют определённый формат названия (Q<набор цифр>), оно уникален. Метки же создаются на соответствующих языках, далеко не у всех статей, которые есть в русской Википедии, есть метки на русском. При этом метки у разных статей могут быть абсолютно одинаковыми. Каких-то правил, которые регламентируют, как должна выглядеть метка, не существует, англоязычной части ВД пофиг, что там думают эти русские о метках на русском языке. Единственное, что движок не даст сделать — абсолютно одинаковый набор «метка + описание»; если описания на русском нет, по по умолчанию берется описание на английском. А для того, чтобы было проще искать в ВД, кроме меток существуют ещё псевдонимы. Что до прямого/обратного порядка, то в большинстве разделов используется прямой порядок, поэтому и метки для тех языков создаются в прямом порядке. Поэтому и на русском метки часто делаются в прямом порядке, в обратном там по большей части только метки, которые массово бот перенёс из статей, когда упразднялись интервики. Но никто не запрещает делать метку и в обратном порядке, хотя в таком случае желательно создать псевдоним для прямого порядка. И наоборот. Но вот если начнётся война правок по изменению меток, то воюющие рискуют получить бан (тем более что русскоязычные администраторы в ВД есть). Vladimir Solovjev ^обс 08:10, 28 июля 2024 (UTC)
                          • Спасибо, принял к сведению. Лет десять назад. Только непонятно, какое это имеет отношение к обсуждаемому спору?
                            Вопрос в том, копировать ли стиль меток других разделов (прямой), игнорируя фактическое правило Метка, или придерживаться фактичского правила, применяя обратный стиль русскоязычного раздела.
                            И ещё. Если вдруг все за прямой стиль (как и я) в рувики, то почему этот атавизм до сих в рувики существует? Игорь Темиров 08:24, 28 июля 2024 (UTC)
                          • Вам уже сказали, что d:Help:Label/ru не имеет статус правила. Вы сами в этом можете легко убедиться: вверху страницы прямо указано: «Предложено придать этой информационной странице статус правила или руководства», то есть этого статуса страница не имеет. А обсуждение, что принятый в русской Википедии обратный порядок стоит поменять на прямой, периодически возникает (последнее: Википедия:Форум/Правила#Изменение ВП:ПСЕВДОНИМ на АИ), но всех в первую очередь пугают сложности того, как это можно реализовать, уж очень много у нас статей в обратном порядке. Vladimir Solovjev ^обс 09:22, 28 июля 2024 (UTC)
                          • Вы можете легко убедиться. что я пишу про "фактическое" правило.
                            Вашу ссылку посмотрел. Спасибо. Честно говоря, не совсем понимаю в чём сложность перехода к прямому порядку технически? По-моему, никто из "техников" об этом не сказал. Игорь Темиров 09:52, 28 июля 2024 (UTC)
                          • Сложность в том, что придётся переименовать несколько сотен тысяч статей. Причём сделать ботом это не получится, потому что запятой не только фамилия отделяется, но и в ряде статей титул. Vladimir Solovjev ^обс 10:39, 28 июля 2024 (UTC)
                          • Нет, для бота титул не помеха. Игорь Темиров 11:11, 28 июля 2024 (UTC)
                        • Всё так. Надеюсь вы к своим же словам наконец и прислушаетесь (но возможно вам ещё предстоит понять, что страница Help:Label/ru является незаконченным переводом Help:Label).
                          А страницы эти действительно формально не являются правилами, но они отражают текущий консенсус (на всякий случай — тот, что-то в них написан прямым текстом, как есть). Solidest (обс.) 06:24, 28 июля 2024 (UTC)
                          • ВП:ПОКРУГУ Игорь Темиров 07:07, 28 июля 2024 (UTC)
            • Я совсем недавно узнал, что при переименовании категории на складе надо в вд-элементе её вручную менять, причём в отличие от твоего кейса, это ломающее изменение - после переименовпния ссылка в стаитях на категорию вд начинает вести в никуда. Вот бы это автоматизировать. MBH 07:39, 29 июля 2024 (UTC)
              • Смотря что подразумевать под автоматизировать. Можно делать запрос на Sparql с выдачей ссылок на склад, ведущих в никуда, но дальше, видимо, всё равно вручную. Хотя можно, конечно, попытаться проанализировать переименование. Игорь Темиров 07:49, 29 июля 2024 (UTC)
              • Если ты сейчас говоришь о наших карточках, то, мне кажется, что это ошибка в нашем (возможно даже моём) коде.
                При наличии рувики сайтлинка, должен использоваться он, и только если него нет — метка. Ghuron (обс.) 07:59, 29 июля 2024 (UTC)
                • @Ghuron ты вообще о чём? Я - о том, что после этого нужно ручками делать это и это (второе, как оказалось, бот таки делает), иначе в карточках ссылка "медиа на складе" ведёт в красную категорию, и автопереименования значения элемента в тот же момент, как в случае переименования страниц - тут не происходит. MBH 09:29, 25 августа 2024 (UTC)

Отвратительный источник в ВД — что с этим делать

В статье Александр де Род из Викиданных подянулся удивительный источник на дату рождения (1593 год):

сообщество Википедии, Уэйлс Д., Сэнгер Л. Википедия (мн.) / под ред. сообщество Википедии — 2001.

Я считал ВД проектом достаточно зрелым, чтобы в нём не происходило такой дичи. Каждый раз, сталкиваясь с тем, что она всё-таки происходит, я всё лучше понимаю участников, выступающих против расширения применения ВД. И печалят больше не сами факты, а динамика — ВД как приносили проблемы в ОП, так и приносят, а участвовать в их исправлении очень сложно. В поиске гайдлайнов открыл Википедия:Викиданные, а там не навигация по страницам, посвящённым редактированию и использованию ВД в разных ситуациях, а что-то очень куцее для одного-единственного случая (не моего), и ещё горстка плохо применимой общей информации.

Я обращаюсь к коллегам, которые поддерживают применение ВД и выступают в его защиту: пожалуйста, сделайте так, чтобы с Викиданными можно было работать. Нужны практические инструкции, эссе, чеклисты, гайды. Вот в данном случае куча вопросов: как это вообще редактировать? почему из двух дат рождения выбрана вторая, можно ли поменять на первую? почему в ВД оказался такой источник — неужели ошибка неопытного редактора (а у неопытного редактора вообще получилось бы отредактировать ВД)? может, для ВД или каких-то языковых разделов такие источники — норма? или всё-таки источник нужно удалить? Непонятно, неясно.

Пока знания о редактировании Викиданных будут доступно только посвящённым — применение ВД будет вызывать противодействие, а самым эффективным методом взаимодействия ВП и ВД будет = -.

С надеждой на светлое будущее Викиданных, Klientos (обс.) 07:56, 23 июля 2024 (UTC)

• Если зайти на главную страницу, то там можно увидеть таблицу «Присоединяйтесь», а оттуда уж по ссылкам перейти в на справочные страницы. Для начала можно почитать Викиданные: Введение, Курсы по Викиданным, Help:Содержание, Help:ЧаВо, Help:Элементы и Викиданные: Глоссарий. Если не лень читать, то сможете разобраться.
  Касательно источников: на странице Курсы по Викиданным есть курс «Ссылки на источники» — советую его вам пройти (просто нажимаете кнопочку и по подсказкам редактируете пробную страницу из Песочницы), а также есть справочная страница Help:Источники — думаю, это должно вам помочь. — Jet Jerry (обс.) 09:31, 23 июля 2024 (UTC)
  • Спасибо, конечно, но для такого погружения нужно мотивации больше, чем у меня есть. У меня конкретная задача по конкретной статье, и нет нескольких часов на изучение принципов ВД, начиная с глоссария, песочницы, Рюрика или Большого взрыва. Методически эффективно мою задачу решили бы две коротких инструкции, каждая из которых вряд ли была бы длиннее 10 шагов:

1. Если у свойства два значения в ВД, то как выбрать правильное для карточки в ВП
2. Что делать, если нашли непотребную ссылку

Такие инструкции учитывали бы все релевантные правила и руководства ВД; и мне бы не пришлось изучать множество страниц, выискивая в них места, относящиеся к моему случаю. Если такие гайдлайны есть, то как их найти. Если их нет, то ВД так и останется юдолью энтузиастов (за исключением механизма интервик). -- Klientos (обс.) 10:28, 23 июля 2024 (UTC)

• Если нет желания разбираться в ВД, то достаточно заполнить карточку со сноской на нужный источник в статье Википедии. Pessimist (обс.) 08:34, 29 июля 2024 (UTC)

• Такое оформление источника формируется внутри Википедии. Зачем в статье оформлять подобным образом не понятно. В Викиданных хранится только ссылка на версию статьи из которой были импортированы данные — Butko (обс.) 10:01, 23 июля 2024 (UTC)
  • Нет, это Вы, наверное, уже после моей правки смотрели; там действительно была чушь. --FITY (обс.) 10:27, 23 июля 2024 (UTC)
• Не = -, а локальное заполнение. В данном случае, если кто-нибудь захочет присматривать за этой статьёй, это, пожалуй, будет лучший вариант. Ту хрень, которая была, я исправил, но фишка в том, что там противоречие между нормами Википедии и Викиданных. У этой персоны есть традиционно указываемая дата рождения, и есть другая дата, основанная на мнениях новейших исследователей; последняя и взята за основу «старшими братьями». Выяснить, является ли эта новая дата настолько убедительной, чтобы признать прежнюю безусловно ошибочной, без поллитры не получится, а если и получится, то может оказаться, что не является. В этом случае в карточке надо отобразить оба варианта. Так и происходит, если на Викиданных у обоих значений проставлен нормальный ранг. Однако на Викиданных считается, что для даты рождения необходимо выбрать предпочтительное значение (если это не сделать, показывается флажок); а это значит, что рано или поздно кто-нибудь это сделает, руководствуясь собственной вкусовщиной, и тогда в карточке будет отображаться только это значение. Я сейчас вернул предпочтительный ранг на дату, основанную на «Британнике», но не факт, что всем это понравится. --FITY (обс.) 10:56, 23 июля 2024 (UTC)
• Википедия не является «источником», который можно было бы указывать в свойстве утверждается в. Если необходимо указать что конкретное утверждение были взято из викиданных, должно использоваться свойство импортировано из проекта Викимедиа вместе с конкретным языковым разделом (в данном случае вьетнамская википедия). Наш код такие «сноски» пропускает и в статье они не отображаются.
  Конкретно в вашей статье к ошибке привела вот эта правка. Я изучил вклад участника @Greenknight dv и полагаю, что внося её, он не до конца разобрался в том, как оформлять источники.
  Относительно вашего призыва «сделать так, чтобы с Викиданными можно было работать» я боюсь, что помочь ничем не могу. Я устал пытаться договориться со сторонниками окукливания ру-вики, я потратил на это слишком много сил с абсолютно нулевым результатом. Даже самые продуманные компромиссы не принимаются потому что «карфаген должен быть разрушен» и точка. Возможно, я не умею объяснять. Возможно, я не умею слушать оппонентов. В любом случае, меня больше не штырит биться головой о бетонную стену бункера. Вам нравится = -? Нет проблем, законопатьте им карточки в каждой из почти двух миллионов статей. Не думаю что качество ру-вики или викиданных от этого сколь-нибудь заметно изменится.
  А я пойду делать то, что мне делать не мешают. Например, обновлю пару тысяч элементов об экзопланетах в викиданных. В то что найдется раздел википедии, которому это будет нужно, я не верю, но, возможно, оно будет нужно тому, чем человечество будет пользоваться вместо википедии. Ghuron (обс.) 18:56, 23 июля 2024 (UTC)
  • Я не понял, я готов потратить время на получение базовых навыков работы с ВД, а вы вместо помощи записываете меня в «сторонники окукливания ру-вики» что ли? Если мне что-то не нравится в ВД, то значит я призываю «разрушить Карфаген»? Кто не с нами, тот против нас, такой подход? Но он очень вредный для ВД. С таким радикализмом серьёзный проект не построить, и консенсусного принятия в сообществе не получить. В контексте моей просьбы — написать гайды на взаимодействие с ВД — особенно странно слышать про оппонентов; наличие оппонентов характерно для форумов, а не для написания практической документации. -- Klientos (обс.) 23:21, 23 июля 2024 (UTC)
    • Уважаемый коллега, очень хорошо что вы хотите потратить время на получение базовых навыков работы с ВД, и я искренне надеюсь, что кто-нибудь вам поможет. Меня покоробила манера, в которой вы сформулировали своё обращение и поэтому я позволил свой ответ по существу разбавить личными эмоциями. Вероятно этого делать не стоило.
      Если у вас есть вопросы по существу проблемы, я с удовольствием на них отвечу. Ghuron (обс.) 15:35, 24 июля 2024 (UTC)
      • У меня подача была не самая сдержанная, согласен. Я был крайне раздосадован тем, что никто из сторонников ВД не написал даже самых востребованных инструкций, при том что многие сторонники тратят кучу времени в бесперспективных дискуссиях на форумах. Вопрос такой: планируется ли написание инструкций для простых случаев работы с ВД? Хотя бы, как первый шаг, собирает кто-нибудь список таких случаев, самых распространённых user stories? Я, конечно же, не требую выкатить документацию прямо сейчас. Мне важен процесс; если он идёт, то я готов его поддерживать и ждать результатов. Пока что я не замечаю подвижек в развитии, увы. -- Klientos (обс.) 04:26, 27 июля 2024 (UTC)
        • Пользуясь вашим языком, я не technical writer и не планирую им становится.
          В какой-то момент мне показалось важным написать эссе про источники, но это, очевидно, не то что вам нужно.
          15 лет работы в проекте меня убеждают в том, что если вы хотите чтобы что-то было сделано, сделайте это сами. Ghuron (обс.) 06:20, 27 июля 2024 (UTC)
          • Жаль, что нет простого решения для пользователя, только какие-то крайности — или писать самому себе документацию, или... ну получается выпиливать ВД из карточек и преамбул. Очень печально, что взаимодействие сообществ ВД и руВП налажено так плохо. -- Klientos (обс.) 03:16, 29 июля 2024 (UTC)
            • Совершенно с вами согласен, очень печально. Претензии можете обратить, например, к нашему с вами коллеге, который своим сообщением ниже обесценил мою многолетнюю работу по заведению и добавлению источников к миллионам утверждений викиданных. Он прекрасно проиллюстрировал моё, хоть и эмоциональное, но от этого не менее правдивое воззвание про Карфаген. Ghuron (обс.) 06:39, 29 июля 2024 (UTC)
• почему в ВД оказался такой источник — неужели ошибка неопытного редактора - это не ошибка и не случайность. В 9 случаях из 10 вместо источника из викиданных приходит проблема. Saidaziz (обс.) 20:03, 23 июля 2024 (UTC)
  • @Saidaziz: это неправда. Или подтвердите реальными примерами эту статистику: в 9 случаях из 10. — Vestnik-64 18:53, 26 июля 2024 (UTC)
    • Я сужу по ситуации в разделе "Кино". В карточке фильма постоянно натыкаюсь на заливку "источников" из какой-нибудь иновики или кинобазы. Вот типичный пример (добротная статья, кстати). Особенно доставляет источник №1 выгрузка данных Freebase. Вот как такое можно было допускать? Встречается в тысячах статей. Конечно, точную статистику привести сложно, но это типично для всего раздела. Даже не помню, чтобы хоть раз был вменяемый источник на книжные данные, хотя не исключаю, что такие случаи есть.
      Дополню. Моё излюбленное занятие последних лет, и это можно проверить по логу, исправление поля "Distributor" в карточке многих англоязычных фильмов. Там какой-то добрый редактор викиданных сделал заливку из венгерской, если не ошибаюсь вики. Это было на 100% ошибочное действие, которое никто исправлять даже не собирается. Saidaziz (обс.) 21:54, 26 июля 2024 (UTC)
      • Глянул по ссылки первую попавшуюся статью Джонстон, Бобби (композитор). Это теперь такие бото-статьи заливаются с предупреждениями о запрете редактирования обычными участниками?-- GrV (обс.) 10:48, 29 июля 2024 (UTC)
        • Это уже давно и удобно. Бот периодически обновляет данные внутри шаблона {{Wikidata list}}. Всё, что вне его в Вашем распоряжении. Игорь Темиров 11:07, 29 июля 2024 (UTC)
        • Это, конечно, не статья, и с точки зрения правил википедии она должна быть либо доработана, либо удалена.
          Но я могу привести вам пример навигационного шаблона и списка, целиком формирующегося на основе викиданных. Последний пример особенно доставляет к вопросу «9 из 10 источников из викиданных — проблема» Ghuron (обс.) 12:21, 29 июля 2024 (UTC)
• Нужно просто не отображать такое в карточке из ВД: убрать там ссылки на Википедию независимо от оформления Proeksad (обс.) 18:15, 21 августа 2024 (UTC)

Опять таблички с населением

Не знаю, где копать. В статье Саконы (посёлок, Нижегородская область) есть табличка с населением, информация в которую вытягивается из ВД. Население в 2002 — 143, в 2010 — 84, но при этом почему-то стоит стрелочка увеличения населения. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:07, 3 июля 2024 (UTC)

• Это шаблон {{Население}}, то есть локальные данные, а не Викиданные. — putnik 10:40, 3 июля 2024 (UTC)
• Ping @Игорь Темиров. — putnik 15:52, 3 июля 2024 (UTC)
• Спасибо. Исправил. Игорь Темиров 08:25, 4 июля 2024 (UTC)

• См. также: Обсуждение шаблона:Население § Оформления населения
  . — Chevalier de Riban (обс.) 19:05, 20 июля 2024 (UTC)