Википедия:Форум/Архив/Форум арбитров/АК-37

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Werter1995 и конфликты по содержанию статей

Коллеги, никогда такого не было, и вот опять. Решением по АК:1312 участнице разблокировано без каких-либо ограничений основное пространство, однако пространства, в которых традиционно происходит разрешение конфликтов, заблокированы без каких-либо изъятий. В результате участница убеждена, что теперь все, у кого возникли с ней разногласия по поводу действий в основном пространстве, обязаны, аки русские князья в Орду, являться на её ЛСО за ярлыком. В то же время из заключительного предложения п. 2.3 решения можно при буквальной трактовке вывести полное лишение участницы каких-либо прав по защите своей позиции — что лишило бы смысла её деятельность по написанию собственных статей. Считаю, что необходимы разъяснения, пока не поздно. --FITY (обс.) 22:00, 29 сентября 2024 (UTC)

• Если участнику запрещены СО статей, то либо любая отмена его правки не может им оспариваться, либо нужно назначать наставника, через которого идёт коммуникация.
  Если обсуждения статей с участником нужно вести на его ЛСО, то тогда нужно открывать СО статей, в закрытии нет никакого смысла. Pessimist (обс.) 08:12, 30 сентября 2024 (UTC)

Итог

Арбитры пришли к единодушному мнению, что сложившаяся ситуация не является проблемной. При несогласии с отменой или изменением своих правок участница Werter1995 может открыть тему на своей странице обсуждения и объяснить свою позицию, тегнув заинтересованных участников; это не в полной мере соответствует букве принятого решения, но фактически оставляет возможность для конструктивного взаимодействия с участницей по улучшению статей. Если в репликах участницы будут усмотрены какие-то нарушения и злоупотребление открывшейся лазейкой, то это вызовет соответствующую реакцию со стороны кого-то из администраторов. Пункт 2.3. принятого решения явным образом запрещает, однако, участие участницы в полемике вокруг присвоения статуса ее статьям, где бы такая полемика ни велась. Андрей Романенко (обс.) 12:21, 1 октября 2024 (UTC)

• Спасибо! --FITY (обс.) 16:45, 1 октября 2024 (UTC)

Логи

Я понимаю, что с момента победы над Лавровым проблема сильно потеряла актуальность, но всё же: Category:Арбитраж:Дискуссии арбитров - будут ли логи АК-33 и 35-38, и когда? MBH 11:09, 15 сентября 2024 (UTC)

• О каких именно логах АК-33 речь? Что-то чего тут нет? ·Carn 08:02, 23 сентября 2024 (UTC)
  • А, ну я по числу страниц в категории смотрел. Зачем тогда те 4 в вики выложены? MBH 12:59, 23 сентября 2024 (UTC)
    • Макс, ну открой и посмотри - там же во всех четырёх случаях не логи, а заглушки с обобщением дискуссии. Всезнайка (обс.) 14:24, 24 сентября 2024 (UTC)
• Для тех, кто не имеет возможности смотреть в Дискорде, было бы неплохо иметь доступ к логам и в рамках самой Википедии. — Cantor (O) 19:33, 23 сентября 2024 (UTC)
  • Присоединяюсь, и для тех, кто имеет тоже. Во всяком сегодня логи там лежат, завтра не лежат. А во-вторых все логи должны быть в одном общем месте, в Википедии. Не надо распылять их по десяти местам. У меня только один вопрос: может ли их перетянуть в Википедию любой энтузиаст, или это должны делать сами экс-арбитры? Всезнайка (обс.) 14:26, 24 сентября 2024 (UTC)
    • @Всезнайка Может. Тягай. MBH 23:24, 24 сентября 2024 (UTC)
    • Любой энтузиаст, да. MBH помогал в аналогичной ситуации выложить логи АК-34. Я могу выложить логи без форматирования, текстом, но уже в следующем месяце. ·Carn 07:16, 25 сентября 2024 (UTC)
      • Я вроде экспортировал и с форматированием. — Le Loy 05:08, 28 сентября 2024 (UTC)
• Вспомнились «Газеты будущего» от Шендеровича. Требовать логи АК-38, когда он только начал работать, это, конечно, круто. Они только вчера первую заявку закрыли. Vladimir Solovjev ^обс 08:07, 28 сентября 2024 (UTC)

Дайджест от 2 сентября 2024 года

Арбитражный комитет 37-го созыва публикует свой финальный дайджест. С момента публикации предыдущего дайджеста Арбитражным комитетом приняты решения по заявкам:

АК:1277 "Поведение Wanderer и кривой топик-бан"

АК:1285 "Посредничество по народам Азербайджана"

АК:1310 "Действия администраторов на КПМ"

АК:1311 "Содержимое страницы «Рувики»"

Отклонена заявка АК:1313 "Оспаривание блокировки адм-ра Biathlon и порядок обсуждения документов, вызывающих сомнение в их подлинности".

Выложен проект решения по заявке АК:1314 "Интервью как показатель значимости".

Принята к рассмотрению заявка АК:1315 "Обязательное предварительное обсуждение бессрочных блокировок УБПВ и конфирмация администратора Biathlon".

Арбитражный комитет получил письма от участников Engelberthumperdink и Psheno и передает их для рассмотрения следующему составу АК. Кроме того АК получил письмо от участника Wyni и принял решение не публиковать его. Участнику рекомендуется воздержаться от обхода блокировки в течение 6 месяцев, а также осознать причины блокировки, после чего подать новую заявку в АК. Также получена заявка от участника Alexander Maksakov и АК принял решение не публиковать и не рассматривать ее.

Арбитражный комитет 37-го созыва передает следующему созыву заявки АК:1293, АК:1302, АК:1312, АК:1316 и АК:1317.

В соответствии с ВП:ВАК-ДОРАБ члены Арбитражного комитета 37-го созыва просят у членов Арбитражного комитета 38-го созыва 1 месяц на доработку решений по заявкам АК:1297, АК:1314 и АК:1315.

Опубликовал — El-chupanebrei (обс.) 18:02, 2 сентября 2024 (UTC)

• За 2 месяца — ни слова о ситуации с баговики. Siradan (обс.) 05:23, 3 сентября 2024 (UTC)
  • о какой ситуации? Лес (Lesson) 05:42, 3 сентября 2024 (UTC)
    • Вы издеваетесь? Siradan (обс.) 05:43, 3 сентября 2024 (UTC)
      • Прекратите общаться в таком тоне. Что вы хотите от арбитров? Лес (Lesson) 05:48, 3 сентября 2024 (UTC)
        • Для начала — чтобы меня не провоцировали публично писать о деталях, о которых нельзя писать публично. После этого я бы хотел узнать почему по ситуации с баговики от АК за 2 месяца не поступило ни одного слова при том, что по меньшей мере моё сообщение, по заверению одного из арбитров, до АК дошло. Siradan (обс.) 05:51, 3 сентября 2024 (UTC)
          • Проверил всю арбитражную переписку, с марта от вас писем не было. Лес (Lesson) 05:54, 3 сентября 2024 (UTC)
            • Я писал Meiræ в Дискорде. Siradan (обс.) 05:54, 3 сентября 2024 (UTC)
            • Так что, Meiræ не передал сообщение? Siradan (обс.) 07:41, 3 сентября 2024 (UTC)
              • (ЧМ) Обратите внимание на п.2.4 АК:1311 там вроде все написано. И вполне понятно, что с учётом указанной Вами информации отношение к Багопедии, такое же как к Руни со всеми вытекающими. El-chupanebrei (обс.) 08:58, 3 сентября 2024 (UTC)
                • Проблема с указанной мной информацией в том, что на неё нельзя сослаться публично как на обоснование для применения каких-либо действий, поэтому и нужен был комментарий АК, декларирующий статус баговики и причастных к этому проекту. Siradan (обс.) 09:03, 3 сентября 2024 (UTC)
                  • Эту информацию видели не только вы. Мне, кажется мы вполне четко обозначили статус баговики. При необходимости можно будет запросить комментарий членов нашего АК, например. El-chupanebrei (обс.) 09:21, 3 сентября 2024 (UTC)
                    • Эту информацию видели грубо говоря единицы, и по хорошему число осведомлённых расти не должно. То есть сообщество по сути не в курсе этой информации, а объяснять действия, связанные с баговики, как-то нужно. Арбитры решили, что проще каждый раз запрашивать у них комментарий вместо того, чтобы дать универсальный комментарий один раз? Siradan (обс.) 09:25, 3 сентября 2024 (UTC)
                • Для моего стороннего взгляда, не знакомого с перепиской и арбитражным обсуждением, неочевидно, что по отношению к баговики действуют пункты 1.2 АК:1256 и пункт 3.3 АК:1281.
                  Если это так, то хотелось бы указания на это прямым текстом решения. Pessimist (обс.) 09:16, 3 сентября 2024 (UTC)
                  • +1. Браунинг (обс.) 09:24, 3 сентября 2024 (UTC)
                    • (ЧМ) Коллеги, мы обсудим этот вопрос в рамках трактовки АК:1311. El-chupanebrei (обс.) 09:35, 3 сентября 2024 (UTC)
                      • Честно говоря не понимаю как к трактовке данного решения можно элегантно подвязать признание проекта враждебным, это даже контекстуально не тот иск. Ещё я пока не понимаю было ли реальное обсуждение пересланной информации в порядке АК как органа, или арбитры просто ознакомились с ней в частном порядке, из-за чего единых выводов сделано не было, а Lesless так и вообще, видимо, в неведении оказался. Siradan (обс.) 15:21, 3 сентября 2024 (UTC)
                        • (ЧМ) Информация была передана в общее пространство для обсуждений арбитров, её видели все арбитры. При этом так как всё же вопрос по Рувики и Багу обсуждался в первую очередь в рамках заявки 1311, не на все запросы готовился отдельный ответ - старались статус проекта Рувики и его основателя отразить в решении по заявке. Вероятно требовалось более прямо прописать, сейчас обсуждаем. Meiræ 19:11, 3 сентября 2024 (UTC)
• @Meiræ, Pi novikov: вам ещё нужен флаг арбитра для работы над теми заявками, которые вы просите дорабатывать? Vladimir Solovjev ^обс 07:10, 3 сентября 2024 (UTC)
  • (ЧМ) Если только при работе над АК:1314 — там в одном из заявлений упоминаются удалённые статьи. Но, с другой стороны, первичный проект решения уже опубликован. Мне сейчас сложно сказать потребуется ли флаг для повторного просмотра удаленных версий. Pi novikov ^(обс.) 07:19, 3 сентября 2024 (UTC)
    • Хорошо, тогда до окончания работ над заявками флаг вам и вашему коллеге оставляем. Vladimir Solovjev ^обс 10:45, 3 сентября 2024 (UTC)
      • Да, спасибо! Meiræ 19:13, 3 сентября 2024 (UTC)

• Арбитражный комитет 38-го созыва выражает благодарность коллегам из 37-го созыва за проделанную работу, принимает заявки АК:1293, АК:1302, АК:1312, АК:1316 и АК:1317 и выражает согласие с предоставлением 1 дополнительного месяца на доработку решений по заявкам АК:1297, АК:1314 и АК:1315. От имени АК-38 разместил kmorozov (обс.) 10:21, 4 сентября 2024 (UTC)

Комментарий АК-37 относительно решения по заявке АК:1311

В связи с запросами участников о трактовке решения, а также учитывая полученную АК конфиденциальную информацию, АК-37 отмечает, что п.2.4. АК:1311 в отношении проекта Рувики (российский сайт) следует трактовать аналогично решениям относительно другого подобного проекта, описанных в п. 1.2 АК:1256 и п.3.3. АК:1281 и применять соответствующие меры.

• — El-chupanebrei (обс.) 23:02, 3 сентября 2024 (UTC)
• — Pi novikov ^(обс.) 18:58, 4 сентября 2024 (UTC)
• Meiræ 19:04, 4 сентября 2024 (UTC)
• ~ Всеслав Чародей (обс) 05:44, 5 сентября 2024 (UTC)
• Лес (Lesson) 06:47, 5 сентября 2024 (UTC)
  • Спасибо. Было бы неплохо к самому решению это прицепить. или хотя бы ссылку поставить. Pessimist (обс.) 10:55, 4 сентября 2024 (UTC)
    • Поставил сноской к пункту. Meiræ 17:20, 7 сентября 2024 (UTC)
• Придерусь к «согласованиям падежов»: «…аналогично решениям относительно другого подобного проекта, описанных в…» — к какому определяемому слову относится причастие «описанных» (род.п. мн.ч.) — «решениям» (дат.п. мн.ч.) или «проекта» (род.п. ед.ч.)? И независимо от этого, явно пропущена запятая, закрывающая причастный оборот, после ссылки «АК:1281». — Cantor (O) 15:02, 24 сентября 2024 (UTC)

Положение дел на текущий момент

Уважаемые коллеги арбитры, в связи с новым раундом выборов хотелось бы, если можно, получить представление о том, как идёт работа по уже поданным заявкам и по каким из них действующий состав планирует всё же принять решение, несмотря на лето и т. п. Лично меня, понятно, интересуют 1297 и 1314 - потому что выдвигаться в АК, будучи фигурантом по двум основным незакрытым заявкам, нерационально. Андрей Романенко (обс.) 08:36, 16 августа 2024 (UTC)

• (ЧМ) я надеюсь, что по обоим заявкам до окончания каденции выложим проекты и, соответственно, возьмём на доработку, если не успеем закрыть до окончания каденции. El-chupanebrei (обс.) 09:01, 16 августа 2024 (UTC)

Замена "В Украине"

Редактор @Godevuit считает, что его замена "в Украине" на "на" [1] не противоречит АК:1280#Мораторий, так как это была "частичная отмена" - Обсуждение участника:Godevuit#В Украине . ManyAreasExpert (обс.) 12:34, 8 августа 2024 (UTC)

• А эта правка не нарушает мораторий? Мне представляется, что это граничит с игрой с правилами — так можно и в десятке мест поменять «на» на «в», воткнуть той же правкой где-то запятую и заявлять «ну вот же, я не только предлог менял!» Deinocheirus (обс.) 12:40, 8 августа 2024 (UTC)
  • А эта правка не нарушает мораторий?
    А зачем в тексте статьи отсылка к "территории"?
    Мне представляется, что это граничит с игрой с правилами
    А мне представляется, что ссылаться на "частичную отмену" Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240807213000-Manyareasexpert-20240807212800 , а потом на фигурное цитирование решения АК Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240808115800-Manyareasexpert-20240808115200 , а потом на еще что-то Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240808120800-Manyareasexpert-20240808120300 , а потом снова на "частичную отмену" Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240808121400-Manyareasexpert-20240808121200 , а потом на "консенсус" без предоставления аргументов против Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240808122900-Manyareasexpert-20240808122700 является игрой с правилами без "граничит", а Вы, как администратор, в первую очередь должны были обратить внимание на это. ManyAreasExpert (обс.) 12:45, 8 августа 2024 (UTC)
    • Я с правилами не собирался играть, я сразу написал почему частично отменил вашу правку, и там же в этом обсуждении пытался и закончить нашу переписку, прийти к консенсусу. Писал про частичную отмену, так как по моему видению, ваша правка нарушала замену из-за чего и частично отменил. У Вас же узнавал трактовку Вами этих правил, и как я отменой вашей правки их нарушил. Всё, я и в переписке сразу писал что не вижу смысла из-за этого устраивать баталии. Но видимо стоит уточнить нарушает ли мораторий замена "на территории Украины" → "в Украине" - раз мы здесь. Godevuit (обс.) 12:56, 8 августа 2024 (UTC)
      • нарушает ли мораторий замена "на территории Украины" → "в Украине"
        Зачем там употреблять указание "на территории"? ManyAreasExpert (обс.) 12:58, 8 августа 2024 (UTC)
    • Ещё раз: отмена правки, нарушающей мораторий, нарушением моратория считаться не должна, и я (если угодно, именно как администратор) считаю, что здесь именно этот случай. Если вы хотите развивать тему моих обязанностей как администратора, мы можем продолжить этот разговор на ОАД или на форуме администраторов. Deinocheirus (обс.) 13:03, 8 августа 2024 (UTC)
      • отмена правки, нарушающей мораторий, нарушением моратория считаться не должна
        Смотрите АК:1280#Мораторий - Арбитражный комитет налагает частичный мораторий на изменения предлога «на/в Украине» в статьях. Изменения предлога вида «в» → «на» или «из» → «с» допускаются только в правках, которые сопряжены с содержательными изменениями соответствующих мест в статье (как минимум один абзац статьи, содержавший словосочетание с предлогом «на/в Украине», улучшен с существенным переписыванием текста; при этом исправление предлога в остальных местах статьи допускается ввиду возможной необходимости соблюдения единообразия в рамках статьи), а также при переименовании статьи и в тех случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА (в том числе для исправления явной ошибки — например, в не переводной цитате). (выделение мое). ManyAreasExpert (обс.) 13:07, 8 августа 2024 (UTC)
        • Этот абзац продолжается дальше: «Изменения предлога вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“ по-прежнему разрешаются только в тех относительно редких случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА. Правки, нарушающие мораторий, могут быть отменены». Ваша правка именно что нарушала мораторий и могла быть отменена невозбранно. Deinocheirus (обс.) 13:13, 8 августа 2024 (UTC)
          • Этот абзац продолжается дальше: «Изменения предлога вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“ по-прежнему разрешаются только в тех относительно редких случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА. Правки, нарушающие мораторий, могут быть отменены». Ваша правка именно что нарушала мораторий
            То есть Вы утверждаете, что АК запретил ВСЕ замены вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“, кроме "которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА".
            Игнорируя все предыдущие предложения?
            Нет, это очевидный абсурд. ManyAreasExpert (обс.) 13:22, 8 августа 2024 (UTC)
            • Нет, абсурд — демонстративно игнорировать эту часть решения, одновременно педалируя другую часть того же абзаца. В сухом остатке ваша правка нарушала условия моратория, а отмена этой правки, соответственно, — нет. Жду аргументации со стороны администраторов и/или арбитров, принимавших решение, почему это не так. Deinocheirus (обс.) 13:28, 8 августа 2024 (UTC)
              • Никто эту часть решения, которая находится в контексте всего абзаца, заданного первыми предложениями, не игнорировал.
                Но давайте еще раз.
                Вы утверждаете, что АК запретил ВСЕ замены вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“, кроме "которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА".
                Когда я Вам указал, что это абсурд, Вы ответили "нет". ManyAreasExpert (обс.) 13:32, 8 августа 2024 (UTC)
                • Нет — не ВСЕ, а только касающиеся предлогов с топонимом «Украина». Deinocheirus (обс.) 13:52, 8 августа 2024 (UTC)
                  • Так там был не топоним "Украина", а формулировка "территория Украины". По-вашему для "украинской территории" предлог заменять при смене формулировки можно, а для синонимичной формулировки "территория Украины" — нельзя? Или дело не в факте использования топонима в изначальном тексте? Siradan (обс.) 13:55, 8 августа 2024 (UTC)
                    • Дело в игре с правилами, как я уже написал. Жду присоединения к диалогу администраторов и арбитров, которые пожелают взять на себя ответственность за утверждение, что из решения следует, что «на Украине» менять на «в Украине» нельзя, а вот «на территории Украины» на «в Украине» не возбраняется. И как, в этом случае, быть с последовательными заменами «на Украине»→«на территории Украины»→«в Украине». Deinocheirus (обс.) 13:59, 8 августа 2024 (UTC)
                      • "И как, в этом случае, быть с последовательными заменами «на Украине»→«на территории Украины»→«в Украине»." — Если имеется факт ведения каким-либо редактором подобной череды правок — это очевидная игра с правилами. Siradan (обс.) 14:01, 8 августа 2024 (UTC)
                      • Дело в игре с правилами
                        А скажите, как замена
                        Позже фильм был продлён и на последующие сезоны (снятые в формате телесериалов). Их съёмки также велись в основном на территории Украины.
                        на
                        Позже фильм был продлён и на последующие сезоны (снятые в формате телесериалов). Их съёмки также велись в основном в Украине.
                        [2] противоречит целям создания Википедии, или мешает (ВП:НИП) ? ManyAreasExpert (обс.) 14:22, 8 августа 2024 (UTC)
                        • На мой взгляд, первый вариант лучше просто потому что менее конфликтный. Плюс лучше звучит в том случае, если съемки велись в разных местах страны (лично у меня такая коннотация возникает, за других не скажу). Pessimist (обс.) 15:23, 8 августа 2024 (UTC)
                        • А на мой взгляд, такая замена имеет целью замену предлога с обходом моратория, то есть игру с правилами, поэтому противоречит правилам википедии. Max 05:31, 9 августа 2024 (UTC)

Комментарий: На мой взгляд, надо отменять мораторий и возвращать обычное "на" везде, потому что без этого завтра-послезавтра мы увидим, как возникнет новый "мораторий", в котором будет написано, что "на" можно менять на "в" при том, что с русским языком никаких изменений за это время не происходило. Первая правка не имеет никакого отличия от второй с точки зрения википедии, если первая не стала консенсусной, а мораторий идёт вразрез с этим положением. Для тех, кто будет отсылать к моей ангажированности - меня учила русскому языку украинка.-- Max 05:42, 9 августа 2024 (UTC)

• "возникнет новый "мораторий", в котором будет написано, что "на" можно менять на "в" при том, что с русским языком никаких изменений за это время не происходило" — АК:1280 пункт 7:

  Арбитражный комитет считает уместным озвучить своё мнение, что утверждение, что вариант «в Украине» не соответствует литературной норме русского языка, фактически неверно.

  Siradan (обс.) 05:49, 9 августа 2024 (UTC)
  • Очень интересное мнение. Ещё одна причина отменить мораторий. "Фактически" это как "практически". Когда прямо сказать не получается (т.к. это не так), добавляют это канцелярское слово. Max 05:54, 9 августа 2024 (UTC)
    • Вы хотите получить уточнение от писавших формулировку арбитров? Siradan (обс.) 05:58, 9 августа 2024 (UTC)
      • Вы один из них? Нет, я привлекаю внимание участников к проблеме, обозначенной выше (Первая правка не имеет никакого отличия от второй с точки зрения википедии, если первая не стала консенсусной, а мораторий идёт вразрез с этим положением) в разделе, появление которого является очередным следствием существования ("работы") моратория.Max 06:08, 9 августа 2024 (UTC)
        • Нет, просто их можно пингануть и вы получите разъяснение по поводу того, получалось ли у них сказать прямо. Siradan (обс.) 06:11, 9 августа 2024 (UTC)
    • Вы ошибочно трактуете эту фразу из решения АК, а Siradan верно. wikt:фактически#Значение. — Браунинг (обс.) 22:30, 10 августа 2024 (UTC)

Итог

Godevuit прав. Цель моратория — пресечь правки, единственной целью и содержанием которых является продвижение того или иного предлога. Правка ManyAreasExpert не являлась содержательным улучшением статьи и изменяла нейтральную (в смысле предлога) формулировку на формулировку с не разрешённым ни правилом, ни мораторием предлогом „в“. (Такая же правка с „на“ тоже нарушала бы мораторий, на мой взгляд.) Deinocheirus прав — ситуация описывается двумя фразами из решения: «Изменения предлога вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“ по-прежнему разрешаются только в тех относительно редких случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА. Правки, нарушающие мораторий, могут быть отменены». И очень примечательно, что ManyAreasExpert, цитируя решение, вырезал из цитаты ровно эти две фразы. @Manyareasexpert: предупреждение в связи с игрой с правилами. С разрешения действующего арбитра, Браунинг (обс.) 22:30, 10 августа 2024 (UTC)

• Коллега Браунинг, у меня также возникло недопонимание участником Manyareasexpert, я полагаю, что вот эта моя правка полностью соответствует решению АК, а коллега считает, что это не так и отменил мою замену в/на (я изменил предлог в том числе и потому, что в тесте статьи, а именно в карточке, уже было и сейчас есть «на» и логично было унифицировать). Прошу решить этот вопрос. НеКакВсе (обс.) 11:34, 4 сентября 2024 (UTC)
  • Требование АК:1280#Мораторий «как минимум один абзац статьи, содержавший словосочетание с предлогом «на/в Украине», улучшен с существенным переписыванием текста» не соблюдено, поэтому в данном случае Manyareasexpert прав. — Браунинг (обс.) 12:03, 4 сентября 2024 (UTC)
    • Благодарю! НеКакВсе (обс.) 12:14, 4 сентября 2024 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Правка ManyAreasExpert не являлась содержательным улучшением статьи и изменяла нейтральную (в смысле предлога) формулировку на формулировку с не разрешённым ни правилом, ни мораторием предлогом „в“
  Статьи могут улучшаться содержательно. Также может улучшаться стилистика статьи. Правка [3] помечена как "стилевые правки". Для того, чтобы проверить, являлась ли правка улучшением статьи, арбитрам предлагаю рассмотреть аналогичную возможную правку конструкции
  Их съёмки также велись в основном на территории России
  на
  Их съёмки также велись в основном в России
  Почему первая конструкция не применяется в статьях, а вместо нее распространена вторая? Почему, в случае с Украиной, ситуация в вики-статьях обратная - арбитры фактически признают правку не-улучшением, не обращают внимание на улучшение стиля, под предлогом "не являлась содержательным улучшением" - находят "нормальным" словоупотребление "на территории"?
  По этому поводу, кроме очевидных статистических результатов использования вышеприведенных конструкций (по-простому, гугл), есть интересное исследование - The case for case in Putin’s speeches | Russian Linguistics (springer.com) :
  This deliberate choice of preposition is yoked to the less conscious use of the locative case (explained in more detail in Sect. 4), indicating an attitude toward Ukraine as a mere location or territory rather than a body with agency of its own.
  Overall, uses of the Genitive case tell us that Russia, despite past and present threats, is an active, exemplary role model in brokering international alliances. Ukraine is by contrast merely a location and relatively inert, except for its pending entrance into NATO. ManyAreasExpert (обс.) 18:55, 14 сентября 2024 (UTC)
  • Поиск выражения «на территории России» в русской Википедии находит больше четырёх тысяч включений, которые никому глаза не мозолят. Оснований считать замену этого выражения на «в России» улучшением стиля нет. Deinocheirus (обс.) 20:15, 14 сентября 2024 (UTC)
    • ... В то время как конструкция "на территории Украины" употребляется более 19 тыс. раз.
      А теперь соотнесите эти данные с тем, как часто упоминаются Россия и Украина в вики. ManyAreasExpert (обс.) 20:19, 14 сентября 2024 (UTC)
      • Я прошу прощения у арбитров, но фактчекинг надо делать сразу, чтобы ложное утверждение не расползалось дальше по обсуждениям. Так вот, выражение «на территории Украины» в руВики встречается вдвое реже, чем «на территории России» — примерно 2300 раз. — Deinocheirus (обс.) 18:30, 15 сентября 2024 (UTC)
        • Ваше утверждение неверно. Ответил на Обсуждение участника:Deinocheirus#На территории . ManyAreasExpert (обс.) 18:40, 15 сентября 2024 (UTC)

Закрыто по п. 13.5 решения АК:1280. В случае продолжения участником ManyAreasExpert игр вокруг моратория рекомендую коллегам применять к нему блокировки на основании того же пункта. — Браунинг (обс.) 21:00, 14 сентября 2024 (UTC)

• Выношу на обсуждение вот такую замену [4] под предлогом "моратория". ManyAreasExpert (обс.) 10:58, 9 октября 2024 (UTC)
  • Извините, где я ошибся? Вернул из правки [5], так как не увидел, что он была "содержательным улучшением статьи": «как минимум один абзац статьи, содержавший словосочетание с предлогом «на/в Украине», улучшен с существенным переписыванием текста». Godevuit (обс.) 11:05, 9 октября 2024 (UTC)
    • Что Вы вернули? ManyAreasExpert (обс.) 11:12, 9 октября 2024 (UTC)
      • Предлог, который был до изменения. Godevuit (обс.) 11:13, 9 октября 2024 (UTC)
        • До изменения был текст "Российско-украинская война". ManyAreasExpert (обс.) 11:14, 9 октября 2024 (UTC)
          • Да, сейчас посмотрел, действительно было "Российско-украинская война" - просто ссылалась на статью о вторжении, а я смотрел на изменения. Извиняюсь, откатываю свою правку Godevuit (обс.) 11:16, 9 октября 2024 (UTC)
          • Вернул. Godevuit (обс.) 11:16, 9 октября 2024 (UTC)

Дайджест от 1 августа 2024

С момента публикации последнего дайджеста АК принял решение по заявкам:

• АК:1307 Оценка действий адм. GAndy при подведении итога обсуждения переименования статьи «Советско-финская война (1939—1940)»
• АК:1309 Голосования участников, имеющих частичную блокировку на пространство Википедия

Опубликовал проекты решений по заявкам:

• АК:1277 Поведение Wanderer и кривой топик-бан
• АК:1310 Действия администраторов на КПМ
• АК:1311 Содержимое страницы «Рувики»

А также проект отклонения по заявке АК:1313 Оспаривание блокировки адм-ра Biathlon и порядок обсуждения документов, вызывающих сомнение в их подлинности.

Кроме того АК получил ряд писем и принял решение их не публиковать и не рассматривать. К их числу относятся письма от бессрочно заблокированных участников u:Hosedem, u:Bufferflow, а также письмо от u:Bolboschoenus, по которому АК отдельно отмечает, что письма, написанные в таком стиле, АК рассматривать не будет.

Опубликовал — El-chupanebrei (обс.) 20:58, 1 августа 2024 (UTC)

• "АК получил ряд писем и принял решение их не публиковать и не рассматривать" — сюда входит письмо от Engelberthumperdink? ·Carn 20:07, 3 августа 2024 (UTC)
  • (ЧМ) это обсуждается. Лес (Lesson) 20:25, 3 августа 2024 (UTC)

АК:1277

(скрыто) --wanderer (обс.) 17:59, 7 июля 2024 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Глядя на «судебную практику», решения по громким искам обычно подписываются арбитрами под самый конец их каденции. Summer ^talk 23:10, 9 июля 2024 (UTC)
• @Wanderer777 — можешь, пожалуйста, заменить текст сообщения на менее двусмысленный? ·Carn 11:33, 10 июля 2024 (UTC)
  • Текст сообщения предельно однозначен и не подразумевает второго прочтения. Увы. wanderer (обс.) 19:03, 11 июля 2024 (UTC)
    • Я тоже не понимаю, что вы хотели сказать. Это можно перевести как-то в духе «Недостаёт смелости? Ну, напиши вот что», что довольно загадочно и на русском. — Le Loy 02:25, 12 июля 2024 (UTC)
      • Имелось в виду, как я понимаю, «напишите прямо». Но, в самом деле, какая такая особая смелость нужна для решения по этому вопросу, мне непонятно. Скорее это похоже на отсутствие интереса к частному, вялотекущему и ни на что сильно не влияющему конфликту между двумя участниками, у каждого из которых багаж подобных конфликтов в настоящем или прошлом и так достаточно немаленький. Deinocheirus (обс.) 14:42, 12 июля 2024 (UTC)
        • Если арбитры регулярно пишут, что иск у них в приоритете, что он активно обсуждается, что вот-вот решение будет принято - это явно говорит о том, что интерес у арбитров есть. А то, что они не реагируют на на явные нарушения топик-бана и грубейшие неэтические выпады прямо на СО исков намекает на вполне конкретную проблему. wanderer (обс.) 18:02, 16 июля 2024 (UTC)
          • Возможно, арбитры не видят никаких "грубейших неэтических выпадов". Вполне возможно, это потому, что их там и нет вовсе. MBH 19:36, 16 июля 2024 (UTC)
            • Опять за рыбу гроши. Прошу арбитров прокомментировать - это нормально? Или вы не в состоянии оценить эту фразу? wanderer (обс.) 20:02, 16 июля 2024 (UTC)
              • Я уж и забыл давно про эту реплику, скоро год пройдёт с её написания (а ещё я думал, что вы про выпады в ваш адрес). И эта реплика же была отреагирована: её быстро удалили. MBH 20:12, 16 июля 2024 (UTC)
                • Если арбитры официально разрешают MBH систематически писать всякую похабщину, это будут просто удалять и ничего более делать не будут - то пусть это прямо и скажут. Это ведь совершенно нормально - полить человека фекалиями, чтобы он это увидел, все это увидели, а потом сделать вид, что ничего и не было? А так-то я не могу работать в проекте, где меня регулярно оскорбляют, тролят, пишут ложь и диффамации. Видимо, Денис тоже в таком проекте работать не может. Так что уважаемые арбитры - напишите наконец что-либо. --wanderer (обс.) 20:28, 16 июля 2024 (UTC)

Итог

Моя просьба о переформулировании не была исполнена. Закрываю ветку как неконструктивную. Арбитры ничего никому не разрешали. К сведению пожелания об ускорении процесса, уверен, приняли. Многие арбитры сейчас второй срок мотают и вынужденно пойдут на третий. Арбитраж это коллективная история и не то место, где вы можете получить оперативную реакцию на что-либо. Если случаются какие-то эксцессы, на которые нужно реагировать оперативно — обращайтесь к администраторам и помните про ВП:СРОКИ. ·Carn 05:40, 26 июля 2024 (UTC)

Майский дайджест

• В мае АК принял к рассмотрению заявки: АК:1307 (ВП:Оценка действий адм. GAndy при подведении итога обсуждения переименования статьи «Советско-финская война (1939—1940)») и АК:1314 (Интервью как показатель значимости)
• Опубликованы проекты решения по заявкам АК:1307 (ВП:Оценка действий адм. GAndy при подведении итога обсуждения переименования статьи «Советско-финская война (1939—1940)»), АК:1299 (Арбитраж:Нарушение правил об оплачиваемом участии группы редакторов) и АК:1311 (Содержимое страницы «Рувики»)
• Есть обновления по заявке АК:1309 (Голосования участников, имеющих частичную блокировку на пространство Википедия) - написан и обсуждается проект решения
• Арбитры продолжают обсуждение остальных заявок
• В апреле Арбитражный комитет получил ряд запросов на разблокировку, по которым сейчас идёт обсуждение арбитров по поводу дальнейших действий.

Разместил — El-chupanebrei (обс.) 19:16, 2 июня 2024 (UTC)

Ajir78

Ajir78 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) Я вернул бессрочку. См. последний вклад, в т.ч. удалённый. Вниманию АК-31 (АК:1178). Лес (Lesson) 17:56, 2 июня 2024 (UTC)

Википедия:Арбитражный паралич

Рукалицо. --wanderer (обс.) 15:44, 31 мая 2024 (UTC)

Vladislav392 на СО

"Часть редакторов, в том числе с Украины, с удовольствием будут писать о фильме Певчих, но ничего не напишут как в их же стране воруют на гуманитарке и возведении оборонительных сооружений. Хотя и то и это есть в АИ. Пропаганда не в том, что написать. Она в умалчивании и удалении неудобной информации. И максимальном распространении приятной и удобной."

Раньше было на ФА, теперь вот участник решил в пространстве Арбитража таким заняться. Прошу арбитров скрыть реплику и предупредить участника о недопустимости подобного поведения. Siradan (обс.) 08:12, 24 мая 2024 (UTC)

Не итог

Участник удалил реплику. Вопрос, видимо, исчерпан. Siradan (обс.) 09:09, 24 мая 2024 (UTC)

• Было бы неплохо пинговать человека, на которого жалуетесь. Vladislav392 (обс.) 11:57, 2 июня 2024 (UTC)
• Отмечу, что так как я - основной автор статьи Предатели (сериал, 2024), то как я понимаю выпад был персонально в мой адрес. Грустный кофеин (обс.) 12:47, 2 июня 2024 (UTC)
  • Конкретно и точно там никто не указан, так что принадлежность моих слов определённым поимённо названным участникам может оставаться только на уровне предположений и догадок. Vladislav392 (обс.) 13:08, 2 июня 2024 (UTC)
    • А, ну в таком случае меняю статус на "Не итог": пусть арбитры всё таки отреагируют на ваше поведение в пространстве. Siradan (обс.) 13:19, 2 июня 2024 (UTC)

Апрельский дайджест

• В апреле в АК поступили заявки: АК:1313 (Оспаривание блокировки адм-ра Biathlon и порядок обсуждения документов, вызывающих сомнение в их подлинности), АК:1314 (Интервью как показатель значимости), АК:1315 (Обязательное предварительное обсуждение бессрочных блокировок УБПВ и конфирмация администратора Biathlon) — АК обсуждает принятие заявок.
• Принято решение по заявке АК:1308 (Разблокировка участника SpeedOfLight-2) — участник разблокирован, даны рекомендации.
• Арбитры продолжают обсуждение заявок: АК:1302 (Паттерн поведения участника Игорь Темиров и АК:1047), АК:1307 (ВП:Оценка действий адм. GAndy при подведении итога обсуждения переименования статьи «Советско-финская война (1939—1940)»), АК:1299 (Арбитраж:Нарушение правил об оплачиваемом участии группы редакторов), АК:1309 (Голосования участников, имеющих частичную блокировку на пространство Википедия), АК:1310 (Действия администраторов на КПМ), АК:1312 (Разблокировка участницы Werter1995-II)
• Есть обновления по заявкам:
  • АК:1277 (Поведение Wanderer и кривой топик-бан) — продолжается обсуждение формулировок в конечном проекте решения;
  • АК:1285 (Посредничество по народам Азербайджана) — получена обратная связь, обсуждаются детали проекта решения;
  • АК:1293 (Статус ВП:ГН) — итог по опросу Википедия:Опросы/Доработка ВП:ГН подведён, арбитры ожидают доработки сообществом формулировок на ВП:Ф-ПРА;
  • АК:1297 (Арбитраж:Наложение блокировки и топик-бана в условиях личного конфликта Андреем Романенко) — продолжается активное обсуждение проекта решения: обсуждаются разногласия и конечный итог;
  • АК:1311 (Содержимое страницы «Рувики») — написан и обсуждается проект решения.
• АК получены, но не опубликованы заявки на разблокировку:
  • E333ter — вопрос разблокировки находится не в компетенции АК. Участник заблокирован глобально, и глобальная блокировка сохранится даже при условии снятия блокировки в русской Википедии. АК рекомендует участнику обратиться к стюардам Викимедиа;
  • Dunailili — полученный запрос на разблокировку содержит существенные умолчания/искажения обстоятельств блокировки, уже имеющиеся у АК. АК не готов рассматривать возможность разблокировки. Подать повторный запрос можно через 6 месяцев при условии, что запрос будет отражать понимание реальных причин блокировки;
  • Петр 7777777 — АК рассмотрел обстоятельства блокировки и считает их несовместимыми с возможностью разблокировки.
• В апреле Арбитражный комитет также получил ряд писем, по которым сейчас либо ведётся переписка с их авторами, либо идёт обсуждение арбитров по поводу дальнейших действий.

Meiræ 16:27, 4 мая 2024 (UTC)

Дайджесты?

Коллеги, привет!
По своему небольшому опыту помню, что арбитражная работа – это непросто и порой сложно найти время на побочные активности, не относящиеся напрямую к самим заявкам. И, тем не менее, мне кажется, что участникам сообщества было бы важно знать про то как сейчас у вас обстоят дела. Учитывая тишину на этом форуме в последние пару месяцев, отсутствие дайджестов и не самую высокую активность на странице заявок – выглядит так, что не все идёт гладко.
Расскажете, пожалуйста, как у вас дела?
Я думаю, это было бы полезно для увеличения прозрачности происходящего. Rampion 07:45, 2 мая 2024 (UTC)

• (ЧМ) Апрельский дайджест был в целом готов уже 1 числа, но ушло время на согласование формулировок. Сейчас выше выложен. В марте каких-то значимых движений по заявкам было мало, поэтому в целом всё выложили апрельским. Работа по заявкам ведётся, сейчас обсуждаем несколько проектов решений до публикации. Могу отметить, что у нас также есть несколько долгосрочных заявок и по некоторым из них пока не удаётся прийти к конечной точке, обсуждаем проекты решений. Meiræ 16:35, 4 мая 2024 (UTC)

1277

Т.к. за год решение не принято, то будем считать, что АК не в состоянии это сделать... --wanderer (обс.) 10:22, 18 марта 2024 (UTC)

• (ЧМ) Старый состав арбитров давно был готов подписать решение. Учитывая, что Вы проголосовали за обоих арбитров из нового состава (см. выразили им доверие), мы ждём, когда коллеги детально ознакомятся с проектом и дискуссией вокруг, и выскажут своё отношение и/или возражения. Pi novikov ^(обс.) 12:21, 18 марта 2024 (UTC)
  • Извините, но для стороннего наблюдателя звучит неясно. Почему не подписал, если был готов? AndyVolykhov ^↔ 12:47, 18 марта 2024 (UTC)
    • (ЧМ) Старый состав не успел обсудить все поступившие возражения до конца каденции. Затем в новый состав переизбрали трёх арбитров из старого — но мы решили не подписывать решение половиной состава (хотя в общем-то могли бы), а дождаться доизбрания коллег. Pi novikov ^(обс.) 13:10, 18 марта 2024 (UTC)

Февральский дайджест

АК-37 публикует свой первый дайджест:

• Получены заявки:
  • АК:1307 (ВП:Оценка действий адм. GAndy при подведении итога обсуждения переименования статьи «Советско-финская война (1939—1940)») — АК обсуждает принятие заявки;
  • АК:1308 (Разблокировка участника SpeedOfLight-2) — заявка принята, АК запросил информацию у чекъюзеров по поводу возможных обходов блокировки и ожидает ответа;
  • АК:1309 (Голосования участников, имеющих частичную блокировку на пространство Википедия) — заявка принята и обсуждается.
• Продолжается работа над заявками:
  • Работа по заявкам АК:1277, АК:1285, АК:1297 и АК:1306, по которым арбитры АК-36 были приглашены в качестве консультантов, велась в обычном режиме, однако для принятия и подписания окончательного решения по ним было решено дождаться доизбрания новых арбитров в АК-37;
  • По заявкам АК:1299 и АК:1302 ожидаются мнения новых арбитров.
• Отложена заявка:
  • АК:1293 (Статус ВП:ГН) — итог по опросу Википедия:Опросы/Доработка ВП:ГН всё ещё находится в статусе проекта, поэтому заявка всё ещё отложена.
• Получены письма:
  • Αẕamaṭ — получено письмо с просьбой о разблокировке. Чекъюзерами была проведена проверка по запросу Арбитражного комитета. По итогам проверки Арбитражный комитет принял решение не удовлетворять и не публиковать заявку. Подача новой заявки возможна не ранее, чем через 12 месяцев, при условии отсутствия новых нарушений;
  • RichelieuGVG — получено письмо с просьбой о разблокировке, возможность разблокировки обсуждается АК.
  • В феврале Арбитражный комитет также получил ряд частных писем, по которым сейчас либо ведётся переписка с их авторами, либо идёт обсуждение арбитров по поводу дальнейших действий.

Meiræ 18:40, 2 марта 2024 (UTC)

Февральский дайджест АК-36 и АК-37

• Арбитры 36-го созыва публикуют свой заключительный дайджест. Переизбранные арбитры благодарят коллег david.s.kats, Le Loy, Rampion и Venzz за плодотворную конструктивную работу.
• Все ныне находящиеся в работе заявки и письма передаются АК-37. Арбитры АК-36, на основании ВП:РК#Принятие_решения продолжат принимать участие в обсуждении заявок АК:1277, АК:1285, АК:1297 и АК:1306 в качестве консультантов, погружëнных в тему, но не будут принимать участие в принятии окончательных решений и подписывать их.
• Таким образом, в АК-37 переходят следующие заявки:
  • АК:1277 (Поведение Wanderer и кривой топик-бан) — ранее был опубликован новый проект решения. Получены возражения, по некоторым из них сформированы уточнения в проекте решения. Арбитры завершают обсуждение.
  • АК:1285 (Посредничество по народам Азербайджана) — получена обратная связь, обсуждаются детали проекта решения.
  • АК:1293 (Статус ВП:ГН) — заявка отложена до подведения сообществом окончательного итога по опросу Википедия:Опросы/Доработка ВП:ГН и сопутствующим обсуждениям.
  • АК:1297 (Арбитраж:Наложение блокировки и топик-бана в условиях личного конфликта Андреем Романенко) — активно обсуждается проект решения.
  • АК:1299 (Арбитраж:Нарушение правил об оплачиваемом участии группы редакторов) — обсуждаются возражения участника Vesan99.
  • АК:1302 (Паттерн поведения участника Игорь Темиров и АК:1047) — заявка принята и обсуждается арбитрами.
  • АК:1306 (Разблокировка участницы Nuray95) — вынесено частичное решение: АК готов разблокировать участницу при условии нахождения наставника, однако никого из рассмотренных кандидатур арбитры пока не готовы утвердить на роль посредника. АК раскроет больше информации позже в самой заявке. Набор наставников продолжается.
• Ранее АК отклонил без публикации:
  • _kursant504 — АК получил запрос от участника с просьбой предоставить комментарий по поводу отклонения его заявки. Арбитры прокомментировали запрос ответным письмом.
  • Али Мухаммад — арбитры задали участнику уточняющие вопросы, ответы на которые так и не были получены. На основании анализа текста запроса, вклада участника и принятия во внимание отсутствия ответа на вопросы, арбитры приняли решение не публиковать заявку и отказать в снятии блокировки. Повторная подача заявки возможна не ранее чем через полгода.
  • Namikilisu — на основании ответов участника и анализа вклада связанных с ним учётных записей, арбитры приняли решение не публиковать заявку и отказать в снятии блокировки. Повторная подача заявки возможна не ранее чем через полгода.
• Опубликовал: Pi novikov ^(обс.) 20:52, 13 февраля 2024 (UTC)

---

— Pi novikov ^(обс.) 20:58, 13 февраля 2024 (UTC)

• Meiræ 21:33, 13 февраля 2024 (UTC)
• Лес (Lesson) 05:14, 14 февраля 2024 (UTC)