Википедия:К посредничеству/Чечено-ингушское посредничество/Запросы об оценке действий участников

Замена страницы ВП:ЗКА для тем, связанных с чечено-ингушской тематикой. Пожалуйста, приводите диффы и пишите кратко.

Добавить новый запрос

ТБ для Flandria12

Массовое удаление целых абзацов на придуманных предлогах

Продолжительное время участник продолжал удалять упоминание ингушского языка в статье Орстхойцы на придуманных предлогах, несмотря на то, что оно было подкреплено АИ — В. И. Шнирельманом: «в одном единственном источнике в качестве языка упоминается ингушский», «употребление других языков», «смотрите в СО. у орстхой родной язык - орстхойский диалект чеченского языка, о чем говорят все без исключения лингвистические труды», «прекращайте вандалить. Мы также говорим и на русском языке, от этого не значит что мы поменяли идентичность. В научных трудах ясно показано какой язык нам родной. Откройте сперва ссылки» (<- ложное обвинение в вандализме, за одно указал орстхойцев как чеченцев), «Вандализмом занимаетесь Вы делая подлоги. В указанном труде нету 373 страницы. Там всего 339 стр.» (тоже самое), «родная речь у орстхой (орстхойский дталек чеченского языка). А так они могут знать любой язык.» (также указал орстхойцев как чеченцев). В статье Малхистинцы участник удалял целые абзацы (включая упоминание ингушей в преамбуле) на придуманных предлогах [1][2][3][4] (здесь и нарушения ВП:КОНСЕНСУС).

Продолжая тему массового удаления участником абзацов, надо отметить, что это он делает очень часто, приведу некоторые примеры: в статье Чемульга ([5], [6], [7]), [8]; в Гвелети ([9], [10]) и тд. (Есть ещё правки вроде таких [11], [12], [13], [14] из статьи Хай (поселение), которые указывают на то, что участник не изменился за целый год и продолжает делать такие трюки.). В статье Цечой участник убирал источники на ложном предлоге: «Подлог и невесомые данные (сказки и легенды). Из-за неимением авторитетных источников не стоит сюда добавлять информацию из ВК и фольклорные сказки.»Очередные вандальные правки. Фольклорные сказки и легенды не являются энциклопедическими данными. Как выяснилось из обсуждения, никто сказки не использовал. В Цоринцы участник убирал ингушское принадлежность цоринцев на придуманных предлогах — [15][16], за одно добавил абзац про то как цоринцев относили к чеченским племенам — [17]. Касательно последнего, участник и в других статьях без оснований добавлял упоминания про то, как ингушей включали в состав чеченских племён: в статье «Ингуши».

ВП:ПОКРУГУ

В статье Фяппинцы участник продолжал возвращать выдержку из работы Услара несмотря на то, что я его множество раз попросил обсудить это на СО (как и следует согласно ВП:КОНСЕНСУС): [18][19][20][21] и др. ссылки. В итоге осталась версия Flandria12, ведь участник упорно настаивал на своём... ВП:ПОКРУГУ было и в Обсуждение:Фяппинцы#Мигранты" и прочая и Обсуждение:Фяппинцы#Массовый подлог. 31 источников где нету упоминания о фяппинцах ингушах.. Недавний пример того, как участник нарушал ВП:ПОКРУГУ можно увидеть в Обсуждение:Чемульга#3. Нет носителей ингушского.

ВП:ОРИСС

Примеры из разных статей: [22][23][24].

Заключение

хотелось бы отметить, что участник с момента прихода в Википедию до сегодняшнего дня продолжает нарушать правила Википедии. По его вкладу можно увидеть, что участник то и делает, что воюет с участниками, нарушая множество правил. Учитывая все систематические нарушения, предлагаю наложить на участника ТБ чечено-ингушской тематики. С уважением, WikiEditor^123… 12:10, 11 сентября 2024 (UTC)

• PS: запрос я планировал сделать ещё две недели назад, просто из-за того того, что я был занят личными делами и написанием статусных статей, не имел возможности доделать запрос. Надеюсь всё правильно сделал (основывался на ВП:ААК-ЗКА#Запрос топик-бана для Smpad, когда писал этот запрос). Также хотелось бы отметить, что возможно я упустил кое-какие нарушения участника. В данном запросе я собрал те нарушения, которые я смог найти. WikiEditor^123… 12:16, 11 сентября 2024 (UTC)
  • @WikiEditor1234567123 Ого вы даже заключение сделали? А где собственно нарушения? В том что я нарушил сказки которые вписывались в Википедию без каких-либо АИ? К примеру привожу только указанные статьи (хотя есть и другие).
  • Например как выглядела статья Чемульга до моей правки. Бессмыслица без какого-либо источника в разделе истории. Там не просто не было АИ, но плюс к тому была абсолютно ложная и надуманная трактовка. И самое главное что данная лживая информация предоставлялась пользователям сайта ГОДАМИ (ее просто не проверяли). Ныне статья выглядит прилично и не водит читателя в заблуждение.
  • Далее в Малхистинцах был добавлен Крупнов, но то что он ошибался (вернее давал ложную информацию было доказано в СО). Теперь и эту ложь не прочитает читатель Википедии. Кстати жду от вас цитаты Берже которой я у вас запросил, и которую так и не получил. Ведь в нем была вся суть.
  • Про Гвилети и Фяппинцы и говорить нечего. Вы и второй оппонент не просто вели войну правок но и занимались подлогом (этот массовый подлог с вашей стороны был позже убран посредником). В Гвилети же вы старательно пытались убрать сведения о нем исследователей который я добавил. Тут все предельно ясно видно весь смысл ведения войны правок с вашей стороны 1, 2, 3. Разумеется мы не довольны что из статьи удалены авторитетные источники упоминающие о их чеченском происхождении (старые и новые) и в любом случае рассмотрим их с дополнительным посредником.
  • п.с. Вы пишите про ВП:Консенсус но нигде не пишете про какой именно консенсус (Если не трудно поясните про какой консенсус вы говорите.). По приведенным ссылкам наоборот видно что не просто не было консенсуса, но и то что вы в это время занимались подлогом.
  • Таким образом ваше двухнедельное "расследование" в моих старых правках скорее ведут к вам самому.
  • Далее ваши явные и очевидные нарушения правил Википедии в других статьях. Flandria12 (обс.) 18:34, 11 сентября 2024 (UTC)

Комментарии участника Зелимханов

Перенесено на страницу #Уход от санкции за рецидив и другие серьезные нарушения..

GALGA-06

Коллега @Wikisaurus, участник @GALGA-06 возвращает неподтверждённые данные [25] и [26]. Aslan Merzho (обс.) 10:01, 28 октября 2024 (UTC)

• Взгляните пожалуйста и на эту правку — [27]. Aslan Merzho (обс.) 10:03, 28 октября 2024 (UTC)

Итог

Коллега @Aslan Merzho, отменил. Викизавр (обс.) 10:09, 28 октября 2024 (UTC)

• Благодарю, оставил потому-что сомнения были Aslan Merzho (обс.) 10:10, 28 октября 2024 (UTC)
• Коллега @Aslan Merzho, оформил как итог. В архив. Викизавр (обс.) 16:49, 29 октября 2024 (UTC)