Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы/Архив/24

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Использование термина "украинские националистические формирования"

править

Здравствуйте, уважаемые посредники. Мы с коллегой @Klip game не можем найти консенсус по поводу использования термина "украинские националистические формирования/батальоны" в статье Хронология войны в Донбассе. Мой оппонент считает, что этот термин неуместен, поскольку в 2015 году националистические формирования были включены в состав полиции и Вооружённых сил Украины. Однако, в 2016-2018 годах западные СМИ писали, что бойцы данных подразделений, формально включенных в состав МВД и ВСУ, придерживаются праворадикальных и неонацистских взглядов. Уместно ли использовать данный термин ? Владимир Жуков (обс.) 16:44, 23 марта 2022 (UTC)

  • Коллега, как вижу, речь про 2022 год и изложение со слов российской стороны, а потому действует ВП:УКР/FAQ п. 10, требующий излагать «в нейтральной форме» — «Например, обвинения другой стороны в неонацизме следует добавлять только по независимым источникам». Официальная российская риторика неразборчиво называет примерно всех противников «националистическими формированиями», но при пересказе официальных источников их следует называть просто «украинскими силами/войсками/etc.», а чтобы называть их националистами, требуются независимые источники, уточняющие, что это действительно националисты, а не обычное ВСУ, называемое так российской стороной в целях пропаганды. Викизавр (обс.) 17:13, 23 марта 2022 (UTC)
  • Поделюсь собственными наблюдениями (не претендующими на истину в последней инстанции): пресса обеих сторон (в определённых случаях) использует для характеристики противника термины "фашисты\нацисты", но "националистические батальоны" используются только пророссийскими СМИ; при этом все эти определения применяются достаточно огульно. В то же время реально националистическими (с некоторыми допущениями) являются только Украинский "Азов" и Российская "Группа Вагнера" - оба принимают участие в конфликте, оба основаны людьми, зачастую характеризовавшимися как неонацисты, и оба формирования несут в своей атрибутике некоторую часть неонацистских черт. В отношении этих групп применение фразы "националистические формирования" вполне допустимо, но опять же - по возможности, с аттрибуцией, и в зависимости от контекста. Nahabino (обс.) 16:00, 24 марта 2022 (UTC)
    • Коллега, ну ЧВК Вагнера не националистическая (по крайней мере я такую трактовку в АИ не встречал). Азов же — это действительно ультранационалистическое/неонацистское формирование, но по заявлениям российской стороны это формирование в несколько сотен человек действует буквально везде, что явно не соответствует действительности, а используется как элемент российской пропаганды. Так что да, вы правы, термин «националисты» используется российской стороной «огульно» — и указывать его следует только по независимым источникам. Викизавр (обс.) 16:15, 24 марта 2022 (UTC)
      • Спасибо, верное уточнение, саму ЧВК осторожные издания националистической не называют, в то же время по англоязычным источникам гуляет много подозрений по поводу её основателя Дмитрия Уткина. Причём там упоминаются именно национализм неонацистского толка, с соответствующей атрибутикой и символами (включая соответствующие наколки самого Уткина); плюс его позывной, "Вагнер", часто связывают с любимым композитором Гитлера (хотя в отрыве от прочих подтверждений данный пункт самостоятельной значимости не несёт). Сейчас, конечно, сложно сказать, с какой осторожностью стоит относиться к приведённым в англовики доказательствам, но и полностью исключить возможность поддержки группой ультраправых взглядов я бы не брался. Nahabino (обс.) 19:16, 24 марта 2022 (UTC)
      • (!) Комментарий: Просто из любопытства - а где за пределами Мариуполя действует Азов в российских СМИ? Он с самого начала сторона конфликта в блокаде Мариуполя. И когда вспоминают неонацистов, вспоминают именно Азов именно в Мариуполе (ну иногда ещё некий почти не гуглимый "Фрайкор" в Харькове). JustMiku (обс.) 21:00, 24 марта 2022 (UTC)
Минобороны РФ 6 марта украинских националистов обнаружили в Херсоне, которые якобы "пытались устроить провокации и запугивать людей при раздаче гуманитарной помощи из России". При этом я сейчас нахожусь в Херсоне и прекрасно знаю, что как только появились слухи о раздаче российской гуманиратки, среди горожан само собой распространилось убеждение, что её мы будем игнорировать и брать только в крайнем случае, когда другого варианта у человека просто нет. Это не запугивание мифических националистов, это гражданская позиция очень даже русскоязычного города. KLIP game (обс.) 21:24, 24 марта 2022 (UTC)
Коллега, речь в словах коллеги Викизавра шла про именованное подразделение ВС Украины. Собственно, я и писал именно про именованные подразделения националистов, а не абстрактное "националисты", но сам вижу, что составил реплику некорректно, приношу извинения. Не вполне понял, к чему вообще ваш личный (а значит принципиально непроверяемый) пример. К тому, что пропаганда - пропаганда? Так это не требует подтверждения. К тому, что никому не нужна российская гуманитарка? Даже если и правда (хотя возможно обнаружить в интернете также и обратные свидетельства) - это в любом случае не тема данного обсуждения. JustMiku (обс.) 21:56, 24 марта 2022 (UTC)


Во всех трех случаях ([1], [2], [3]) ссылки даны на российский СМИ. В этом случае действует п.10 ВП:УКР/FAQ (см. сноску 22). Использование термина "националистические формирования" на основе российских СМИ недопустимо. — Алексей Копылов 04:15, 25 марта 2022 (UTC)


Ультраправые партии заняли одно из центральных мест в украинской политике

править

Чтобы не создавать излишней нагрузки - напишу подзаголовком в похожей теме. Давайте рассмотрим корректность нахождения

Однако научный сотрудник Российского института стратегических исследований О. Б. Неменский считает, что Евромайдан привел к тому, что ультраправые партии «заняли одно из центральных мест в украинской политике»[12].

во введении статьи Неонацизм на Украине. Manyareasexpert (обс.) 21:22, 24 марта 2022 (UTC)

  • Коллега @Manyareasexpert, он специалист по древней Руси, а не по неонацизму, статья исследует организацию «Национальный корпус» и делает какие-то совершенно непропорциональные исследуемому материалу выводы. Разумеется, этого в преамбуле быть не должно.
    Я немного читал АИ и полагаю, что в преамбуле должно быть примерно следующее:
  • на Украине имеются неонацистские формирования, в том числе вооружённые, что рассматривается правозащитными организациями как проблема;
  • широкой поддержки населения у соответствующих организаций нет;
  • эти организации не контролируют власть в стране, они практически не имеют представления во властных органах, а официальная позиция государства — против неонацизма;
  • эти организации совершают преступления на фоне ненависти, власти с этим борются, в том числе с подачи Евросоюза;
  • в начале 2010-х был всплеск популярности у националистических организаций, на момент Евромайдана они пользовались заметной поддержкой, но потом она упала; при этом эти организации не были буквально неонацистскими, но в российской пропаганде представлялись такими;
  • в 2022 году Путин использовал ложь про неонацистов у власти как оправдание для вторжения.
Будет здорово, если вы найдёте качественные АИ и напишите по ним такую преамбулу. Викизавр (обс.) 22:17, 24 марта 2022 (UTC)
  • Я бы этого дядю с большими ушами рекомендовал цитировать (если вообще пропускать его в украинскую тематику как АИ) только по вторичным научным источникам - ввиду, например, таких перлов:

    А украинская идентичность как раз основана на той идеологии, которую в России принято называть «украинским нацизмом» или «украинством». Это крайне правая идеология и она довольно страшна, потому что она подразумевает проведение этноцида населения, на которое она претендует как на костяк нации. До появления идеологии украинства не было массовой украинской идентичности. Она была сформирована в 20 веке именно на основе этой идеологии.

    Поэтому если мы говорим о денацификации Украины, то нам придется объяснять гражданам Украины, что они русские, а не украинцы, и что их идентичность, которая создавалась в последние 100 лет, основана на преступной идеологии. Это сделать гораздо сложнее, чем провести денацификацию Германии после ее сокрушительного поражения.

    Max Shakhray (обс.) 22:29, 24 марта 2022 (UTC)

Преамбула должна описывать тему статьи по вторичным обзорным АИ. Мнение некоторого ученого в перамбуле может быть приведено, если есть вторичные АИ, которые его подтверждают. План Викизавра для преамбулы выглядит разумным. — Алексей Копылов 04:42, 25 марта 2022 (UTC)

Artemis Dread 2

править

Artemis Dread (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить вот эту правку участникам на ВП:ДЕСТ и ВП:НДА. Также хочу обратить внимание, что в случае с ВП:Цензор.нет, из-за действий участника посреднику пришлось даже сделать вот такую знаковую оговорку:

UPD: поскольку появились участники, желающие поиграть с содержанием понятия «спорный вопрос», объявляющие «бесспорными», например, сведения об участии определённого вооружённого подразделения армии в военных действиях (а бесспорной такая информация может быть только при независимом подтверждении другими АИ, что делает ссылку на censor.net.ua излишней) настоятельно рекомендую заменять любые ссылки на него ссылками на другие источники, а если это вызывает затруднения — использовать шаблоны {{неавторитетный источник}}, {{нет источника}}. Если имеются доказательства недостоверности информации — можно удалять сразу.

Думаю, что представленный случай показателен. — Tempus /// ✉️ 13:05, 23 марта 2022 (UTC)

1. Вы можете обсудить авторитарность Daily Mirror на КОИ или УКР/КОИ. Пока внесение такого источника точно не ВП:ДЕСТ и не ВП:НДА.
2. В версии на текущий момент в параграфе о мародерстве я не вижу нарушений.
3. Это правка нарушает п.11 ВП:УКР/FAQ и ВП:ВЕС. — Алексей Копылов 03:48, 25 марта 2022 (UTC)

Wikisaurus и "факт-чекинг"

править

В статье Речь Владимира Путина о признании ДНР и ЛНР я привёл к НТЗ одну весьма спорную формулировку, утверждение от "Проверено.Медиа", некой организации весьма сомнительной авторитетности, утверждающее о проведении "Фактчекинга в России", участник @Wikisaurus: произвёл отмену отмены "вернул, что это факт-чекинг". Что такое "факт-чекинг", и почему это слово рассматривается как позволение обходить схему поиска консенсуса и избавляет статьи от приведения формулировок к НТЗ? N.N. (обс.) 10:20, 23 марта 2022 (UTC)

1. На вопрос, что такое факт-чекинг, можно легко ответить, викифицировав это слово.
2. Решение АК:1121 касалось журналистских расследований, произведенных на основе неоткрытых или анонимных источников. В таком случае журналистское расследование - первичный источник. В рассматриваемом случае факт-чекинг произведен на основе открытых авторитетных источников. Поэтому это расследование можно считать вторичным источником. — Алексей Копылов 03:17, 25 марта 2022 (UTC)

Замечание. В речи говорилось не об украинской государственности вообще, а о современной государственности. Авторы обзора этого не учли (или сделали вид, что не заметили), из-за чего эта часть опровержения сделана напрасно и сама является образцом пропаганды. -Fred (обс.) 17:58, 25 марта 2022 (UTC)
Путин записывает современную украинскую государственность на «большевиков». Следовательно, на создание УССР, а это 1919 год в качестве (квази-)независимого гос.образования и 1922 год в качестве соучредителя СССР. То есть вы хотите сказать, что отмеченная Бером на основе БРЭ Рада УНР (появилась в 1917 году, провозгласила независимость в 1918) — нечто гораздо более давнее от современности, чем появившаяся позже на 1-2 года, самый максимум, 5 лет из целого века Советская Украина? Carpodacus (обс.) 18:16, 25 марта 2022 (UTC)
Я хочу сказать, что Украина это бывшая советская республика. Путин именно это имел в виду и с такой точки зрения его слова корректны. --Fred (обс.) 05:45, 26 марта 2022 (UTC)
О "современной"? С 91 года чтоли? Продолжайте... Manyareasexpert (обс.) 18:21, 25 марта 2022 (UTC)
С УССР. --Fred (обс.) 05:45, 26 марта 2022 (UTC)

Статья о Конашенкове

править

В статье об официальном представителе МО РФ Конашенкове в биографии нынешняя его роль описана так: «А с 2022 года в таком же качестве освещает ход „специальной военной операции России на Украине“». Является ли данном случае уместным использование термина «специальная военная операция» вместо вторжения? Kamolan (обс.) 17:54, 22 марта 2022 (UTC)

  • Это очевидно, не является цитатой. Поэтому, ясное дело, нет.
  • Конашенков — действующий военнослужащий Минобороны РФ, и его работа должна называться так, как она звучит по должности. Разумеется, с сохранением атрибуции, которая там есть. N.N. (обс.) 10:21, 23 марта 2022 (UTC)
    • Коллега @Glavkom NN: по этому поводу имеется решение #Карточки российских военных деятелей. Разумеется, терминология при изложении происходящего не должна зависеть от того, в какой статье и применительно к какому лицу оно описывается: мы не пишем в одном контексте про «воссоединение Крыма», а в другом — про «аннексию Крыма», также и никаких эвфемизмов про «спецоперацию» быть не может. Викизавр (обс.) 10:55, 23 марта 2022 (UTC)
    • Если бы в статьях об украинских деятелях времён Аннексии Крыма применялось именно это слово, а в статьях об американских деятелях, что принимали участие во Вторжении в Ирак, применялось официальное название спецоперации, то можно было бы обсудить. Но с момента существования статей о Вторжении в Ирак и Присоединении Крыма во всех статьях пишется именно так и никак иначе. Так что смысла обсуждать это нет. Типичное ВП:ОМ, как уже писал Алексей. А Ваши действия с попытками в очередной раз проигнорировать ВП:СПЕЦОПЕРАЦИЯ — типичное ВП:ПОКРУГУ.

ВП:СПЕЦОПЕРАЦИЯ не запрещает использовать цитату в кавычках. А вот небходимость цитаты каждый раз обсуждаема. — Алексей Копылов 06:57, 27 марта 2022 (UTC)

Участник RenatUK

править

RenatUK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Отмена отмены. Участнику должно быть известно, что Editnotice на странице обсуждения ясно гласит: «Не допускается делать более одной отмены одной и той же правки.». Об этом же более подробно сказано и здесь. Прошу доходчиво донести до участника мысль, что так поступать не следует. Не говоря уже вот про такие правки (раз, два, три). Особенно последняя, когда сносится источник и текст остаётся непроверяемым. Tempus /// ✉️ 15:17, 22 марта 2022 (UTC)

  • Это давняя борьба участника с РИАНом (хотя уж для позиции-то России он вроде допустим, разве нет?), впрочем конкретно про государственность оный вполне заменяем. Наверняка и по другим случаям можно найти замены. С уважением, -- Seryo93 (о.) 15:39, 22 марта 2022 (UTC)
    • У меня другой вопрос: а почему про государственность вообще должно быть в преамбуле, а не в теле статьи? Путин много чего наговорил за четыре недели (и до этого) — всё, что ли, в преамбулу нести? Она и так уже безразмерная. Deinocheirus (обс.) 15:44, 22 марта 2022 (UTC)
    • @Seryo93 никакой "борьбы", тем более "давней" здесь нет. Есть ВП:АИ и предполагается, что каждый участник будет следовать этому руководству. Никаких исключений здесь не может быть. Renat (обс.) 18:39, 22 марта 2022 (UTC)
  • 1 — это не отмена отмены. Кто-то добавил в преамбулу текст, а я отменил добавление, потому что существует ВП:АИ и в нём говорится, что статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках. А потом мою отмену отменили. Так поступать не следует. Почему отменили мою отмену? Тут в пору применить en:WP:BOOMERANG. И нужно внимательнее следить за своими правками, прежде чем судить чужие.
    "Не говоря уже вот про такие правки (раз, два, три)" — что с этим не так?
    "Особенно последняя, когда сносится источник и текст остаётся непроверяемым." — ВП:ПРОВ не может рассматриваться в отрыве от ВП:АИ. Renat (обс.) 18:31, 22 марта 2022 (UTC)

1. РИА Новости могут быть авторитетным источником для официальной позиции лиц. Но, согласно п.11 ВП:УКР/FAQ, при наличии вторичных источников «следует описывать события по таким источникам, ограничивая приведение официальных позиций сторон теми эпизодами, в которых таковые позиции акцентируются этими источниками». О мотивации Путина уже есть большое количество вторичных источников, поэтому информация должна быть описана по ним. Тем более преамбулу статьи, где должно быть описано самое главное, нужно писать на основе вторичных источников. Поэтому удаление этой фразу подтверждаю.
2. Правки «раз», «два» — из текста убраны ссылки с комментарием: «РИА Новости в этой статье не является авторитетным источником». Это не так: РИА Новости является АИ для выражение позиции официальных лиц. Но, так как факты подтверждаются другими источниками в тексте, это не является нарушением. Но я бы не рекомендовал так делать — в наше время, когда некоторые источники могут быть недоступны для жителей некоторых стран, лучше иметь больше источников.
3. В правке «три» участник убрал источник, но не убрал утверждение, которое оно подтверждало. Такие действия недопустимы. Нужно либо убирать и само утверждение, либо оставлять источник и ставить шаблон {{неАИ}}.
4. У статьи очень длинная история правок. Я не в состоянии разобраться за разумное время, кто первым совершил отмену отмены. Но напоминаю участникам, что война правок недопустима. — Алексей Копылов 03:03, 25 марта 2022 (UTC)

Иллюстрирование статей

править

Возник вопрос о том, регламентируется ли как то иллюстрирование статей на эту тему? Вопрос из-за чего возник: некоторые участники используют иллюстрирование как бы для продвижения нужной им точки зрения. Ну как бы как средство пропаганды чтоли (хотя мне не нравится такое выражение). Например: условно, «одни» участники насыщают статьи (и делают на это упор) кадрами разрушенных украинских домов и других сооружений, убитых российских солдат, подбитой российской техники. А «другие» наоборот: кадры с захваченной украинской техникой, кадрами обстрелов украинских объектов, наступающие российские войска и т. д.. Есть правило ВП:УИ, ВП:ВЕС и ВП:НТЗ, но то же УИ очень маленькое и не подробное, а из-за специфики статей не всегда есть возможность показать какую-то альтернативную (противоположную) точку зрения. Каких то «этических» правил в отношений изображений на вики вроде тоже нет. Например в этой статье, человек вот хочет вставить фото убитых солдат (якобы имеющих к статье отношение) и всё тут. Как такие спорные ситуации нужно разрешать? Обращаться к посредникам, администраторам, на СО статей, решать между собой самостоятельно… Подскажите пожалуйста. Вопрос не про конкретную статью, а в целом про ситуацию. Она захватывает в целом всё больше статей уже и не про войну и вещи связанные с ней, а про конкретные виды вооружения, воинские подразделения и т.д.— Kursant504 (обс.) 09:39, 22 марта 2022 (UTC)

Коллега, да точно также как с текстом: если что-то привлекает внимание АИ, размещаем, если нет, то не размещаем. Разбомбленные жилые дома обильно фигурируют в АИ — добавляем в статью аналогичные фотографии, имеющиеся под свободной лицензией, и всё такое. При этом, разумеется, нужно действовать взвешенно — приводить и наступающие военные колонны, и уничтоженную технику, и разбомбленные дома, и людей укрытиях, но избегая перекашивания в какую-то сторону. Не думаю, что есть рецепт, более универсальный, чем ВП:УИ: «Википедия стремится представлять различные точки зрения соответственно тому, насколько широко они представлены в авторитетных источниках по проблеме».
В конкретном случае я бы атрибутировал, что принадлежность изображённой на фотографиях уничтоженной техники к 31-й бригаде известна из данных Минобороны Украины, в чём-то в духе ВП:УКР/FAQ п. 10. Само по себе заявление, что 31-я бригада там сражается, есть и в независимых АИ — см. статью проекта Американского института предпринимательства или сообщение старшего исследователя Института исследований внешней политики, но, вероятно, надеяться на свободные независимые фотографии с подтверждениями принадлежности конкретной техники 31-й или любой другой бригаде очень сложно и придётся обходиться таким и с атрибуцией. Ypimcvyinr (обс.) 10:54, 22 марта 2022 (UTC)

Статья Sunday Telegraph

править

В связи вот с этой правкой прошу посредников вернуть данные в статью или же решить в какую статью можно поместить данный текст, поскольку это данные независимого источника (удовлетворяет п.10 ВП:УКР/FAQ) — редактора отдела политики газеты The Sunday Telegraph[англ.]* (воскресный выпуск The Telegraph) Эдварда Мэлника (его профиль на Journalism.co.uk[англ.]), ранее работавшего заместителем редактора отдела расследований. Tempus /// ✉️ 01:32, 22 марта 2022 (UTC)

  • Может в Международная реакция на вторжение России на Украину в 2022 году? — Алексей Копылов 01:46, 22 марта 2022 (UTC)
    • Коллега, осуществите, пожалуйста, самостоятельно, на правах посредника. Тем более, что вот этой правкой текст был изменён до неузнаваемости и были допущены значимые умолчания. Вот полный текст:

      По данным британский газеты The Sunday Telegraph[англ.]*, в конце февраля 2022 года по распоряжению министра иностранных дел Великобритании Лиз Трасс был создан Центр правительственной информации (англ. Government Information Cell, GIC), объединивший 35 сотрудников из Секретариат Кабинета министров Великобритании[англ.], МВД Великобритании, МИД Великобритании, Министерства обороны Великобритании и Департамента цифровых технологий, культуры, СМИ и спорта[англ.] и провозгласивший своей целью борьбу с дезинформацией, фейковыми новостями, ложью и уловками российской стороны. Сотрудники центра ежедневно занимаются выявлением подобного рода российской дезинформации, принимают меры по разоблачению ложности материалов, создают контент для распространения в Интернете, консультируют различные правительственные учреждения, включая Даунинг-стрит, 10, посольства и правительства за рубежом. Отчёты рассылаются примерно 30 союзникам по НАТО и ЕС, а также таким членам разведывательного партнёрства «Пять глаз», как Австралии и Новой Зеландии. Главной целевой аудиторией GIC служат жители России и Украины. Так, вскоре после начала боевых действий подразделение занималось распространением видеосюжета с обращением британского премьер-министра Бориса Джонсона к жителям России на русском языке, где он заявил: «Я не верю, что эта война ведётся от вашего имени». По данным GIC, видео посмотрело более восьми миллионов человек. Газета отметила, что, поскольку в России ограничен доступ к социальным сетям Twitter, Facebook и Instagram, в том числе к официальным страницам британских министерства иностранных дел и министерства обороны, и обычные люди вряд ли увидели бы или не придали бы этому обращению никакого значения, то для решения этой проблемы «подразделение поручило рекламным агентствам размещать это обращение в качестве рекламных сообщений на таких порталах, как ВКонтакте»[a]. Благодаря подобной тактике материалы, вроде выступления Джонсона, окажутся на экранах ноутбуков, планшетов и мобильных телефонов у тех людей, которым никогда не было интересно мнение британского правительства. Кроме того, GIC в качестве контрпропаганды использует приём «упреждающее разоблачение» (англ. pre-bunking[b]). Сотрудники GIC также работают над разоблачением попыток российской стороны заблаговременно обвинить, как Украину, так и Запад в совершении тех деяний, в которых она сама может быть замешана. Внутри страны ведомство прибегает к тому же самому приёму «упреждающего разоблачения». В качестве примера издание приводит ещё одно видеообращение Джонсона, в котором предупредил, что Президент России Владимир Путин, возможно, намерен разместить на Украине химическое оружие, после того как российская сторона утверждала об обнаружении «украинских военно-биологических лабораторий». Также газета отметила, что GIC ведёт работу по контрпропаганде в тесной связке с зарубежными посольствами над переводом и распространением по всему миру своего «упреждающего» контента. В частности, на фоне вероятной поддержки военных действий китайской стороной, официальные лица приступили к распространению контента на мандаринском диалекте. В настоящее время GIC также занято разоблачением подготовки того, что называет рядом фиктивных референдумов, которые по данным ведомства, Россия попытается провести, чтобы, как и в случае с голосованием в Крыму в 2014 году, выделить из состава Украины «новые сепаратистские республики»[1].

  1. Пресс-служба VK позднее заявила: «Указанная информация не соответствует действительности. Продвижение на наших рекламных платформах проходит обязательную модерацию. На ресурсах VK и в рекламной сети может быть показана только та реклама, которая соответствует правилам VK и законодательству РФ» — VK опровергла продажу рекламы британскому правительству // РБК, 20.03.2022
  2. to preempt lies and fake news by debunking them in advance — Pre-bunk // Macmillan English Dictionary for Advanced Learners[англ.]

Tempus /// ✉️ 03:51, 22 марта 2022 (UTC)

  • Не путайте посредника и диктатора. Роль посредников — разрешать споры, возникшие между участниками. Мы можем оценить приведенные аргументы на соответствие правилам. Но принимать решения по вопросам, по которым не было обсуждения, мы, как посредники, не можем. Я, как посредник, могу оценить аргументы высказанные в обсуждении: я согласен, что текст слишком подробный для той статьи. Сам текст — интересный. Но куда этот текст лучше подходит — решать вам совместно с другими участниками. Я сделал одно предложение, не уверен насколько оно хорошее. Другое предложение: перевести статью en:Russian–Ukrainian information war. Может кто-то предложит что-то лучше. — Алексей Копылов 05:29, 22 марта 2022 (UTC)
  • Коллега @Tempus, обратите внимание, что когда вы подаёте запрос к посредникам против участника, следует его пингануть — в этой теме и в темах #-PhoeniX- и #Werter1995 вы этого не делаете, я узнал про запрос против меня случайно.
    По сути я всё объяснил в теме на СО: причиной моей отмены вашей правки является не неавторитетность источника, а несоответствие добавленной информации ВП:ВЕС. В качестве места нахождения вашей информации могу предложить, в дополнение в варианту коллеги Alexei Kopylov, более простую возможность — написать статью Government Information Cell про это подразделение, статья в Sunday Times даёт возможность это сделать. В основной статье можно будет указать что-то в духе «Также ведутся усилия по противодействию российской дезинформации — например, британскими Government Information Cell и Counter Disinformation Unit», что будет соответствовать весу соответствующей информации. Ypimcvyinr (обс.) 10:37, 22 марта 2022 (UTC)

Предложены пути разрешения ситуации. Силовых действий посредника не требуется. — Алексей Копылов 01:27, 25 марта 2022 (UTC)

Участник:Demetrius60

править

Осада Мариуполя

править

Скрыть правки

править

Изменение подхода к КЗП в части оценки общенациональных ресурсов и объектов государственного масштаба по ДНР и ЛНР

править

Донбасс (батальон)‎

править

Гора статей по ДНР ЛНР без вторичных источников

править

Сергей1999999

править

КПМ донбасской войны

править

Artemis Dread

править

Официальный язык

править

Удар по Яворовскому полигону

править

Предположительно вандализм

править

Версия до войны правок

править

Миг-29

править

Сообщения на моём СО

править

Manyareasexpert

править

Участник &

править

НЕТРИБУНА от Whydoesitfeelsogood

править

О проведении специальной военной операции -> "несоответствующее действительности"?

править

Закон о запрете на изготовление и распространение российской пропаганды

править

-PhoeniX-

править

Venzz

править

Личная страница участника и Z, ВОЙ

править

Мариуполская детская больница

править

Барвенковский-2

править

Снова ЗАЭС

править

Anticop - нарушение итога посредников, война правок

править

Версия об обстреле Донецка

править

HPfan - война правок в статье посредничества

править

Сокращение подраздела статьи

править

Договора с ДНР и ЛНР

править

Контроль или оккупация

править

Удаление важной информации, необходимой для соблюдения ВП:НТЗ

править

@La loi et la justice и украинские врачи в начале ХХ века

править

Бессрочная полузащита для статей про Героев РФ, получивших звание за участие во вторжении

править

Ту-141

править

Участник:Барвенковский

править

Pessimist2006 задержан спецслужбами Беларуси

править

Бои за Мариуполь

править

Использование шаблона текущих событий

править

Доведение до абсурда

править

Текущие события

править

ЗАЭС

править

Поставки оружия Украине

править

Война и транзит власти

править

Допустимость применения неонацистской атрибутики для описания официальных документов

править

Подразделения — участники боёв и ВП:АИ

править

(имя скрыто) - игнорирование рекомендаций СОВР

править

Место событий

править

Участник Shogiru - ВП:НО сразу после выхода из блокировки за то же самое

править

Шаблон НП-Донбасс

править

Раздел «Оценки»

править

(имя скрыто)

править

Участник (имя скрыто) - трибуна и ВП:НО

править

Подавляющее большинство

править

Обращение Путина к народу РФ

править

Kurono — отмена

править

Нарушение регламента и трибуна участника (имя скрыто)

править

Допустимые источники

править

Вторжения за пределы вторжений

править

Werter1995

править

Использование названия «специальная операция России на Украине» в статьях

править

(имя скрыто) - отмена отмены

править

Угроза подачи заявки в T&S c целью исключения из организации

править

Карточки российских военных деятелей

править

"На Украине"

править

Лишние генералы

править

Мечников и Pankratov-p

править

АПАТ-защита

править

Скрытие реплики якобы за нарушение ВП:НЕТРИБУНА

править

(имя скрыто)

править

Исследование ВЦИОМ о поддержке

править

Призрак Киева

править

Ложное

править

(имя скрыто)

править

Обстрел Харькова

править

Странная ссылка на позицию посредников

править

Польша наградила, Украина вручила медали, Россия назвала "шарлатаном"

править

Нетрибунные реплики

править

Лукашенко, Асад, Мадуро и прочие

править

(имя скрыто) и нарушение ВП:ПТО

править

Война правок от (имя скрыто)

править

Мнение философа в разделе о речи Путина

править

Подписи на русскоязычной карте вторжения на Украину

править

Как указывать страну для районов Донецка?

править

Определение вторжения-22

править

Фотография российского вертолёта и ВП:ПДН

править

Отмена правки

править

Апелляция к решению по переименованию статьи "Вторжение России на Украину (2022)" на "Военная операция России на Украине (2022)"

править

Война правок

править

Денацификация

править

Украинские НП

править

(имя скрыто)

править
Сообщить об ошибке
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править
Править