Википедия

Википедия:К переименованию/10 января 2012

< Википедия:К переименованию
Последнее сообщение: 11 лет назад от Wanwa в теме «Чолула → Большая пирамида Чолулы»
К переименованию
28 октября
29 октября
30 октября
31 октября
1 ноября
2 ноября
3 ноября
4 ноября
5 ноября
6 ноября
7 ноября
8 ноября
9 ноября
10 ноября
11 ноября
12 ноября
13 ноября
14 ноября
15 ноября
16 ноября
17 ноября
18 ноября
См. также
список всех статей для переименования
проекты
К улучшению
К объединению
К разделению
К удалению
К восстановлению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хелен Миррен → Миррен, Хелен

Последнее сообщение: 12 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

отец Василий ещё в 1950-е сменил фамилию на Миррен для «обританливания». Так что она официально не Миронофф, а Миррен. На сайте Би-би-си наградные листы на DBE за 2003 год. Как видно там все очень официально названы по 2-3 вторых имени, Хелен Миррен просто Хелен Миррен. --Акутагава 23:36, 10 января 2012 (UTC)

Итог

Переименовано согласно номинатору и ВП:ИС. --the wrong man 16:07, 23 января 2012 (UTC)

Срака, Раша и Срака, Даниэль

Последнее сообщение: 12 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Уж очень не культурно. 188.244.131.12 21:16, 10 января 2012 (UTC) Попа, Россия?

Итог

Ён, Стивен → Ян, Стивен

Последнее сообщение: 11 лет назад5 сообщений4 человека в обсуждении

Вот здесь: http://www.youtube.com/watch?v=kyWxSKqFf-c хорошо слышно как он произносит своё имя. 94.241.59.191 20:43, 10 января 2012 (UTC)

По системе Концевича из корейского написания - Ён. Насколько я понимаю, если это и может быть чем-то перебито (и то не однозначно, а в качестве варианта), то не "слышно" (что граничит с ВП:ОРИСС), а общепринятостью варианта "Ян" в русскоязычных источниках (как с Джеки Чаном, например, который по китайско-русским системам Чэнь или Чань). Попутно обращаю ваше внимание, что и латиницей он написан Yeun, а не Yan или Yang. Tatewaki 03:38, 14 января 2012 (UTC)
  • Родился он в Корее (имя при рождении Ён Санъёп), но с детства живёт в США, и адаптировал своё имя на американский лад Стивен Ян, под которым и получил известность. Так-что транскрипции корейского языка для него не подходят. 94.241.51.56 09:01, 14 января 2012 (UTC)
    • (если что, мне написание его фамилии вообще индифферентно) На американский манер он Yeun с адаптированным личным именем. Есть авторитетный источник (не "слышно же" - слышно всем по-разному; в случаях "среднего" звука нет причины отказываться от официально принятой системы) на то, что Yeun у американских корейцев вообще или конкретно его фамилия передается как Ян? Хотя бы на уровне титров в официально переведенных играх/сериалах или написания на лицензионных дисках или офсайте официального локализатора/показывающей телекомпании? Tatewaki 14:52, 14 января 2012 (UTC)

Итог

По правилу ВП:ИС/П#Восточноазиатские имена все корейские имена пишутся по системе Концевича. В рамки исключения персоналия не попадает. По транскрипции имя читается как Ён. К тому же, Ян Стивен это ещё художник[1], так что будет неоднозначность. Никаких источников об изменении транскрипции имени при переезде корейца в США нет. Не переименовано.--Schetnikova Anna 14:50, 7 марта 2013 (UTC)

История русского национализма → Русское националистическое движение

Последнее сообщение: 12 лет назад41 сообщение8 человек в обсуждении

Тема уже давно поднималась мною на СО, но интереса к моим замечаниям никто не проявил. Тем не менее, считаю, что переименовать статью необходимо, для того, чтобы название соответствовало содержанию, и чтобы обеспечить гармоничное развитие статьи в будущем. Обоснованием для переименования является то, что описываемые в статье явления — это собственно история «националистического движения», а не идеологии под названием национализм. Как указано в соответствующем разделе статьи «Национализм», он «появился в России во второй половине XVIII века в связи с интересом образованных кругов высшего общества к течениям западноевропейской философии и политической мысли.» Всё это относится к идеологии, носителями которой являлись разрозненные представители элиты и в какой-то мере весь русский народ. А в данной статье описывается история уже организованного русского национализма, действительно зародившегося в начале XX века. Вторым моментом является то, что половину статьи занимает описание современной ситуации в националистическом движении, то есть текущих событий, а не истории. Так что после переименования статья будет иметь раздел «История», в котором будет описано развитие движения до развала СССР, и раздел, в котором будет содержаться информация о современной ситуации в русском националистическом движении. PhilAnG 19:42, 10 января 2012 (UTC)

На СО статьи я предлагал название «История русского националистического движения» или «История русского организованного национализма». Почему я против названия «История русского национализма» объяснено выше, в качестве еще одного момента могу добавить, что если даже статью вычистить и оставить описание лишь истории национализма как идеологии, получится некое ответвление мнений от статьи «Национализм». Ведь национализм — он и в Африке национализм, это универсальная идеология, и ее носители разных национальностей отличаются друг от друга лишь условиями существования индивидуума в рамках той или иной нации. И русский национализм отличается от французского лишь тем, что он не французский, а русский. PhilAnG 16:46, 11 января 2012 (UTC)
Извините, а в каких АИ описан разделяемый Вами подход к национализму как универсальной идеологии? --Alexander Bugaev 19:02, 26 марта 2012 (UTC)
  • (−) Против В предлагаемом варианте ключевым является слово «движение», но описываемое в статье явление не представляет собой устойчивое «движение» ни в политическом смысле, ни в плане развития общественно-политической мысли (идеологии). Движение подразумевает преемственность и развитие, в статье же представлены отдельные фрагменты из истории русского национализма. Предлагаемый вариант «История русского организованного национализма» тоже не подходит. В случае его принятия пришлось бы, существенно переработав и дополнив историю «черносотенного движения» и движения русских фашистов в эмиграции убрать из статьи разделы «Советский патриотизм» и «Национализм и евразийство». Но главное, в этом случае пришлось бы написать практически заново историю русского организованного национализма с 1985 года по настоящее время, поскольку существующие разделы «Современная ситуация» и «„Неклассический“ русский национализм» не раскрывают такой постановки вопроса. Статья, откровенно говоря, довольно слабая, как и подавляющее большинство статей на подобные темы. Но то, что предлагается может её вообще угробить.--КИН 11:23, 22 января 2012 (UTC)
  • Предлагается явно неисторическое название. Номинатор на СО совершенно игнорирует правило ВП:НЕТРИБУНА.--85.176.131.5 15:22, 21 марта 2012 (UTC)
    Если вы будете продолжать свои неаргументированные филиппики, игнорироватья и откатываться будут ваши правки. PhilAnG 16:51, 21 марта 2012 (UTC)
    Тогда будьте готовы к блокировке как злостный нарушитель ВП-правил.--85.176.131.5 17:32, 21 марта 2012 (UTC)
    Блокировка предназначена в случае нарушений правил, так что это грозит скорее вам. PhilAnG 07:11, 23 марта 2012 (UTC)
  • ну, предлагаемое — "облагороженый и окрасившеный" вариант). а можно и по-простому, стандартному — Русский национализм. --Tpyvvikky 23:11, 23 марта 2012 (UTC) зы: (для тех кто "против") а что - данная статья только об истории?
  • (−) Против предлагаемого варианта. Здесь, конечно, не «история», но и не «движение». Как правильно назвать - пока не знаю. Но так переименовывать нельзя. --Harry-r 23:16, 23 марта 2012 (UTC)
как - очень просто - как предложил выше. Tpyvvikky 23:27, 23 марта 2012 (UTC)
Нет! Так сходу не получится. Смотрите: статья называется «История русского национализма». Но уже преамбула её (кстати, защищенная), гласит:
«Русский национализм — русская разновидность национализма; идеология, направленная на защиту культурной самобытности русских и их национального самосознания.»
Вот он уже бред, поскольку если пройти по ссылке национализм, то ничего подобного (про защиту культуры и самобытности) мы не найдем. Наперстничество, подмена понятий!
Статья национализм — нормальная, со ссылками на АИ.
Но обсуждаемая статья — уже из своей преамбулы сомнительна. Я бы её переименовал так: «попытки неких лиц, именующих себя борцами за культуру и самобытность, оправдать такую мерзость, как национализм». Однако это было бы не энциклопедично и противоречило бы ВП:НТЗ. И меня бы справедливо за это высекли всей Википедией.
Ну, так, как её назвать в этом виде?
Для начала её следует разблокировать и поправить в соответствии с ВП:НТЗ. Ну, а за компанию, - переименовать. Возможно, именно так, как Вы предложили: «Национализм в России». Но только - после правки. Без правки этой статьи любое переименование бессмысленно. Если задницу назвать не жопой, а ягодицами, суть от этого не изменится. --Harry-r 00:43, 24 марта 2012 (UTC)
ну, Национализм в России таки несколько иное..) (см. соотв. статью), поэтому остается только первый вариант ;) Tpyvvikky 00:51, 24 марта 2012 (UTC)
Да, согласен, Ваша статья много шире. И правильно. К тому же она намного нейтральнее. Но здесь обсуждается не она. --Harry-r 01:00, 24 марта 2012 (UTC)
правильно — русский национализм, подраздел той  :) (может, оно конечно кому и режет глаз/ухо, ну дык мало ли.. если факт имеет место быть и тп.; другие же статьи так называтся, и ничего). --Tpyvvikky 01:53, 24 марта 2012 (UTC)
Выше мною предложены варианты: «История русского националистического движения» или «История русского организованного национализма». Главный недостаток текущего названия, на мой взгляд, это то, что сейчас название статьи подразумевает историю идеологии, а ее содержание — историю деятельности. PhilAnG 04:15, 24 марта 2012 (UTC)
И еще, в идеале неплохо было бы вообще отказаться от слова «национализм», и описывать ультраправое движение в целом. В противном случае незатронутой останется тема расизма, в реальности часто неразрывно связанная с историей националистических организаций современности, так что придется создавать еще одну статью. PhilAnG 04:23, 24 марта 2012 (UTC)
еще раз — где вы там видите "историю" (и где видите "движение"?) ? --Tpyvvikky 04:42, 24 марта 2012 (UTC)
и - можете не волноваться, про расизм статья уже есть :) --Tpyvvikky 04:44, 24 марта 2012 (UTC)
Не понял вопроса. Обсуждаемая статья вроде как и содержит историю («движение» — в данном смысле термин, призванный обозначить преемственность в череде поколений националистических формаций))? Про расизм в России статью не заметил, каюсь. Она, кстати, практически полностью именно идее расизма посвящена, а не носителям ее (в данном случае название соответствует содержанию). PhilAnG 18:28, 24 марта 2012 (UTC)
Не стоило бы приравнивать понятия «национализм» и «ультраправое движение». Замечу, в тексте статьи сейчас доминирует именно такой уклон, и это является одним из ее принципиальных пороков. На мой взгляд, статья в нынешнем своем виде требует полной переделки с опорой на серьезные АИ (а не на публицистику, как сейчас). Проблема в том, что таких АИ по этой теме крайне недостаточно. --Alexander Bugaev 12:43, 25 марта 2012 (UTC)
да. расширить и обобшить. (а те кто страдает по конкретнчм "движениям" - пусть развивают соотв. раздел там, вплоть до отд. статьи на эту конкретную тему) --Tpyvvikky 15:11, 25 марта 2012 (UTC)
А что собственно, должно быть в этой статье? Не логичнее ли вместо того, чтобы переписывать существующую статью, и создавать новую для той темы, которая изложена в ней сейчас, просто переименовать эту и создать новую как раз для каких-то других тем? PhilAnG 15:00, 26 марта 2012 (UTC)
ну, вообще-то как бы обычно частные статьи вырастают из более общих..:) (это как-то логичнее, что ли;) --Tpyvvikky 18:47, 26 марта 2012 (UTC) ..а то как-то странно - сынуля родил папу
Да фиг бы с ней, с последовательностью — какое содержание должно быть у конкретно этой статьи, которая сейчас называется «История русского национализма»? PhilAnG 19:46, 26 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

Подготовив материалы для анализа [2] [3] [4] [5] я понял, что в существующих условиях необходимо переименовать статью в основную - Русский национализм и решил, что необходимо исправить статью так, чтобы содержимое статьи соответствовало примерно содержанию основной такой основной статьи (Русский национализм), так как в нынешнем виде статья была сборкой фактов, малосвязанных друг с другом и по сути составляла ответвление мнений, правда менее выраженное, чем, например Википедия:К удалению/6 февраля 2008#Критика Владимира Путина.

Просматривая статью я обнаружил многочисленные нарушения ВП:НТЗ и ВП:ОРИСС:

  • Русский национализм зародился в недрах черносотенного движения[1] - в источнике [6] это отсутствует, источник описывает ситуацию 90-х - 2000-х годов.
  • как реакция на приближающееся крушение Российской империи[2] - вся фраза взята из этого источника [7] где черносотенство не упоминается.
  • не особо силён в истории, пусть меня поправят В основу черносотенного движения были положены идеи графа Уварова: православие, самодержавие и народность[3]. - оригинальный синтез - источник [8] не содержит упоминание авторства фразы, Уваров её употреблял в докладе Николаю I [9]. Но скорее всего эта фраза стала просто одним из лозунгов, но не основополагающей частью идеологии (т.е. связь не фраза -> идеология, и идеология -> фраза как лозунг).
  • Немалую роль в формировании русского национализма сыграла философия славянофилов. - нет источника.
  • Черносотенцы сыграли свою роль в борьбе с революционными организациями начала XX века[4] - источник [10] указывает только на то, что черносотенство было реакцией на революционные настроения, о борьбе именно с революционными организациями черносотенцев нет (не отрицаю, что может и такое было, но нужен надёжный источник)
  • впоследствии в революционном движении 1917 года они усматривали масонский заговор - нет источника
  • Свою историю черносотенцы возводили к «черным сотням» народного ополчения Кузьмы Минина[5] - источник действительно содержит утверждение Грингмут прямо проводил линию преемственности от ополченцев Минина и Пожарского к монархистам-черносотенцам, но вот оставшаяся часть предложения и следующее памятник которому был установлен в Москве ещё в 1818 году. Уже в современной России (2005 год) в честь подвига Минина был учрежден 4 ноября День народного единства. - попытка оригинальной связи и намёков.
  • С другой стороны, существует точка зрения, разделяющая русский национализм (как прозападное направление) тех лет и черносотенство[6]. [11] строго говоря данный источник не содержит четкого указания на прозападность национализма, и скорее источник говорит, что было не только черносотенная националистическая организация, но и ВНС, и их нельзя путать (т.е. не происхождение национализма а несколько течений в нём). ВНС создан как партия в 1908-1910 годах - черносотенцы 1905 год - т.е. несоответствие, поэтому о первых заявлять некорректно.
  • В годы Второй мировой войны некоторые русские националисты из среды эмигрантов воевали на стороне Третьего Рейха против СССР (Русская освободительная армия генерала Власова, Дивизия «Руссланд», Казачий Стан) [12] - последний абзац указывает на то, что у власова не было националистической идеологии.
  • И. В. Сталин взывал к национальному чувству и патриотизму. 4 сентября 1943 года в Кремль были вызваны три митрополита, после чего была возрождена Московская патриархия[13]. [13] [14] - оба источника не устанавливают связи между национализмом/патриотизмом и возрождением патриархии.
  • Относимая к русским националистам ЛДПР Владимира Жириновского, напротив, критикует как сталинизм[17], так и антисемитизм[18] - [15] и [16], в первом нет упоминаний сталинизма, во втором отрицается амплуа партии как антисемитской (не в точности что написано в статье).

Это всё частные примерами, ими пронизана вся статья (первый абзац разобран подробно - далее просто брал случайный фрагмент). На данный момент статья представляет клубок нарушений НТЗ, ПРОВ, ОРИСС, написана по первичным источникам, часто не затрагивающих основной предмет статьи, в то же время существуют вторичные источники посвещённые предмету статьи (см. первые ссылки на гугл академию и гугл букс). Переделка статьи сопоставима с написанием с нуля. На данный момент статью необходимо удалить, перенеся текст в личное пространство тех, кто пожелает доработать, удалить и устранить несоответствие правилам. Итог предварительный, для ознакомления другими участниками (в частности администраторами) и выявления консенсуса. -- Cemenarist User talk 15:11, 29 марта 2012 (UTC)

Отличный анализ! Очень убедительно! Поддерживаю. --Harry-r 15:25, 29 марта 2012 (UTC)
Спасибо за проведенную работу. Согласен и с оценкой текста, и с выводом: "статью необходимо удалить". Мне представляется, что исправлять этот текст не имеет смысла, лучше писать с нуля, начав с подбора заслуживающих доверия АИ. Если найдутся желающие заняться разработкой нового варианта, буду рад присоединиться. --Alexander Bugaev 15:34, 29 марта 2012 (UTC)
Согласен с анализом, но не согласен с выводом. В таких случаях ставится шаблон о недостатке источников или необходимости переписать статью. Для удаления статьи нет оснований.--Messir 16:33, 29 марта 2012 (UTC)
Статья нарушающая ВП:ОРИСС не должна находиться в ВП. -- Cemenarist User talk 19:22, 29 марта 2012 (UTC)
зы: прочитал кстати статью, для интересу. что там такого-то было что НТЗ/неНТЗ...(вполне нормально себе кратко изложено) В разделе Современность, чтоль?)) --Tpyvvikky 13:39, 31 марта 2012 (UTC)
  • Такое решение даже лучше переименования. Удалить эту неоднозначную во всех отношениях статью и написать новую, на основе раздела «Русский национализм» в статье «Национализм». И дальше, по мере разрастания статьи, можно будет вычленять из нее и «движение» и «идеологию». PhilAnG 20:23, 29 марта 2012 (UTC)
И это поддерживаю. Тут дело даже не в ОРИСС, а в тенденциозности, пусть и завуалированной (см. ВП:НТЗ). Сама тема значима, но если её направить на улучшение - кто знает, когда она будет улучшена? А читают её тысячи ежедневно. Нет! Подобные статьи лучше писать аккуратно в песочнице, а потом аккуратно править. Что же касается наименования - из содержания новой статьи оно само выплывет. --Harry-r 21:06, 29 марта 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог реализован. -- Cemenarist User talk 20:55, 30 марта 2012 (UTC)

De Lorean → DeLorean

Последнее сообщение: 12 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

De Lorean DMC-12 → DeLorean DMC-12

De Lorean Motor Company → DeLorean Motor Company

англ. DeLorean. Если в русском заглавная буква посреди слова невозможна, то в английском этой проблемы нет. В этой связи непонятно изменение оригинального название компании и легендарного автомобиля. См., к примеру McDonald’s. --Акутагава 19:12, 10 января 2012 (UTC)

Итог

И все источники в этих статьях с вами согласны. Переименовано. --Rave 06:06, 16 января 2012 (UTC)

Какие странные люди! Тут дело не в том, что возможно, а в том, как правильно! :-| K-mice

Правительство Смирнова И.Н. → Кабинет министров Приднестровской Молдавской Республики под председательством Смирнова Игоря Николаевича

Последнее сообщение: 12 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении

Да, именно так называется предмет статьи, как из самой статьи следует. Как вариант, можно использовать:

или же просто перенести в статью о самом совмине. В любом случае, сегодняшнее название для официального органа смотрится не комильфо. Штирлиц 1997.02 18:21, 10 января 2012 (UTC)

Автоматический итог

Страница была переименована 10 января 2012 в 20:33 (UTC) в «Кабинет министров ПМР (2002 - 2012)» участником Кардинал79. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 22:46, 11 января 2012 (UTC).

Чолула → Большая пирамида Чолулы

Последнее сообщение: 11 лет назад7 сообщений5 человек в обсуждении

Наткнулся на эту статью случайно. С одной стороны в ней написано что это город, с другой значительная часть информации и интервики посвящены Великой пирамиде Чолула. В других версиях есть современный город en:Cholula, Puebla именуемый у нас Сан-Педро-Чолула(пустая), а так же в 2 разделах статьи посвященные доиспанской культуре es:Zona arqueológica de Cholula. Предлагаю переименовать Чолула в Великая пирамида Чолула/Большая пирамида Чолулы, Чолула сделать дизамбигом --Авгур 17:23, 10 января 2012 (UTC)

может быть, стоит поступить как в англоВики - разделить статьи: "Чолула" оставить для города, а инфу про пирамиду вынести в отдельную статью с предложенным Вами в заголовке названием?Luxorient 22:06, 10 января 2012 (UTC)
Вопрос что делать со статьей (она пустая) Сан-Педро-Чолула? Меня терзают смутные сомненья что он стал заготовкой полуавтоматом, а параллельно из статьи о пирамиде/культуре сделали статью о том же городе городе но с другим названием.--Авгур 16:23, 11 января 2012 (UTC)
Тогда переименовать.Luxorient 22:20, 21 января 2012 (UTC)

Просмотрел много карт и других источников и выяснил: общеупотребительное название города — Чолула, а полное официальное — Чолула-де-Ривадабия, есть ещё вариант — Чолула-де-Ривадавия. При этом на картах фундаментального «Атласа мира» 3-го издания город тоже называется Чолула. Поэтому слово «Чолула» надо оставить для статьи о городе. А статью о древних пирамидах назвать по-другому. Сан-Педро-Чолула — это муниципалитет, границы которого не совпадают с границами города. — Николай 17:20, 17 апреля 2012 (UTC)

Город - это город, а пирамида - это пирамида. В статье про Чолулу создать раздел про пирамиду, как про достопримечательность. Сделать сюда переадресацию "Большая пирамида Чолулы". Если же найдётся достаточно информации о пирамиде (или накопится со временем) - превратить переадресацию в полноценную статью. Думаю, это будет лучший вариант. --0lesja 10:47, 14 декабря 2012 (UTC)

Итог

В нынешних реалиях информации на две разные, безусловно, значимые статьи не набирается. Поэтому статьи объединяются на базе статьи о муниципалитете. Wanwa 11:52, 22 мая 2013 (UTC)

Веснянки (праздник) → Веснянки (обряд)

Последнее сообщение: 12 лет назад11 сообщений6 человек в обсуждении

Веснянки (праздник) предлагается переименовать в Веснянки (обряд). В статье говориться не о конкретной дате народного календаря, а об обрядах, которые совершаются на Евдокию (1 марта), на день сорока мучеников («Сороки» — 9 марта) и на Благовещенье. --(Лобачев Владимир 16:03, 10 января 2012 (UTC))

  • Насколько я понял, «веснянки» — это не название обряда, а название специальных закличек, исполняемых в рамках обряда по «закликанию весны». В преамбуле какая-то муть, надо переписывать, а статью (она действительно об обряде, а не о «празднике») переименовать в «Закликание весны». PhilAnG 19:58, 10 января 2012 (UTC)
    А может «Заклички весенние», где будут в основном тексты и ноты? --Лобачев Владимир 21:50, 10 января 2012 (UTC)
Не, тексты и ноты — это не википедийный формат. Их можно только для примера нескольких региональных традиций добавить, а в целом статья должна состоять из информации, основанной на вторичных источниках. Так что, мне кажется, логичнее будет иметь статью об обряде, в которой будет содержаться информация конкретно о закличках с примерами. PhilAnG 22:30, 10 января 2012 (UTC)
  • Кстати говоря, я бы вообще поднял тему о замене шаблона «Народные праздники славян» на «Годовой обрядовый цикл восточных славян», ибо, например то же «Закликание весны» — это вообще не праздник, ибо «праздник» — это когда празднуют что-либо, а в данном случае (как и во многих других подобных) совершается некое обрядовое действо, имеющее корнями языческий ритуал. То же самое — сочельник, радуница — вовсе не праздники, а особые дни календарного цикла со своим смыслом (и таких дней гораздо больше, вероятно, все их даже не нужно включать в шаблон). PhilAnG 22:49, 10 января 2012 (UTC)
    Разумно. --Ghirla -трёп- 06:50, 11 января 2012 (UTC)
    Да, поддерживаю. А вообще, на мой взгляд, не мешало бы продумать как-то о таблице "Народные праздники" ("Славянский месяцеслов", "Народный календарь"), которых наберется около 380 (366 постоянных и около 10-15 переходящих). Пока не представляю как это будет выглядеть. --Лобачев Владимир 17:48, 11 января 2012 (UTC)
Можно попробовать организовать систему из 12 статей с поденными списками. Такой метод применен в Хронологии ВОВ. Только такую работу конечно надо затевать имея под рукой серьезный фольклористический материал, авторитетный и современный, а не какой-нибудь родноверческий самиздат или попсовую псевдофольклорную компиляцию (из которой можно узнать, что масленичный блин — это символ солнца, а поминание усопших на Пасху — православная традиция). PhilAnG 18:54, 11 января 2012 (UTC)

Отменённый итог

Страница была переименована 6 февраля 2012 в 02:20 (UTC) в «Веснянки (обряд)» участником Лобачев Владимир. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 05:01, 7 февраля 2012 (UTC).

Итог

Так как итог был реализован без обсуждения, анализа аргументов, изложения этого анализа тут, то он не является консенсусным по сути и не корректен по форме.

Данный случай не предполагает поиск и анализ наиболее узнаваемых названий, так как тут больше смысловой вопрос, что же это, праздник или обряд (т.е. здесь большее значение имеет уменьшение неоднозначности, в соответствии с ВП:ИС). Хотя для собственного любопытства такое исследование я провёл:

  1. "Весенние заклички" +праздники 19 упоминаний; "Весенние заклички" +песни 33 упоминания;
  2. Веснянки +песни -членистоногие -Plecoptera -насекомые 538 упоминаний; Веснянки +праздник -членистоногие -Plecoptera -насекомые 256 упоминаний;
  3. "Веснянки праздник" нет упоминаний; "праздник Веснянки" 1 упоминание
  4. "песни Веснянки" 39 упоминаний; "Веснянки песни" 6 упоминаний.

Т.е. именно с песнями Веснянки ассоциируются больше.

Судя по двум наиболее авторитетным описаниям на сайте РЭМ [17] [18], есть собственно праздник (праздничные дни) в которые исполняют веснянки, заклички, эти праздничные дни точно не определены и из-за православия (так как праздник языческий) размазаны и связываются с православной Пасхой и другими праздниками, хотя изначально мог связываться и с прилётом птиц. А есть обряд закликанья/исполнения веснянок. И если называть статью Веснянки, то уточнение должно быть (песни): заклички весенние (веснянки) - обрядовые песни заклинательного характера, так как сам обряд это кликание/закликание весны.

Итог: статья переименовывается в Веснянки (песни). -- Cemenarist User talk 10:56, 10 мая 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/10_января_2012&oldid=134953261