Проект:Кандидаты в хорошие статьи/3 апреля 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

 | 

Гигантский кодекс

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Статья получила статус ДС, но мне кажется, что соответствует более высокому статусу.--Dmartyn80 11:05, 3 апреля 2016 (UTC)

За (Гигантский кодекс)

1. Требованиям, предъявляемым кандидатам в «хорошие», соответствует. С уважением, --Daphne mezereum 16:15, 3 апреля 2016 (UTC)
2. За. पाणिनि 16:31, 3 апреля 2016 (UTC)
3. За. --Alex fand 05:23, 4 апреля 2016 (UTC)
4. За, и содержание как раз подтверждает это. Mark Ekimov 14:23, 5 апреля 2016 (UTC)

Против (Гигантский кодекс)

Комментарии (Гигантский кодекс)

Итог (Гигантский кодекс)

Статья соответствует требованиям к ХС. Статус присвоен.--Victoria 12:47, 24 мая 2016 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

The Joshua Tree

• ̶В̶е̶л̶и̶к̶а̶я̶ ̶с̶т̶а̶т̶ь̶я̶ ̶о̶ ̶в̶е̶л̶и̶к̶о̶м̶ ̶к̶и̶н̶е̶. Второй раз выдвигаю. Переводили мы вместе с Romchikthelemon. После этого редактировалась неоднократно. В общем смотрите первое обсуждение, там интересно ̶и̶ ̶м̶н̶о̶г̶о̶ ̶т̶е̶к̶с̶т̶а̶ --Jazzfan777 19:37, 3 апреля 2016 (UTC)

За (The Joshua Tree)

Против (The Joshua Tree)

Комментарии (The Joshua Tree)

Альбом принёс музыкантам мировую славу — они стали четвёртой группой, чья фотография была размещена на обложке журнала Time, который назвал их «самой горячей путёвкой рока». И сама по себе фраза слишком громоздная, и, самое главное, непонятно, в чём смысл называния группы «путёвкой» (или здесь требуется пояснение смысла английской фразы Rock’s Hottest Ticket). --Bff 18:57, 12 апреля 2016 (UTC)

Смысл, который по-русски звучит как «горячее предложение», ещё это выражение можно перевести как «гвоздь сезона», считаете в нынешнем виде смысл теряется? --Jazzfan777 20:56, 12 апреля 2016 (UTC)

Я посмотрел, как переводят Hottest Ticket. Да, однозначно надо переводить как «гвоздь сезона». «Горячая путёвка» здесь совсем «не в кассу». --Bff 09:44, 13 апреля 2016 (UTC)

Вариант в принципе хороший, только слово «рок» куда вставим? Или без него?--Jazzfan777 17:14, 13 апреля 2016 (UTC)

В фильме «С небес на землю» творцы с первого канала перевели эту фразу как - «самая многообещающая группа», но это явно не подходит... так как многообещающими они были где-то во времена альбома War... после Live Aid, а это 85-й год их уже знал весь мир, а на JT группа сорвала куш...это вообще по смыслу не подходит. Поэтому сделаем гвоздь сезона...горячая путёвка действительно не́сколько лубочно звучит --Jazzfan777 18:09, 18 апреля 2016

• The Joshua Tree — наиболее коммерчески успешный альбом группы, по всему миру продано около 25 миллионов копий, что делает его одним из самых продаваемых альбомов всех времён[161]. Альбом входит в список самых продаваемых альбомов в США; 11 сентября 1995 года Американская ассоциация звукозаписывающих компаний присвоила альбому 10× «платиновый» статус[162], а впоследствии альбом получил «бриллиантовую» награду[163]. Канадская ассоциация звукозаписывающих компаний также присвоила альбому «бриллиантовый» сертификат в Канаде[164]. В Великобритании продажи The Joshua Tree принесли ему шесть «платиновых» сертификатов, а также серебряный статус для юбилейного переиздания альбома 2007 года. В Австралии диск пять раз становился «платиновым», а в Новой Зеландии — четырнадцать. Вот это все лучше перенести в раздел «Выпуск» и соденить. В разделе «Наследие» разбирается влияние диска на мировую культуру, музыку, а не его многочисленные сертификаты. --Славанчик 09:12, 15 апреля 2016 (UTC)

Нет, тут в отличие от Adore (где в выпуске почти не было материалов о продажах до переноса), не оправдывает себя перенос, так как инфа просто смешивается. Так это хотя бы разграничивается в выпуске — продажи на момент выхода, в наследие общие продажи и сертификации которые диск заработал в итоге — получается некая ретроспектива. --Jazzfan777 17:15, 15 апреля 2016 (UTC)

Adore не был так популярен. В «Выпуске» можно и так написать: 13 мая 1987 года Американская ассоциация звукозаписывающих компаний сертифицировала альбом трижды «платиновым» статусом. Впоследствии альбом получил «бриллиантовую» награду в США, а также в Канаде. В Новой Зеландии диск четырнадцать раз становился «платиновым». В «Юбилейном переиздании» можно отметить, что В Великобритании юбилейное переиздание альбома 2007 года получило серебряный статус. Если соединить, то мешанины не будет, а при полном переносе — будет. Австралию и Великобританию с платиной можно легко опустить, они итак в таблице с сертификациями представлены. --Славанчик 04:14, 16 апреля 2016 (UTC)

Итоговые оценки и продажи будет легче в итогах найти - наследие по сути это и есть итоги и ретроспектива. Юбилейное переиздание - там же комплексное предложение, чего альбом в UK достиг по сертификатам --Jazzfan777 22:03, 16 апреля 2016 (UTC)

Весь раздел посвящен спискам лучших альбомов..., куда по версии тех-то изданий попал альбом, описывается влияние, которое отмечено критиками и среди всего этого сертификаты не смотрятся. К тому же, в «Выпуске» уже описаны эти сертификации, и снова они появляются в «Наследии». Зачем дублировать информацию? --Славанчик 09:47, 19 апреля 2016 (UTC)

• Вышедший в 1991 году альбом Achtung Baby группа называла альбомом, призванным «срубить Дерево Джошуа» — а какое тут влияние? --Славанчик 04:14, 16 апреля 2016 (UTC)

Популярность стиля этого альбома, от клише которого они пытались избавиться в 90-х, кардинально поменяв звучание на Achtung Baby (этот звук сопоставляли в первую очередь с Joshua Tree). --Jazzfan777 21:46, 16 апреля 2016 (UTC)

• увеличила международную популярность — смысл понятен, но выглядит так, будто они сами себе известность приписали. Может стала более известной в мире? Приветствуется и ваш собственный вариант. --Славанчик 04:21, 16 апреля 2016 (UTC)

Переделал --Jazzfan777 21:46, 16 апреля 2016 (UTC)

• Боно был смущён своим скромным познаниями. Скромными познаниями. Сам исправил. --Славанчик 04:27, 16 апреля 2016 (UTC)
• поскольку бо́льшая часть музыкального опыта U2 сформировалась в эпоху панк-рока. Довольно странно звучит. --Славанчик 04:42, 16 апреля 2016 (UTC)

Переделал --Jazzfan777 22:03, 16 апреля 2016 (UTC)

• Создавая лирику для The Joshua Tree. Боно все-таки композитор, а не поэт. Лирику пишут поэты, писатели, хотя понятие лирическая песня существует. Но все же Lyrics в данном контексте — это текст песни. Музыканты пишут песни. --Славанчик 04:42, 16 апреля 2016 (UTC)
• Также, ещё одним место записи стал особняк приобретённый Эджем. Местом записи. --Славанчик 06:40, 16 апреля 2016 (UTC)

Нет ну ребят, зачем ради одной буквы, которую можно самому проставить копипаст создавать? Да, я рецензировал статью перед выдвижением, переписывал что-то, некоторое мог не заметить. --Jazzfan777 22:03, 16 апреля 2016 (UTC)

Да легко) Все проставим. --Славанчик 04:00, 17 апреля 2016 (UTC)

• Придерживаясь советов и влияния Боба Дилана, Ван Моррисона и Кита Ричардса, музыкальный стиль пластинки опирался на американские и ирландские музыкальные корни в большей степени, нчем предыдущие работы коллектива. — человек придерживался, но не сам альбом. Поэтому связь в предложении потерялась. --Славанчик 09:49, 19 апреля 2016 (UTC)
• В 1991 году Rolling Stone поставил альбом на 97-е место в своём списке «100 величайших обложек альбомов всех времён» — обложку, не альбом. --Славанчик 10:08, 19 апреля 2016 (UTC)

Ну! Альбом в рейтинге обложек --21:02, 16 мая 2016 (UTC)

• Лу Маглиа назвал его «самым разрекламированным альбомом в истории компании; мы приложили все усилия для его продвижения» — или косвенная речь, или прямая должна быть. А то идет сначала косвенная, а потом прямая.--Славанчик 10:13, 19 апреля 2016 (UTC)

Спасибо, поправил --Jazzfan777 21:02, 16 мая 2016 (UTC)

• Цитата «And that’s what attracted me to the desert as a symbol of some sort» встречается во многих источниках, но вот её продолжения про «символ бездуховности» я что-то не нахожу нигде. --Deinocheirus 20:09, 1 июня 2016 (UTC)

На журнал Rolling Stone ссылка. --Jazzfan777 20:17, 1 июня 2016 (UTC)

Ссылку я вижу, только в англоВики эта же ссылка стоит на текст БЕЗ этих последних слов, а онлайн книга недоступна вообще. Вот я и пытаюсь понять, это вольный перевод или вы видели текст и в нём есть это продолжение? --Deinocheirus 13:51, 4 июня 2016 (UTC)

Странно, что вы не нашли..я сразу нашел полную цитату - Jazzfan777 15:10, 4 июня 2016 (UTC)

Видимо, я плохо объясняю. Вы нашли ровно такую же цитату, как и я - заканчивающуюся словами "as a symbol of some sort", но не имеющую продолжения "symbol of spriritual emptiness" или чего-то в этом роде. То есть часть перевода после многоточия не опирается на реальный текст. Я её пока закомментировал. --Deinocheirus 19:05, 4 июня 2016 (UTC)

• «Например, композиция „Exit“ родилась из простого упражнения на гитаре, однако объединённая с определённым настроением и ассоциациями она в итоге превратилась в музыкальный эксперимент» — не улавливаю смысла. Как это в оригинале? --Deinocheirus 20:09, 1 июня 2016 (UTC)

Это из документального фильма Classic albums - Joshua Tree - цитаты смотрите по пометкам времени в сносках --Jazzfan777 20:15, 1 июня 2016 (UTC)

ОК, нашёл, поправил. Там не «guitar», а «together» — просто совместная репетиция у них была. --Deinocheirus 19:05, 4 июня 2016 (UTC)

• «При записи пластинки музыканты использовали подход, который они назвали „кинематографичностью в музыке“: записывая композиции, они играли с различными настроениями» — тоже непонятно. --Deinocheirus 20:09, 1 июня 2016 (UTC)

С разными эмоциями, дабы передать сущность песни. Цитата из того же документального фильма --Jazzfan777 20:15, 1 июня 2016 (UTC)

• • Цитата-то да, а вот первая фраза абзаца... Переписал её ближе по смыслу к цитате. --Deinocheirus 19:05, 4 июня 2016 (UTC)
• Цитата из Корбейна в разделе «Обложка» практически дословно повторяет сказанное абзацем выше — про одиноки стоящее дерево вместо рощи, про идею Боно назвать диск «дерево Джошуа», только более многословно. Зачем она тогда вообще нужна? --Deinocheirus 16:41, 2 июня 2016 (UTC)

Действительно. Удалил --Jazzfan777 19:51, 3 июня 2016 (UTC)

• Пару правок сделал, по моему мнению более удачных. Цитат из документального фильма. Можно еще по видео с Грэмми пройтись. например, не совсем уловил, что он говорит с 1:22 - 1:32--Jazzfan777 15:52, 4 июня 2016 (UTC)

Итог (The Joshua Tree)

По замечаниям внесены исправления в текст или даны удовлетворительные объяснения. Статус присвоен. --Deinocheirus 19:05, 4 июня 2016 (UTC)

Шварцшильд, Карл

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выдвигаю статью о титане мысли, к сожалению, очень рано умершем. Обсуждение ДС. --Melirius^обс 20:34, 3 апреля 2016 (UTC)

За (Шварцшильд, Карл)

• Поддержу. --Sinednov 05:40, 5 апреля 2016 (UTC)
• Это факт.--Arbnos 17:23, 12 апреля 2016 (UTC)
• За. LGB 11:31, 19 апреля 2016 (UTC)

Против (Шварцшильд, Карл)

Комментарии (Шварцшильд, Карл)

• Преамбулу стоит расширить. Многие, как я сейчас, останавливаются на ней, если не интересно. - DZ - 07:10, 4 апреля 2016 (UTC)
  • Сделано. --Melirius^обс 20:37, 4 апреля 2016 (UTC)
• Статья неплохая, основная информация в ней, наверное, присутствует. У меня есть несколько замечаний и предложений по улучшению представления материала:
  • Следовало бы расширить преамбулу, две строчки как-то совсем мало. Например, кратко перечислить основные научные достижения;
    • Сделано. --Melirius^обс 20:37, 4 апреля 2016 (UTC)
  • В тексте изложение постоянно перескакивает с прошлого на настоящее время и обратно. Хорошо бы выбрать что-то одно, желательно везде использовать прошлое время (в настоящем времени текст звучит слишком публицистично);
    • Сделано. --Melirius^обс 20:37, 4 апреля 2016 (UTC)
  • Есть много мест, где проставлена одна и та же сноска после нескольких предложений подряд. Непонятно, зачем это сделано. Если абзац написан по одному источнику, то достаточно одной сноски в конце. Я бы предложил проредить лишние сноски;
    • Ну, это мой стиль, выросший из НЕАК — если что-то добавлять по другим источникам, всё равно придётся же потом размножать сноски из конца абзаца к каждому предложению. ВП всегда в движении… --Melirius^обс 20:37, 4 апреля 2016 (UTC)
  • Хорошо бы расширить раздел «Литература» за счёт публикаций непосредственно о Шварцшильде, в частности добавить туда статьи Эддингтона, Герцшпрунга, Блюменталя и Шемеля, на которые много ссылок в тексте. Можно оформить сноски с помощью sfn'а, как это сделано с книгой Визгина, чтобы всё выглядело компактнее и единообразнее;
    • Сделал. Sfn не применял, без страниц он, по-моему, не имеет смысла. --Melirius^обс 20:37, 4 апреля 2016 (UTC)
  • Цитату Эйнштейна имеет смысл давать со ссылкой не на книжку Новикова, а на собрание трудов Эйнштейна (т. 4, с. 33);
    • Тут есть тонкость: Новиков вторичный источник, а Эйнштейн первичный. Но заменил. --Melirius^обс 20:37, 4 апреля 2016 (UTC)
  • 22-я сноска (The Observatory) не работает и не оформлена должным образом. Аналогично никуда не ведёт ссылка на статью Салли Дике в Dictionary of Scientific Biography.
    • В 22-й есть архив. Вторую удалю, архив не сохранился. --Melirius^обс 20:37, 4 апреля 2016 (UTC)

--Sinednov 07:25, 4 апреля 2016 (UTC)

• В биографии академия Прусская, а в научных работах — Берлинская. Какой-то из двух вариантов неправильный. --Deinocheirus 19:44, 25 мая 2016 (UTC)
  • Если я не ошибаюсь, это одна и та же. --Melirius^обс 15:35, 27 мая 2016 (UTC)

Итог (Шварцшильд, Карл)

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka 20:41, 26 мая 2016 (UTC)