Википедия:Кандидаты в добротные статьи/18 ноября 2015
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Статья о знаменитом физике и астрономе. По объёму как раз подходит, все аспекты биографии раскрыты. Если будут замечания, постараюсь устранить. — Meliriusобс 06:11, 18 ноября 2015 (UTC)
- Комментарий: Многие положения в статье не подтверждены сносками на АИ. — Yuri Rubtcov 07:41, 18 ноября 2015 (UTC)
- Сделано --Meliriusобс 01:36, 30 ноября 2015 (UTC)
- Комментарий: Предлагаю поработать над структурой статьи. Единственный пункт "Биография" - это всё-таки не гут. — Николай Эйхвальд 08:47, 18 ноября 2015 (UTC)
- Сделано --Meliriusобс 01:36, 30 ноября 2015 (UTC)
- Комментарий: В статье нет сносок на биографические источники. Почти все сноски на работы самого Шварцшильда, что не правильно: если в тексте говориться "Во фронтовом госпитале в России Шварцшильд написал две статьи[5][6]", то ожидается, что [5],[6] - это источники, из которых эти сведения проучены, а не статьи самого Шварцшильда. Список работ Шварцшильда должен быть в отдельном разделе Библиография. Alexei Kopylov 23:18, 18 ноября 2015 (UTC)
- Сделано --Meliriusобс 01:36, 30 ноября 2015 (UTC)
- Спасибо Но библиографию, по-моему, не надо прятать. Alexei Kopylov 06:54, 1 декабря 2015 (UTC)
- Она длинновата. К тому же я хочу её расширить постепенно до полной. --Meliriusобс 02:32, 2 декабря 2015 (UTC)
- Комментарий: Красные ссылки желательно заменить на ссылки на другие языковые разделы, если это возможно (при помощи шаблонов из семьи шаблон:не переведено). Ссылка доктор, видимо должна быть доктор философии? Alexei Kopylov 23:18, 18 ноября 2015 (UTC)
- Сделано --Meliriusобс 01:36, 30 ноября 2015 (UTC)
- Комментарий: Не сказано на чей стороне он воевал 192.136.116.2 23:59, 18 ноября 2015 (UTC)
- Сделано --Meliriusобс 01:36, 30 ноября 2015 (UTC)
- Комментарий: В статье Метрика Шварцшильда говориться, о реакции Эйнштейна на работу Шварцшильда: «был ошеломлён, что истинное решение этой проблемы можно выразить столь легко», а в англиской статье говориться, что Ш. получил свой результат спустя лишь месяц с небольшим после публикации ОТО Эйнштейна. Правда оба эти факта приводятся без ссылок на АИ. Но эти факты замечательные, и хорошо бы найти АИ и вставить в статью. Alexei Kopylov 06:54, 1 декабря 2015 (UTC)
- Я прямо предвосхитил это Ваше замечание: см. в статье отрывок перед цитатой Эйнштейна, начинающийся с «Известно, что первой реакцией Эйнштейна на работу Шварцшильда было неверие…» --Meliriusобс 02:32, 2 декабря 2015 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 18:18, 5 декабря 2015 (UTC)
Статья не претендует быть ХС или избранной, но почему ей не быть добротной! Если нет, то хотелось бы уточнить: почему ВП - сообщество стало (если стало) негативно относится к коротким статьям, к статьям в форме списков, мне кажется в статьях по темам ученых и спортсменов это классическое использование данного изложения. Прошу высказаться на примере моих статей. — Леонид Макаров 08:46, 18 ноября 2015 (UTC)
- Против "Почему ВП - сообщество стало (если стало) негативно относится к коротким статьям, к статьям в форме списков"? Может быть, потому, что в рамках короткой статьи или статьи-списка не удастся раскрыть тему без значимых умолчаний? То есть не удастся "описать все наиболее значимые факты об объекте"? Описать, а не перечислить. У вас получился стаб - очень неплохая основа для дальнейшей работы. — Николай Эйхвальд 09:16, 18 ноября 2015 (UTC)
- Я не против характеристики моей статьи как стаб: по мне так, все текущие статьи в ВП (в том числе ХС и избранные являются стабом, могут быть улучшены и будут улучшены в будущем). Тоже самое можно сказать "об умолчании", на текущий момент автор располагает именно такой информацией, если у кого есть что добавить, милости просим ... Я же цели не ставил что-нибудь умолчать--Леонид Макаров 10:12, 18 ноября 2015 (UTC)
- Вот здесь вы можете ознакомиться с определением стаба и понять, что именно я имею в виду. Называть стабом любую статью в силу того, что она несовершенна, неправильно. "Я же цели не ставил что-нибудь умолчать" - конечно, никто не подозревает вас в этом. Вы располагаете только такой информацией, - и я считаю, что её недостаточно.Николай Эйхвальд 10:20, 18 ноября 2015 (UTC)
- Я бы Вас понял, если бы Вы указали какие именно АИ я проигнорировал в своей статье, а предполагать, что эти источники существуют, ну давайте вместе погадаем есть они или их нет. "Представленной информации не достаточно" для чего? что умолчал? и надо ли указывать это в энциклопедии. --Леонид Макаров 10:33, 18 ноября 2015 (UTC)
- Я не знаю, какие именно АИ вы проигнорировали: разбирайтесь сами. Представленной информации недостаточно для полноценного раскрытия темы, предполагаемого статусом ДС. В статье об учёном содержание его работ изложено в виде списка из четырёх пунктов, подкреплённого ссылкой на книгу "Кто есть кто в экономике", - для ДС это нонсенс. Пожалуй, могу вам посоветовать поработать непосредственно с текстами сабжа: в библиографии вы перечислили их немало (а теперь, замечу, почему-то пишете про "предполагать, что эти источники существуют"). На ваш вопрос "Надо ли это указывать в энциклопедии?" отвечу: да, надо, раз уж вы хотите, чтобы ваша статья получила статус. Николай Эйхвальд 07:04, 19 ноября 2015 (UTC)
- Я не против характеристики моей статьи как стаб: по мне так, все текущие статьи в ВП (в том числе ХС и избранные являются стабом, могут быть улучшены и будут улучшены в будущем). Тоже самое можно сказать "об умолчании", на текущий момент автор располагает именно такой информацией, если у кого есть что добавить, милости просим ... Я же цели не ставил что-нибудь умолчать--Леонид Макаров 10:12, 18 ноября 2015 (UTC)
- Комментарий: Прошу автора обратить внимание на обсуждение его статьи Синго, Сигэо, при дальнейшем номинировании статей с однотипными замечаниями - они сразу же будут получать отказ. Для справки предлагаю ознакомится с Проект:Добротные статьи/Чаво. — Yuri Rubtcov 09:57, 18 ноября 2015 (UTC)
- Спасибо, за обсуждением своей статьи я наблюдаю внимательно, и с проектом добротные статьи ознакомлен! Любопытно, Ваш отказ является сам главным? я то думал, что есть ВП-сообщество, которое принимает решения.--Леонид Макаров 10:12, 18 ноября 2015 (UTC)
- Решение принимает избирающий, руководствуясь здравым смыслом, правилами оформления и выдвижения статей в ДС.--Yuri Rubtcov 11:25, 18 ноября 2015 (UTC)
- Ок, Здесь 3 АИ, какие еще замечания от Вас?--Леонид Макаров 11:49, 18 ноября 2015 (UTC)
- Сейчас статья представляет список. Перепишите раздел Биография в связанный текст и расставьте недостающие сноски на АИ.--Yuri Rubtcov 11:56, 18 ноября 2015 (UTC)
- Исправил. --Леонид Макаров 18:57, 18 ноября 2015 (UTC)
- Комментарий: Существует полный шаблон карточки Учёный, его и рекомендуется ставить в статью. Yuri Rubtcov 07:30, 19 ноября 2015 (UTC)
- Шаблон сделал--Леонид Макаров 12:50, 19 ноября 2015 (UTC)
- БОльшая часть статьи написано по резюме самого сабжа - а это первичный источник. Тем более pdf - не подтверждает что это Сайт университета Хитоцубаси. Необходимо искать по биографии вторичные АИ.Yuri Rubtcov 07:30, 19 ноября 2015 (UTC)
- Сайт при ссылке видно, что он принадлежит университету http://www.ier.hit-u.ac.jp/English/ , добавил еще один источник.--Леонид Макаров 12:50, 19 ноября 2015 (UTC)
- Неясна, какая же конкретно "медаль c пурпурной лентой", которой сабж награждён в 2004 году, непонятно какой Академии у него премия. Yuri Rubtcov 07:30, 19 ноября 2015 (UTC)
- в статье внес изменения в части награды.--Леонид Макаров 12:50, 19 ноября 2015 (UTC)
- Вероятно, что по Основным идеям сабжа есть критика или полемика. В статье это не отражено. — Yuri Rubtcov 07:30, 19 ноября 2015 (UTC)
- Вставил современное дополнение, а критику как таковую не встретил--Леонид Макаров 14:55, 4 декабря 2015 (UTC)
- Комментарий: Прошу внимательно прочитать ВП:Даты и все даты и временые интервалы привести в соответствие с нормами. — P.Fisxo 19:31, 4 декабря 2015 (UTC)
- Откорректировал --Леонид Макаров 19:48, 4 декабря 2015 (UTC)
- Комментарий: @Леонид Макаров: Пожалуйста, перепишите раздел "Основные идеи" в виде связного текста. — Eruvanda 20:32, 15 декабря 2015 (UTC)
- Переписал "Основные идеи" в виде связного текста--Леонид Макаров 22:00, 15 декабря 2015 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 09:25, 16 декабря 2015 (UTC)
такой же вариант, номинирую на добротную статью — Леонид Макаров 08:47, 18 ноября 2015 (UTC)
- Против Это стаб, чисто символически преодолевший суперминимум по объёму. — Николай Эйхвальд 09:11, 18 ноября 2015 (UTC)
- Исправил--Леонид Макаров 14:56, 4 декабря 2015 (UTC)
- Комментарий: Замечания идентичны статье автора Синго, Сигэо. — Yuri Rubtcov 10:05, 18 ноября 2015 (UTC)
- А что конкретно Вы хотели сказать по данной статьи, замечания Ваши или других участников? Здесь 6 АИ. --Леонид Макаров 10:13, 18 ноября 2015 (UTC)
- Исправил.--Леонид Макаров 20:31, 18 ноября 2015 (UTC)
- Комментарий: @Леонид Макаров: Пожалуйста, перепишите раздел "Основные идеи" в виде связного текста. — Eruvanda 20:35, 15 декабря 2015 (UTC)
- Переписал раздел "Основные идеи" в виде связного текста --Леонид Макаров 21:58, 15 декабря 2015 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 09:26, 16 декабря 2015 (UTC)
или такая форма изложения, но не биография ученого — Леонид Макаров 08:49, 18 ноября 2015 (UTC)
- Комментарий: Леонид, а у вас есть хотя бы одна добротная статья? Насколько я помню, для первого раза рекомендуется номинировать только одну. — Николай Эйхвальд 09:04, 18 ноября 2015 (UTC)
- Нет, пока нету ни одной ДС, но прямого запрета номинирования правилами не предусмотрено, тем более номинирую не первый день. --Леонид Макаров 09:58, 18 ноября 2015 (UTC)
- Против Выглядит скорее как попытка эпатажа, чем как желание раскрыть тему. Сравните с версией в немецкой вики, например. — Николай Эйхвальд 09:10, 18 ноября 2015 (UTC)
- Жестко как то: если не как у немцев, то это эпатаж. Я ориентировался на английскую версию, которая совсем не ту тему раскрывает, описав бережливое производство.--Леонид Макаров 09:58, 18 ноября 2015 (UTC)
- При чём тут "не как у немцев"? Если одна из альтернативных версий в несколько раз больше вашей статьи, возникают естественные подозрения, что вы недостаточно раскрыли тему и уж точно не используете существующие возможности для улучшения. Особенно если ваша статья настолько мала и, мягко говоря, лаконична. Николай Эйхвальд 10:13, 18 ноября 2015 (UTC)
- Жестко как то: если не как у немцев, то это эпатаж. Я ориентировался на английскую версию, которая совсем не ту тему раскрывает, описав бережливое производство.--Леонид Макаров 09:58, 18 ноября 2015 (UTC)
- Комментарий: Замечания идентичны статье автора Синго, Сигэо. — Yuri Rubtcov 10:05, 18 ноября 2015 (UTC)
- Здесь 5 АИ, какие еще замечания?--Леонид Макаров 11:46, 18 ноября 2015 (UTC)
- Это вот такие статьи пишут на месячник Азии? Не статья и не список. Нет полного, внятного и связного раскрытия темы:
- эта производственная система, направленная на обеспечение бездефектного производства со скоростью, соответствующей запросам потребителей, путем устранения потерь, созданная компанией Тойота — понятно на что направлена система. Остаётся неясным — она (система) добивается поставленной цели? То есть она _успешна_?
- Масса непонятных терминов, требующих пояснения. Навскидку
- вытягивание с предыдущих процессов — это вообще как понять?
- система супермаркета в механическом цехе — ?
- системы юлы — ?
- андон — ??
- раздел «История» сразу с бухты-барахты сообщает: Компания Тойота разработала собственную производственную систему: — а как она к ней пришла, какие были предпосылки?
- Кто-то перенял систему или она только в Тойоте используется? Она вообще сейчас используется? Статья похоже обрывается 1980-и годами. — Saidaziz 14:16, 18 ноября 2015 (UTC)
Чё за лексика уважаемый?--Леонид Макаров 14:26, 18 ноября 2015 (UTC)
- А что вы хотели услышать? Статья выставляется на статус с такими очевидными и серьёзными недостатками. - Saidaziz 15:55, 18 ноября 2015 (UTC)
- Азиз Саидмасудович, все что угодно, кроме сочетания слов "такие статьи", "не статья", "масса непонятных терминов", "с бухты-барахты" в такой подаче. Если есть пожелания автору что-то дополнить, то указывайте корректней, дабы соблюсти правила ВП, вы же не новичок.--Леонид Макаров 16:34, 18 ноября 2015 (UTC)
- Будем обсуждать мою ужасную лексику, вместо доработки статьи? - Saidaziz 03:36, 19 ноября 2015 (UTC)
- Азиз Саидмасудович, все что угодно, кроме сочетания слов "такие статьи", "не статья", "масса непонятных терминов", "с бухты-барахты" в такой подаче. Если есть пожелания автору что-то дополнить, то указывайте корректней, дабы соблюсти правила ВП, вы же не новичок.--Леонид Макаров 16:34, 18 ноября 2015 (UTC)
- Уважаемый Леонид Макаров, собравшиеся здесь рецензенты ставят себе цель сделать статью лучше. При этом каждый использует ту лексику, которую ему удобнее для выражения своих мыслей. Не стоит обижаться, ведь как говорил один известный друг всех-всех-всех "других писателей у нас нет". P.Fisxo 15:52, 29 ноября 2015 (UTC)
- Комментарий: Статья представляет собой набор плохо связанных фактов образующих не статью, а список. Я рекомендую переформатировать (переписать) статью. — P.Fisxo 16:47, 29 ноября 2015 (UTC)
- В принципе подкорректировал, но стиль двух этих разделов оставляю.--Леонид Макаров 19:22, 4 декабря 2015 (UTC)
- Комментарий: В первом предложении преамбулы должно быть определение, а сейчас описание. И плохо согласованное. — P.Fisxo 17:01, 29 ноября 2015 (UTC)
- Определение откорректировал, теперь значительно лучше--Леонид Макаров 19:22, 4 декабря 2015 (UTC)
- Комментарий: В статье "производственная система" то синяя то красная - надо опредилиться. — P.Fisxo 17:02, 29 ноября 2015 (UTC)
- Исправлено--Леонид Макаров 19:22, 4 декабря 2015 (UTC)
- Комментарий: Что такое дзидока и пять почему и почему они без кавычек? — P.Fisxo 17:27, 29 ноября 2015 (UTC)
- Кавычки поставил, объяснение дописал, более подробное описание систем оставил для отдельных статей, как это сделано в enвики--Леонид Макаров 19:22, 4 декабря 2015 (UTC)
- Комментарий: Чем "произвоственна ясистема" отличается от "собственной производственной системы"? — P.Fisxo 17:29, 29 ноября 2015 (UTC)
- Убрал сочетание этих слов для более корректного отражения процесса--Леонид Макаров 19:22, 4 декабря 2015 (UTC)
- Комментарий: Почему "защита от дурака" имеет такое странное название? — P.Fisxo 17:31, 29 ноября 2015 (UTC)
В статье он записан как пока-ёка, чтобы не смущать читателя, а описание дано в отдельной статье ВП--Леонид Макаров 19:22, 4 декабря 2015 (UTC)
- Комментарий: Каковы результаты работы Таёды в этом направлении? — P.Fisxo 17:32, 29 ноября 2015 (UTC)
- В каком? Если речь идет про защиту дурака, то присутствуют в производственной системы тойоты --Леонид Макаров 19:22, 4 декабря 2015 (UTC)
- Комментарий: Каковы результаты внедрения систкмы "точно в срок"? — P.Fisxo 17:33, 29 ноября 2015 (UTC)
- внедрена к 1962 году, отразил это в статье--Леонид Макаров 19:22, 4 декабря 2015 (UTC)
- Комментарий: Периоды времени перемешаны бег объяснений. — P.Fisxo 18:13, 29 ноября 2015 (UTC)
- Такой сетевой график представлен в источнике, мной зафиксирован в форме списка, другой вариант пока не предумывается --Леонид Макаров 19:22, 4 декабря 2015 (UTC)
- Комментарий: И так далее и тому подобное по каждому утверждению. — P.Fisxo 18:14, 29 ноября 2015 (UTC)
- не понял, какие утверждения пропущены, вроде всё согласно источникам.--Леонид Макаров 19:22, 4 декабря 2015 (UTC)
- Комментарий: А главное совершенно не понятно, а в чём собственно заключается именно система Тоёта? И каков результат её применения? — P.Fisxo 18:16, 29 ноября 2015 (UTC)
- ну, как же, производственная система - просто пул методов, которые позволяют заводу произвести продукцию, а результат выход продукции. Мне кажется, это и отражено в преамбуле и на протяжении всей статьи.
Ничего оригинального нет, вот концепции, которые используются в самой производственной системе оригинальны, и они описаны в отдельных статьях. --Леонид Макаров 19:22, 4 декабря 2015 (UTC)
- Комментарий: Какова критика системы? Сильные и слабые стороны? — P.Fisxo 18:17, 29 ноября 2015 (UTC)
Даже, не встречал критики, если и есть критика, так только в использованиях самих принципов в каких то пограничных ситуациях. Чтобы дать нормальную критику, надо сравнить TPS с производственной системой Форд, или ПС Хондой, но материал скуден, если будет, то будет изложен, а статью будем номинировать на ХС--Леонид Макаров 19:22, 4 декабря 2015 (UTC)
- Комментарий: Чем система отличается от TQM? — P.Fisxo 18:19, 29 ноября 2015 (UTC)
TQM - метод непрерывного повышения качества (или философия всеобщего управления качеством) в производственных системах и может сравниваться допустим с Бережливым производством, в принципе сравнивают, но скорее когда отожествляют Бережливое производство и TPS, но это изначально не корректно. Если кто-то есть еще кто интересуется, тогда можно и надо сделать абзац, но в статье TQM допустим не сравнивается, знать никто не путает.--Леонид Макаров 19:22, 4 декабря 2015 (UTC)
- Против В даном варианте это черновик статьи. У темы хороший потенциал хоть до ИС, но сейчас это (увы) черновик. Отдельно хочу обратить внимание номинатора, что с момента номинирования не было совершино ни одной правки направленной на изменение состояния статьи, но при этом бало исписано много кб о(б)суждений не улучшающих статью. — P.Fisxo 18:27, 29 ноября 2015 (UTC)
- Исправил --Леонид Макаров 19:22, 4 декабря 2015 (UTC)
Итог
правитьСтатья не избрана Последняя правка в стать была сделана 18 ноября и это была правка Кубаноида. Номинатор не нашёл сил улучшать статью, потратив их на препирательство в обсуждении КДС. На комментарии от 29 ноября номинатор не прореагировал и ничего в статье не улучшил. Отказываю в статусе в связи с явным отсутствием номинатора работать над статьёй. — P.Fisxo 19:24, 4 декабря 2015 (UTC)
- Ошиблись на 2 минуты--Леонид Макаров 19:29, 4 декабря 2015 (UTC)
- Бывает но в википедии нет ничего невозможнго. P.Fisxo 19:38, 4 декабря 2015 (UTC)
- @Леонид Макаров: вы готовы дорабатывать статью? Если да, я готов рецензировать статью. Но имейте в виду, статья имеет потенциал больший, чем ДС и я буду подходить к ней как к кандидату в ХС. Будете её дальше дорабатывать или нет, но до ДС мы её довести можем. И учтите, что в рецензировании могут принимать все участники и у всех будет одна цель: сделать статью лучше. Вы готовы? P.Fisxo 18:31, 6 декабря 2015 (UTC)
- Нет, пока нет, спасибо--Леонид Макаров 07:26, 7 декабря 2015 (UTC)
- Хорошо. --P.Fisxo 12:33, 7 декабря 2015 (UTC)
Впервые номинирую статью на статус добротной — Luchsheva 14:33, 18 ноября 2015 (UTC)
- Зашибись. С уважением, Кубаноид 07:12, 20 ноября 2015 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью :) — Eruvanda 21:31, 2 декабря 2015 (UTC)
Статья о компьютерное игре, находящейся в разработке. Недавно появилась информация о переносе релиза на полгода, поэтому решил все-таки номинировать. — — AnimusVox 17:39, 18 ноября 2015 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Есстествоиспытатель {сообщения} 14:59, 4 декабря 2015 (UTC)