В хорошие статьи
28 октября
29 октября
30 октября
31 октября
1 ноября
2 ноября
3 ноября
4 ноября
5 ноября
6 ноября
7 ноября
8 ноября
9 ноября
10 ноября
11 ноября
12 ноября
13 ноября
14 ноября
15 ноября
16 ноября
17 ноября
18 ноября
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю этой статье присвоить статус хорошей. --Dec16 10:13, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

За (Валиханов, Чокан Чингисович)

править
  1. (+) За--Dec16 10:13, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
    1) у нас не голосование, 2) голоса номинаторов не учитываются.--skydrinker 19:51, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Против (Валиханов, Чокан Чингисович)

править
  1. Извините, но я (−) Против.
    Во-первых, стиль — он явно неэнцеклопедичен:

    Казалось бы, что могло связать 19-летнего корнета, адьютанта генерал-губернатора Западной Сибири Гасфорта, и ссыльного петрашевца из семипалатинской солдатской казармы.

    и

    Разочарованный и подавленный, в глубокой депрессии уезжает зимовать в далёкий аул в горах Алтын-Эмеля.

    Во-вторых, отсутствие в биографичной статье самой биографии — «этапы жизни» — это несерьёзно (к тому же и это стянуто отсюда), учитывая, что внизу статьи есть ссылки, содержащие достаточно большой объём информации — эти тексты можно переработать и использовать в статье не нарушая авторских прав.
    вообще подозреваю копиво, но не могу найти источники, окромя приведённых в ссылках…
    отсутствие источников как класса
    не принципиально для меня, но все же книги и ссылки нужно оформлять соответствующими шаблонами.
    замечание по содержанию: не понимаю, почему факту дружбы с Достоевским уделено так много внимания?.. Evdokiya 11:41, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против Поддерживаю предыдущие заявления. Не энциклопедичность, нет ссылок страдает проверяемость. goga312 12:24, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против. Эй, қазақтар, не болды? Если хотите больше избранных статей о Казахстане, давайте лучше в проекте возьмём пару статей, как совместные работы и улучшим до хороших. Я вот сейчас Семипалатинск пишу потихоньку. И к другим работам присоединюсь. А брать нахрапом ("побольше выставим в один день - хоть одна пройдёт") не получится. По этой статье тоже против - хотя бы потому что нет источников. По содержанию тоже хватает недоработок в большом количестве. --Mheidegger 16:05, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Валиханов, Чокан Чингисович)

править
  • Пока За не голосую. Знаю претензию, которая будет: необходимо подставить вместо ссылок в статье редиректы.--Алматинец 10:31, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Неэтично голосовать самому за выдвинутую вами же статью, смотриться как дешевый популизм. Зачем так делать? При номинации все равно ваш голос не учтут. Выглядит как слепое стремление к зездочке, а не как желание сделать статью качественной. goga312 13:09, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  • К тому же при номинации нужно отмечаться здесь: ВКП:КХС. Я сделала это за вас Evdokiya 13:32, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Цитата:

    "Чокан Валиханов принял участие в этом походе, чтобы способствовать освобождению соплеменников от кокандского ига."

    - показалось не совсем нейтральным. Если действительно было угнетение, иго, тогда всё О.К., но хорошо б ссылку. --CopperKettle 17:33, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Итог (Валиханов, Чокан Чингисович)

править

На доработку. skydrinker 16:20, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

Предлагаю этой статье присвоить статус хорошей.--Dec16 10:13, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

За (Винокуров, Александр Николаевич)

править
  1. (+) За--Dec16 10:13, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
    1) у нас не голосование, 2) голоса номинаторов не учитываются.--skydrinker 19:52, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Алматинец 10:32, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  3. (+) Зач0д. Прочитал с удовольствием. Однако, думаю, нелишне упомянуть Кивилёва. Есть некоторое влияние на карьеру, к сожалению. --Pauk 10:47, 19 января 2009 (UTC)[ответить]

Против (Винокуров, Александр Николаевич)

править
  1. (−) Против. Где жил, когда куда переехал, на ком женат, почему футболка бирюзового цвета, а не цветов команды на Тур-де-Франс. ГДЕ ВООБЩЕ БИОГРАФИЯ? Эти и многие другие вопросы, малое количество ссылок на источники и однозначное ПРОТИВ - надо дорабатывать. --Mheidegger 16:09, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против. :Биография по большому счету изложена только с 2005 года, про пять лет в Deutsche Telekom написано ужасно мало по сравнению с подробнейшим описанием двух последних сезонов и победы на Вуэльте, использовано мало источников. Если есть вопросы, где нужны источники, пишите, я поставлю запросы. Местами публицистический стиль: «этот результат показал, что он является настоящей грозой для более именитых соперников», «Способность «Вино» отвечать на обидные поражения проявилась уже на следующем этапе». Особенно бросается в глаза постоянное употребление «Вино» — это фанатское прозвище, а вики все-таки энциклопедия. --Blacklake 09:21, 26 января 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Винокуров, Александр Николаевич)

править
Общая проблема почему перед номинацией не выдвигаете статьи на рецензию? goga312 12:30, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

А почему в сатье ничего про среьро на Олимпиаде

Итог (Винокуров, Александр Николаевич)

править

На доработку. skydrinker 16:20, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

Предлагаю этой статье присвоить статус хорошей.--Dec16 10:13, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

За (Мусабаев, Талгат Амангельдиевич)

править
  1. (+) За--Dec16 10:13, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
    1) у нас не голосование, 2) голоса номинаторов не учитываются.--skydrinker 19:52, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Алматинец 10:34, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Против (Мусабаев, Талгат Амангельдиевич)

править
  1. Здесь тоже (−) Против
    где-то 5000 с хвостиком знаков вместо положенных 8000
    список «всяка разна» вместо статьи. Могу предположить, что написать про космонавта сложнее, чем про поп-звезду — инфы будет малова то, но и то что есть, я считаю, нужно связывать в текст.
    а вообще было бы отлично довести статью о Герое до «хорошего» уровня! Evdokiya 11:52, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против статьи без связного текста. --Blacklake 12:15, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против Слишком мало связного текста обьем статьи мал, можно для улучшения качества кратко описать суть всех пунктов в списках. Это уже будет лучше. Например "11 августа 1993 года — подполковник, досрочно" Почему досрочно, явно же не просто так, статья сечас только скелет будушей хорошей статьи, списки стабы надо превратить в полноценные разделы. goga312 12:36, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против. Сыровато, связности нет, многие сферы жизни остались в забвении. Надо улучшать!!!!! --Mheidegger 16:29, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Мусабаев, Талгат Амангельдиевич)

править

Итог (Мусабаев, Талгат Амангельдиевич)

править

На доработку. skydrinker 16:20, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

Предлагаю этой статье присвоить статус хорошей.--Dec16 10:13, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

За (Маскаев, Олег Александрович)

править
  1. (+) За--Dec16 10:13, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
    1) у нас не голосование, 2) голоса номинаторов не учитываются.--skydrinker 19:53, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Spineshank 18:32, 19 января 2009 (UTC)[ответить]

Против (Маскаев, Олег Александрович)

править
  1. (−) Против. Мало источников, помимо в спортивной карьеры никакие другие части жизни не отражены. --Mheidegger 16:01, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Маскаев, Олег Александрович)

править
враньё, голосовать будут, вопрос, как? :) --Алый Король 14:36, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Согласен, и опять же типичные проблемы, статья не рецензировалась, и почти нет информации о не спортивной жизни Маскаева. Статью надо доработать. goga312 12:44, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Итог (Маскаев, Олег Александрович)

править

На доработку. skydrinker 16:20, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

Предлагаю этой статье присвоить статус хорошей. Она уже довольно развита и содержит много информации.--Алматинец 09:05, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

За (Алма-Ата)

править
  1. (+) За, как номинатор. Алматинец 09:05, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
    1) у нас не голосование, 2) голоса номинаторов не учитываются.--skydrinker 19:53, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (+) За --Dec16 10:02, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  3. (+) За gobi 21:38, 18 января 2009 (UTC)[ответить]
  4. (+) За узнал некоторые интересности :-) Idot 03:55, 28 января 2009 (UTC)[ответить]
  5. А я (+) За, много иллюстраций и интересностей :-). — Dmitrij96 19:36, 28 января 2009 (UTC)[ответить]

Против (Алма-Ата)

править
  1. (−) Против
    Во первых стоят теги [источник?]
    Во вторых явная неэциклопедичность текста. Переделать подобные обороты. «В южных жилых массивах на высоте 1500—1700 м над уровнем моря в урочище Медео и на Каменском Плато чувствуется дыхание ледников.» Что за дыхание ледников? Какая температура этого дыхания, с какого направления это дыхание идет. Какова скорость этого дыхания в метрах в секунду. Какие температурные колебания оно вызывает. Энциклопедичность, приведите стилистику в норму.
    Или вот этот образец «У подножья гор зерновые, бахчевые, табачные плантации и виноградники сменяются на фруктовые сады и ягодники» У подножия каких гор? На какой высоте? Какие площади занимают? Что именно выращивают? Как давно.
    Расставил немного тегов [источник?] Слишком мало примечаний для такой большой статье статьи. Как минимум в каждом разделе нужно примечание откуда взята информация. В некоторых местах где цифры или факты какие то конкретные нужно отдельное примечание сделать.
    Общая проблема номинации этого дня, не проводилась рецензия. На рецензии все недочеты были бы выявлены и устранены. И статья бы спокойно избралась. Необходимая активная и масштабная доработка статьи, если хотите в хорошие избраться. goga312 13:03, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против. Во-первых, целые разделы состоят из копивио (например, история). Во-вторых, постоянная война правок по поводу названия. --Mheidegger 16:00, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
    Название, думаю, не самое важное. Это, как говориццо один из АИ. А вот сколько вариантов остаётся… Товарищи, рано пока. Пора доработать сабж. --Pauk 10:43, 19 января 2009 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против. Хоть статья и большая, но сыроватая пока. с шаблоном источника и копивом голосовать «за» не буду! Евдокия 17:01, 19 января 2009 (UTC)[ответить]
  4. Пока против. Списки, фрагменты с сайтов, разделы без ссылок. --Oleg talk 09:37, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Алма-Ата)

править

Итог (Алма-Ата)

править

На доработку. skydrinker 16:20, 29 января 2009 (UTC)[ответить]