Проект:Кандидаты в хорошие статьи/15 июля 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Усоян, Аслан Рашидович

Полностью переработал статью (это мой дебют в жанре персоналий). Повествование о легенде криминального мира новейшего времени. Как таковых образцов в ХС и ИС по этой теме нет, так что отчасти экспериментировал. Была на рецензировании, где серьёзных претензий к содержанию не было. Если сообщество согласится на перенос в КИС — я не против, но чем дорабатывать не знаю, ибо все имеющиеся на руках книги перелопатил в полном объёме. --Alex fand 14:20, 15 июля 2014 (UTC)

За

• За --Филипп Куорлз 16:11, 15 июля 2014 (UTC) Всё же не стоило ввязываться, тема слишком для меня специфична, к тому же замечания Divot'a смотрятся убедительно. --Филипп Куорлз 22:48, 21 августа 2014 (UTC)
• За Зейнал Вазимовский 00:30, 20 июля 2014 (UTC)
• По-моему, надо на КИС. — kf8 08:35, 20 июля 2014 (UTC)
• За.--Daniill96 (обс) 15:55, 11 сентября 2014 (UTC)

Против

Против. Статья представляет сборник всяких мифов и легенд, написанных сомнительными журналистами. Ну и апологетика уголовного мира. Вот примеры, на вскидку

• Упоминание воровских кличек без указания фамилий ("«воров в законе» Мордака, Мирона, Чёрного, Михо, Турбинку, Худо, Вальтера, Матвея и старого «законника» Семёна Каца (этот проживавший в Лос-Анджелесе еврейский «авторитет» представлял на «сходке» Япончика)"). Что ещё за "сходка" вместо встречи?
  • Клички указаны в источнике, это специфика данной темы, фигуранты которой более известны по кличкам, а не по фамилиям. По тексту статьи в первом упоминании даются и клички, и фамилии, повторяться нет смысла, потому далее следуют лишь клички. Где нет фамилий, то приводятся лишь клички (судя по всему, по оперативным материалам правоохранительных органов). «Сходка» — устоявшийся термин, который имеется во многих толковых словарях русского языка (в том числе словарях блатной лексики, изданных МВД). Кроме того, в Википедии слово сходка присутствует даже в названиях статей. --Alex fand 10:04, 21 августа 2014 (UTC)
• Постоянно даются "Кличка (Фамилия)" или "Фамилия (Кличка)". Во-первых, надо было выбрать один из вариантов для всех случаев. Во-вторых, у нас что, блатная сходка, каждый раз подчеркивать уголовное погоняло очередного фигуранта статьи?
  • См. выше. --Alex fand 10:04, 21 августа 2014 (UTC)
• «на представительной „сходке“, прошедшей в СИЗО-1 Екатеринбурга, авторитетные славянские „воры в законе“ Кукла (Виктор Сидоренко) и Боженька осудили действия Хасана» — кто такой Боженька? Боженька Рынска? Что ещё за «авторитетные славянские „воры в законе“»? Согласно ВП:АИ авторитетные?
  • Авторитетные согласно источнику. Кличка приведена без фамилии, как в источнике. --Alex fand 10:04, 21 августа 2014 (UTC)
• «По отзывам „братвы“, при разборе криминальных конфликтов Усоян отличался справедливостью, его слово имело большой вес и нередко было решающим. » — Какие ещё отзывы «братвы»????
  • Вполне приемлемая фраза. Вас же не удивляет, что в статье про математика пишут «... по отзывам коллег». Братва — вполне устоявшийся термин, обозначающий членов криминального сообщества. Имеется в словарях. --Alex fand 10:04, 21 августа 2014 (UTC)
• «Усоян мог не подать руки „вору“ или „авторитету“, поведение которого считал недостойным, но усадить за свой столик простых музыкантов ресторана.» — ????
• «Усоян бегло говорил на нескольких кавказских языках, отличался острым умом и широким кругозором, в общении с людьми был тактичным и вежливым» — ?????
• «В апреле 1998 года у Хасана в Казахстане состоялась встреча с Якутёнком, на которой последний не смог объяснить конкретных причин, по которым он поддержал „раскоронацию“ Усояна (19 июня 1998 года трое автоматчиков расстреляли Якутёнка и двух его телохранителей в пермском ночном клубе „Болид“)» — ссылается на Росбалт [1]. Откуда у Росбалта такая информация? Автор лично присутствовал на «базаре» Хасана и Якутенка и пришел к выводу, что Якутенок слился?
  • Вам известно, что многие журналисты плотно сотрудничают с оперативными работниками и уголовными авторитетами, которые предоставляют им информацию? --Alex fand 10:04, 21 августа 2014 (UTC)
• Куча ссылок на «мусорные» источники. Например на «Цветная масть — элита преступного мира» [2]. Откройте книгу, там какие-то диалоги между ворами, непонятно откуда взявшиеся, масса сведений, на которые нет даже минимальных ссылок. Короче говоря, беллетристика.
  • Книга — и есть вторичный источник. Если вас интересуют авторы, то пожалуйста: Вячеслав Разинкин — полковник милиции в запасе, в 1990-96 г.г. работал в главном управлении по организованной преступности МВД России, был замом начальника управления по борьбе с коррупцией, в 1992 году защитил диссертацию на соискание кандидата юридических наук по теме "Воры в законе и другие лидеры организованной преступности"; Алексей Тарабрин — редактор журнала "Милиция" МВД России, профессионально пишет по теме организованной преступности. Если вы считаете авторов «мусорным источником» — ваша проблема. --Alex fand 10:04, 21 августа 2014 (UTC)
• Ещё источник, «Воры в законе: бросок к власти» [3]. Издательство «Художественная литература». Из чего следует, что эта книга не очередная компилятивная беллетристика?
  • Видимо вы не в курсе, что в начале 90-х было проблематично издать книгу и издавали там, где могли. Да, книга издана в непрофильном издательстве, но основана на материалах оперативной работы сотрудников КГБ. Оба автора — профессиональные журналисты, Терешонок — кандидат юридических наук. Позже книга переиздавалась в других издательствах, просто у меня на руках есть это издание. --Alex fand 10:04, 21 августа 2014 (UTC)
• Ну и т. д. Автор явно получает удовольствие от смакования уголовных кличек, терминов и действий уголовника Хасана, всячески лакируя его личность. Короче говоря, такая статья не просто не может быть хорошей, но и прямо нарушает ВП:БС, поскольку основана на явно сомнительных источниках. Divot 23:03, 20 августа 2014 (UTC)
  • Попросил бы оставить ваши фантазии про способы получения мной удовольствия при себе и впредь не выкладывать их на всеобщее обозрение. --Alex fand 10:04, 21 августа 2014 (UTC)

Продолжение темы апологетики личности Усояна.

• «Испанская газета „El Pais“ отметила, что Усоян „умер достойно, если исходить из кодекса чести, которым руководствуется российский криминалитет“» ссылается на статью [4]. Вырвано из контекста. Там дальше идет «Ведь умереть можно и от того, что тебя порежут на куски». То есть мысль автора «умер не как собака», а не «умер достойно»
• «Некоторые старые „воры“ упрекали Хасана в связях или даже в сотрудничестве с представителями МВД и ФСБ, но он категорически отвергал эти „предъявы“» — с каких это пор малява в Википедии оперирует терминами «предъява»?

Divot 23:31, 20 августа 2014 (UTC)

• «По словам журналиста Сергея Доренко „Вместе с Дедом Хасаном мы похоронили сказку про воров, мы похоронили сказку про романтическую, отверженную, высоконравственную касту преступников“» — смотрим, что сказал Доренко [5]. И снова вырвано из контекста. Доренко говорит, что сегодня преступления совершают те, кто руководит силовыми структурами, история с Хасаном для него просто полемический прием, а нам это преподносят как авторитетное мнение о Хасане. Ну как это понимать?)))

Divot 23:39, 20 августа 2014 (UTC)

• • Статьи в Википедии пишут авторы, и я вправе приводить цитаты в разумных пределах, а не на две страницы. Вам кажется, что что-то вырвано из контекста, я же предпочитаю приводить суть, а не растекаться мыслью по древу. --Alex fand 10:04, 21 августа 2014 (UTC)
    • Оставляя в стороне всё остальное, по древу растекаются мысью. Сиречь белкой. Divot 11:11, 21 августа 2014 (UTC)
      • Я знаю оригинал фразы из «Слова о полку Игореве», но эта строка в современном русском языке давно уже употребляется в исправленном (осовремененном) варианте. --Alex fand 11:46, 21 августа 2014 (UTC)

Не убедили вы меня, коллега. Статья представляет собой явное восхваление Хасана, изобилует неэнциклопедическими уголовными терминами, ссылается на беллетристику, пусть даже её авторы полковники милиции. Рассуждения об информаторах у журналистов Росбалта в преступном мире ничем не подтверждено. Как факт, это слухи, причем тенденциозно поданные. Divot 11:16, 21 августа 2014 (UTC)

Вот типичный фрагмент книги двух экспертов по криминалитету, на которую вы ссылаетесь:

Тем не менее странной похоронной команде не повезло. Словно из-под земли на обочине появился милиционер. Его полосатый жезл настойчиво приказал остановиться.

- Проверка документов. - Старший лейтенант говорил громко, как человек привыкший командовать. - У нас все в порядке, - водитель подал ему какие-то бумаги. - Вот путевой лист и свидетельство о смерти. Безродного покойничка из морга везем на захоронение... - Проверим, - блюститель порядка ловко перемахнул через борт. Сквозь щели наспех сколоченного гроба, а точнее - ящика, жертва явно могла разглядеть форму. Тут бы голос подать и, глядишь, внезапный спаситель вызволит из столь страшного заточения. Но рот раскрывался лишь в беззвучных конвульсиях. В самый, казалось, критический момент у жертвы пропал дар речи. - Открывай! - скомандовал милиционер. - Не гоже покойничка тревожить, заколочен уже. - Расколачивай. Проверим, что за покойник? - Недоверчивый старлей, видимо, заподозрил что-то неладное и сам взялся за валявшийся в кузове топор. Доски импровизированного гроба заскрипели. Щель увеличилась. Но тут прогремел выстрел. Милиционер рухнул на гроб и сполз на дно кузова.

- Зачем мента замочил? Охренел совсем? - раздался чей-то истошный вопль.

Это что, беллетристика или авторитетный источник по теме? Divot 11:19, 21 августа 2014 (UTC)

• Ну а теперь вы вырываете из контекса, как источник вообще, так и фразу из книги. Возможно, в данной книге для пущего эффекта и приведены художественные вкрапления, но что касается фактажа по конкретным авторитетам — он верный и подтверждён другими источниками. Я во многих документальных книгах встречал художественные отступления, а данный стиль был характерен для 90-х годов. Да, он не вершина публицистики, но это вопрос не ко мне, а к авторам. Пока вы не привели ни одной даты или факта, которые ошибочны или оспариваются другим источником. Оставим это на суд подводящих — скажут удалить книгу человека, защитившего диссертацию по теме воров в законе — удалю. Что касается какого-то мифического восхваления Хасана, то оставлю это на вашей совести. Если для вас назвать человека вором, уголовником и фактическим убийцей (он отдавал приказы на убийство) — восхваление, ну что же, главное чтоб вас так не хвалили. Все остальные ваши утверждения — домыслы человека, не очень компетентного в данной теме. --Alex fand 11:42, 21 августа 2014 (UTC)
• Согласен с тем, что стиль неэнциклопедичный. Это типичная публицистика с жаргонизмами. Википедии не пристало "ботать по фене". Стиль надо исправить. Pessimist 20:26, 21 августа 2014 (UTC)
  • Поправил стиль, обув некоторые жаргонизмы в соответствующий шаблон и добавив пояснения. Полностью убрать криминальные титулы и понятия из статьи не получится. Многие из них не имеют аналогов в литературной речи, о многих написаны статьи (Вор в законе, Воровской закон, Положенец, Общак, Беспредел, Крышевание, Опущенный и т.д.), другие ждут своей очереди. Такие понятия, как «сходка», «смотрящий», «коронация» широко вошли в обиход и даже имеются во многих толковых словарях русского языка. Это не "ботание по фене", а именно обозначение званий в криминальной иерархии и процессов в криминальном мире (когда то сленгом считалось и широко ныне употребляемое Отмывание денег). Держу в руках университетское издание об итальянской мафии, где сплошь и рядом по тексту "мафиозная феня" вроде Омерта, Вендетта, Босс боссов, Капореджиме, Лупара, семья, крёстный отец, дон, консильери, солдат, лейтенант и тысячи других (не вижу никаких отличий от российского воровского жаргона). Беру в руки академическое издание о якудза, и вновь одни жаргонизмы (гокудо, борёкудан, тэкия, бакуто, яси, оябун, кумитё, гурэнтай, сокайя и т.д.). Дай, думаю, гляну книгу о триадах, но и там тоже самое («мастер горы», «голова дракона», «владыка воскурения», «соломенные сандалии», «красный шест», «веер из белой бумаги»). Что касается цитат об Усояне — умышленно опускал рассуждения неспециалистов о процессах и о том, "кто на самом деле всё контролирует", а оставлял только то, что касается именно покойника. О качестве источников — всегда опирался на вес авторов. Да, к сожалению, многие книги по теме изданы в непрофильных издательствах, во многих присутствуют художественные вкрапления и попытки реставрации событий, но это "беда" публицистики 1990-х, хотя претензий к фактажу пока не было. Что касается информации, получаемой журналистами с закрытых мероприятий криминалитета (в равной степени с таких же закрытых посиделок чиновников и силовиков): не знал, что некоторые читатели не слышали об агентуре, о прослушивающих устройствах, о сливе информации, о сотрудничестве авторитетов и силовиков с журналистами. Зная многих журналистов, пишущих о преступном мире, да и сам когда то давно работавший в жанре криминальной журналистики, видимо был уверен, что это не является секретом (почему у критиков не возник вопрос, откуда появляется информация о коррумпированных чиновниках, об оргиях политиков или о закрытых переговорах, даже не знаю). Обвинения в восхвалении Усояна или в его обелении оставлю без комментариев, надеюсь подводящие прочитают статью и поймут что это бред (пардон за это слово, но другого не смог подобрать). --Alex fand 10:50, 22 августа 2014 (UTC)

Я все же полагаю, что употребление слов «сходка» вместо «встреча» и «предъявы» вместо «обвинения» в любом виде, нужно только там, где иначе никак. Этого требует академический стиль. В таком виде «обвинили Хасана в отходе от „воровских традиций“ и махинациях с воровским „общаком“» это понятно, в таком: «что по „воровским понятиям“ считается нарушением кодекса (жарг. „западло“)» — уже нет. Без "западло" это предложение никак свой смысл не меняет.

Я не употребляю эти слова вместо, при первом упоминании я даю литературный вариант и в скобках жаргонизм. Далее по тексту пишу именно "сходка", так как это более точно характеризует явление и слово это не чистый жаргонизм, а просто имеет другой смысл (как, например, и "авторитет", и "бригада"). Давайте решим так — если подводящие скажут убрать некоторые жаргонизмы, без которых предложение смотрится лучше, я уберу, так как не держусь за них. Просто сейчас у меня одна точка зрения, у вас другая, пусть рассудят подводящие. --Alex fand 12:01, 24 августа 2014 (UTC)

Ну и странные факты, вроде «Усоян мог не подать руки „вору“ или „авторитету“, поведение которого считал недостойным, но усадить за свой столик простых музыкантов ресторана» — явная романтизация уголовной жизни. Это принятый на Кавказе «попечительский» стиль поведения, сажать музыкантов за стол, демонстрирующий «близость к народу». В ответ музыканты обязаны поднять тост за Хасана. Это никак не характеризует Хасана.

Нет тут никакой романтизации, а есть именно характеристика личности Хасана. Вы почему то постоянно намекаете на какие то симпатии с моей стороны к уголовнику. Это вовсе не так. Но и писать, что на вершине криминальной пирамиды был дурачок, безграмотный простак или монстр, поедавший по утрам младенцев, я не буду. Раз человеку подчинялись сотни и тысячи человек, раз с ним считались чиновники и спецслужбы, значит это была неординарная личность. Злодей — да, но неординарный злодей. --Alex fand 12:01, 24 августа 2014 (UTC)

«Также в 1998 году по пути из аэропорта „Внуково“ был похищен Арутюн Ростомян (Арут), близкий к клану Деда Хасана. Сам Усоян был задержан в аэропорту „Шереметьево“ с дозой наркотиков (в уголовном мире это вызвало бурю смеха, поскольку у старика изъяли „клубные“ таблетки экстази)» — снова реверансы в сторону Хасана. Что ещё за «буря смеха» в уголовном мире? Тонкий намек, что Хасану эти наркотики подкинули? Если есть такие мнения (что весьма вероятно, так обычно законников и берут), ну так и напишите. Без «бури смеха». Divot 10:26, 24 августа 2014 (UTC)

Я не собираюсь писать о своих догадках или предположениях (хотя и знаю, что авторитетам подбрасывают наркотики и оружие для повода к задержанию), я пишу по источникам, а они говорят, что этот случай получил широкую огласку в криминальном мире, и неординарность этого случая именно в том, что у старика нашли молодёжные наркотики. Не берусь судить о чувстве юмора уголовников, но они над этим именно смеялись и ещё долго обсуждали сей казус в письмах и на встречах. --Alex fand 12:01, 24 августа 2014 (UTC)

"они говорят, что этот случай получил широкую огласку в криминальном мире" - это как раз был бы энциклопедический стиль. А "вызвал бурю смеха" - беллетристика. Divot 13:32, 24 августа 2014 (UTC)

Тут пожалуй соглашусь с вами. Исправил. --Alex fand 14:11, 24 августа 2014 (UTC)

• Большую часть этих жаргонизмов можно совершенно безболезненно для смысла просто удалить. Ну вот зачем во фразе «получил тутул „вора в законе“» торчит жаргонизм «корона»? В преамбуле жаргонизм надо убирать полностью, там это уже ни какие ворота не лезет. Жаргонизмы допустимы только там, где без них теряется/искажается смысл. --Pessimist (обс) 21:11, 27 августа 2014 (UTC)

  Попытаюсь объяснить ещё раз... В любой академической книге об организованной преступности какое-либо явление или титул идут в привязке с жаргонизмом. Например, рядовой член мафии именуется "солдатом", его командир — "лейтенантом" и т.д. (это и есть жаргонизмы). Провинившийся член якудза отрезает себе палец, и этот ритуал называется юбицумэ (это и есть жаргонизм). Процесс получения титула "вор в законе" называется "коронация", а сам титул — "корона". В статье о воре в законе я не могу не описать эти явления, тогда меня обвинят в неполном раскрытии темы. По моему мнению, это нисколько не портит статью, тем более что я не привожу специфические жаргонизмы, основанные на мате или словах с сексуальным подтекстом, коих в "фене" предостаточно. Жаргонизмы "коронация" и "корона" лишь описывают явления и термины в среде воров в законе, это те же синонимы. Для подводящих итог — попрошу внимательно определить те жаргонизмы, которые по вашему мнению без ущерба статье можно будет убрать (это дело 5 минут). --Alex fand 07:02, 28 августа 2014 (UTC)

  Я заочно не могу оценить контекст употребления жаргонизмов в литературе, на которую вы ссылаетесь. Аргумент, что отсутствие жаргона в статье о воре в законе, а не в статье о самом жаргоне, означает неполное раскрытие темы, не выдерживает никакой критики. ВП:СТИЛЬ: «Даже если источник написан коряво, казённо или полон пустой риторики, следует вместо „существенное ухудшение криминогенной обстановки“ говорить „рост преступности“». Думаю, что к жаргону это относится не в меньшей, а большей степени. --Pessimist (обс) 07:00, 29 августа 2014 (UTC)

Комментарии

Знаете, тема не моя совсем, но ещё на рецензии заметил, когда мимо проходил. Вот он как-то рождается в Тбилиси, а потом в 19 лет садится в тюрьму. Куда, собственно, эти 19 лет делись? Как в школе учился (и учился ли вообще), чем родители занимались (поиск по странице по запросу "мать" выдаёт только «Наколка „Не забуду мать родную“»), может в спортивные секции какие ходил. Неужели совсем инфы никакой нет? --Филипп Куорлз 15:32, 15 июля 2014 (UTC)

Ну это не тот тип людей, про детство и юность которых написаны книги. Во-первых, под большим вопросом, имеет ли это хоть какую-то энциклопедическую ценность, во-вторых, в АИ этой информации не видел (если что-то подкинете — с удовольствием добавлю). --Alex fand 16:09, 15 июля 2014 (UTC)

Привет!) Я тут зашел на пару минут и заодно вот хотел подкинуть вот эти ссылки: 1) Лентапедия - там есть фраза про его биографию до первого срока. Имхо, это все же лучше, чем ничего; 2) Инопресса - публикации в иностранных СМИ о Хасане. Может что и пригодится (это я вообще). Ну и, соответственно, шаблон со ссылкой на Викисорс бы надо в статью добавить. Филатов Алексей 17:23, 23 июля 2014 (UTC)

Алексей, спасибо, статья из Инопресс уже использовалась, но перечитал заново и добавил одну занятную цитатку. На счёт Лентапедии — там по большей части находится старый вариант нашей статьи из ру-вики, проверить которую по источникам довольно проблематично. Про его жизнь до первого срока там ничего нет, утверждение, что он подростком контролировал пол Грузии с помощью рэкета теневиков, довольно спорное (я обычно знаю всех авторов, пишущих на криминальные темы, которым можно доверять). Уже после отсидки он вошёл в команду влиятельного законника и только тогда заимел кое-какой авторитет. Кстати, я вот не знаю, насколько обязательным является размещение шаблона Лентапедии со ссылкой на их статью, там у них статья явно послабее нашей (но ничего не имею против, поставь, если тебя не затруднит, я без понятия что это за шаблон). --Alex fand 06:32, 24 июля 2014 (UTC)

Предварительный итог

В обсуждении высказаны два основных возражения: недостаточная авторитетность использованных источников, а также стиль статьи, использующий большое число терминов воровского жаргона.

• Относительно источников я считаю убедительными аргументы основного автора: часть источников может и беллетризирована, но они написаны специалистами - юристами, а также журналистами. Аналогично, СМИ в большинстве случаев являются АИ.
• ВП:СТИЛЬ: "Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле". Воровской жаргон не относится к научному стилю, также должен соблюдаться ВП:НЕСЛОВАРЬ, т.е. при наличии литературного русского термина употреблять и описывать жаргонизмы не следует. В настоящее время статья читается как расширенный словарь воровского жаргона, например "объявлял нарушителями и предателями «воровского закона» (жарг. «гадами» или жарг. «суками»)" (воровской закон - одно из основных понятий, а зачем читателю знать, как называют нарушителей?).
  

На мой взгляд, есть два варианта развития номинации: 1) я максимально вычищаю жаргон из статьи или 2) отправляю статью на доработку. Или даже два с половиной: можно подождать другого подводящего итоги, но ждать вероятней всего придётся долго.--Victoria (обс) 15:27, 5 сентября 2014 (UTC)

Согласен на первый вариант, так как у самого глаз замылен. Если будут возражения по каким то терминам и фразам — спишемся дополнительно и обсудим. Большой работы там не предвидится, так как жаргонизмы я обул в шаблон и выделил шрифтом. --Alex fand 15:32, 5 сентября 2014 (UTC)

Убрал словарные определения и часть сленга, оставив лишь те жаргонизмы, которые а) не имеют прямых синонимов в литературном языке, б) описывают титулы и звания в криминальной иерархии и важнейшие процессы (смотрящий, положенец, общак, коронация, сходка). --Alex fand 07:43, 10 сентября 2014 (UTC)

местное КГБ продолжало негласную разработку тюремных «авторитетов»

• Можно перевести это на русский?--Victoria (обс) 11:16, 10 сентября 2014 (UTC)

Это обыкновенная оперативная разработка, т.е. один из видов оперативно-розыскной деятельности. --Alex fand 11:26, 10 сентября 2014 (UTC)

А в чем она заключалась? Вербовало, внедряло шпионов, склоняла к сотрудничеству, расследовала? В таком виде эта фраза ничего не сообщает. Divot (обс) 11:48, 10 сентября 2014 (UTC)

Я не могу приводить свои домыслы, возможно именно в том, что вы перечислили, но в источнике сей факт не получил широкого раскрытия. --Alex fand 12:00, 10 сентября 2014 (UTC)

• "Согласно некоторым источникам" нужно конкретизиризовать по всему тексту в виде: Канд. юр наук Х (в своей книге Y) пишет...--Victoria (обс) 11:16, 10 сентября 2014 (UTC)

В источниках так и написано, т.е. это могут быть данные, полученные в ходе оперативной работы, прослушки, перлюстрации и т.д. --Alex fand 11:26, 10 сентября 2014 (UTC)

Нужно указывать конкретные источники. Или в одном и том же сказано, что он стал воров в законе в 1963 и позже?--Victoria (обс) 12:49, 10 сентября 2014 (UTC)

В книге приводятся выдержки из досье КГБ, в котором говорится, что по информации ... (фамилия агента убрана) Усоян заплатил за титул вора деньги, вернее внёс крупную сумму в общак. --Alex fand 13:06, 10 сентября 2014 (UTC)

• он стал вором в законе («коронован») при посредничестве других воров в законе — это в корне неправильная формулировка; то же самое, что написать "Михалков получил медаль при посредничестве Путина" вместо "Михалков получил медаль из рук Путина". --Alex fand 11:40, 10 сентября 2014 (UTC)
• Виктория, пожалуйста, повнимательнее с именами и кличками, а то в вашей версии Давид Шаумянский и Мехрач Фартовый почему то превратились в Шаумяна и Фартова. --Alex fand 12:11, 10 сентября 2014 (UTC)

  Вы пожалуйста проверяте за мной, а то все эти Мехи и Михи для меня на одно лицо. Еще у меня неприятная привычка при редактировании делать опечатки.--Victoria (обс) 12:49, 10 сентября 2014 (UTC)

• "согласно некоторым данным, информацию о «сходке» правоохранителям предоставили люди из окружения Хасана" - каким данным? Нужно писать "Существует свидетельства, что информацию о встрече могли предоставить люди Усояна". В описательной части статьи везде вместо "Дед Хасан" или "Хасан" нужно писать "Усоян". Divot (обс) 11:53, 10 сентября 2014 (UTC)

Исправил фразу. --Alex fand 12:20, 10 сентября 2014 (UTC)

• Усоян был причастен к поставкам оружия боевикам Рабочей партии Курдистана, что ещё раз подтверждает его связи со спецслужбами России.

Мне неочевидна прямая связь между курдами и спеслужбами. Поставила запрос источника.--Victoria (обс) 12:49, 10 сентября 2014 (UTC)

Цитата из источника: А на днях в испанской и турецкой прессе появились сообщения о том, что на протяжении двадцати лет он организовывал поставки оружия боевикам Курдской рабочей партии. Но некоторые специалисты считают, что самого Хасана еще со времен СССР контролировали и негласно поддерживали, чтобы использовать в своих целях, спецслужбы. Этим, кстати, можно объяснить и его постоянные досрочные освобождения. (трудно себе представить уголовника, который без соответствующих связей и покровителей достаёт и перемещает через гос. границу высокоточное оружие). --Alex fand 13:06, 10 сентября 2014 (UTC)

Чтоб не углубляться в лишние дебаты, вообще убрал фразу про спецслужбы. --Alex fand 13:20, 10 сентября 2014 (UTC)

• Виктория, пожалуйста, не нужно автоматически заменять вор и законник на авторитет, это не совсем равные понятия, авторитетов тысячи, вор имеет другое положение в иерархии. Даже среди воров есть авторитетные и так себе. Законник — это не жаргонизм, а производное от вор в законе. --Alex fand 13:43, 10 сентября 2014 (UTC)

  Это нигде не обьясняется. Может, примечание сделать при первом использовании? "Вор в законе" - уже жаргонизм, "законник" как производное, уже жаргонизм второго порядка.--Victoria (обс) 13:57, 10 сентября 2014 (UTC)

  Энциклопедия МВД вполне себе признаёт понятия и "вор в законе", и "законник", и "сходка", и "коронация" как специализированные термины. --Alex fand 14:00, 10 сентября 2014 (UTC)

  И, кстати, согласно этой же энциклопедии и многим другим АИ вор в законе пишется в кавычках. --Alex fand 14:20, 10 сентября 2014 (UTC)

  Вернула кавычки, в том числе сделала единообразно через «». В прессе вижу и без кавычек, но энциклопедия авторитетней. Заодно узнала, сколько раз термин встречается в статье — 34 раза.Victoria (обс) 18:49, 15 сентября 2014 (UTC)

  Пресса также пишет с кавычками, например, Коммерсант или Росбалт. --Alex fand 06:09, 16 сентября 2014 (UTC)

• Зачем в статье нужна информация о покупке квартиры с указанием улицы?--Victoria (обс) 13:57, 10 сентября 2014 (UTC)

  Вообще то по правилам воровского кодекса вор в законе не имеет права владеть недвижимостью, тем более оформлять её на себя. Купив квартиру, Хасан показал всю фальшивость своей "идейности". --Alex fand 14:03, 10 сентября 2014 (UTC)

  Вы хорошо разобрались в предмете, чего не скажешь о среднем читателе. Как и в случае с длинной цепочкой, связывающей КГБ с продажей оружия Курдской Армии, факт связи квартиры с нарушением воровского закона нужно либо пояснить, либо убрать; лучше первое. Victoria (обс) 18:49, 15 сентября 2014 (UTC)

  Растолковал. --Alex fand 06:09, 16 сентября 2014 (UTC)

• Виктория, отпишитесь как закончите вычитку, мне нужен день чтоб повторно пройтись по тексту, исправить опечатки и унифицировать применение кавычек. --Alex fand 06:31, 17 сентября 2014 (UTC)

  Закончила.--Victoria (обс) 14:38, 18 сентября 2014 (UTC)

  Повторно пробежался. Вернул кавычки к словам «авторитет», «вор в законе» и «вор» (основание — официальная Энциклопедия МВД). В этой же энциклопедии воровская сходка, «смотрящий» и «положенец» упоминаются как устоявшиеся термины (напомню — это энциклопедия терминов, а не словарь фени). --Alex fand 13:01, 19 сентября 2014 (UTC)

  Виктория, может лучше вернуть прежний вариант преамбулы? Я не уверен, что а) он российский преступник (формально он не был судим в России, а значит не является российским лицом, преступившим закон); б) значимо ли для энциклопедии звание преступника, коих миллионы? для энциклопедии значим именно авторитет и преступный лидер, а не просто преступник. --Alex fand 09:57, 22 сентября 2014 (UTC)

  Что "преступник" а не "авторитет" с точки зрения НТЗ без вариантов: от общего к частному. То есть прежде всего он преступник, а потом уже можно уточнить, какой именно - авторитет или серийный убийца. Относительно "российский" - это вопрос, но его выпустили в 1991, советстские судимости Россией, насколько я знаю, признаются. Однако, действовалм он нa террритории не только России. Добавлю "советский".--Victoria (обс) 08:56, 23 сентября 2014 (UTC)

  Может быть так: «советский и российский преступник, влияние которого распространялось на многие страны бывшего Советского Союза и Западной Европы». --Alex fand 09:05, 23 сентября 2014 (UTC)

  Пожелание и предложение на будущее. Пожелание по цитированию литературы. Если пишете "согласно одному источнику" и "согласно другому источнику", ссылки на каждый из них должны стоять не в конце абзаца, а непосредственно после содержания источника 1 и 2; разобраться в написанном вами можно, но для этого нужно много усилий. Предложение: (пере)прочитайте пожалуйста Раковый корпус, там Солженицын очень проникновенно пишет об изнанке блатного гламура.--Victoria (обс) 14:00, 25 сентября 2014 (UTC)

Итог

Стиль исправлен, воровской жаргон почищен, гламур уменьшен - процентов на 90%, оставшееся можно считать отклонениями от идеала, допустимыми в ХС. Цитаты не считаю нерелевантными и вырванными из контекста - они как раз об обьекте статье. Статус присвоен.--Victoria (обс) 14:00, 25 сентября 2014 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Раймонди, Руджеро

Статья об известном оперном певце и киноактере. Работала над текстом почти 9 месяцев (изначально была «заготовка»: четыре строчки текста и 3 «битые» ссылки). Данная статья была на рецензировании( все замечания постаралась учесть, добавила несколько разделов, изменила структуру). Доработать до статуса избранной на данный момент не представляется возможным, так как необходимой литературы на руках нет и, похоже, не появится ( в других языковых разделах Википедии информации о Раймонди мало, статьи написаны довольно плохо, взять нечего). AliskaSelezneva 19:30, 15 июля 2014 (UTC)

За

• Уголовник нашей публике ближе, чем оперный певец, но я думаю, что данная статья ничем не уступает номинированной этажом выше. За Анализа творчества не хватает, это да. Но с певцами, особенно оперными, это не так просто раскопать. --Алый Король 12:50, 25 июля 2014 (UTC)
• Конечно, За. И респект участнице, создавшей свою первую статью на уровне номинации на ХС. --Томасина 16:27, 29 июля 2014 (UTC)
• Хорошая статья. †Йо Асакура† 19:04, 10 августа 2014 (UTC)

Против

Комментарии

Итог

Статус ХС присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:18, 7 сентября 2014 (UTC)