Википедия

Проект:Кандидаты в добротные статьи/7 марта 2021

< Проект:Кандидаты в добротные статьи
(перенаправлено с «Википедия:Кандидаты в добротные статьи/7 марта 2021»)
Последнее сообщение: 3 года назад от Kosta1974 в теме «Подношение (буддизм)»

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
28 октября
29 октября
30 октября
31 октября
1 ноября
2 ноября
3 ноября
4 ноября
5 ноября
6 ноября
7 ноября
8 ноября
9 ноября
10 ноября
11 ноября
12 ноября
13 ноября
14 ноября
15 ноября
16 ноября
17 ноября
18 ноября
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ньянатилока

править
Последнее сообщение: 3 года назад11 сообщений6 человек в обсуждении

Перевод из англоязычной Вики. Объем немного больше ДС, но в пределах допустимого. В дальнейшем можно доработать до ХС. — Melissanda (обс.) 09:04, 7 марта 2021 (UTC)

На Шри-Ланку, а не в Шри-Ланку т.к. в 1926 году Шри-Ланка ещё не была независимым государством, а была островом в составе Британской империи. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 19:28, 7 июня 2021 (UTC)

Решила доработать статью до ХС. Помогите, пожалуйста, завершить тут процедуру. Melissanda (обс.) 14:42, 10 июля 2021 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. От имени проекта приношу извинения за то, что эта номинация столько висела без движения. — Браунинг (обс.) 16:24, 10 июля 2021 (UTC)

Подношение (буддизм)

править
Последнее сообщение: 3 года назад5 сообщений5 человек в обсуждении

Небольшая, но вполне добротная статья. — Melissanda (обс.) 09:37, 7 марта 2021 (UTC)

  • Да вроде ничё так (как на первый, без сильного углубления, взгляд), источники есть, тема вроде раскрыта. — Uchastnik1 (обс.) 11:21, 6 июля 2021 (UTC)
  • (−) Против Отсутствует определение термина. Сносками подтверждено не всё. Сноски расставлены так, что неясно, что чем подтверждено. Некоторые источники сомнительной авторитетности подтверждают только перевод. Достаточно большой раздел См. также свидетельствует о неполноте раскрытия темы. — DimaNižnik 12:54, 6 июля 2021 (UTC)
  • (−) Против Выглядит как справочник для Викигида, а не как энциклопедическая статья со связным текстом. — La loi et la justice (обс.) 05:05, 7 июля 2021 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. Согласен с коллегами, отдавших свой голос "против". Это скорее эссэ, хороший перевод с англовики. Но без определения и пр., претендующего на самодостаточное понятие. Итог может быть оспорен обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 17:36, 10 июля 2021 (UTC)

Эстонская дружина школьников

править
Последнее сообщение: 3 года назад5 сообщений5 человек в обсуждении

Мой вики-стаж 4 года, загрузила 535 статей. Номинирую впервые. Мне кажется , статья удалась. — Liilia Moroz (обс.) 16:00, 7 марта 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Номинацию закрыть по превышению размера, рекомендовать в КХС. — Andy_Trifonov (обс.) 16:20, 7 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «неоспоримые достижения народного хозяйства» неэнциклопедично — Venzz (обс.) 19:13, 8 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ох, тяжко. Статья хорошо написана и оформлена (замечание выше легко исправить), по размеру хоть и превышает верхний предел, но менее чем на 10%, а источники все на эстонском. Не удивлён, что все проходят мимо (и я пройду). — Браунинг (обс.) 18:31, 5 мая 2021 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. Добавлю, что тут явно надо преувеличивать преамбулу, а это отразится на размере. Жаль, что этот итог не был подведён ещё в марте: статья уже могла бы быть "хорошей". — Николай Эйхвальд (обс.) 16:22, 31 мая 2021 (UTC)

Паркс, Кобден

править
Последнее сообщение: 3 года назад30 сообщений5 человек в обсуждении

Второй сын австралийского отца-основателя. Как и брат являлся архитектором. Считаю, что больше информации не нарыть. — Werter1995 (обс.) 19:30, 7 марта 2021 (UTC)

  • Отзыв от Asylum ignorantiæ: «статью надо вычитывать. „Основатель государственности“, строительство бомбоубежищ после войны, реакционные здания вместо рекреационных ― подобных явлений машинноперевода там много». Браунинг (обс.) 16:19, 31 мая 2021 (UTC)
  • «Основатель государственности» — это даже в ИС о Парксе оставили, прям в преамбуле есть. И выражение используется в научной лит-ре, вот тут оно, например, по отношению к Рюрику идёт. Рекреационных — косяк, его поправила, ок. Бомбоубежища после войны — вероятно, я хотела тогда написать "После первой мировой". Или между войнами. Но чём забыла. Или просто перепутала. Бывает. Поправила и уточнила сие, короче. — Werter1995 (обс.) 14:12, 7 июня 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий:
  • «присоединился к департаменту общественных работ» ― поступил в департамент?
  • «С точки зрения архитектурного стиля он придерживался консерватизма» ― в архитектурном стиле придерживался консерватизма? Архитектурные работы сабжа обнаруживали приверженность к консерватизму?
  • «Паркс разработал планы по сотрудничеству с частными организациями и фондами, что помогло их решить» ― помогло решить планы? Решают задачи.
  • Там надо просто не "что", а "которые". Решал он проблему нехватки ресурсов, про которую говорится в начале предложения. Поправила. — Werter1995 (обс.) 18:08, 8 июня 2021 (UTC)
  • «был назначен архитектором-проектировщиком и ответственным в чертёжное бюро» ― ответственным за что?
  • С одной стороны, сабж ― приверженец консерватизма в архитектуре, с другой стороны ― находился под влиянием модерниста Виллема Маринуса Дюдока, дал дорогу модернистскому Оперному театру. Я понимаю, что это разнобой источников, но в энциклопедической статье для обычных читателей как-то бы согласовать эти противоречия, чтобы они могли вынести ясное понимание сути предмета. Скажем, атрибутировать консерватизм для раннего этапа, модернизм для последующего. Словом, это как-то обдумать.
  • Это не он был вдохновлён модернистом, а архитектор Эдвард Ремберт, который был протеже Паркса. Просьба читать повнимательнее;) — Werter1995 (обс.) 18:08, 8 июня 2021 (UTC)
  • Я очень внимательно читаю. Давайте читать вместе: «Кобден был первым из правительственных архитекторов, кто прошёл полную подготовку на свою должность. Он придерживался консервативного архитектурного стиля. <…> Под его руководством работал и известный сиднейский архитектор Эдвард Ремберт, который построил технический колледж в Ньюкасле и один из блоков сиднейского технического колледжа. Оба они были вдохновлены творчеством нидерландского модерниста Виллема Маринуса Дюдока.» Оба — первый пусть Эдвард Ремберт, а второй кто, как не сабж? Asylum ignorantiae (обс.) 18:39, 8 июня 2021 (UTC)
  • …Эдвард Ремберт, который построил технический колледж в Ньюкасле и один из блоков сиднейского технического колледжа. Оба они были вдохновлены… Просьба читать внимательнее. Оба сооружения, которые простроил Ремберт были вдохновлены, а не оба архитектора. — Werter1995 (обс.) 19:30, 8 июня 2021 (UTC)
    • Ага, понятно. В таком случае, надо переформулировать таким образом, чтобы местоимения оба они соотносились со зданиями, а не с архитекторами. Ошибся я, ошибутся и другие, надо убрать неоднозначность. Тут хоть как внимательно читай, но если не Ванга... Asylum ignorantiae (обс.) 19:38, 8 июня 2021 (UTC)
  • Да легко, сменила "они" на "сооружения". — Werter1995 (обс.) 20:13, 8 июня 2021 (UTC)
    • Хорошо. И всё же как консерватизм в архитектуре соотносится с отбором проекта Сиднейского оперного театра? Кобден "считал, что только благодаря такому рискованному решению может получиться настоящее чудо света". Разве это modus operandi консерватора? Asylum ignorantiae (обс.) 20:33, 8 июня 2021 (UTC)
  • В статье это можно списать на изменение взглядов после ухода на пенсию. А если без АИ, то я рискну предположить, что это было не его личное мнение, а мнение комиссии и/или правительства Австралии/штата, которым понравился проект утзона и которые не хотели его терять из-за какой-то левой критики. Но ответить на неё не могли, из-за чего отправили с определённым заданием человека, который являлся одним из наиболее уважаемых в их среде. Я всё же думаю, что инициатива "Я должен на это ответить и точка" вряд ли исходила от него. Да и ответ в такой серьёзной операции на миллионы (стоимость строительства театра — 70 миллионов австралийских долларов, который по курсу примерно равен американскому) скорее всего продумывался кучей людей до мелочей. — Werter1995 (обс.) 20:44, 8 июня 2021 (UTC)
    • Понятно. Разумеется, надо описать без орисса, но оформить как-то грамматически уступительным союзом: "Тем не менее, (или Хотя) несмотря на свой консервативный подход в архитектурных решениях etc, Asylum ignorantiae (обс.) 23:09, 8 июня 2021 (UTC)
  • «самым рукастым» ― м. б., сопроводить окказионализм английским оригиналом в скобках?
  • С 1942 по 1944 год Кобден являлся президентом Королевского австралийского архитектурного института, а с 1958 ― его стипендиатом, то есть после того, как был его президентом? Нет, может, так и должно быть, просто я рассуждаю, как самый тупой читатель, нет ли тут противоречия?
— Asylum ignorantiae (обс.) 15:12, 8 июня 2021 (UTC)
  • Косяк с источником. Он был не его президентом, а президентом "State chapter". Я не совсем понимаю, как это перевести, поэтому прошу помощи. Пока просто уберу противоречивость. — Werter1995 (обс.) 18:08, 8 июня 2021 (UTC)
  • Ну как бы всё, я вычитку закончил, большие проблемы отследили. Избирающие могут оценить валидность источников, и можно избирать. Asylum ignorantiae (обс.) 09:14, 9 июня 2021 (UTC)

Комментарии от Bapak Alex

править

Коллега Werter1995 проделала немалую работу, по крупицам собрав биографию человека заслуженного и, вместе с тем, малоизвестного для аудитории Ру-Вики. Вместе с тем, по ходу чтения статьи у меня возникло несколько соображений, которые, возможно, могли бы способствовать улучшению материала.

1. Английская интервика статьи ошибочна: она ведет не на статью о персонаже, а статью о его должности, которую за всю историю занимали две дюжины людей. Интервику надо удалить.

  • Интервику ставила не я, я бы не поставил такую. Как удалить не знаю, извиняйте, если поможете — буду благодарен. — Werter1995 (обс.) 11:35, 14 июня 2021 (UTC)

2. Характеристика персонажа во вступлении как «солдата и государственного служащего» неудачна и, видимо, является калькой с какого-то английского источника. Во-первых, на войне он был вскоре произведен в сержанты, а потом и в офицеры. Во-вторых — и это главное — его военная служба, несмотря на ранение и несомненные заслуги, не является значимой частью его профессиональной деятельности (большинство его современников воевало!), и упоминать о ней во введении вообще не стоит. Иначе нам всех, кто в юности воевал или хотя бы служил в армии, придется называть «солдат и ...». Достаточно того, что военные годы описаны в соответствующем разделе.

  • Ликвидировала лишнее слово, саму малость смущало.

3. ИМХО, лучше было бы назвать сабжа во введении «архитектор и администратор в сфере строительства». Нет?

  • Я думаю стоит оставить его должность, "Правительственный архитектор нюу". И оставить также госслужащий. Но если ваш вариант вы считаете лучше, то могу переименовать. — Werter1995 (обс.) 11:35, 14 июня 2021 (UTC)

4. Совершенно правомерно упоминается участие в поездке австралийской делегации в 1939 году в Британию и США. Но это ведь была краткосрочная (т.е. максимум на какие-то недели) командировка. Говорить после этого, что он вернулся в Сидей как-то несерьезно. Он что, мог каким-то образом остаться за границей?:)

5. Не вполне ясная роль сабжа в техническом комитете национальной службы экстренной помощи. Во-первых, хорошо бы хоть в двух словах пояснить, что это за служба, ибо название само за себя не особо говорит. Во-вторых, обязательно стоит уточнить, что это назначение было произведено без отрыва сабжа от его основных должностных обязанностей директора департамента общественных работ Нового Южного Уэльса. Или было иначе? и, в третьих, очень странно звучит фраза о том, что сабж «оказывал помощь комитету...». Он же был его руководителем, а стало быть должен был руководить работой комитета, а не как-то оказывать ей помощь. Помощь мог бы оказывать какой-то сторонний человек или, на худой конец, внештатный сотрудник. А для руководителя «оказывать помощь» преступно мало:)

  • Чем занимался комитет уточнила. Про то, что оставался архитектором тоже. По поводу "возглавлял" — нет, комитет по предотвращению налётов он не возглавлял, он возглавлял комитет нац службы экстренной помощи, а этот комитет является отдельным подразделением. Насколько я могу судить, он оказывал поддержку (да, тут правильнее поддержка, а не помощь) ему. — Werter1995 (обс.) 11:35, 14 июня 2021 (UTC)

С искреннем уважением к автору интересной статьи, Bapak Alex (обс.) 11:00, 14 июня 2021 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Эксклюзив Русской Википедии. — Bapak Alex (обс.) 12:28, 14 июня 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Проект:Кандидаты_в_добротные_статьи/7_марта_2021&oldid=141271554