Википедия:Кандидаты в добротные статьи/16 декабря 2017
Последнее сообщение: 6 лет назад от Kosta1974 в теме «Tachiraptor»
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
- В добротные статьи
- 3 сентября
- 4 сентября
- 5 сентября
- 6 сентября
- 7 сентября
- 8 сентября
- 9 сентября
- 10 сентября
- 11 сентября
- 12 сентября
- 13 сентября
- 14 сентября
- 15 сентября
- 16 сентября
- 17 сентября
- 18 сентября
- 19 сентября
- 20 сентября
- 21 сентября
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
| 
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Выношу написанную мной статью в номинанты на ДС. — Mozenrath (обс.) 10:44, 16 декабря 2017 (UTC)
Комментарий: Статью следует расширить, по желанию можно перенести источники в раздел "Литература" и добавить короткие сноски. А в целом - я впечатлен — — Павел Баранов (обс, вкл) 15:39, 17 декабря 2017 (UTC)
- Благодарю за лестную оценку, однако расширять статью на данный период времени не вижу смысла и вот почему. Таксон описан не так давно (в 2014) и известен по нескольким фрагментарным остаткам. Всю полезную информацию, которую можно было получить из научных работ, авторы переведённой мной англоязычной статьи написали. Конечно, я могу выжать из источника больше - например, скрупулёзное и сильно научное описание каждой косточки, что, безусловно, увеличит объём статьи, но приведёт к потере удобочитаемости и энциклопедичности. Если появятся новые данные, обязательно внесу их в статью. Считаю, что статья удовлетворяет всем критериям ДС, в том числе, имеет необходимый объём, а также раскрывает тему. При этом, эта статья о важном открытии в палеонтологии, о динозавре, занимающем уникальную позицию в систематике. Mozenrath (обс.) 04:18, 18 декабря 2017 (UTC)
- Комментарий: По оформлению вопросов нет. — VladXe (обс.) 12:11, 22 декабря 2017 (UTC)
- Комментарий: Есть ли АИ на "годы жизни" в карточке организма? — — Павел Баранов (обс, вкл) 15:32, 22 декабря 2017 (UTC)
- В каждой карточке вымершего организма есть ссылка на ресурс Fossilworks, где дана исчерпывающая информация об описываемом таксоне, в том числе, и на период существования организма. Дублирующую ссылку на АИ ставить не вижу смысла. Тем более, в теле статьи присутствует косвенная информация в виде датировки стратиграфических слоёв, где найдены окаменелости. Mozenrath (обс.) 15:51, 22 декабря 2017 (UTC)
- Mozenrath, ты не прав — должна быть либо однозначная сноска на цифры, либо однозначная сноска на статиграфическое подразделение. Здесь второе: «которая датируется геттангским ярусом нижней юры». --VladXe (обс.) 15:56, 22 декабря 2017 (UTC)
- К тому же Fossilworks — абсолютно не авторитет в цифрах для времени жизни таксона. Как минимум надо уточнять по PBDB, а ещё лучше — по PBDB и последней Международной статиграфической шкале. --VladXe (обс.) 16:09, 22 декабря 2017 (UTC)
- При попытке поставить ссылку в геохронологию выводит ошибку пунктуации. А вообще, странно, просмотрел пару десятков добротных статей по палеонтологии - нигде нет ссылок в геохронологии... Может, туда как-то по-особому нужно ссылки ставить? Mozenrath (обс.) 16:34, 22 декабря 2017 (UTC)
- В карточке — ни в коем случае. Сноски к цифре(-ам) должны быть в теле статьи. В этой статье такая сноска есть. --VladXe (обс.) 16:42, 22 декабря 2017 (UTC)
- То есть, вопрос решён? Mozenrath (обс.) 16:47, 22 декабря 2017 (UTC)
- В карточке — ни в коем случае. Сноски к цифре(-ам) должны быть в теле статьи. В этой статье такая сноска есть. --VladXe (обс.) 16:42, 22 декабря 2017 (UTC)
- При попытке поставить ссылку в геохронологию выводит ошибку пунктуации. А вообще, странно, просмотрел пару десятков добротных статей по палеонтологии - нигде нет ссылок в геохронологии... Может, туда как-то по-особому нужно ссылки ставить? Mozenrath (обс.) 16:34, 22 декабря 2017 (UTC)
- В каждой карточке вымершего организма есть ссылка на ресурс Fossilworks, где дана исчерпывающая информация об описываемом таксоне, в том числе, и на период существования организма. Дублирующую ссылку на АИ ставить не вижу смысла. Тем более, в теле статьи присутствует косвенная информация в виде датировки стратиграфических слоёв, где найдены окаменелости. Mozenrath (обс.) 15:51, 22 декабря 2017 (UTC)
- Комментарий: Переход используется только внутри статьи, на другой раздел ссылаются серией шаблонов нп, рекомендую Ш:НП5 / Ш:iw. — VladXe (обс.) 18:14, 22 декабря 2017 (UTC)
- Готово. Mozenrath (обс.) 18:35, 22 декабря 2017 (UTC)
Итог
править
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо, статус присвоен! — Kosta1974 (обс.) 15:49, 20 января 2018 (UTC)
Важная фигура в истории кулинарии, изобретатель кулинарных мер и автор самой издаваемой кулинарной книги уже на протяжении ста лет. — Томасина (обс.) 10:58, 16 декабря 2017 (UTC)
- Статья хорошая, мне кажется её и на хорошую в смысле статуса можно доделать. Но есть некоторые замечания:
- До шестнадцати лет училась [...] К тридцати годам Фармер уже могла ходить — она училась ходить на протяжении 14 лет? Если да, надо бы акцентировать это. Если нет, наоборот, убрать акцент со второй фразы. LeoKand 11:08, 20 декабря 2017 (UTC)
- Да, 14 лет понадобились, чтобы соответствующие функции организма восстановились. Вы видели переболевших полиомиелитом? Томасина (обс.) 15:17, 20 декабря 2017 (UTC)
- Тогда я бы вставил фразу типа: «несколько лет ушло у неё на то, чтобы научиться ходить/восмтановить функции организма...» или ещё что-нибудь вроде этого. LeoKand 16:03, 20 декабря 2017 (UTC)
- Да, 14 лет понадобились, чтобы соответствующие функции организма восстановились. Вы видели переболевших полиомиелитом? Томасина (обс.) 15:17, 20 декабря 2017 (UTC)
- технологии чистоты — что это такое? В гуглопоиске практически исключительно некое ООО «ТЧ». LeoKand 11:08, 20 декабря 2017 (UTC)
- Принято. "Технологии гигиены и уборки" подойдет? Томасина (обс.) 15:17, 20 декабря 2017 (UTC)
- заняла должность помощника директора и в 1894 году стала директором — точно помощника (принеси-подай-где мой график встреч-свари кофе), а не заместителя? LeoKand 11:08, 20 декабря 2017 (UTC)
- Это игра в слова, график встреч и кофе - это секретарь, всё-таки помощник - это правая рука, см., например, Помощник президента Российской Федерации. Но если Вы настаиваете, я поправлю. Томасина (обс.) 15:17, 20 декабря 2017 (UTC)
- Зайдите куда-нибудь на hh.ru, забейте в поиск «помощник руководителя» и посмотрите на результаты. LeoKand 16:03, 20 декабря 2017 (UTC)
- Так на рекрутинговых сайтах и уборщиц зовут не иначе, как клининг-менеджерами. Не то что не показатель, а вреднейшее и, надеюсь, временное искажение языка в узкопрофессиональной сфере. Assistant всё же помощник, в отличие от Deputy director он не обладает никакими формальными полномочиями. Томасина (обс.) 14:37, 22 декабря 2017 (UTC)
- Зайдите куда-нибудь на hh.ru, забейте в поиск «помощник руководителя» и посмотрите на результаты. LeoKand 16:03, 20 декабря 2017 (UTC)
- Это игра в слова, график встреч и кофе - это секретарь, всё-таки помощник - это правая рука, см., например, Помощник президента Российской Федерации. Но если Вы настаиваете, я поправлю. Томасина (обс.) 15:17, 20 декабря 2017 (UTC)
- Фармер использовала стандартную кружку с метками уровня по четвертям и третям — по четвертям и третям чего? LeoKand 11:08, 20 декабря 2017 (UTC)
- Кру́жки. Четверть кружки, две трети кружки... Если не понятно, предложите свою формулировку, пожалуйста. --Томасина (обс.) 15:17, 20 декабря 2017 (UTC)
- Она предложила использовать мерную кружку с делениями по третям и четвертям. 16:03, 20 декабря 2017 (UTC)
- Точно, спасибо. --Томасина (обс.) 14:37, 22 декабря 2017 (UTC)
- Она предложила использовать мерную кружку с делениями по третям и четвертям. 16:03, 20 декабря 2017 (UTC)
- Кру́жки. Четверть кружки, две трети кружки... Если не понятно, предложите свою формулировку, пожалуйста. --Томасина (обс.) 15:17, 20 декабря 2017 (UTC)
- Её лекции были опубликованы в газете Boston Evening Transcript — «были опубликованы» (разово) или «публиковались» (на протяжении какого-то времени)? Что-то мне подсказывает, что для газеты скорее характерно первое. LeoKand 11:08, 20 декабря 2017 (UTC)
- ОК. --Томасина (обс.) 15:17, 20 декабря 2017 (UTC)
- даже при высокой цене в 2 доллара — хорошо бы в современные доллары перевести. Например, вот по этому источнику, это 55 баксов 2017 года. LeoKand 11:08, 20 декабря 2017 (UTC)
- Орисс, но ОК. Томасина (обс.) 15:17, 20 декабря 2017 (UTC)
- издала пересмотренное издание — по-русски это называется «(исправленное и) переработанное». LeoKand 11:08, 20 декабря 2017 (UTC)
- ОК, спасибо. Томасина (обс.) 15:17, 20 декабря 2017 (UTC)
- Издания «Поваренной книги Бостонской кулинарной школы» — я бы в первых семи изданиях тоже название написал, а то как-то куцо смотрится. LeoKand 11:08, 20 декабря 2017 (UTC)
- Кондитерская марка Fanny Farmer Candy Shops разрослась до более чем 400 магазинов — к какому году? LeoKand 11:08, 20 декабря 2017 (UTC)
- К сожалению, в источнике нет года, просто "разрослась": The Fanny Farmer company started in Rochester in 1919 and grew to a chain of more than 400 shops before the last stores closed a decade ago. --Томасина (обс.) 15:17, 20 декабря 2017 (UTC)
- Простите, что вмешиваюсь (тоже слежу за страницей), но в приведённой выше цитате из англовики присутствует если не год, то хотя бы какая-то привязка ко времени: «Компания Фанни Фармер открылась в 1919 и разрослась до сети свыше 400 магазинов, прежде, чем десятилетие назад не закрылся последний.» Mozenrath (обс.) 15:58, 20 декабря 2017 (UTC)
- Вмешиваться вправе любой участник. Но ответа на вопрос "в каком году разрослась" нет. А в каком году она создана, есть в тексте статьи. Томасина (обс.) 18:09, 20 декабря 2017 (UTC)
- Простите, что вмешиваюсь (тоже слежу за страницей), но в приведённой выше цитате из англовики присутствует если не год, то хотя бы какая-то привязка ко времени: «Компания Фанни Фармер открылась в 1919 и разрослась до сети свыше 400 магазинов, прежде, чем десятилетие назад не закрылся последний.» Mozenrath (обс.) 15:58, 20 декабря 2017 (UTC)
- К сожалению, в источнике нет года, просто "разрослась": The Fanny Farmer company started in Rochester in 1919 and grew to a chain of more than 400 shops before the last stores closed a decade ago. --Томасина (обс.) 15:17, 20 декабря 2017 (UTC)
- До шестнадцати лет училась [...] К тридцати годам Фармер уже могла ходить — она училась ходить на протяжении 14 лет? Если да, надо бы акцентировать это. Если нет, наоборот, убрать акцент со второй фразы. LeoKand 11:08, 20 декабря 2017 (UTC)
За Теперь однозначно за. — LeoKand 17:40, 22 декабря 2017 (UTC)
Итог
править Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — LeoKand 13:28, 6 января 2018 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в хорошие статьи, см.: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 ноября 2006#Простое число. -- DimaBot 12:34, 16 декабря 2017 (UTC)
Статья была лишена статуса хорошей статьи, см.: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса/Архив/2012/1 квартал#Простое число. -- DimaBot 12:34, 16 декабря 2017 (UTC)
первый раз добавляю в дс, хочу номинировать на добротную — Полищук Александр (обс.) 11:02, 16 декабря 2017 (UTC)
- В текущем состоянии статья слишком велика для добротной — в ней почти 60Кб, а по правилам в добротной допускается не более 40 Кб. Кроме того, нарушены правила оформления — в статье имеется множество абзацев и даже целых разделов без единой сноски, часть сносок не оформлены стандартными шаблонами site web | sfn |книга | статья. Присутствует разностильность — имеет смысл разнести материал так, чтобы сложность возрастала от начала к концу, чтобы, скажем, читатели-школьники не натыкались в начале статьи на выражения типа «полиномиальное время», «теория колец», «вычислительная сложность» и т. п. Рекомендую выставить статью вначале на рецензию для предварительной доработки. LGB (обс.) 11:20, 16 декабря 2017 (UTC)
- Размер статьи — дело второстепенное, важно то, что статья пока даже близко не раскрывает колоссального размера тему. В статье должен быть раздел об истории изучения простых чисел, разделы о наиболее важных теоретических (в теории колец и групп) и прикладных направлениях (в частности значение для алгоритмов шифрования и криптографии). Это только для начала. — Saidaziz (обс.) 12:29, 16 декабря 2017 (UTC)
Итог
править
Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — с уважением, Lapsy 14:42, 16 декабря 2017 (UTC)